PUTUSANNomor 28/Pdt.G.S/2021/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu, yang memeriksa dan memutus perkaragugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG SEKAYU,berkedudukan di Jalan Letnan Munandar Nomor 397Sekayu, yang diwakili oleh Elizabet Primasari SPemimpin Cabang PT.

DORES selaku PIC Gugatan Sederhana BRIUnit Babat Toman Kantor Cabang Sekayu;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.2173/KCIIV/MKR/03/2021 tanggal 2 Maret 2021 dan Surat TugasNomor B.2174/KCIII/MKR/3/2021 tanggal 2 Maret 2021,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Jailani Sidik, bertempat tinggal di Dusun Il Desa Ulak Teberau LawangWetan Kabupaten Musi Banyuasin, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo etBono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu,Penggugat hadir atas nama Vive Kananda Gunawan, sedangkan Tergugat hadirmenghadap sendiri;Menimbang, bahwa salah satu peran aktif Hakim dalam penyelesaiangugatan sederhana sebagaimana ketentuan pasal 14 ayat (1) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015, yaitu mengupayakan penyelesaianperkara

Rupiah), selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P10;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat maupun Tergugat tidakmengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yangtermuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, yang untuk ringkasnyaputusan ini, dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan danmenjadi satu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana

Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat dinyatakan telah melakukan ingkarjanjijwanprestasi kepada Penggugat, maka berdasarkan Pasal 1243KUHPerdata, Tergugat dihukum untuk membayar pokok utang dan bungadengan rincian sebagai berikut:> Pokok : Rp 32.833.600,00, Bunga : Rp 7.791.972,00Total: Rp 40.625.572, (Empat Puluh Juta Enam Ratus Dua Puluh LimaRibu Lima Ratus Tujuh Puluh Dua Rupiah) sehingga petitum mengenalpelunasan utang piutang pada butir ke3 gugatan sederhana Penggugat

Bank BRI Kantor Unit Merdeka, sehingga Hakimberpendapat bahwa tidak diperlukan lagi adanya pembuktian dalam perkara ini sesuaidengan Pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana ;Meimbang, bahwa perdamaian antara Penggugat dan Tergugat serta TergugatIl tidak tercapai serta Tergugat dan Tergugat II juga telah mengakui bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji terhadap hutangnya pada Pt.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Unit Merdeka untuk dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) untuk membayar pinjaman Tergugat dan Tergugat II dapat dikabulkanMenimbang, bahwa terhadap pengosongan obyek agunan yaitu terhadap sebuahSertifikat Hak Milik No. 423 atas nama Valentinus Jamuk, yang diserahkan olehTergugat dan Tergugat II, bahwa inti dari adanya gugatan sederhana adalah gugatanyang dapat diajukan terhadap perkara cidera janji dan perbuatan melawan hukumterhadap

nilai gugatan materill paling banyak sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dengan tujuan mempercepat proses penyelesaian perkara sesuai asasperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang, bahwa terhadap pengosongan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 423atas nama Valentinus Jamuk, tidak termasuk dalam ranah hukum Gugatan Sederhana,maka terhadap posita tersebut tidak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian oleh Hakim,maka Penggugat wajib membayar

biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung R.I nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan segalaperaturanperaturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PUTUSANNomor 51/Pdt.G.S/2021/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu, yang memeriksa dan memutus perkaragugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG SEKAYU,berkedudukan di Jalan Letnan Munandar Nomor 397 Sekayu,yang diwakili oleh Farid Yudhawirawan Pemimpin CabangPT.

dengan aslinya kecuali bukti P3, P9, P10 adalah fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan buktibuktilagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yangtermuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, yang untuk ringkasnyaputusan ini, dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan dan menjadisatu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana

barulan mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya atau jika sesuatuyang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalamtenggang waktu yang telah dilampaukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai definisi danbentukbentuk wanprestasi maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat dalam Formulir Gugatan Sederhana

Ribu Lima RatusSembilan Puluh Dua Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, kemudian dihubungkan dengan Pasal 1238 KUHPerdata, maka Tergugat dan Tergugat II haruslah dinyatakan wanprestasi terhadap Penggugatdikarenakan telah lalai memenuhi kewajiban isi kesepakatan utang piutang yangjangka waktunya telah jatuh tempo terhitung sejak 36 (Tiga Puluh Enam) bulansetelah ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 21 Februari 2018,maka petitum angka 2 gugatan sederhana

Pasal 1243 KUHPerdatadan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II dipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3.

PUTUSANNomor 60/Pdt.GS/2019/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata gugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan sederhana antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA, (PERSERO), Tbk. Kantor CabangPurworejo, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 1Purworejo, yang diwakili oleh Dwi Hendro SusatyoPemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok.

Rw 004 Desa Ngasinan, KecamatanBener, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo pada tanggal 27 Mei 2019 dalam Register Nomor60/Pdt.GS/2019/PN Pwr, telah mengajukan gugatan sederhana

persidangan pertama (Rabu, 12 Juni2019) yang telah ditentukan, untuk Penggugat hadir Kuasa Hukumnya sedangTergugat dan Tergugat II tidak datang menghadap ataupun menyuruh oranglain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilansidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, berdasarkan Pasal13 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai kewajiban Tergugat dan Tergugat untukHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Padt.G.S/2019/PN Pwrmembayar angsuran pinjaman sebagaimana yang telah ditentukan dalam SuratPengakuan Hutang kepada Penggugat, akan tetapi tidak melalukansebagaimana yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Ayat (2) dan (3) PERMANomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, oleh karena Tergugat dan Tergugat II dianggap telahmelepaskan haknya untuk membantah gugatan Penggugat tersebut, makaberdasarkan Pasal 18 Ayat (1) PERMA Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana

PENETAPANNomor 11/Pdt.G.S/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata Gugatan Sederhana pada tingkat pertama telah memberikan penetapandalam perkara Gugatan Sederhana dalam perkara antara :PT.

Lamongan Kode Pos 62257, pekerjaan Wiraswasta,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat gugatan sederhana Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan, dengan Register Nomor11/Pdt.G.S/2019/PN Lmg tanggal 29 April 2019;Setelah membaca Berita Acara Sidang;Setelah membaca surat pencabutan dari kuasa Penggugat tertanggal 20Mei 2019;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat pada persidangan tanggal 20 Mei2019 dengan surat tertanggal 20

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugur perkara perdata gugatan sederhana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dibawah Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN-PLG tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencatat gugurnya perkara perdata Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN-PLG. tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini sebesar Rp. 391.000,- (tigas ratus

PENETAPANNo. 30/Pdt.G.S/2020/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PALEMBANG , yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan sederhana pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara antara :PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk. Unit Rajawali Cabang PalembangSriwijaya, tempat kedudukan JI. Basuki Rahmat No. 145 Palembangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Arif Tri Cahyono , S.H DanRekan, Advokat yang berkantor di Jalan Kapten A.

Bahagia Sejahtera V Blok D I Rt.012Rw.005 Kelurahan Sei Selincah Kecamatan KalidoniKotaPalembangPekerjaan : Wiraswasta, sebagai Tergugat Meirini, bertempat tinggal di Perum Griya Bahagia Sejahtera V Blok D I Rt.012Rw.005 Kelurahan Sei Selincah Kecamatan Kalidoni Kota Palembang,sebagai Tergugat Il;.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembangtanggal 22 Juni 2020 No. 30/Pdt.P/2020/PNPLG. tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan menetapkan perkara Gugatan Sederhana

Menyatakan gugur perkara perdata gugatan sederhana yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dibawah Nomor30/Pdt.G.S/2020/PNPLG tersebut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untukmencatat gugurnya perkara perdata Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PNPLG.tersebut ;3.

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Pwr di cabut;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purworejo untuk mencoret perkara Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Pwr dari Buku Register perkara gugatan sederhana;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

PENETAPANNomor 38/Pdt.G.S/2019/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purworejo, telah membaca gugatan padaperkara gugatan sederhana Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Pwr dalam perkaraantara :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor CabangKutoarjo, berkedudukan di Jalan Mayjen S.

Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan gugatan tersebutdiatas, Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purworejountuk mencoret perkara aquo dalam register perkara perdata yang sedangberjalan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabut olehPenggugat maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnyasebagaimana akan disebutkan dalam penetapan ini;Memperhatikan, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana

Memerintahkan Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purworejountuk mencoret perkara Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Pwr dari BukuRegister perkara gugatan sederhana;3.

PENETAPANNomor 25/Pdt.G.S/2018/PNBilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan sederhana telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara antara:AGUS CAHYONO,S.E. Lahir di Mojokerto, pada tanggal 22 Desember 1983,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal Dusun Gerdu RT.03 RW.01 Desa TambakrejoKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada ADITYO Darmadi,S.H.,M.H.

Nomor 10011/SKBPR/XI/2018 tanggal 21 Nopember 2018, selaku Penggugat dalam perkaraperdata gugatan sederhana Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Bil, yang pada pokoknyamenyampaikan perihal pencabutan perkara perdata gugatan sederhana Nomor25/Pdt.G.S/2018/PN Bil tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo telah dilakukan pencabutanperkara sebelum pembacaan gugatan dan belum adanya jawaban yang diajukanoleh Tergugat, Turut Tergugat dipersidangan, sesuai dengan ketentuan pasal 271RV pencabutan tersebut dapat

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir menghadap sendiri dan Tergugat menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat tertanggal 25Februari 2019 perihal Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu yang pada pokoknya Penggugat mencabut kembaligugatan perkara perdata Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu karena sudah terjadiHalaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Sederhana

W., S.H., M.H., sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kotabumi Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Kbu tanggal 21 Maret2019, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangHalaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PNKbuterobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan dibantu Sidhan, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Kotabumi serta dihadiri oleh Penggugat dengandan Tergugat.Panitera Pengganti

Biaya Materai :Rp. 6.000,00pene mnenene snes annnmmenanes +Jumlah : Rp 1.081.000,00Terbilang : (Satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PNKbu

PUTUSANNomor 7/Pdt.G.S/2019/PN PmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:I. PenggugatNama : Muhammad Ishak, S.H.;Tempat, Tanggal Lahir : Pariaman, 04 Januari 1971;Jenis Kelamin : LakiLaki;Pendidikan Terakhir : Strata Satu (S1);Status Perkawinan : Kawin;Tempat TinggalAgamaJabatanAlamat KantorNo.

Gugatan in casu kabur(obscuur libel), karena dalam merumuskannilai kerugian gugatan (in casu Gugatan sederhana) bertentangan denganmaksud Pasal 1 Perma Nomor 4 Tahun 2019;Sebagaimana dalil/posita Penggugat pada huruf d halaman 2 padapokoknya menyatakan, Para Tergugat pada saat ini menunggak totalsebesar Rp. 49.045.635.,, sedangkan pada petitumnya angka 3 padahalaman 5 menyatakan, menghukum Para Tergugat untuk membayarlunas seketika tanpa syarat seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(Pokok+Bunga+Denda

Gugatan aquo bukanlah termasuk gugatan sederhana, yangberdasarkan ketentuan Pasal 4 Perma No. 4 tahun 2009, bahwa gugatansederhana hanya terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masingmasingnya tidak lebih dari satu (baik Penggugat maupun Tergugat),kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama. Faktanya denganditariknya Ernomi sebagai pihak dalam perkara a quo (sebagai Tergugat2) telah melanggar ketentuan tersebut.

Sebab kapasitas Ernomi sebagaipemilik agunan, tidaklah dapat dimaknai sebagai pihak yang memilikikepentingan dalam konteks pemenuhan prestasi dalam perjanjian (in casuPerjanjian kredit Nomor : 0084/BPRPKPP/62017 tanggal 19 Juni 2019),karena semua Perjanjian yang di buat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya;Berdasarkan fakta hukum ini telah terbukti bahwa gugatan a quo bukanlahtermasuk dalam gugatan sederhana sebagaimana diisyaratkan PERMANo. 4 Tahun 2009;2.4.

Bahwa Gugatan in casu kabur (obscuur libel), karena dalam merumuskannilai kerugian gugatan (in casu Gugatan Sederhana) bertentangan denganmaksud Pasal 1 Perma Nomor 4 Tahun 2019;3. Bahwa Gugatan aquo bukanlah termasuk gugatan sederhana, yangberdasarkan ketentuan Pasal 4 Perma No. 4 tahun 2009;4.

menyatakan sepakat untuk mengakhiri dan melakukan perdamaian terhadap perkaraperdata Gugatan Sederhana Nomor 32/Pdt.G.sS/2020/PN Pwk, dan untuk ini parapihak telah membuat Kesepakatan Perdamaian dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1TERGUGAT dan TERGUGAT II = mengakui memiliki kewajibanpembayaran/pelunasan utang/kredit yang harus diselesaikan kepada PENGGUGATsebesar Rp.72.287.709,00 (tujuh puluh dua juta dua ratus delapan puluh tujuhribu tujuh ratus Sembilan rupiah)Pasal

danTERGUGAT II sesuai dengan total taginan utang/kredit, jika ada mengembalikansisa uang hasil penjualan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II setelahdikurangi dengan pembayaran/pelunasan utang/kredit tersebut serta segalabiaya yang timbul dalam rangka penjualan dimaksud.Pasal 8Halaman 3 Penetapan Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Pwkpara pihak sepakat untuk menyerahkan Kesepakatan Perdamaian ini kepada YangMulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Purwakarta yang menangani,memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana

melaksanakan salah satu dan/atauseluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalam Kesepakatan Perdamaiandan/atau Putusan Perdamaian atau Akta Perdamaian (van dading), maka para pihakdapat melakukan Permohonan Eksekusi kepada Ketua Pengadilan NegeriPurwakarta sebagaimana diatur dalam Pasal 31 ayat (2.a), (2.b) dan (3) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahanatas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

/2020/PN PwkMenimbang, bahwa kemudian Pengadilan Negeri Purwakarta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelahn membaca Kesepakatan Perdamaian;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 15 ayat (3) dan ayat (4) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana

GLOBAL TEKNIK ENG yang ditandatangani Ketua Panitia seleksi sederhana.21) 1 (satu) lernbar asli daftar nama perusahaan yang menerima undangan seleksi sederhana pengadaan barang/jasa konsultansi tanggal 4 Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia Seleksi22) 1 (satu) lembar daftar nama perusahaan yang mengambil dokumen seleksi sederhana pengadaan barang/jasa konsultansi tanggal 9 Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.23) 1 (satu) lembar asli surat undangan Nomor

tgl 16 Agustus 2011 ditandatangani panitia seleksi sederhana dan ditandatangani 3 perusahaan31) 1 (satu) lembar asli daftar nama konsultan yang mengikuti Sampul Administasi dan Teknis tanggal 16 Agustus 2011 yang ditandatangani 3 perusahaan dan ditandatangani panitia seleksi sederhana.32) 1 (satu) lembar asli daftar hadir panitia seleksi sederhana pengadaan jasa konsultansi yang mengikuti acara pembukaan sampul administrasi dan teknis tanggal 16 Agustus 2011 dan ditandatangani panitia seleksi

Ketua Panitia Seleksi Sederhana.36) 1 (satu) lembar asli pengumuman hasil peringkat usulan teknis seleksi sederhana pengadaan jasa konsultansi Nomor: 229/PAN/KAPAL/DKP/2011 tanggal 22 Agustus 2011 ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.37) 1 (satu) lembar surat undangan Nomor: 2292/PAN/KAPAL/DKP/2011 tanggal 22 Agustus 2011 ditujukan kepada Seketaris dan anggota panitia dan ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.38) 1 (satu) lembar surat undangan pembukaan dokumen usulan biaya

GLOBAL TEKNIK ENGINEERING dan ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.39) 1 (satu) lembar asli Asli Berita Acara Pembukaan Dokumen usulan biaya Nomor 2295/PAN/KAPAL/DKP/2011 tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangani panitia seleksi sederhana dan dua saksi wakil peserta.40) 1 (satu) lembar asli Daftar hadir panitia pengadaan barang/jasa konsultansi seleksi sederhana yang mengikuti acara pembukaan biaya penawaran tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.41) 1

) 1 (satu) lembar asli hasil penilaian usulan biaya tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangani panitia seleksi sederhana.45) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penilaian Peringkat Akhir Nomor 2308/PAN/KAPAL/DKP1/2011 tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangan panitia seleksi sederhana beserta lampirannya satu lembar.46) 1 (satu) lembar asli pengumuman hasil peringkat akhir seleksi sederhana jasa konsultan Nomor: 2309/PAN/KAPAL/DKP/2011 tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana

GLOBAL TEKNIK ENG yangditandatangani Ketua Panitia seleksi Sederhana.1 (satu ) lembar asli Daftar nama perusahaan yang menerima undanganseleksi sederhana pengadaan barang / jasa Konsultansi tanggal 4Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia seleksi.1 (satu) lembar Daftar nama perusahaan yang mengambil dokumenseleksi sederhana pengadaan barang / jasa konsultansi tanggal 9Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia seleksi Sederhana.1 (satu) lembar asli surat Undangan Nomor 2166/PAN/KAPAL/DKP

GLOBAL TEKNIKENGINEERING dan ditandatangani ketua panitia seleksi sederhana.1 ( satu ) lembar asli Asli Berita Acara Pembukaan Dokumen usulanbiaya Nomor 2295/PAN/KAPAL/DKP/2011 tanggal 23 Agustus 2011ditandatangani panitia seleksi sederhana dan dua saksi wakil peserta.1 (satu ) lembar asli Daftar hadir panitia pengadaan barang/jasakonsultansi seleksi sederhana yang mengikuti acara pembukaan biayapenawaran tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangani ketua panitiaseleksi sederhana.1 (satu) lembar asli Daftar

GLOBAL TEKNIK ENG yangditandatangani Ketua Panitia seleksi Sederhana.1 (satu ) lembar asli Daftar nama perusahaan yang menerimaundangan seleksi sederhana pengadaan barang / jasa Konsultansitanggal 4 Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia seleksi.1 (satu) lembar Daftar nama perusahaan yang mengambil dokumenseleksi sederhana pengadaan barang / jasa konsultansi tanggal 9Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia seleksi Sederhana.1 (satu) lembar asli surat Undangan Nomor 2166/PAN/KAPAL/DKP

GLOBAL TEKNIK ENG yangditandatangani Ketua Panitia seleksi sederhana.1 (satu) lernbar asli daftar nama perusahaan yang menerima undanganseleksi sederhana pengadaan barang/jasa konsultansi tanggal 4Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia Seleksi1 (satu) lembar daftar nama perusahaan yang mengambil dokumenseleksi sederhana pengadaan barang/jasa konsultansi tanggal 9Agustus 2011 yang ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.1 (satu) lembar asli surat undangan Nomor: 2166/PAN/KAPAL/DKP/2011

GLOBAL TEKNIKENGINEERING dan ditandatangani Ketua Panitia Seleksi Sederhana.1 (satu) lembar asli Asli Berita Acara Pembukaan Dokumen usulanbiaya Nomor 2295/PAN/KAPAL/DKP/2011 tanggal 23 Agustus 2011ditandatangani panitia seleksi sederhana dan dua saksi wakil peserta.40414243444546474849502671 (satu) lembar asli Daftar hadir panitia pengadaan barang/jasakonsultansi seleksi sederhana yang mengikuti acara pembukaan biayapenawaran tanggal 23 Agustus 2011 ditandatangani Ketua PanitiaSeleksi Sederhana.1

PUTUSANNomor 16/Pdt.G.S/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang memeriksa, memutus, danmengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan sederhana antara:PenggugatNama : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk UNIT SUKAJADI CABANGPALEMBANG SRIWIJAYA;Alamat : Sukajadi;Email/Handphone tyang diwakili oleh BUDI HARTONO selaku Kepala Unit PT.

Sembawa Kab.Banyuasin;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Email/Handphone = 53Yang selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan BalaiNomor: 16/Pdt.G.S/2019/PN Pkb tanggal 24 Juli 2019 tentang penunjukkan Hakimyang mengadili perkara perdata gugatan sederhana tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor: 16/Pdt.G.S/2019/PN Pkbtanggal 24 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca

berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan sederhana tanggal 10Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalan Balai pada tanggal 10 Juli 2019 dalam Register Nomor:16/Pdt.G.S/2019/PN Pkb, telah mengajukan gugatan sederhana sebagai berikut:lll.

Banyuasin (bukti P6), maka sesuai dengan ketentuan Pasal142 ayat (1) RBg merupakan wewenang dari Pengadilan Negeri Pangkalan Balaiuntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2015 menyatakan:(1) Gugatan sederhana diajukan terhadap perkara cidera janji dan/atauperbuatan melawan hukum dengan nilai gugatan materil paling banyak Ro200.000.000, (dua ratus juta rupiah);(2) Tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah:a

gugatan sederhana.(3) Penggugat dan Tergugat dalam gugatan sederhana berdomisili di daerahhukum pengadilan yang sama.(4) Penggugat dan Tergugat wajib menghadiri secara langsung setiappersidangan dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim berpendapat bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat termasukdalam gugatan sederhana sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 3 danPasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015;

PUTUSANNomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas 1 A Khusus, yang memeriksa danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:AMBUDI PUTRA LAKSANA, bertempat tinggal di Perum Dua PermataBlok D3 N20 Desa Tempel RT. 002 RW. 007 Kec.Krian Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikankuasa kepada JAINUL ARIFIN, S.H. dan NIKENSUPRAPTO, S.H., Advokat, pada POS BANTUANHUKUM

Sidoarjosehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana tersebut ;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam surat gugatanPenggugat adalah tentang kekurangan pembayaran pesangon yang menurutdalil Penggugat tidak sesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa apabila mencermati surat gugatan Penggugat,maka permasalahan kekurangan pembayaran pesangon

Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, disebutkan bahwa : Tidak termasukdalam gugatan sederhana adalah perkara yang penyelesaian sengketanyadilakukan melalui pengadilan khusus sebagaimana diatur di dalam peraturanperundangundangan ;Menimbang, bahwa apabila gugatan Penggugat dihubungkandengan Pasal 3 ayat (2) huruf (a) Peraturan Mahkamah Agung R. I.

Nomor 4Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak termasuk dalamgugatan sederhana ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak termasukdalam gugatan sederhana maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Halaman 12 dari 13 PUTUSAN Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN.SDAMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakantidak

PENETAPANNomor 17/Pdt.G.S/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata Gugatan Sederhana pada tingkat pertama telah memberikan penetapandalam perkara Gugatan Sederhana dalam perkara antara :PT.

Surabaya, 21 Mei 1971, Bertempat tinggal di DusunPengaron RT 001 / RW 002, Desa Pengumbulanadi, KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan Kode Pos 62281, PekerjaanPedagang, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Silawati, lahir Lamongan 1 Maret 1975, Bertempat tinggal di DusunPengaron RT 001 / RW 002, Desa Pengumbulanadi, KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan, Kode Pos 62281, pekerjaan IbuRumah Tangga, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat gugatan sederhana

Register Nomor 48 /Pdt.G.S/2018/PN Bar;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Pemohonhadir di persidangan,di wakili Kuasanya sedangkan Para Tergugat tidak menghadiridipersidangan ;Menimbang bahwa sebelum perkara ini dilanjutkan Kuasa Penggugatsecara tertulis telah mengajukan surat Pencabutan Gugatan tertanggal 1Nopember 2018, dicabut;Halaman 1 dari 2 Penetapan No 48/Pdt.G.S/2018/PN BarMenimbang, bahwa berdasarkan surat pencabutan tersebut, Hakimberpendapat pencabutan Gugatan Sederhana

yang diajukan oleh KuasaPenggugat cukup beralasan hukum oleh karenanya pencabutan Gugatan tersebutpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan Gugatan sederhanatersebut di atas, Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barruuntuk mencatat dalam register perkara perdata Gugatan Sederhana yang sedangberjalan di bawah Nomor 48 /Pdt.G.S/2018/PN Bar, tentang pencabutan tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Gugatan Sederhana tersebut telah dicabutoleh Kuasa Penggugart

PUTUSANNomor 06/Pdt.G.S/2020/PN BKn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan sederhana antara :H. SYAMSUL BAKRI, S.E.M.M, Direktur Utama PT. Permodalan Ekonomi1. NamaRakyat Alamat Kantor Jin.

Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dusun Kapur Rt.002 Rw.002 Desa SendayanKecamatan Kampar Utara Kabupaten KamparProvinsi RiauPekerjaan : Mengurus rumah tanggaNomor KTP : 1401184709730001Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri BangkinangNomor : O6/Pdt.G.S/2020/PN Bkn tanggal 16 Januari 2020 tentangPenetapan Hakim Tunggal yang memeriksa perkara gugatan sederhana

Bahwa Penggugat telah berulang kali menyurati, memperingatkan,menghubungi Tergugat dan Tergugat II, akan tetapi sampai diajukannyagugatan sederhana ini, Tergugat dan Tergugat II tidak juga membayarkewajibannya (utang) sebagaimana yang telah diperjanjikan berdasarkanPerjanjian Kredit, dan tidak ada itikad baik untuk membayar hutangnyayang jatuh tempo per tanggal 21 (dua puluh satu) setiap bulannya,sehingga Penggugat telah dirugikan;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakankewajibannya

(lima belas ribuenam ratus meter persegi) yang terletak di Dusun Kampung Baru RT.013,RW.017, Desa Naga Beralih, Kecamatan Kampar Utara, KabupatenKampar, Provinsi Riau, untuk dilakukan pelelangan umum.Bahwa karena gugatan sederhana ini diajukan dengan didukung oleh buktibukti otentik yang cukup dan dapat dipertanggungjawabkan keabsahannya,maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia Hakim Tunggal PengadilanNegeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untukhalaman 5 dari 29 Putusan Perdata

Riwayat Pembayaran tanggal 10 Januari 2020.Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Yang Mulia Hakim Tunggal Pengadilan NegeriBangkinang untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada satupersidangan yang telah ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili danmemutus gugatan sederhana ini, dan selanjutnya berkenan memutus denganamar putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Bahwa dalam pertimbangan hukum judex juris, alasan judex juris menolakpermohonan pailit yang diajukan Pemohon Peninjauankembali/PemohonAsal adalah rangkaian peristiwa hukum yang menimbulkan persangkaanadanya conflict of interest tentang hutanghutang yang dibebankanZR kepada Termohon Pailit/Pemohon Peninjauankembali, sehingga me; nimbulkan kesimpulan bahwa pembuktian tentang adanya hutang dariTermohon Pailit tidak sederhana;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut, alat bukti yang dipakai olehjudex

juns untuk menyimpulkan bahwa pembuktian tentang adanya hutang dari Termohon Pailit tidak sederhana adalah alat bukti persangkaan; Bahwa M.

Terdapat kesalahan berat dalam penerapan hukum mengenai pembuktianyang sederhana vide Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004.

2004mengenai pembuktian yang sederhana, karena kesimpulan yang didapatjudex juris hanya didasarkan kepada alat bukti persangkaanBahwa dalam Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomer 37 Tahun 2004disebutkan :Permohonan pemyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat faktaatau keadaan yang ferbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telahdipenuhi;Dan dalam Penjelasan Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor 37 Tahun2004, dijelaskan :Yang

dimaksud dengan fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana adalah adanya fakta dua atau lebih kreditur dan fakta utang yangtelah jatuh waktu dan tidak terbayar, sedangkan perbedaan besamyajumlah utang yang didalihkan oleh Pemohon Pailit dan Termohon Pailittidak menghalangi di jatuhkannya putusan pemyataan pailit:Bahwa dari ketentuan Pasal 8 ayat (4) serta penjelasannya tersebut,pengertian pembuktian yang sederhana adalah adanya fakta dua ataulebih kreditur dan fakta utang yang telah jatuh

rukunrukunsaja selama bulan Februari 2015 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:sejak Februari 2015 Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja, dan sejak 2017 sampai saat ini Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sampai saat ini danPenggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana

Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena sejak Februari 2015 Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak 2017sampai saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat sampai saat ini dan Penggugat keberatan dengansikap Tergugat yang selalu memperbesar persoalan sederhana sehinggamemicu

Putusan Nomor 2200/Pdt.G/2021/PA.Bkspersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokan yangterjadi Secara teruS menerus; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena sejak Februari 2015 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir dimana Tergugat hanya memberikannafkah sekedarnya saja, dan sejak 2017 sampai saat ini Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sampai saat ini danPenggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu

PUTUSANNomor 14/Pdt.G.S/2021/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu, yang memeriksa dan memutus perkaragugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG SEKAYU,berkedudukan di Jalan Letnan Munandar Nomor 397 Sekayu,yang diwakili oleh Elizabet Primasari S Pemimpin Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Sekayu, dalam hal inibertindak dalam jabatannya tersebut mewakili

VIVE KANANDA GUNAWAN, selaku PetugasGugatan Sederhana PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang Sekayu;4. LIDYAN WINATA. selaku Mantri BRI Unit TebingBulang Kantor Cabang Sekayu;berdasarkan Surat Nomor: B.1038/KCIV/MKR/01/2021tanggal 26 Januari 2021 dan Surat Tugas Nomor: B.1039/KCIV/MKR/01/2021 tanggal 26 Januari 2021, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:MUHAMMAD GAS, bertempat tinggal di Peninggalan RT 001/001Tungkal Jaya, Desa Peninggalan, Tungkal Jaya,Kab.

barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya atau jika sesuatuyang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalamtenggang waktu yang telah dilampaukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai definisi danbentukbentuk wanprestasi maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat dan Tergugat II telan melakukan wanprestasi sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat dalam Formulir Gugatan Sederhana

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya Tergugat dan Tergugat II sendiri pihakPenggugat dengan bantuan pihak yang berwenang dapat melaksanakannya,terhadap hal tersebut Hakim berpendapat oleh karena Tergugat dan Tergugat IIdinyatakan telah melakukan ingkar janji/wanprestasi kepada Penggugat, makapetitum pada butir ke5 gugatan sederhana Penggugat beralasan untukdikabulkan namun dengan penyempurnaan pada bagian tidak melaksanakansebagaimana mestinya

Pasal 1243 KUHPerdatadan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah perjanjian Surat Pengakuan Hutang Nomor 767101000481107 tanggal 16 Juli 2014, yang dibuat oleh Penggugat denganTergugat dan Tergugat II;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatan ingkarjanji;4.