Saksi MUSLIH WIDIANTO Bin KHASANUDIN: 11Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Nopember 2010 sekitarpukul 19.00 Wib di depan rumah saksi Muhammad Farid AlamatDesa Lambur Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga

warna hitam silverdan kunci kontak, satu unit HP merk Samsung warna hitam dansatu lembar rekapan kosong tertanggal 21 Nopember 2010,adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; Saksi SUGENG Bin SUWARSO: Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun

ROTO Bin MARTADIREJA: Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa sSaksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ; "16e Bahwa saksi telah tertangkap oleh petugas melakukanperjudian yaitu menjual secara langsung nomor Hongkong,dalam perjudian nomor Hongkong terdakwa sebagai kurir ;e Bahwa

lima puluh tiga ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tidak tahu terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan berupa sebuah HP merk Samsung warna hitam;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; Saksi MANTOYO Bin SAHROJ : Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar ; 17Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun

HANTAR Bin SUTARYO : Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiOOBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ; Bahwa saksi sebagai loper (pengepul) diwilayah KecamatanBobotsari permainan judi jenis nomor Hongkong ;Bahwa saksi sebagai loper wilayah Kecamatan Bobotsari saksimenerima uang setoran,

melainkan terutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi statustertentu oleh putusan Pengadilan Negeri yang telah lebih dahulu dan telahmempunyai kekuatan hukum pasti dan alasannya adalah sama (termuat dalambuku rangkuman Jurisprudentie, Mahkamah Agung RI cetakan kedua, 1993terbitan Mahkamah Agung, halaman 300 Nomor urut 12 putusan MahkamahAgung R.I No. 123 K/SIP/19681991, terbitan Mahkamah Agung RI. halaman 9) ;EKSEPSITERGUGAT Ill :Gugatan Nebis In IdemBahwa berhubung oleh karena gugatan Penggugat ataupun

Maka dengan demikian gugatan Penggugattidak dapat lagi diajukan ke Pengadilan Negeri Singkawang ataupun perkarayang sama tidak boleh diajukan dan diputus untuk yang kedua kalinya (Nebis InIdem) ;Obyek dalam perkara tidak jelasBahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas apa yang menjadi obyekgugatan Penggugat apakah masalah pewaris, apakah masalah warisan danapakah masalah penyerahan tanah warisan.

Bahwa dalam gugatan yangbenar subyek gugatan ataupun namanama yang menjadi Tergugat harus jelasdan benar.

Bahwa oleh karena subyek ataupun namanama yang menjadiTergugat dalam perkara ini tidak lengkap dan tidak benar, maka gugatanPenggugat harus ditolak ataupun tidak dapat diterima ;Letak dan luas tanah warisan tidak jelasBahwa dalam gugatan Penggugat letak, batasbatas dan luas tanahwarisan Penggugat tidak disebutkan dengan jelas dimana letak tanah warisantersebut, berbatasan dengan apa dan berapa luas sebenarnya tanah warisanPenggugat.Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya tidak menyebutkan denganjelas

letak tanah warisan Penggugat, batasbatas tanah dan luas tanah warisanPenggugat, maka gugatan harus ditolak ataupun setidaktidaknya tidak dapatditerima (Vide putusan Mahkamah Agung R.

Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan ;3.

Atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatanlain, ataupun ancaman dengan perbuatan tidak menyenangkan, akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun terhadap oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja subjek hukum atau orang sebagai pendukung hak dankewajiban yang didakwa melakukan tindak pidana dan dapatdipertanggung

Umum telahmenghadapkan Terdakwa Jamansen Sinaga dengan segala identitasnyasebagaimana tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum danbersesuaian pula dengan hasil permeriksaan dipersidangan;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 403/Pid.B/2014/PN RapMenimbang bahwa atas pertimbangan tersebut Hakim berpendapatbahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan lain ataupun

dengan perbuatanyang tak menyenangkan, sehingga unsur ini terpenuhi;Ad.3 Atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatanlain, ataupun ancaman dengan perbuatan tidak menyenangkan, akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun terhadap oranglain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa benar Terdakwa Jamansen Sinaga bersamaLambok Sinaga pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 11.00 Wibberada di Dusun Pangomoan Desa

dan saksi Maria Br Hutabalian sambil berkatatidak ada orang yang bisa menjual tanah ini kubunuh nanti kalian semuasehingga saksi Jahoma Marbun dan saksi Maria Br Hutabalian langsung ketakutanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 403/Pid.B/2014/PN Rapadalah perbuatan yamng dilakukan dengan ancaman kekerasan, ancamandengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukan sesuatu itu, terhadaporang lain yang mana perbuatan tersebut adalah perbuatan dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun

secara lisan dalam persidangan yang pada pokoknya mengakuiperbuatannya dan mohon hukuman yang lebih ringan dari tuntutan terdakwa JaksaPenuntut Umum tersebut ;Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pledoi terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa juga yang tetap pada pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangandengan bentuk Dakwaan Tunggal yaitu :Bahwa ia terdakwa ANDIKA SAPUTRA Als Andika, baik bertindak secarasendirisendiri ataupun

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdalam persidangan telah mengajukan saksisaksi dan barang bukti yang berupa suratsuratkwitansi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan adalah sebagai berikut :Saksi1 : IRHAM FADILAH ALS IRHAM.Bahwa saksi memberi keterangan dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa ANDIKA SAPUTRA AlsAndika, baik bertindak secara sendirisendiri ataupun

benar Akibat Perbuatan terdakwa bersama dengan temannyasaksi korban mengalami kehilangan (satu) unit sepeda motor merkKawasaki D Tracker Nomor Polisi BM 4293 AD yang ditaksirharganya Rp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah) ;Atas Keterangan saksi terdakwa tidak keberatan ;Saksi2 : AINAL ARIS ALIAS ARIN BIN MATHADI ;Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa ANDIKA SAPUTRA AlsAndika, baik bertindak secara sendirisendiri ataupun

Akibat Perbuatan terdakwa bersma dengan temannyasaksi korban mengalami keilangan (satu) unit sepeda motor merkKawasaki D Tracker Nomor Polisi BM 4293 AD yang ditaksirharganya Rp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah)Atas Keterangan saksi terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar terdakwa Andika Saputra AlsAndika yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa ANDIKA SAPUTRA AlsAndika, baik bertindak secara sendirisendiri ataupun

Oleh karenanya, terdakwa Andika SaputraAls Andika dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana tersebut dalam Pasal 365 ayat (1), (2) ke1 dan 2KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah dapatdibuktikannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa baik karena alasan pemaaf ataupun karenaalasan pembenar dan terdakwa adalah orang yang

menjadi dasar alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan identitas di dalam buku Kutipan Akta Nikah karenanama Pemohon berbeda dengan nama yang tertera pada Kartu TandaPutusan 0454/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 10 halamanPenduduk dan Kartu Keluarga, sehingga Pemohon mendapatkan kesulitandalam mengurus akta kelahiran anak pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 menyatakan : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, istri ataupun

1987sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:276/37/VIII/1987 , tanggal 08 Agustus 1987; Bahwa terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis Nama Kecil sedangkan nama Pemohon yangsebenarnya dalam KTP dan KK adalah Pemohon; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi mengurus akta kelahiran anak pemohonMenimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun

penyesuaiandengan nama sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun Surat Keterangan, maka kepentingankepentinganhukum Pemohon sendiri ataupun keluarganya yang akan mendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitan dalam memperoleh perlindunganhukum dimasamasa yang akan datang.

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (Nama Kecil ) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikahharuslah diperbaiki namanya menjadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 menyatakan : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, istri ataupun wali dalam Kutipan Akte Nikah harusberdasarkan kepada Penetapan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan.Selanjutnya dalam ketentuan umum pada Pasal 1 angka (5) yang dimaksuddengan Pengadilan adalah Pengadilan Agama atau Mahkamah Syariyah.Dengan demikian maka secara relatif maupun absolut Pengadilan AgamaCilacap mempunyai kKewenangan

dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal ; Bahwa terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis ... bin .... sedangkan nama Pemohon yang sebenarnyadalam KTP dan KK adalah Pemohon; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi mengurus akta kelahiran anak pemohon /mencairkan dana bank / memenuhi persyaratan ... .Menimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun

penyesuaiandengan nama sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun Surat Keterangan, maka kepentingankepentinganhukum Pemohon sendiri ataupun keluarganya yang akan mendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitan dalam memperoleh perlindunganhukum dimasamasa yang akan datang.

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (... bin ... ) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikah haruslahdiperbaiki namanya menjadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanPutusan 0243/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halamanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun

Tergugat mengucapkan sighattalik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKampung Cigadung, RT. 001, RW. 006, Desa Karyamukti, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, mereka selama perkawinannya telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat begitu saja dan tidak kembali lagi hingga sekarang, selama ituTergugat tidak memberi nafkah ataupun

No. 690/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat begitu saja dan tidak kembali lagi hingga sekarang, selama ituTergugat tidak memberi nafkah ataupun meninggal kan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Peng gugat, Tergugat telahmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap berprilaku baik tidak nusyuz;Menimbang

No. 690/Pdt.G/2018/PA.GrtPenggugat dan tidak kembali lagi hingga sekarang, dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat, Jadi Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat selainmengajukan surat bukti P.1 juga mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, ternyata bahwa

Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dari huruf a sampaidengan huruf f dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991) pasal116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suami melanggartalik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yang menyebabkan ketidakrukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sejak bulanOktober tahun 2016, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatbegitu saja dan tidak kembali lagi hingga sekarang, dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah ataupun

tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Calon Suami Anak Kandung Pemohon; Bahwa Saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dansepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karena mereka sudah salingHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2014/PA.TAmencintai, sehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segeradinikahkan Bahwa Saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan nasab ataupun

Sehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segeradinikahkan; Bahwa Saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa untuk singkat dan lengkapnya uraian penetapan ini ditunjuk padaberita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

berumur sekitar 15 tahun, 4 bulan; Bahwa Saksi melihat anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Calon Suami Anak Kandung Pemohon; Bahwa Saksi melihat antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dansepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karena mereka sudah salingmencintai, sehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segeradinikahkan Bahwa Saksi melihat antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan nasab ataupun

bernama Anak Kandung Pemohonyang masih berumur sekitar 15 tahun, 4 bulan; Bahwa anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suami yangbernama Calon Suami Anak Kandung Pemohon; Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminya tersebuttelah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudah sulituntuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab ataupun

.= Bahwa la sudah bekerja sebagai buruh tani dan berpenghasilan sebesar Rp.45.000, setiap harinya, oleh karena itu la merasa yakin bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya nanti, walau ia masih usia dini untuk menikah ; Bahwa benar la dan Calon lsterinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih jejaka,sedang Calon Isterinya berstatus perawan dan belum pernah dilamar ataudipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan darisiapapun

la sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai buruh tani, penghasilannya dirasa sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ; Bahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya; Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih perawan danbelum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar merasa keberatan dan menolak PermohonanPemohon tersebut ; Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ; Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;" Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara iniPemohon telah ternyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTermohon telah ternyata tidak datang menghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Banjarmasin tertanggal 15April 2016

selesai ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segala halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan, dan dianggap termuat dalam putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkaraini Pemohon telah ternyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang menghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil secarapatut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu halanganyang sah, karenanya Termohon dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan permohonanPemohon telah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab I anatutThalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi

menyebabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskuipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar, namun tidakberhasil ;Bahwa karena terlibat pertengkaran akhirnya Tergugatpamit puylang ke rumah orang tuanya hingga sekarang,sejak sat iru antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 3tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasiataupun bertemu demi keutuhan ataupun

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja; Bahwa sejak Mei 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, dan selama itu diantaramereka tidak pernah saling berkomunikasi ataupun

belumdikaruniai keturunanBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena Tergugar tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak bekerja;Bahwa sejak Mei 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah, dan selama itu diantara merekatidak pernah saling berkomunikasi ataupun

menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, danperselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkankembali dan sudah tidak ada harapan dapat rukun kembalidalam kehidupan rumah tangga, karena sejak Mei 2007,mereka telah hidup berpisah dan sejak itu mereka tidakpernah lagi saling bertemu ataupun

Sebidang Tanah Milik Adat dalam C Desa Nomor 228, Persil 55, Kelas IllLuas 20.000 M2: atas nama Oni Bin Emang;Bahwa karena ada 1 (satu) orang Ahli Waris yang belum Dewasa / dibawahumur yaitu Cecep Maulana Yusup, Lahir di Cianjur, tanggal 03 September2000 dan belum bisa melakukan perbuatan hukum, maka diperlukan seorangwali untuk mewakili anak yang masih dibawah umur tersebut;Bahwa Pemohon bermaksud akan melakukan peralihan hak atas tanahtersebut diatas, baik disertifikatkan, disewakan, dijual, ataupun

dijaminkankepada Bank ataupun Lembaga Keuangan lainnya;Bahwa untuk mengurus keperluan ijin melakukan peralihan hak atas tanahtersebut diatas, baik disertifikatkan, disewakan, dijual, ataupun dijaminkankepada Bank ataupun Lembaga Keuangan lainnya, bagi anak yang masihdibawah umur terlebin dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeridimana Pemohon bertempat tinggal;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Cianjur berkenan untuk memberikan penetapan sebagai

perceraianpada akhir tahun 2014 dan telah sepakat untuk rujuk dengan melangsungkanpernikahan kembali;e Calon suami telah mengajukan telah menyampaikan maksudnya tersebut kepada walipemohon akan tetapi ditolak dengan alasan yang tidak jelas;e Calon suami Pemohon sanggup bertanggung jawab dan telah mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya dan telah siap untuk berumah tangga dengan Pemohon;e Calon suami Pemohon tidak ada hubungan nasab (mahrom) ataupun

637/2015 tanggal 13 Juli 2015 (bukti P3);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Nama Calon Suami Anak Pemohon sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Nama Calon Suami Anak Pemohon asalnya adalahsumai isteri yang telah bercerai yang tidak ada hubungan keluarga, ataupun

Nama Calon Suami AnakPemohon dengan alasan yang tidak jelas;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk membujuk orang tua Pemohon untuk dapatmenikahkan akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 53. tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Nama Calon Suami Anak Pemohon karenasebagai tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Nama Calon Suami Anak Pemohon asalnya adalahsumai isteri yang telah bercerai yang tidak ada hubungan keluarga, ataupun

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasuPengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Pemohon telahmendapatkan surat penolakan dari KUA Banjarnegara;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikute Antara Pemohon dan Nama Calon Suami Anak Pemohon tidak ada hubungankeluarga, ataupun

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil GOUMY a Se ~~ no i = we ow ee weMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Penggugat telahternyata datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh~ orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Pengadilan AgamaKlas A Banjarmasin tanggal

SRS SS Sms SRS Be SoeMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraianputusan ini maka ditunjuk segala hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dalam putusan intTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Penggugat telahternyata datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun

menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkanoleh suatu) halangan yang sah, karenanya Tergugat dapat10dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugattelah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidakdatang menghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan tertanggal 27 Februari 2014dan tanggal 13 Maret 2014 telah dipanggil secara patut

apapun serta mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini makaditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyatatidak datang menghadapsendiri ataupun

menyuruh = oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanyameskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidakhadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhi alasanformil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalildalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;

mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapbkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyatatidak datang menghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan melalui Pengadilan Agama Kelas 1ABanjarmasin tertanggal 13 September 2012 dan 2 Oktober 2012 telahdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya untuk memberikannasehat pada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk melakukanperceraian, namun upaya tersebut tidak berhasil

putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusanini maka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapbkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyatatidak datang menghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidakhadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu halangan yangsah, karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkangugatan Penggugat telah memenuhi alasan formil dan tidak melawanhukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai denganpasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab Al Anwar Juz Ilhalaman 55 yang berbunyi :allie ane gl

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan tertanggal 27 Januari 2015 dan 27 Februari 2015 telahdipanggil secara

putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap' sendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya Tergugatdapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dandalil dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :ail alibe

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapbkan untuk perkara ini Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangSalinan Putusan.

No. 462/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 3 dari 9 halamanSalinanmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan bertanggal 23 Maret 2018 dan 12 April 2018 telahdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung nomor 01 tahun 2016 setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi oleh karena pihak Termohon tidak pernah hadir kepersidangan

apapun serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarasidang dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapbkan untuk perkara ini Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya Termohondapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara iniSalinan Putusan.

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidakdatang menghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan tertanggal 18 Maret 2014 dantanggal 26 Maret 2014 telah dipanggil secara patut dan sah,lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan olehSuatu halangan yang sah ;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadirke persidangan, maka majelis Hakim

apapun serta mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini makaditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyatatidak datang menghadap sendiri ataupun

menyuruh = oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanyameskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidakhadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhi alasan formildan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalamkitab lanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;

Membebankan biaya perkara menuruthukum ; eee eeeSubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Penggugat telahternyata datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh~ orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Pengadilan AgamaKlas A Banjarmasin tanggal 09 Januari 2012

see sere sees oeMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraianputusan ini maka ditunjuk segala hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dalam putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Penggugat telahternyata datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun

menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkanoleh suatu) halangan yang sah, karenanya Tergugat dapatdinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugattelah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;glS