Ditemukan 540186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 26 Juli 2017 — JHONY SIMANJUNTAK,Dkk Sebagai TERGUGAT Lawan PHILIPS SILITONGA Sebagai PENGGUGAT
50 — 90
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat Il perlu dihukum untuk secara tanggungrenteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Batam melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar sudi kiranya memanggil para pihak, memeriksa perkara ini danselanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.
    Yang sangat di rugikan akibat gugatan Perkara Nomor66/Pdt.G/2016/PN.Btm. adalah tergugat baik materi, waktu dan moril.Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan dan dijelaskan denganlengkap bukti dan fakta oleh Tergugat dan Tergugat Il seperti tersebut diatas.Mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di teruskanDalam Pokok Perkara1.
    Batam memutuskan ;Pertama : memberikan Hak Pengelolaan kepada Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam atas seluruh areal tanah digugusan Pulau Janda BerhiasTanjung Sauh dan Nginan dan Pulau Kasem Kabupaten Kepulauan Riau PropinsiRiau.Ketentuanketentuan diatas seudah cukup menggambarkan kewenangan TurutTergugat dalam melakukan pengalokasian lahan di batam termasuk kepadaPenggugat.Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan dan faktafakta hukum tersebut diatasdengan ini Turut Tergugat mohon agar kiranya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 393/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
LUDANG WALUYO
Tergugat:
JASMIN
20 — 9
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat di KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair:1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 11-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 106/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 2 Juni 2014 — Drs. H. Abdul Gafar Patappe sebagai Penggugat; Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan sebagai Tergugat; 2. Abdullah Abbas sebagai Tergugat II Intervensi;
70 — 17
  • Penyimpanan daftar umum dan dokumen ;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan baik dalam surat gugatanmaupun yang terurai maka bersama ini kami memohon kiranya Bapak Ketua MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan denganamar putusannya sebagai berikut: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menyatakan sah dan prosedural penerbitan Sertipikat
    Bahwa dengan membaca secara cermat surat gugatan Penggugat denganmengajukan gugatan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPangkajene dan Kepulauan) kiranya harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab Penggugat tidak mempunyai kualitas dan tidak memiliki kepentinganhukum untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat karena Penggugat tidakmengalami kerugian atas terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danHalaman 8 dari 48 Putusan
    lain incasu tidak termasuk tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat IIIntervensi sesuai Seripikat Hak Milik Nomor: 00960/Kel.Tumampua, luas 184M, tanggal 21 Januari 2013 atas nama Abdullah Abbas, demikian faktanyaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat bergelimang dengan persoalan hak,Halaman 10 dari 48 Putusan Nomor : 106/G/2013/PTUN.Mksmaka seharusnya yang berwenang mengadili dan memutus perkara ini adalahPengadilan Negeri (kopetensi absolut); Berdasarkan alasan hukum tersebut di atas kiranya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 492/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
WIWIK RIASIH
Tergugat:
UMBAR
15 — 7
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
JEMIRIN
Tergugat:
WONGSO
17 — 9
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini Sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 475/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Sosida Sihombing Diwakili Oleh : Drs.Romulus Tindaon, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Elpiani Pasaribu
Terbanding/Tergugat II : Maripin Simanullang
41 — 29
  • dijalankan Serta Merta ( Uitvoorbaar bijvorraad ) walaupun ada perlawanan, banding maupunKasasi.Bahwa berhubung gugatan ini diajukan adalah berdasarkanpada alasan yang dibenarkan hukum maupun ketentuan peraturanHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 475/Pdt/2021/PT Mdnperundang undangan yang berlaku,maka patut bilamana Tergugat danTergugat II dihukum pula untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara aquo.Berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, PENGGUGAT memohondengan hormat sudilah kiranya
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 475/Pdt/2021/PT MdnATAU, bilamana Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sibuhuanberpendapat lain, mohon kiranya diputus dengan suatu putusan yang seadiladilnya sesuai dengan rasa keadilan yang tumbuh dan berkembangditengahtengah masyarakat.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Pengadilan NegeriSibuhuan telah menjatuhkan putusan Nomor
    Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan HasilPemeriksaan Setempat , bukti Surat dan saksi yangdiajukan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,Pembanding memohon kepadaPengadilan Tinggi Medan sudilah kiranya berkenan memutuskan :1. Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri SibuhuanNo.3/Pdt.G/2017/PN Sbh tanggal 26 Agustus 2021 dan mengadilisendiri yaitu menyatakan Gugatan Penggugat agart dikabulkan .untukseluruhnya.2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 501/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
HAMZAH
Tergugat:
PARNI
19 — 10
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 37/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 26 Juni 2018 — H. Jumberi Asera lawan Ahli Waris Dari Alm Drs. H. Djaya Fitiyani - dkk
150 — 40
  • Bahwa skala prioritas tersebut dijadikan sebagai tiga nilai dasar tujuanhukum yaitu : keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Bahwa kemudian terungkap Fakta dalam persidangan hakim tidakmempertimbangkan proses yang telah di lalui dalam memutuskansuatu perkara;Bahwa proses yang di maksud adalah proses beracara sesuai denganHukum Acara Perdata yang berlaku di indonesia;Bahwa kiranya Memang yang menjadi keputusan Putusan NO (nietontvankelijke verklaard) terhadap gugatan penggugat makasepatutnya di
    Bahwa dalam hal ini perlu kiranya majelis hakim tinggimelihat/mempelajari apa yang termuat dalam kesimpulan yang telahkami sampaikan;7. Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadiliperkara ini majelis hakim tidak mempertimbangkan sama sekaliproses dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dantertuang kembali dalam kesimpulan;8.
    Bahwa Majelis Hakim Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkanPemeriksaan setempat tertanggal 15112017;1.Bahwa untuk mendukung agar majelis tinggi mempertimbangkan pokokperkara yang telah kami dalilkan dan buktikan di depan persidangan makadengan ini patut kiranya majelis hakim pengadilan tinggi untuk mengetahuada kejanggalan dalam Proses pemeriksaan setempat tertanggal 1511 2017;.
Pengadilan PN KUPANG
Register : 30-03-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.Kpg
Tanggal 1 Nopember 2011 —
56 — 29
  • Bahwa karena dasar gugatan dan buktibukti yang ada adalah otentik,maka untuk memberikan jaminan terhadap tuntutan kerugian Penggugat,kiranya Pengadilan Negeri Kupang berkenan meletakkan sita jaminanterhadap harta benda milik Tergugat baik yang bergerak maupun tidakbergerak, berupa tanah dan rumah/ hotel Teddys, berikut sebuahpenginapan yang terletak di Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah.
    Kabupaten Kupang, kendaraan roda empat/ mobil Mitsubishi Kuda, Ferosaserta harta bergerak lainnya ;9 Bahwa Penggugat mohon pula kiranya terhadap Tergugat dapat puladihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatapabila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setlapharinya hingga Tergugat melaksanakan semua isi Putusan Pengadilan;Berdasarkan segala apa yang Penggugat uraikan diatas, maka Penggugatmohon
    kiranya Pengadilan Negeri Kupang berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memutuskan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA Dataran Hunipopu Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Drh
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 15
  • Bahwa mengenai dalil Pemohon pada poin 2 yang manaPemohon mengatakan Termohn pulang tanpa seijin pemohon adalahtidak benar, dan mengenai dalil/alasan Peohon ini kiranya Termohonharus menanggapinya dengan rincian antara lain :a.
    Bahwa oleh karena seluruh nafkah yang diminta Oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi ini masih pada batas kewajaran,mengingat Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri yang memilikigaji/penghasilan tetap beserta tunjangan lainnya terbilang cukup besar,maka Termohn Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kiranya agarPengadilan Cq.
    Bahwa pasca Pemohonmencabut gugatan tersebut, Pemohon berinisiatif kontrak kamar(kost) di Desa Waimital agar kiranya Pemohon dan Termohon dapatHalaman 17 dari 62 halamanPutusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Drhhidup bahagia.
    Maka dengan ini, Pemohon Konvensi/Tergugat rekovensi dengansegala kerendahan hati, memohon kiranya kepada Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenaan mengijinkanPemohon konvensi dan Tergugat rekovensi agar dapat mengijinkanpembacaan Ikrar Thalak terlebih dahulu dan menentukan jumlah nafkahyang dibebankan agar dapat memiliki kekuatan hukum tetap.5.
    Sehingga dalam menetapkan besaran nominal nafkah lampautersebut maka harus disesuaikan dengan kemampuan atau penghasilanTergugat Rekonvensi.Menimbang bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat adil kiranya bila Penggugat Rekonvensi mendapatkan 1/3(sepertiga) bagian dari penghasilan Tergugat Rekonvensi, sehingga dapatdirinci sebagai berikut:1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.Bgr
Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • Dan menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Demikian hal ini kami sampaikan, dengan harapan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaBogor dapat mengabulkan permohonan kami.Atas terkabulnya permohonan ini kami haturkan terimakasih.Wassalamualaikum Wr. Wb.Pemohon II Pemohon IXXXXXXXXX XXXXXXXXX
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 05-12-2008 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 253 /Pdt.P./2008./PN.Sda
Tanggal 5 Desember 2008 — PUJI ASTUTI
13 — 1
  • Gading Fajar B 7No.51 Siwalanpanji Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, atas nama TRIWAHYONO BIMARSO, sebagaimana Surat Kuasa tertanggal 30 Desembere Bahwa untuk menjual atas sebidang tanah tersebut diperlukan Penetapan jinMenjual dari Pengadilan ; Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiEXT ULRUIE 5
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • MajelisHakim kiranya dapat memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;PRIMAIR:1. MengabulkanpermohonanPemohon ;2.MenyatakanperkawinanantaraPemohondan Termohonputuskarenaperceraian ;3.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 12 Februari 2018 — Heni Sri Hartini Binti Samijo Wiyono melawan M. Muklis Eko Buono Bin Djawahir
15 — 6
  • tertanggal 12 Februari 2018,yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan nomorregister perkara : 0567/Pdt.G/2018/PA.Dpk. tangal 12 Februari 2018, dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok;LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok;Dengan petitum sebagai berikut ;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranya
Pengadilan PN PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-08-2017
Putusan PN PALU Nomor 63 /Pdt.G/2016/PN Pal
Tanggal 15 Agustus 2016 — EDMOND LEONARD SIAHAAN, S.H vs PARTAI NASIONAL DEMOKRAT (Partai Nasdem). dk
94 — 17
  • Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagaiKetua DPW Badan Advokasi Hukum (BAHU) Partai NasDemProvinsi Sulawesi Tengah.Perlu. kiranya digaris bawahi disini, bahwa dengan adanyapemberhentian sebagai Anggota Partai dan pelaksanaan prosesPenggantian Antar Waktu terhadap PENGGUGAT sebagaimana SuratKeputusan Dewan Pimpinan Partai NasDem tersebut, PENGGUGATmerasa susah dan menyebabkan turunnya harkat dan martabatPENGGUGAT dimata masyarakat, sehingga dimohon kiranya MajelisHakim dapat menghukum
    Olehkarena itu kiranya Surat Keputusan No. 008 Tahun 2016 dari DewanPimpinan Pusat Partai NasDem dinyatakan tidak sah atau batal demihukum, sehingga wajar dan beralasan pula jika Gugatan PENGGUGATdikabulkan untuk seluruhnya.8. DALAM PROVISIBahwa karena diyakini Surat Keputusan No. 008 tanggal 30 April 2016sudah terbit dari dan telah ditandatangani oleh TERGUGAT atas usulTERGUGAT Il.
    Bahwa PENGGUGAT dalam mengajukan perkara perdata ini kehadapanSidang Pengadilan Negeri Kelas IA Palu, ditunjang oleh buktibukti yangkuat (otentik), maka dimohon agar kiranya Majelis Hakim dapatmenjatuhkan Putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu, meskipunterhadapnya diajukan Verzet, Banding ataupun Kasasi (Uitvoerbaar bijvoorraad).10.Bahwa dalam mengajukan perkara perdata ini ke Pengadilan, pihakPENGGUGAT telah mengeluarkan biayabiaya yang tidak sedikit, makadimohon agar para TERGUGAT dihukum untuk
    membayar BiayaPerkara yang timbul.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka dimohon agar kiranya MajelisHakim yang mengadili Perkara Perdata ini dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut :I.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 5 April 2018 — Pembanding/Penggugat : YUNUS NAUW
Terbanding/Tergugat I : Billy Gan
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Sorong
26 — 9
  • Penggugat Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat,agar sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengalami diskualifikasi in person, yakniorang yang digugat salah alamat dan mengandung cacat plurium litis consortium halaman 18 dari 44 putusan Nomor:10/PDT/2018/PT.JAP.karena tidak ikut ditarik sebagai Tergugat Pihak Penjulnya atau yang memberikanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat kepada Penggugat, makaTergugat mohon kiranya
    Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak mempunyai dasar hukum yangkuat dan hanya akalakalan belaka untuk menghambat dan mengulur waktupelaksanaan eksekusi dalam Perkara No. 21/PDT.G/2010/PN.Srg. pada PengadilanNegeri Sorong, oleh karena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini kiranya berkenan untuk mengambil Putusan Dalam Eksepsilebih dahulu sebelum masuk ke dalam pemeriksaan Pokok Perkaranya ;DALAM POKOK PERKARA:Bahwa apaapa yang telah dikemukakan pada bagian eksepsi
    10 sd. 14 tersebut ;Bantahan atas dalil gugatan Penggugat angka 15, 16 dan 17:Bahwa Tergugat adalah yang berhak atas tanah sengketa dan Penggugat tidakmempunyai hak atas tanah sengketa, maka tidak ada alasan dan dasar hukumuntuk meletakkan Sita Jaminan (CB) terhadap harta kekayaan milik Tergugat , jugatidak ada alasan untuk menghukum Tergugat membayar uang paksa serta tidakada alasan untuk menjatuhkan Putusan Uit Voerbaar Bij Voorraad ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Tergugat mohon kiranya
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan menolak dalilgugatan Penggugat angka 15, 16 dan 17 ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan halhal yang telah diuraikan dalambantahan gugatan tersebut di atas, cukup alasan apabila Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmengambil keputusan akhir yang menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;DALAM REKONVENSI
    Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan di atas ini,maka dengan ini kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong,semoga berkenan kiranya memberikan putusan dalam perkara perdata ini, sebagaiberikut :DALAM KONVENSI
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 10-07-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 51/PDT.G/2015/PN Smr
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat:
EDWIN RICHARD JOHANES
Tergugat:
1.TENTARA NEGARA INDONESIA
2.WALIKOTA SAMARINDA
3.Kantor Pertanahan Nasional Kota Samarinda
155 — 15
  • tidakmendapat tanggapan yang baik, maka didasarkan atas prinsipprinsiphukum PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriSamarinda untuk membuktikan haknya secara hukum dengan benar.Bahwa untuk menghindari halhal yang kKemungkinan akan terjadi nantiyaitu TERGUGAT melakukan Pengosongan dan Pembongkaran secarapaksa tanpa memperhatikan hakhak PENGGUGAT atas tanah danbangunan PENGGUGAT, sehingga mengakibatkan kerugian yang sangatbesar baik materiil, moril dan fisik PENGGUGAT, maka PENGGUGATpatut kiranya
    Hal ini sesuai dengan Putusan MA No.556 K/Sip/1973tanggal 21 Agustus 1974 yang menyatakan:Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapatditerima,Ketua Majelis hakim yang Kami muliakan,dari seluruh uraiandalam eksepsi Tergugat Idi atas, kiranya telah cukup dijadikanpertimbangan untuk menyatakan:11Gugatan Penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterimamenurut hukumseluruhnya (Niet OntvankelijkVerklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
    bangunan di atas tanah milik Tergugat karena Penggugat tidak mempunyai bukti apapun terhadap tanah yangmenjadi objek sengketa ini dan oleh karena itu pula sudah seharusnyaGugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.15. = Terhadap dalil gugatan Penggugat angka14, yang berbuny/i :Bahwa oleh karena Penggugat juga akan menunjukkan buktibukti yangkuat dan otentik serta saksisaksi yang tak terbantahkan oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III, maka patut kiranya
    Kedua hal di atas kiranya perlu untuk dijelaskan terlebih dahulu olehPihak Penggugat agar Pihak Tergugat II maupun Para Tergugat lainnyadapat menanggapi Surat Gugatan dari Pihak Penggugat dengan lebih baiksebagaimana yang menjadi hak dari setiap Tergugat.
    Jawaban atau penjelasanterhadap persoalan tersebut kiranya perlu diterangkan atau disampaikanterlebin dahulu oleh Pihak Penggugat untuk dapat dikaji baik oleh ParaTergugat maupun oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini.Apabila ternyata Sertifikat Hak Pakai an. Pihak Tergugat belumditerbitkan oleh Pihak Tergugat III, maka Gugatan ini dapat diklasifikasikansebagai Gugatan yang Prematur.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Mei 2015 — PRESIDEN RI cq. MENTERI BUMN RI cq. DIRUT PT PLN (PERSERO) RI cq. GENERAL MANAJER PT PLN (PERSERO) WILAYAH PAPUA cq. MANAJER PT PLN (PERSERO) WILAYAH PAPUA CABANG JAYAPURA, VS. FRANSISCUS TANDIONO,
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah tersebut akan bertambah 2,5%setiap bulan sampai terbayar lunas oleh Tergugat.Bahwa Penggugat adalah pelanggan yang baik yang selalu memenuhikewajibannya kepada Tergugat, maka patut kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan menghukum Tergugat untukmemasang kembali aliran listrik di tempat usaha milik Penggugat;Bahwa apabila Tergugat lalai atau tidak bersedia melaksanakan putusandalam perkara ini yang telah
    memiliki kekuatan hukum tetap, kiranya patutdan beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) setiap hari keterlambatan sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan dibayar tunai kepada Penggugat;Bahwa mengingat gugatan Penggugat berdasarkan pada suratsurat buktiAutentik, maka Penggugat mohon kiranya putusan perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (u/t voerbaar bij vooraad) walaupun TergugatHal. 3 dari 13 hal.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 227/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
NOSO REJO
Tergugat:
SARIKUN
25 — 9
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.Bgi
Tanggal 12 Nopember 2013 — Perdata - PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 9
  • Dengan demikian, gugatancerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa keberatan dan tidak ridhomenerimanya, mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Banggai berkenan memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMER : 22 29 n nnn n nnn nnn nnn nn nena nnn nnne1.
    tetapiPenggugat sudah tidak merasa nyaman tinggal dengan Tergugat dan Penggugatyakin bahwa perbuatan Tergugat susah untuk ditinggalkan karena Tergugatmasih kecanduan dengan minuman keras dan susah untuk dinasehati ;e Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat pada point 9 yang tidak mau berceraidengan Penggugat, itu hak saya dan saya selaku Penggugat tetap dalamkeputusan awal yaitu bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak tahandengan perbuatan Tergugat ; Berdasarkan dalih/alasan diatas Penggugat mohon kiranya
    Dan selama ini Tergugat tidak pernah menyakiti jasmani Penggugat (belumpernah memukuli Penggugat) ;e Selagi Penggugat katakan cerai tetapi Tergugat tidak mau sama sekali untukcerai dikarena poin 1, 5 yang Penggugat utarakan semua bertentangan denganperilaku Tergugat setiap harinya ;e Bukan hanya hak dan kebenaran Penggugat akan tetapi Tergugat juga mungkinada kebenarannya ; Berdasarkan dalil (alasan) diatas, Tergugat mohon kiranya kepada Ketua PengadilanAgama Banggai semoga tidak mengabulkan gugatan