ANAK PERTAMA PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 6 tahun;10.11.Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman kerasdan pulang dalam keadaan mabuk, dan ketika sedang mabuk

Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena.Tergugat gemar minum minuman beralkohol sampai mabuk,disamping itu Tergugat mencemburui Penggugat dengan tidak menyebutnama yang dicemburui;g. Bahwa, saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkoholdiwarung tempat menjual minuman;h. Bahwa, saksi mengetahui Tergugat mencemburui Penggugat daripenyampaian Penggugat;i.

mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan awal tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Pengugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum

telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran awal tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara Pengugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan minum

sejak pertengahan bulan Juni 2013 antara penggugat dan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganpenggugat dan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dan tergugat pada intinya disebabkan oleh :e Tergugat sering pergi tanpa alasan yang jelas.e Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhan dalam rumah tanggatidak terpenuhi.e Tergugat sering marah kepada penggugat tanpa diketahui penyebabkemarahannya.e Tergugat sering minum

bin Sangkala sebagai suamipenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 2 Januari 2013,namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun akan tetapisejak bulan Juni 2013 tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat seringmeninggalkan penggugat pada malam hari tanpa seizin penggugat,tergugat malas mencari nafkah, tergugat sering marahmarah tanpasebab, tergugat suka minum

minuman yang memabukkan dan tergugatsudah kawin lari dengan perempuan yang bernama Erna;Bahwa saksi sering melihat tergugat minum minuman yangmemabukkan dan bila mabuk tergugat sering tidur di jalanan;Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2013 dan selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenemui penggugat serta tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat;Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil

dan kadang tinggal di rumah orang tua tergugat namunbelum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun akan tetapisejak pertengahan bulan Juni 2013 sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatkarena tergugat keluar rumah tanpa seizin penggugat dan kembali padatengah malam, malas mencari nafkah sehingga kebutuhan sehariharitidak cukup;Bahwa saksi pernah melihat langsung tergugat minum

berdasarkan keterangan kedua saksi bahwa awalnya rumahtangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2013penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering meninggalkan penggugat padamalam hari tanpa seizin penggugat, tergugat malas mencari nafkah dan tergugat seringminum minuman yang memabukkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi, keduanya seringmelihat tergugat minum

NO CELENG datang ke warung milik saksi SRI HARIDWI ASTUTIK dan di warung tersebut bertemu dengan korban AGUNGJUMHADI dan SULONO sedang minum kopi selanjutnya terdakwa langsungberbincangbincang dengan korban AGUNG JUMHADI namun dalamperbincangan tersebut terjadi salah paham yang menyebabkan terdakwa menjaditersinggung dan merasa tidak terima atas perkataan korban sehingga pada saatkorban hendak pulang dilarang oleh terdakwa dan seketika terdakwa langsungmemukul korban AGUNG JUMHADI dengan menggunakan

Suratno kabarnya gimana, karena sudah lama tidak ketemu,sambil minum arak Jowo yang dicampur dengan bir.

Sulono sedang minum kopi kemudian saya berbincangbincang dengan sdr. AgungJumhadi dan tidak tahu sebabnya tibatiba sdr. Agung Jumhadi bicara yang tidakmengenakkan yang membuat saya tersinggung, yaitu dengan mengatakan Terdakwadipelihara oleh perempuan pelacur sehingga bisa seperti sekarang ini, selanjutnya sayatidak terima dan sdr.

Sulono sedang minum kopi kemudian Terdakwa berbincangbincang dengansdr. Agung Jumhadi dan tidak tahu sebabnya tibatiba sdr. Agung Jumhadi bicarayang tidak mengenakkan yang membuat Terdakwa tersinggung, yaitu denganmengatakan Terdakwa dipelihara oleh perempuan pelacur sehingga bisa sepertisekarang ini, selanjutnya Terdakwa tidak terima dan sdr.

Sulono sedang minum kopi kemudian Terdakwa berbincangbincangdengan sdr. Agung Jumhadi dan tidak tahu sebabnya tibatiba sdr. Agung Jumhadibicara yang tidak mengenakkan yang membuat Terdakwa tersinggung, yaitu dengan8mengatakan Terdakwa dipelihara oleh perempuan pelacur sehingga bisa seperti sekarangini, selanjutnya Terdakwa tidak terima dan sdr.

Tergugat suka minum minuman keras;b. Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan Tergugat sudahmenikah dengan wanita tersebut serta telah dikaruniai keturunan berdasarkanpengakian Tergugat sendiri;Putusan Nomor 0164/Padt.G/2016/PA. Tli @halaman 2C. Tergugat pernah memukul Penggugat secara tiba tibakarena pengaruh minuman keras;d. Tergugat sering keluar malam dan pulang nanti tengahmalam;5. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah;6.

Tli @halaman 5kediaman bersama di Desa XxxxXxxxxx;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2012kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena ada perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat suka minum minuman keras,Tergugat

orang tua Tergugat kemudian pindah di rumahkediaman bersama di Desa Xxxxxxxx;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2012kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena ada perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat suka minum

1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yang berkaitan denganperkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan saling bersesuaian danmenguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksi mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah dan selama menikah dikaruniai seorang anak,sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis karena Tergugat suka minum

Penggugat dan Tergugat sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2014selama 2 tahun sampai sekarang tanpa komunikasi lagi, serta kKeduanya pun telahdiupayakan untuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hidup rukundan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubah menjadi tidakrukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka minum

Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk3. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelasbahkan sampai mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengaroleh Penggugat.A. Tergugat tidak pernah memberi nafkah ekonomikepada Penggugat.4.

;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat suka minum minuman keras dan Tergugat sukamarahmarah tanpa diketahui sebabnya dan juga tergugat menyipan uangnya sendiri tidak mau memberikan kapada Penggugat..;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi selalu datang ke rumahPenggugat dengan Tergugat di Tikke.

;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat suka marahmarah sampai memukul Penggugat dan jugatergugat menyipan uang nya sendiri tidak mau memberikan kapadaPenggugat..; Bahwa

Makkarennu, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secaraformil dapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksibersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sering keluar malamtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras danTergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabnya dan juga tergugatmenyipan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, penyebabnyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat suka minum minuman keras dan Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabnya dan juga tergugat menyipan uang nyasendiri tidak mau memberikan kapada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat, terjadi pisah tempat tinggalselama 3 Bulan hingga sekarang.Menimbang,

Terdakwamemukulkan helmnya ke sepeda motor Saksi yang mengakibatkan spidomotor Saksi pecah, kemudian Terdakwa pergi sambil marahmarah.Akibat pemukulan tersebut pelipis Saksi luka dan berdarah, kemudianmata Saksi bengkak lebam dan memar.Bahwa penganiyaan tersebut terjadi di depan depot air minum galon F23di Jalan M.T.

Riki Krismanto alias Ricki bin Sutrisno, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Ermi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekitar pukul17.00 WIB di depan depot air minum galon F23 di Jalan M.T.

Haryonodisamping depot galon air minum isi ulang lalu Saksi dan ibu Saksilangsung mendatangi Sdr. ERMI kemudian ibu Saksi bilang "Ngapa kaungantar makanan suamiku apa hak kau, dan dijawab Sdr. ERMI dengankata salahkah dan ibu saya jawab udah jelas salah kau karena ibuSaksi sudah emosi dan ndak kontrol ibu Saksi langsung mengambilhelem warna merah yang ada diatas sepeda motor milik Sdr. ERMI laluhelm tersebut oleh ibu Saksi dipukulkan ke arah kening Sdr.

Haryono disamping depot galon air minum isiulang kemudian Terdakwa langsung mendatangi Sdr.

Bojonegoro untuk minum kopidi warung sedap malam dan tidak lama kemudian datang kendaraanyang samasama mengangkut ikan bandeng dengan sopir Pardi danTerdakwa kemudian kami berempat minum kopi bersama;Bahwa pada waktu Saksi ada di warung, Saksi melihat terdakwa kembalike kendaraan yang ditumpanginya kurang lebih 10 menit kemudiankembali lagi Ke warung untuk minum kopi bersama, selanjutnya Saksimelanjutkan perjalanan pulang ke Lamongan;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa Saksi baru

Bojonegoro untuk minum kopidi warung sedap malam dan tidak lama kemudian datang kendaraanyang samasama mengangkut ikan bandeng dengan sopir Pardi danTerdakwa kemudian kami minum kopi bersama;Bahwa Saksi baru mengetahui bahwa uang hasil penjualan ikan bandengsejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) tersebut hilang padasaat ada di depan cuci kendaraan di dekat rumah saksi Nadi dan saatakan Saksi mengambil uang, selanjutnya Ruslan menelpon saksi Nadikemudian Saksi melaporkan ke Polres Bojonegoro

Ngraho, Kab.Bojonegoro untuk minum kopi di warung Desa Ngraho, Kec. Ngraho,Kab.

ROMADONI Bin TRIONO, saksi KUS YUANDANI Bin SUTRIS, dansaksi BENI HERLAMBANG Bin YURMAN menegur Terdakwa dan sdr.DADANG (Dpo) dengan berkata Sedang apa di Lapangan minum tuakya namun melihat kedatanagan para saksi tersebut sdr.

DADANG(Dpo) dengan berkata Sedang apa di Lapangan minum tuak yanamun melihat kedatanagan para saksi tersebut sdr.

Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk;b. Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil;c.

Tergugat sering mengusir Penggugat karena Tergugat ingin menikah lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2012, pada saat itu Penggugat mengingatkan Tergugat agartidak minum minuman keras lagi, namun Tergugat marah dan mengusir Penggugat,sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak pernahHal. 2 dari 19 Put. No. 32/Pdt.G/2013 /PA.Batgkembali lagi yang hingga kini telah mencapai 4 bulan lamanya;;10.

Benar kalau Tergugat sering minum minuman keras, tetapiTergugat lakukan hal itu karena diajak oleh sepupu Penggugat senditi;Bahwa poin 5. b. Tidak benar Kalau Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat walaupun Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan Tergugat lebihmemilih diam apabila Penggugat marahmarah;;Bahwa poin 5.

tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap TergugatKonvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka minum

No. 32/Pdt.G/2013 /PA.BatgMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telah mempunyaiseorang anak lakilaki bernama Pardiansah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat sering minum minuman keras, danberkata

Bahwa sejak dari awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat selalubertengkar karena Tergugat sering keluar malam minum minuman kerasdan main judi bersama temantemannya, dan Tergugat juga mempunyaiHal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 732/Pdt.G/2015/PA.Skg.2.banyak utang sebelum menikah dengan Penggugat, sehinggaPenggugat yang harus membayarnya.Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat minum minuman keras.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan, karena Tergugat bersama keluarganya mengantarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan mengatakanbahwa sekarang ia mengembalikan Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak

ada lagi komunikasi di antaramereka.Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudianmemberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatselalu bertengkar karena Tergugat sering keluar malam minum minumankeras dan main judi bersama temantemannya, dan Tergugat jugamempunyai banyak utang

sebelum menikah dengan Penggugat,sehingga Penggugat yang harus membayarnya.Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat minum minuman keras.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan, karena Tergugat bersama keluarganya mengantarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan mengatakanbahwa sekarang ia mengembalikan Penggugat.Bahwa sebelumnya sudah beberapa kali terjadi perpisahan tempattinggal.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah

No. 732/Pdt.G/2015/PA.Skg.dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah putus dan rumah tanggamereka sudah pecah disebabkan karena perselisihan terus menerus, selain ituTergugat juga mempunyai kebiasaan yaitu sering minum minuman keras danberjudi dan sudah sangat sulit untuk disembuhkan, serta tidak ada lagi harapanPenggugat dengan Tergugat akan hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa ternyata faktafakta hukum tersebut telah terbuktimemenuhi unsurunsur dari ketentuan hukum yang berlaku yang dapat

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis, namun setelah satu tahun membina rumahtangga mulai muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman keras dan bermain judi yang sangatsulit dihilangkan sehingga melalaikan kewajibannya sebagai suami4.

benar Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Inarah Nur Aini; Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun layaknya suami isteri, kKemudian terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa mengenai penyebabnya bukan sebagaimanayang telah diuraikan oleh Penggugat; Bahwa benar Tergugat pernah bermain judi, namun haltersebut tidak menjadikan Tergugat melalaikan kewajiban sebagai Suami danayah dari anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat pernah minum

minumankeras; Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PA.Msb @ Halaman 3 Bahwa benar Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juli 2015, akan tetapi hal tersebut dilakukankarena adanya alasan yang mendasar; Bahwa semenjak terjadi perselisihan, Penggugat sudahtidak menghargai lagi Tergugat karena tidak lagi menyiapkan kebutuhanmakan minum Tergugat, bahkan Penggugat lebih memilih tidur denganorang tuanya dibandingkan dengan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tetapmemberikan

nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak mau lagi menerima nafkah dari Tergugat; Bahwa benar pihak keluarga telah merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap jawaban Tergugat di atas, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa replik ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari gugatan semula; Bahwa Penggugat memang tidak melihat secaralangsung Tergugat minum minuman keras, tetapi Penggugat pernah sekalimencium bau minuman

minuman keras,bahkan ketika temanteman minum minuman keras, Tergugat tidak maudiajak minum minuman keras tersebut;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 karenaTergugat sudah tidak tinggal bersama Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa 2 minggu terakhir ini, Tergugat tinggal di rumahsaksi, sebelumnya tinggal di rumah tetangga yang bernama Pak Sari; Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PA.Msb @ Halaman 7e Bahwa saksi tidak mengetahui

AliasYanes dan pada saat saudara Yohanes Ririhena Alias Yanes turun darispeed boat tersebut kemudian terdakwa memikul beras milik saudaraUohanes Ririhena Alias Yanes menuju ke rumahnya ; Bahwa setelah terdakwa sampai di rumah saudara Yohanes RirilhenaAlias Yanes kemudian saudara Yohanes Ririhena mengajak terdakwa untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Ambminum sopi (minuman yang mengandung alkohol ), sehingga terdakwa dansaudara Yohanes Ririhena konsumsi sopi dan setelah selesai minum

tersebut adalah teman terdakwayang bernama Yohanes Ririhena AliasYanes dan pada saat saudara Yohanes Ririhena Alias Yanes turun darispeed boat tersebut kemudian terdakwa memikul beras milik saudaraUohanes Ririhena Alias Yanes menuju ke rumahnya ; Bahwa setelah terdakwa sampai di rumah saudara Yohanes RirihenaAlias Yanes kemudian saudara Yohanes Ririhena mengajak terdakwa untukminum sopi (minuman yang mengandung alkohol ), sehingga terdakwa dansaudara Yohanes Ririhena konsumsi sopi dan setelah selesai minum

sopi (minuman beralkohol), dansetelah minum sebanyak dua botol Terdakwa langsung kembali kePelabuhan untuk melanjutkan menjahit jaring ikan.

dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban PieterLedrik Ririhena alias Bapa Edi; Bahwa saat itu saksi korban bersama warga desa sedang bergotongroyong membuat jalan setapak, sedangkan Terdakwa tidak ikut bekerja saatitu; Bahwa Terdakwa sebelumnya sesuai pengakuannya dipersidangan adateman Terdakwa yang bernama Yohanis Ririhena meminta tolong Terdakwamemikul beras ke rumahnya, dan setibanya dirumah oleh teman tersebutHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Ambmengajak Terdakwa untuk minum

Wit, bertempat di depan PekuburanUmum Negeri Wassu Kecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah,telah terjadi peristiwa percobaan pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Pieter Ledrik Rirlhena alias Bapa Edi, hal manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut awalnya Terdakwa adabersama dengan teman Terdakwa yang bernama Yohanis Rirlhena yangmeminta tolong kepada Terdakwa memikul beras ke rumahnya, dan setibanyadirumah oleh teman tersebut mengajak Terdakwa untuk minum

4. 1 (satu) bendel Fotocopy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 2 Tahun 2007 tentang Organ dan Kepegawaian Perusahaan Daerah Air Minum.

5. 1(satu) bendel Fotocopy Lembaran Daerah Kab. Wonogiri Nomor 1 Tahun 2011 Seri D Nomor 1 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Kabupaten Wonogiri Nomor 2 Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri.

8. 1 (satu) bendel Fotocopy Peraturan Daerah Kabupaten Wonogiri Nomor 2 Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri.

9. 1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 821.2/ 1131 tanggal 02 Maret 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs. SUMADI, MM beserta lampiran.

10. 1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 539/ 1194/ 2011 tanggal 02 Maret 2011 tentang Pemberhentian Direktur Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs. SUMADI, MM.

11. 1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 539/ 4928 tanggal 26 Agustus 2011 tentang Pengangkatan Direktur Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs.

Fotocopy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 2 Tahun 2007 tentangOrgan dan Kepegawaian Perusahaan Daerah Air Minum.5. 1(satu) bendel Fotocopy Lembaran Daerah Kab. Wonogiri Nomor 1 Tahun 2011 Seri DNomor 1 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Kabupaten Wonogiri Nomor 2Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri.6. (satu) bendel Fotocopy Lembaran Daerah Kab.

Wonogiri Nomor 1 Tahun 2011 Seri DNomor 1 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Kabupaten Wonogiri Nomor 2Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri.1(satu) bendel Fotocopy Lembaran Daerah Kab.

SUMADI, MM.1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 539/ 4928 tanggal 26Agustus 2011 tentang Pengangkatan Direktur Perusahaan Daerah Air Minum Giri TirtaSari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs.

Putusan No. 23/Pid SusTPK/2014/PT SMG8.10.11.12.13,14,15.16.17.18.19.20.21.22.23.1 (satu) bendel Fotocopy Peraturan Daerah Kabupaten Wonogiri Nomor 2Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Giri Tirta Sari KabupatenWonogiri.1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 821.2/ 1131tanggal 02 Maret 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PerusahaanDaerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs.

SUMADI,MM beserta lampiran.1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 539/ 1194/2011 tanggal 02 Maret 2011 tentang Pemberhentian Direktur PerusahaanDaerah Air Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs. SUMADI,MM.1 (satu) bendel fotocopy Surat Keputusan Bupati Wonogiri Nomor : 539/ 4928tanggal 26 Agustus 2011 tentang Pengangkatan Direktur Perusahaan DaerahAir Minum Giri Tirta Sari Kabupaten Wonogiri atas nama Drs.

ketentuan dilarang moken minum di6 Tidak memotuhl hetentuan jam opernional tempolPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSPERATURAN SANKSI panel 49 apa pm PC Bard b Pevds lew bever Noy ufen TOR verdarg Urtael pviad 47 aya4 tt baci pelingew pad 3 7C @kenghan tank abnor auePer a Pate at Deer eh Pride Lea Tere cent 1 tahun 211 tind eng eA!

dagup ZFC pengunjunjy) amen. 0 Berkerumun / Melanggar ketentuan pembatasanO Pogawal tdak menkewaakan masher lace shieldy pelindung muka interoksl faik (physical distancng)jaga derok diO Tidak, meneraphan Peilaky Hidup Berth dan Sehat (PHS), fompat emu mbar 2 meteraan maka mili dl tempat / dine in Tidak mencropkan Periiaky Hidup Bersih dan SehalOo Tidak memstunl besa jumiah POngunpeng ie SO dan tdnk (PHBS).o mengupayahan ketentuan jaga jarnk prngunjung Lo Tidak mematuhi ketentuan dilarong makin minum

Raauument i O Brkerumun / Melanggar ketentuan pembainzonOo Pegiawal tld menegunakan masher loee thick) pelindung muko leberake Naik, eat eter nte Jrok di& Tidak. meneraphan Porilaku Hidup Derik dan Sehal (PRES) tempat umum minimal 1 metero Meoima makan maint di itompat / dine in 0 Tidak menempkan Pedioku Hidup oe dan SchoO Tidak. mematuhl optisan jumtah Pengun)ung mie S06 dan dak (PHOS),a Prengupayahaa, hetentuan Jaga Jarak Penyenjung Tidok mematuhl ketentuan dlarong maken minum diTidak mematuhl

dl fernnpat / dine in 0 Tidak mencrophan Perilaku Hidup Bersih dan Sehat Tidak mematwhl oatisan jumiah pengunjung max 50% dan tidak (PHES).O mengupayahon betentuan Jaga jarnk pengunjung @ Tidak mematuhi ketentugn dilarang makan minum dl9 Tidak mematuhi ketentuan jam operasional tempat PERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURANSANKSI Bae pat gp portal At Perl ib Pardee Tine Mo 2 iho beret ang:Pech nun Peart Peery Proving lea Tem mcemor E Late SOB bergBAS en nbn aru, Linnie Werom, dan peed seen

al tempat / dine in Tidak menerapkan Peritaku Hidup Bersih dan Sehalo Tidak everiatub tyitisan juritah pengunjung mas 50% dan tidak (PHES).o me an ketentuan jaga jarok pengunfung Oo Tidak momatuhi ketentwan calarmng makon minum dlOo Tidak nieeieluhy hetentunn jam opormiional lompat PERATURAN YANG OILANGGAR dan SANKS!

DUL Bin SULAIMAN (Alm) menuju kepondok tempat persinggahan para karyawan untuk minum minuman keras jenisanggur. Selanjutnya saksi Moch. Say Fathurrahman datang kepondok tersebut denganmaksud untuk mengambil handphone miliknya yang sebelumnya di charge, kemudianTerdakwa mengajak saksi Moch. Say Fathurrahman untuk minum minuman kerastersebut maka saksi Moch. Say Fathurrahman ikut minum bersama lalu kemudianSaksi Abdul Wafi Als. DUL Bin SULAIMAN (Alm) meyuruh saksi Moch.

Batu Engau Kab.Paser Kaltim;Bahwa saksi kenal dengan Saksi ABDUL WAPI yang mana Saksi ABDULWAPI adalah paman saksi, sedangkan dengan pelaku saksi kenal namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada bersama pelaku dan korban denganjarak sekitar 2 (dua) meter;Bahwa pada saat itu saksi mengambil HP yang sebelumnya saksi cas di pondokkosong yang didalamnya sudah ada Terdakwa SUWANDI dan Saksi ABDULWAPI sedang mengobrol sambil minum anggur, kemudian saksi ditawariminum oleh

Terdakwa SUWANDI kemudian saksi minum sekali, setelah itusaksi disuruh keluar oleh Saksi ABDUL WAPI, belum sempat saksi keluartibatiba saksi melihat TerdakwaSUWANDI berdiri dan mencabut parang yangberada disebelah duduknya dan parang tersebut diayunkan kearah SaksiABDUL WAPI berkalikali, melihat hal tersebut saksi kaget dan panik tidakbisa berbuat apaapa karena takut, beberapa saat kemudian saksi keluar melaluipintu belakang, saksi melihat TerdakwaSUWANDI lari keluar dan SaksiABDUL WAPI menyusul

SUWANDI berada di pondok kosongbelakang warung BU DHE sedang minum anggur, beberapa saat kemudian datangSdra. SAY yang bermaksud mengambil HP yang sebelumnya di chas di pondoktersebut, Sdra. SAY sempat minum sekali bersama saksi dan Sdra. SUWANDIsambil makan kuaci dan mengobrolngobrol, saat saksi menyuruh Sdra. SAYkeluar, tibatiba saja Sdra.

PaserKaltim;Bahwa benar saat kejadian Saksi ABDUL WAPI bersama Terdakwa SUWANDIberada di pondok kosong belakang warung BU DHE sedang minum anggur,beberapa saat kemudian datang Saksi M. SAY FATURAHMAN yang bermaksudmengambil HP yang sebelumnya di chas di pondok tersebut, Saksi M. SAYFATURAHMAN sempat minum sekali bersama sambil makan kuaci danmengobrolngobrol, saat Saksi ABDUL WAPI menyuruh Saksi M.

JAHMAD melihat sekelompok anakmuda sedang minum minuman keras di lapangan sepak bola tersebut dansetelah itu saksi BADARUDDIN als BADRUN ak H. JAHMAD selaku trantibmendekat kepada mereka, lalu menegur dan melarang untuk tidak minum dilokasi tersebut, kKemudian terjadilah cekcok mulut di antara mereka, setelahitu Karena merasa tidak terima, Terdakwa Ill : SUDIRMAN als SUDIR alsIPANG bin SAHABUDIN B malah menyerang saksi BADARUDDIN alsHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 1481 K/Pid/2010BADRUN ak H.

JAHMAD melihatsekelompok anak muda sedang minum minuman keras di lapangan sepakbola tersebut dan setelah itu saksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.JAHMAD selaku trantib mendekat kepada mereka, lalu menegur danmelarang untuk tidak minum di lokasi tersebut, kKemudian terjadilah cekcokmulut di antara mereka, setelah itu karena merasa tidak terima, TerdakwaIll : SUDIRMAN als SUDIR als IPANG bin SAHABUDIN B malah menyerangsaksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.

JAHMAD melihatsekelompok anak muda sedang minum minuman keras di lapangan sepakbola tersebut dan setelah itu saksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.JAHMAD selaku trantib mendekat kepada mereka, lalu menegur danmelarang untuk tidak minum di lokasi tersebut, kKemudian terjadilah cekcokHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 1481 K/Pid/2010mulut di antara mereka, setelah itu karena merasa tidak terima, TerdakwaIll : SUDIRMAN als SUDIR als IPANG bin SAHABUDIN B malah menyerangsaksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.

Sesuai keyakinan yang ada maka para Terdakwa dengan minum berartisudah sulit dikendalikan.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar No. 585/PID.B/2009/PN.SBB tanggal 18 Maret 2010 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan

Tergugat ketika minum suka memukul Penggugat;b. Tergugat suka cemburu dengan teman Penggugat;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaawal bulan Juli 2016 yang lalu sehingga menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA, dan sejak itulah terjadiperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang;6.

TOJO UNAUNA; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, namun kemudian sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ketika minum

Tergugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat mendengar perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ketika minum

suka minum minuman keras dan Tergugat sukacemburu dengan teman Penggugat.

Putusan No.253/Pdt.G/2020/PA.ApnTergugat ketika minum suka memukul Penggugat dan Tergugat sukacemburu dengan teman Penggugat. Puncak perselisihan dan pertengkaranditandai dengan perpisahan keduanya sejak bulan Juli 2016 sampalsekarang karena Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik satu sama lain;e.

Sudirman Kelurahan Proklamasi Kecamatan Siantar BaratKota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar, tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yangdilakukan dengan cara :Pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 21.45 WIB terdakwaTOMMY CHENYANA als THOMAS dalam keadaan mabuk akibat minum

Pematangsiantar sehingga para saksi menjadi curiga danmelakukan penggeledahan atas diri terdakwa dan ditemukan barang bukti narkotikaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2017/PNPMSdari kantong celana bagian belakang berupa 1 (satu) buah gulungan kertas warnacoklat berisi narkotika jenis ganja dan 3 (tiga) lembar kertas tiktak dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut adalah miliknya untuk dipakai sendiri yangdidapatnya dari orang tidak dikenal seharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) pada saatterdakwa minum

lima belas bertempat di Kantor PolresPematangsiantar di Jalan Sudirman Kelurahan Proklamasi Kecamatan Siantar BaratKota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, yang dilakukan dengan cara:ae Pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 21.45 WIB terdakwaTOMMY CHENYANA als THOMAS dalam keadaan mabuk akibat minum

temannya lalu buang airkecil di depan Polres Pematangsiantar sehingga para saksi menjadi curiga danmelakukan penggeledahan atas diri terdakwa dan ditemukan barang bukti narkotikadari kantong celana bagian belakang berupa 1 (satu) buah gulungan kertas warnacoklat berisi narkotika jenis ganja dan 3 (tiga) lembar kertas tiktak dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut adalah miliknya untuk dipakai sendiri yangdidapatnya dari orang tidak dikenal seharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) pada saatterdakwa minum

Benar kalau Tergugat memang minum minuman keras tapi tidaksampai mabuk dan memukul Penggugat; Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5, Tergugat membantahnya olehkarena sering memang bertengkar akan tetapi bukan karena Tergugatberutang, melainkan karena Penggugat tidak ada pelayanan sebagai istrikepada Tergugat sebagai suami; Bahwa gugatan pada poin 7 mengenai Penggugat ingin bercerai, Tergugattidak menyetujuinya oleh karena Tergugat masih ingin membina rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban

Tergugat padaawalnya rukun namun sekitar bulan Maret 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui, penyebabnya adalah Tergugat selaluberutang tanpa sepengetahuan Penggugat, dan kadang Tergugatmenyuruh Penggugat untuk membayar utang tersebut, selain ituTergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah utang piutang;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum

Putusan Nomor 413 /Pdt.G/2019/PA.BIkmenyuruh Penggugat untuk membayar utang tersebut, selain ituTergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat bercerita kepada saksi tentang sifatTergugat yang suka berutang dan minum minuman keras; Bahwa karena sering bertengkar, Penggugat sudah tidak ingin lagibersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun lebih sejak bulan Februari

disebutdengan dalildalil yang diakui oleh Tergugat secara murni adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Juni 2008; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2011sering muncul perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak harmonis; Bahwa benar sering minum

Putusan Nomor 413 /Pdt.G/2019/PA.BIkditegaskan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istriteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas dihubungkandengan fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yakni Tergugat suka berutang tanpa sepengetahuan Penggugat, dan jugaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, adalah suatu fakta yangmerupakan

XXXXX (paman Penggugat), umur 46 tahun, di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bemama XXXXX; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumahtangga secara bergantian antara rumah orang tua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihankarena Tergugat sering minum minuman keras dan orang tua Tergugatikut Ccampur dalam

urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,serta pernah melihat Tergugat minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datingmenemui Penggugat, begitu pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, serta tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat

XXXXX (adik ipar Penggugat), umur 22 tahun, di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bemama XXXXX; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering minum minuman keras,orang tua Tergugat sering ikut campur dalam

urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras (ballo).

minuman kerasdirumahnya apabila Tergugat pulang dari sawah; Bahwa saksi sering melihat langsung Tergugat minum minuman kerasdirumahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang kepada Penggugat, begitu pula sebaliknya antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat