Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya, akantetapi sejak tahun 2012 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembali,disebabkan karena :a. Faktor ekonomi;b. Tergugat menjual ladang, sapi, sepeda motor dan isi rumah yangmerupakan gono gini di jual tanpa sepengetahuan Penggugat.5.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapisejak tahun 2012 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran terus menerus;Putusan Cerai Gugat, nomor 1693/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa setahu saksi disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang terpenuhi dimana Tergugat bekerja tetapi hasilnya diberikankepada orangtuanya bukan kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat menjual ladang dan sepeda motor yang merupakan

Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tahun 2015 yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat telah berpisah hingga sekarang selama sekitar 4 tahun 7bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati Penggugat agarbersedia rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2. Saksi, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, TempatKediaman di ...

gonogini di jual tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tahun 2015 yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat telah berpisah hingga sekarang selama sekitar 4 tahun 7bulan lamanya; Bahwa saksi sudahberkalikali menasehati Penggugat agarbersedia rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada

antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 4 tahun 7 bulan berturutturut dan selama berpisah itupula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga kedua belah pihak telahberusaha mendamaikan agar dapat kembali rukun membina rumah tangga,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun setelah pernikahan pada pertengahan tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar;5.

Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;9.

yang menikah dengan status perawan dan Duda.Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tetapilupa waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian terakhir tinggal di rumah bersama, sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Anak umur 10 tahun;= Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun

dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua)Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Kwd.tahun yang lalu mulai bertengkar sudah tidak lagi rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat suka mabuk dan Tergugat berselingkuh;= Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah

;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil maka MajelisHakim berpendapat bukti saksi tersebut harus diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis

mendengar Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat datang ke Pengadilan AgamaLuwuk adalah untuk bercerai dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya;Bahwa menurut informasi Penggugat kepada saksi Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat namun saksi tidak tahu sejak kapan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggall;Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin rukun

Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat datang ke Pengadilan AgamaLuwuk adalah untuk bercerai dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggal bersama atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarsupaya rukun

Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat datang ke Pengadilan AgamaLuwuk adalah untuk bercerai dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggal bersama atau sudah pisah tempat tinggall;Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarsupaya rukun

di atas ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini proses mediasi sesuai denganmaksud Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, MajelisHakim dalam setiap persidangan berusaha menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya serta mau damaidan rukun

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;12Menimbang, bahwa karena dailildalil gugatan Penggugat tersebutmenyangkut perselisihnan, maka untuk pembuktian didasarkan kepadaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim perlu mendengar keterangankeluarga dekat atau orang yang dekat dengan

No. 144/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Saksi 1, umur 42 tahun, agama Kristen Protestan, setelah mengucapkanSsumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah teman Pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah rukun dantinggal di JI. Mayjen S. Parman No. 82, Kelurahan Kemaraya, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak Tahun 2016 karena Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sampai sekarang. Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon tetapi tidak berhasil..

Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, setelah mengucapkan sumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah teman PemohonBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah rukun dantinggal di JI. Mayjen S.

Parman No. 82, Kelurahan Kemaraya, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa saksi sering ke rumah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak Tahun 2013karena Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdan selanjutnya

No. 144/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara makna ikatan lahir danbathin tersebut dengan faktafakta dan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan bahwa unsurunsur dari makna ikatan lahirdan bathin tersebut sudah tidak terpenuhi lagi dalam kehidupan rumah tanggamereka, karena meskipun setelah menikah mereka pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga bahkan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapifaktanya mereka sekarang sudah berpisah tempat

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah orang tuanya di tangga yangbahagia di masa yang akan datang;12. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yangditimbulkan oleh pengajuan perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh cq.

Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 5 Mei 2000 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berjudisehingga tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,bahkan terkadang

Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 515/Pat.G/2021/PA.Pyk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berjudisehingga tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, bahkanterkadang Penggugat yang memberikan uang kepada Tergugat dan dipakaioleh Tergugat untuk berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama satu tahunTergugat meningalkan Penggugat ; Bahwa pihak keluarga

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam meneruskan rumah tangganya;Hal. 10 dari 15 Hal.

namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat tidak terbuka tentang penghasilan Tergugat kepadaPenggugat, sehingga di antara mereka berdua sering bertengkar;Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali menasihati Penggugat danTergugat agar persoalan rumah tangga mereka berdua segera diatasi lalukembali rukun dan damai dalam satu rumah tangga, tapi usaha tersebutsama sekali tidak mendatangkan hasil;Bahwa pihak

namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat tidak memberikan penghasilan kepada Penggugat,sehingga di antara mereka berdua sering bertengkar;Him 4 dari 18.

;Bukti Saksi:SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan penata rias, tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan kakak sepupuPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun belakangan

ini keadaan rumah tangga mereka berdua sudah tidakrukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukun lagi yang saksiketahui secara langsung karena mereka sering bertengkar karena setiapkali saksi berkunjung ke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar;Him 5 dari 18.

anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak akhirakhir ini keadaan rumah tangga mereka berdua sudahtidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukun lagi karenamereka selalu bertengkar dan saksi pernah menyaksikan langsung merekabertengkar;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah memberikan penghasilan Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak akhir

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, jugatelah ditempuh mediasi dengan mediatorDrs. A.

MUHTAROMakan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Gugatan Penggugat yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang' bahwa tas gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Juli 1995 tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun baik dan bahagia

, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah masalah tidak punya anak,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 10 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat agar hidup rukun kembali, akan tetapitidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidaksanggup mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

, namunkemudian timbul perselisihan pertengkaran yangdisebabkan menurut Tergugat karena masalah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokanlagi dan penyebab pertengkaran lainnya adalahkarena Tergugat sering pulang malam ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat agar hidup rukun~ kembali, akan tetapitidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidaksanggup mendamaikan lagi ;Menimbang

kembali membina rumahtangga, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagisaling cinta mencintai, hormat menghormati , setia danmemberi bantuan antara satu sama lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan ,niscaya tujuan perkawinansebagaimana

mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2003 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih 5 tahun; Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan cara memberi nasehat kepada pihakpihak berperkara secarapribadi, agar rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum

XXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya yang di bawah sumpah di muka persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah tahun 1995; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun di XXXX,Kota Surabaya terakhir di Keputran Surabaya, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak

, tetapi sejak 5 tahun yang lalu antara keduanya sudah hidup berpisah dantidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa, Mereka berpisah karena diantara Mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab Tergugat ada hubungan dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agarmau rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;2.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun di XXXX, KotaSurabaya, terakhir tinggal di Keputran Surabaya dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, tetapi sejak 5 tahun yang lalu antara keduanya sudah hidup berpisah dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;4. Bahwa, Mereka berpisah karena diantara Mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab Tergugat ada hubungan dengan wanita lain dan masalahekonomi yang kurang;5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; . Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat;.

Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun

Kabupaten Sumenep; , yang telahumur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatpererrry Gi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IparSepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep' selama 14 tahun ; Bahwa semula rumah tangga

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: 2 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat utnuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat sampai sekarang, dengan sikap Tergugat yang demikian ituPenggugat merasa tersiksa lahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 10 4 Merusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun@ak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danr 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanPenggugat ;Sat waeeenar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 9 bulan terakhir ini rumahtangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi dimana tergugat sudah tidak dapat memberikanuangnafkah/belanja ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;1. Menyatakan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;2.

dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangHalaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.0946/Pdt.G/2016/PA.Smpmenerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun

di rumah orang tua Penggugat selama + 6 tahun4 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan terakhir ini , sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi dimana tergugat sudah tidak dapatmemberikan uangnafkah/belanja Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 9bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.0946/Pdt.G

di rumah orang tua Penggugat selama + 6 tahun4 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan terakhir ini , sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi dimana tergugat sudah tidak dapatmemberikan uangnafkah/belanja ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 9bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohordengan Termohon berjalan dengan harmonis, namLn sejak bulanOktober tahun 201C keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah ; Termohon dan Pemonon salingcemouru buta;6.

Jodoh, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam dibawahSumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejaK satutahun yang lalu, ketika itu Pemohon dan termohor, telah merikahdan telah mempunyai anak satu orang;bahwa, bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakHal 4 dari 13 ha/ Putusan No.1769/Padt.G/20 5/PA.Btmenam bulan terakhir ini tidak rukun lagi, Ssering terjadi perselisinancan pertengkaran akan

Jodoh, Kecamatan Batu Ampar, Kata Batam, dibawarSsumpahnya menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimenantu sepupu Pemohon, benar mereka suami isteri, akar ietaptsaksi tidak tahu kapan mereka menikah karena ketika (enalPemohon dan Termohon telah menjadi suami isteri, dar telardikurniai anak satu orang;bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termoho padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Sejak satu tahun teakhirini tidak rukun lagi, sering terjadi

lagi, sering terjadi perselisinandan pertengakaran yang terus menerus, sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam membina rumah tangga yang diuraikan dalamduduk perkara;Hal 7 dari 13 ha/ Putusan No.1769/Pdt.G/2C15,,?

A.BtmMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah per:n:honanPemohon mempunyai alasan hukum harus dilihat dari faktafakta yangterjadi dalam rLmah tangga Pemohon dan Termohon sebagaiman alasanperceraian yang dimaksud oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jis, pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Norror 9 tahLn 1975dan pasai 116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, yai:u antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan da1 pertengkaran dar tidakada harapan akan hidup rukun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberjalan rukun dan harmonis ;b. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Penggugat dijodohkan oleh kedua orangtua Penggugat;c. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak bulan Nopember 2009 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 5 bulan danselama itu tidak diketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesia;d.

Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 15 Maret 2012 dan tanggal 18 April 2012yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun

dan tidak harmonis karena Penggugat dijodohkan olehkedua orangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2009 hingga sekarang; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2.

Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpuldalam satu rumah dan belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut tidak rukun

dan tidak harmonis karena Penggugat dijodohkan olehkedua orangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2009 hingga sekarang; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi terxsebut, Penggugatmenyatakan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 11 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan 12 tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Maret2000; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun

memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) bulan;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat

tersebut karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selingkuh;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering bertengkar,;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 (dua) bulan;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa

(Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/27/X1V/2012tanggal 28 Desember 2012).Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun,telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur + 4 tahun.Bahwa, kurang lebih sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah diduga Tergugat memiliki WIL (wanitaidaman lain).Bahwa, puncak keretakan

2016, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa pamit serta tanpaalasan yang sah yang hingga sekarang sudah kurang lebih 4 bulan lamanya.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkahlahir maupun batin.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan bagiPenggugat sudah tidak ada harapan untuk rukun

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa, Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak

Adapun sebabnya, karena saksi sering melihat Tergugatberboncengan bersama WIL (Wanita Idaman Lain), bahkan saat di Cafeatau Warung, saksi juga pernah melihatnya.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak..

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Merekatelah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak September 2016 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, Tergugat memiliki WIL (Wanita Idaman Lain).

Bahwa sejak 1 minggu setelah akad nikah tanpa alasan yang jelas Tergugatbersama orang tua dan kakak ipar Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmengunjungi/ mengajak hidup rukun kembali dan tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin terhadap Penggugat.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER : Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha

di rumah orang tua Trgugat selama 1 minggu sampai sekarang tidakpernah dijemput oleh Tergugat ; eSaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat rukun lagi;eSaksi berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat, Penggugat sudah selama2 tahun 2 bulan berada di rumah orang tuanya tidak bersamaTergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan dengan keterangan saksi tersebut ;2.

di rumah orang tua Trgugat selama 1 minggu sampai sekarang tidakpernah dijemput oleh Tergugat ; eSaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat rukun lagi;Saksi berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat, Penggugat sudah selama2 tahun 2 bulan berada di rumah orang tuanya tidak bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan dengan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah selama Iminggu rumahtangga dalam keadaan rukun dan damai terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat Penggugat dan Tergugat berada dirumahmilik bersama dan telah mempunyai orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun2 bulan dan tidak pernah rukun lagi;3.

perkara inl; Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, benar Tergugat dengan Penggugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 13 April 2009di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Tergugatdengan Penggugat sudah rukun

, penyebabnya tidak benar Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaXXX asal Kelurahan XXX = Tuban, yang benarPenggugat yang telah berselingkuh dengan laki lakilain bernama XXX dan Tergugat pernah memergokiPenggugat dan XXX di dalam kamar di rumahPenggugat; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sulit di rukunkan lagi karena Tergugattelah pulang ke rumahnya sendiri selama kuranglebih 8 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat telah diupayakan rukun

dan harmonis' sebagaimanalayaknya suami isteri tidak dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Januari 2011 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyaTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama XXX asalXXX Tuban;Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain bernama Hana, saksipernah sekali mengetahui perempuan tersebut berada dirumah Tergugat

kembali' akan tetapitidak berhasil dan kedua belah pihak tidak berusahauntuk rukun kembali dan tetap bersikeras untukbercerai.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, makatelah terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahPutusan : hal 9 dari 12 haltidak rukun dan harmonis lagi serta tidak bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Alqur'an surat ArRumayat 21.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;1. Zaldin Said Safar bin Zaharun Amir, lahir di Buton, pada tanggal 16 Juni1986;2. Sitiawati Sarino binti Zaharun Amir, lahir di Ambon, pada tanggal 11 Juli1988;. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;.

Dan agar supaya bukti permulaan tersebut mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harus ditambah denganalat bukti lain yang membuktikan tentang keabsahan perkawinan Pemohon danPemohon Il.Menimbang, bahwa tolok ukur keabsahan suatu perkawinan dalam hukumIslam adalah terpenuhinya rukun nikah secara kumulatif, yaitu harus ada calonsuami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan adanya ijab kabul.

Tidakterpenuhinya salah satu rukun nikah tersebut menyebabkan pernikahan menjaditidak sah.

Hal ini sejalan dengan ketentuan yang ditegaskan Pasal 14 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa fakta yang ditemukan berkaitan dengan rukun nikah diatas, telah ada calon suami dan calon istri, yaitu Pemohon dan Pemohon Ilsehingga sebagian dari rukun nikah telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam posita permohonannya, Para Pemohonmendalilkan yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah pamankandungnya bernama Jumat Laode dan yang menjadi saksi nikah adalah SaharudinErnawas dan Ali Lasol dengan

Oleh karenanya, dalil tentang walinikah, saksi nikah dan maskawin dinyatakan tidak terbukti.Halaman 5 dari 8 halaman.Penetapan Nomor 0022/Pat.P/2018/PA Srog.Menimbang, bahwa wali nikah dalam perkawinan merupakan rukun yangharus dipenuhi bagi calon mempelai wanita dan setiap perkawinan harus disaksikanoleh dua orang saksi. Wali nikah terdiri dari wali nasab dan wali hakim.

KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 04 Januari2007; ee er ere ee re eee eee eeeBahwa setelah menikah tersebut penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Malang selama 1 bulan.Kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat Kota Malangselama 2tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri ( Ba dadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugatbedalan baik, rukun

Mig, tanggal 23Pebruari 2011, dan tanggal 10 Maret 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Juru' sita PenggantiPengadilan Agama Malang , yang telah dibacakandihadapan sidang, telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah; ++ ++ ++ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dan tetap tidak mau ~~ rukun.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenasaksi sebagai ayah kandungPenggugat; ++ eeeBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat kumpul rukun dirumahsaksi 5 Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat denganTergugat sudah pisah kurang lebih 1 tahunlamanya.

Penggugat, yangakhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui selama ada ikatan perkawinanpenggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak; eee ee eeeBahwa saksi selaku ayah kandung penggugat sudahpernah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali,namun tidak berhasil; SAKSI 2,dibawah sumpahnya saksi menerangkanBahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenasaksi sebagai tertangga dekatPenggugat; eeBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat kumpul rukun

sebagai pengakuan dan pembenaran secaraimplisit atas dilil dalil Penggugat; Menimbang, bahwa dalil kitab Ahkamul Quran juz 3halaman 405 menyatakan ;aca layrolwollalfayoS acl croal g>Y ollbogeArtinya Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebutdiatas, maka dalil dalil Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun~

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal perkawinan rumahtangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat sendiri yang tidak bisa mengumpuli tidur penggugat, terbuktitergugat selalu menghindar dari penggugat ;4.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;1. Menyatakan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;2.

dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahHalaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.0232/Pat.G/2016/PA.Smpmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun

di rumah orang tua Penggugat + 1 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal perkawinan, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya:a.

hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untukdatang menghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan yang dibacakan dimuka sidang Nomor: 0932/Pdt.G/2013/PA.Bdw. telahdipanggil dengan sah dan patut, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat:Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugatagar damai dan rukun

Saksisaksi ;Le SAKSI PENGUGAT bertempat tinggal di kabupaten Bondowoso, dibawahsumpahnya saksi menerangkan: Bahwa, saksi adalah Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah rumah dan tidak pernah hidup rukun kembali ; Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun

SAKSI PENGGUGAT bertempat tinggal di kabupaten Bondowoso, dibawahsumpahnya saksi menerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini telahhidup berpisah rumah; Bahwa, selama hidup berpisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup rukun

kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmencari nafkah sendiri bekerja sebagai pembuat besek/ tempat tape;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwarumah tangga dan hati kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) telah pecahsedemikian rupa dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .