yang menikah pada tahun 2017 yang sebelumnya telahmenikah secara sirri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahkontrakan di SP 2; bahwa setahu saksi, sebelumnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaranHal. 4 dari 13 Hal. Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PA.

Tgtbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama kumpul berumah tangga dan Tergugatmempunyai sifat pemarah seperti dalam hal Penggugat yangmemasak lauk untuk Tergugat namun Tergugat merasa tidak cocokdengan lauk tersebut, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat;bahwa hal tersebut saksi ketahui sebagian berdasarkan pengaduandari Penggugat dan sebagiannya lagi berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi;bahwa antara

Tgtbahwa setahu saksi, sebelumnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaranbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga Penggugat dengan Tergugat dimana Tergugatjarang pernah menafkahi Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhinya Penggugat

halangan formil untuk bertindak sebagai saksi dalam perkara ini,telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah, sehinggamateri keterangannya atau materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat memberikankesaksian bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang tidak bertanggung jawab kepada keluarga Penggugat denganTergugat dikarenakan

sebagalberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 0140/025/IX/2017 Tanggal 26 September 2017dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat yang tidak bertanggung jawabkepada keluarga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan

bertempat tinggalbersama di rumah saksi selama lebih kurang 2(dua) tahun, kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat di Kota Yogyakarta, sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah, Penggugat tinggal dirumah kontrakan diJogyakarta sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dikarenakan

Penggugatdiusir oleh Tergugat dari rumah kediaman orang tua Tergugat tempatPenggugat dan Tergugat hidup bersama;Bahwa Tergugat mengusir Penggugat dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah memiliki wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamasaksi, dan saksi juga sering mendengarkan keluhan dari Penggugatketika Penggugat berada

di Yogyakarta;Bahwa Penggugat mengeluhkan bahwa Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang merupakan mantan pacar Tergugat bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dikarenakan Penggugat melihatpesan singkat antara Tergugat dengan wanita lain tersebut dihandphone milik Tergugat;Bahwa selain itu pula Tergugat pernah mengirimkan pesan singkatmelalui handphone saksi, yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;Hal.4 dari 13.Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa

Penggugatdiusir oleh Tergugat dari rumah kediaman orang tua Tergugat tempatPenggugat dan Tergugat hidup bersama;Bahwa Tergugat mengusir Penggugat dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah memiliki wanita lain;Hal.5 dari 13.Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamasaksi, dan saksi juga sering mendengarkan

keluhan dari Penggugatketika Penggugat berada di Yogyakarta;Bahwa Penggugat mengeluhkan bahwa Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang merupakan mantan pacar Tergugat bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dikarenakan Penggugat melihatpesan singkat antara Tergugat dengan wanita lain tersebut dihandphone milik Tergugat;Bahwa selain itu pula Tergugat pernah mengirimkan pesan singkatmelalui handphone saksi, yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama

Kemudian dari pihakpengadilan berkoordinasi dengan Kepala Desa serta aparat desa selakupemerintah setempat untuk menjamin keamanan akan tetapi kepala desa danaparat desa tidak dapat menjamin keamanan tersebut dikarenakan kepala desadan aparat desa merupakan pihak tergugat dalam gugatan sengketa tanahtersebut.

Lalu pihak pengadilan membatalkan sidang lapangan tersebutsehingga terjadi kericuhan dikarenakan pihak penggugat tidak menerimapembatalan tersebut dengan seketika kepala desa menyuruh korban FatolosaZokho Talunohi Als Ama Rendo untuk pergi ke Telukdalam menuju ke PolresNias Selatan untuk meminta bantuan.

Lalu pihak pengadilan membatalkan sidanglapangan tersebut sehingga terjadi kericuhan dikarenakan pihak penggugattidak menerima pembatalan tersebut. Lalu kKepala desa menyuruh korban untukpergi ke teluk dalam tepatnya Polres Nias Selatan untuk meminta bantuan.

Lalu pihak pengadilan membatalkansidang lapangan tersebut sehingga terjadi kericuhan dikarenakan pihakpenggugat tidak menerima pembatalan tersebut dengan seketika kepala desamenyuruh korban Fatolosa Zokho Talunohi untuk pergi ke Teluk Dalam menujupolres nias selatan untuk meminta bantuan.

Lalu pihak pengadilan membatalkan sidang lapangantersebut sehingga terjadi kericuhan dikarenakan pihak penggugat tidakmenerima pembatalan tersebut dengan seketika kepala desa menyuruh korbanFatolosa Zokho Talunohi untuk pergi ke Teluk Dalam menuju polres niasselatan untuk meminta bantuan.

Bahwa dikarenakan adanyha perselisihan/pertengkaran yang terusmenerus antara antara Pemohon dan Termohon, rumah tangga Pemohondan Termohon tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, sehinggatujuan dari perkawinan yaitu untuk mencapai keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak dapat terwujud ;.

sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh upaya mediasidengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Drs.H.Suharto,MH. dan telahdilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2012 akan tetapi tidak berhasil, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar dapat hidup rukunmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, dikarenakan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, akan tetapi tetap tidak berhasil damai ;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi keluarga dimanaTermohon kurang puas atas nafkah yang Pemohon berikan kepada Termohon,sehingga saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama sekitar 6 (enam) bulan, dan sudah tidak pernah saling

mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pada pokoknya Termohonmembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam suratpermohonan, dan menyatakan pula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahmerupakan perkara perdata khusus yaitu masalah

sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan masalah ekonomi keluarga, sehingga saat ini keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama sekitar 6 (enam) bulan, danselama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah saling mempedulikan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sah yangtelah

Dikarenakan TerdakwaRALIM alias KUNCUNG bin USMAN panik dan pada saat itu korban JAENAHalias INAH berusaha lari lalu Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMANmengambil sebilah pisau belati yang sudah Terdakwa RALIM alias KUNCUNGbin USMAN persiapkan sebelumnya dari pinggang kiri Terdakwa RALIM aliasHal. 3 dari 28 hal. Put.

Selanjutnya dikarenakan saat itu korban JAENAHalias INAH teriak minta tolong maka Terdakwa RALIM alias KUNCUNG binUSMAN semakin panik dan Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMANlangsung mengambil sebuah gunting yang berada di atas meja denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMAN,lalu gunting tersebut Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMAN tusukkanke dada korban JAENAH alias INAH sebanyak 1 (satu) kali.

Selanjutnya dikarenakan saat itu koroban JAENAHalias INAH teriak minta tolong maka Terdakwa RALIM alias KUNCUNG binUSMAN semakin panik dan Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMANlangsung mengambil sebuah gunting yang berada di atas meja denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMAN,lalu gunting tersebut Terdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMAN tusukkanke dada korban JAENAH alias INAH sebanyak 1 (satu) kali.

Namun dikarenakan hujan sudah reda laluTerdakwa RALIM alias KUNCUNG bin USMAN meletakkan kembali payungHal. 10 dari 28 hal. Put.

Selanjutnya dikarenakan Terdakwa RALIMHal. 17 dari 28 hal. Put.

Juli 2012,sehingga dikarenakan masa berlaku visa turis (Schengen) PENGGUGATtelah habis, maka PENGGUGAT dan TERGUGAT bersamasamakembali ke Indonesia, dan TERGUGAT tidak pernah menyusulPENGGUGAT hingga ke rumah Orang Tua PENGGUGAT untuk memintamaaf kepada PENGGUGAT dikarenakan TERGUGAT tidak melakukankesalahan apapun yang dijadikan sebagai alasan TERGUGAT untukmeminta maaf kepada PENGGUGAT;Bahwa dalam hal tinggal bersama dengan mengontrak sebuahrumah tersebut diatas didasarkan atas kemauan bersama

antaraHalaman 9 dari 35 putusan Nomor 78/PDT/2019/PT YYKPENGGUGAT dan TERGUGAT, dikarenakan PENGGUGAT danTERGUGAT masih ingin bersama dan melanjutkan hubungan kearahyang lebih serius yaitu ke jenjang pernikahan;6.

Bahwa selama dalam hidup bersama di Yogyakarta,PENGGUGATdR/TERGUGATDK dan TERGUGATdR/PENGGUGATDK masalahmasalah besar mulai muncul dikarenakan komunikasi yangHalaman 18 dari 35 putusan Nomor 78/PDT/2019/PT YYKtidak baik antara PENGGUGATdR/TERGUGATDK dan TERGUGATdR/PENGGUGATDK, dimana PENGGUGATdR/TERGUGATDK danTERGUGATdR/PENGGUGATDK sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang hanya disebabkan oleh halhal kecil.14.

Bahwa sekitar bulan Juli 2014, PENGGUGATdR/TERGUGATDK dan TERGUGATdR/PENGGUGATDK memutuskan untuk tidaktinggal di Yogyakarta dan memutuskan untuk tinggal dengan menyewasebuah rumah didaerah Solo, hal tersebut dikarenakan keluarga dariTERGUGATdR/PENGGUGATDK sangat mencampuri segala urusankeluarga dari PENGGUGATdR/TERGUGATDK dan TERGUGATdR/PENGGUGATDK.16.

Bahwa dalam keadaan terpaksa PENGGUGATdR/TERGUGATDK meminjam uang kepada kelurga PENGGUGATdR/TERGUGATDK dikarenakan PENGGUGATdR/TERGUGATDKharus melaksanakan kewajiban untuk mengirimkan uang kebutuhanuntuk anak PENGGUGATdR/TERGUGATDK, dikarenakanPENGGUGATdR/TERGUGATDK sangat menyangi kedua anakPENGGUGATdR/TERGUGATDK, dan PENGGUGATdR/TERGUGATDK tidak ingin kedua anak tersebut terlantar.24.

Dumai Selatan KotaBahwa, saya kenal dengan terlapor yang bernama RIKO MAHENDRA Als BUYUNGlebih kurang 1,5 ( satu bulan setengah ) lamanya dikarenakan terlapor merupakanpacar saya sendiri.Bahwa, berawal pada bulan Februari 2013 terlapor menelpon saya dan terlapor bilangkalau ponakannya ada sama saya dan akan tetapi keponakannya tersebut tidak adasama saya dan semenjak itu terlapor sering menelpon dan menanyakan kabar saya dansampai pada akhirnya terlapor mengutarakan isi hatinya kalau terlapor RIKOMAHENDRA

Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia menjadi saksi sehubungandengan telah diduga terjadinya tindak pidana persetubuhan terhadap anakdibawahe Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekira pukul 23.30Wib bertempat dirumah saya sendiri yaitu didalam kamar cucu saya ANGGIYANI Binti ZULPAN dan yang melakukannya adalah terlapor RIKOMAHENDRA Als BUYUNG terhadap cucu saya ANGGI YANA BintiZULPAN .e Bahwa saya kenal dengan korban yang bernama ANGGI YANI BintiZULPAN sejak dari lahir dikarenakan

langsung pergi kekamar milik cucu saya ANGGIYANI dan didalam kamar tersebut saya melihat cucu saya ANGGI YANI dan terlaporRIKO MAHENDRA samasama tidak memakai busana ( telanjang bulat ) dan sayamemegang tangan terlapor tersebut yang mana terlapor hendak lari dan saya pergi kerumah pak RT dan setelah itu saya bertanya siapa keluarga terlapor tersebut dan malamitu juga saya langsung mendatangi rumah orang tuanya dan orang tua terlapor tidakmau lagi bertanggung jawab atas diri anaknya tersebut dan dikarenakan

saya jijik melihatnya dan tidak lama kemudiansuami saya MARIONO datang kekamar cucu saya tersebut dan menanyakan kepadaterlapor apa yang telah diperbuat kepada cucu saya dan terlapor bilang akanbertanggung jawab dan suami saya menjemput pak RT dan setelah itu suami saya pergikerumah keluarga terlapor tersebut dikarenakan tidak ada titik temu dan suami sayapulang kerumah dan keluarga saya tidak senang dan tidak ada titik temu tentangkejadian yang menimpa cucu saya tersebut suami saya melaporkan kejadian

Bahwa, efek atau akibat dari persetubuhan yang saya lakukan terhadap korban sdri ANGIYANI adalah korban merasa malu dikarenakan tertangkap sedang bersetubuh denganberupa : 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena anee 1 (satu) helai baju kaos warna biru bergarisgarishitam; e 1 (satu) helai celana pendek warna abuabu; e 1 (satu) helai celana dalam berwarnahitam; e 1 (satu) helai BH berwarnacoklat.dan barang bukti tersebut dikenali dan dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa ;

kemudian mengamankan kedua terdakwa sedangkan yanglainnya berhasilmelarikan diri; Bahwa tempat kejadian merupakan jalan umum; Bahwa saksi tidak sempat melihat dengan jelas luka apa yang diderita dikarenakan padasaat setelah kejadian tersebut sudah banyak anggota yang mengamankan para tedakwa.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan Pendapat yang pada pokoknyamembenarkan keterangan saksi;2.

Andre, serta yangmenjadi Korban dalam hal ini adalah panitia Pemilihan Kepala lembang Batualu selatanyait saksi SANDI; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan ingin menundapelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan padahari itu, kaenna keluarga terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calondigugurkan olehh Panitia; Bahwa terdakwa mengenal baik Lk. Bala dikarnakan Istri dari Lk.

MALCY, serta yangmenjadi Korban dalam hal ini adalah panitia Pemilihan Kepala lembang Batualu selatanyait saksi SANDI; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan ingin menundapelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan padahari itu, karenna keluarga terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calondigugurkan olehh Panitia; Bahwa terdakwa mengenal baik Lk. Bala; Bahwa selain dirinya masih ada juga orang lain yang dipanggil oleh Lk.

Bahwa saksi SANDI tidak melakukan perlawanan sama sekali dikarenakan saksi SANDIlangsung terjatuh ke tanah. Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi SANDI mengalami luka memar dan bengkakpada pipi sebelah kanan, luka bengkak pada kepala sebelah kanan di atas telinga, dan lehersaksi SANDI juga terasa sakit dan kepala saksi SANDI terasa pusing, hal tesebut diperkuathasil Visum Et Repertum dari RSUD Lakipadada Kab.

MALCY,serta yang menjadi Korban dalam hal ini adalah panitia Pemilihan Kepala lembang Batualuselatan yait saksi SANDI;Bahwa benar para terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan inginmenunda pelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan padahari itu, karenna keluarga terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calon digugurkanolehh Panitia;Bahwa benar para terdakwa mengenal baik Lk.

Barus Raya Putra Sejati sehingga berakibat Penggugatdijadikan Tersangka oleh Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara yangseharusnya itu adalah murni tanggungjawab Tergugat, dikarenakan dalamhubungan Penggugat dengan Tergugat hanya sebatas pemodal dan tidakpernah bahkan tidak berhak mencampuri urusan teknis Tergugat;26.Bahwa yang bertanggungjawab Penuh terhadap Perjanjian 22.d/LL/PPKBM/SP/DPUK/2015 tanggal 16 Oktober 2015 dan merupakan Para Pihakadalah Tergugat dan Pemerintah.

SpN dengan Nomor 82 tertanggal 29 Oktober2015, dimana hal tersebut mengikat sebagai UndangUndangsebagaimana dalam Asas Hukum Perdata yang diatur pada pasal 1338KUHPerdata, yakni Asas Pacta Sun Servanda, dikarenakan di dalam AktaPerjanjian Notaris tersebut telah diatur di dalam pasal 5 point 3 Segalatindakan yang bertentangan dengan dan atau melanggar ketentuan yangtelah digariskan sematamata adalah merupakan tanggung jawab PihakKedua baik pidana maupun perdatanya dan Pihak Kedua harusmenyelesaikan

Bahwa dalil yang diuraikan dalam dalil gugatan Penggugat tentangdimana letak Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehTergugat tidak jelas dan kabur dikarenakan segala bentukpelaksanaan pekerjaan peningkatan Hotmix menjadi semen beton(rigid beton) telah sesuai dengan kesepakatan yang dituangkan diHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Sbgdalam perjanjian Akta Notaris No 82 tertanggal 29 Oktober 2015 danhal tersebut telah diperiksa dalam pemeriksaan di Pengadilan

Bahwa sepengetahuan Tergugat, sdr H Jonggi M Manurung (icPenggugat) adalah seorang pengusaha yang mempunyai kapal dandekat dengan para pejabat di lingkungan Pemerintahan KotamadyaSibolga dikarenakan Penggugat pernah menjabat sebagai Ketua KONIpada Pemerintahan Kota Sibolga;.

Adalah tidak benar bahwa Tergugat mengharapkan bantuan dari sdr HJonggi M Manurung (ic Penggugat), dikarenakan pada proyek pemerintahdalam pembangunan jalan Hotmix menjadi perkerasan semen beton,sebelum pembangunan dimulai setiap pemenang tender/lelang di berikantermin pembayaran sebesar 20 % dari nilai tender, sehingga pemenanglelang tidak perlu meminjam dana untuk modal pembangunan proyektersebut;.

sebanyak Rp.9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah) dan pada saat saksi korban berikanuang tersebut saksi korban ada membuat kwitansi yang disaksikanlangsung oleh saksi Hamdani, kemudian Terdakwa menanyakan kepadasaksi koroban kapan akan melunasi pembayaran atas pengurusan proyekHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Bnatersebut dan saat itu saksi korban mengatakan kepada Terdakwa besoksaya lunasi, kKemudian saksi korban langsung pulang;Bahwa keesokan harinya sekira tanggal 16 Agustus 2013 dikarenakan

Seiringberjalan waktu) Terdakwa mengatakan kepada saksi korban untukmenunggu kapan selesai pembuatan kontrak kerja proyek tersebut akantetap sampai dengan saat ini Terdakwa belum juga memberikan pekerjaantersebut kepada saksi korban dan uang yang telah saksi korban berikankepada Terdakwa tersebut belum juga dikembalikan;Bahwa saksi korban Saiful yakin dan percaya kepada Terdakwa sehinggasaksi korban memberikan sejumlah uang untuk melakukan pengurusanproyek tersebut dikarenakan saksi korban yakin

karena terdakwa adalahseorang PNS yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh, lalu saksi korban jugayakin pada saat saksi korban ingin mengurus proyek melalui terdakwa,saksi korban melihat banyak orang juga yang ingin mengurus proyekmelalui terdakwa, namun sampai saat ini saksi korban belum mengerjakanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Bnaproyek yang dijanjikan oleh terdakwa tersebut dikarenakan proyek yangdijanjiikan oleh terdakwa itu tidak ada / fiktif; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa

dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Bnawaktu Terdakwa mengatakan kepada saksi korban untuk menunggu kapanselesai pembuatan kontrak kerja proyek tersebut akan tetapi sampai dengansaat ini terdakwa belum juga memberikan pekerjaan tersebut kepada saksikorban dan uang yang telah saksi korban berikan kepada Terdakwa tersebutbelum juga dikembalikan;e Bahwa Saksi korban Saiful yakin dan percaya kepada Terdakwa sehinggasaksi korban memberikan sejumlah uang untuk melakukan pengurusanproyek tersebut dikarenakan

saksi korban yakin karena terdakwa adalahseorang PNS yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh, lalu saksi korban jugayakin pada saat saksi korban ingin mengurus proyek melalui terdakwa, saksikorban melihat banyak orang juga yang ingin mengurus proyek melaluiterdakwa, namun sampai saat ini saksi korban belum mengerjakan proyekyang dijanjikan oleh terdakwa tersebut dikarenakan proyek yang dijanjiikanoleh terdakwa itu tidak ada / fiktif;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Saiful bin (Alm

Bahwa, Penggugat sudah pernah dinasehati oleh kedua orangtuaPenggugat namun tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap inginberpisah dengan Tergugat;8. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhimaksud dan tujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah, seperti yang diharapkan Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahan;9.

Menimbang, bahwa tentang terjadinya pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sampai dengansekarang dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, namun setelah pergi, Tergugat sudah tidak ada kabar berita dantidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sebagaimanaHalaman 14 dari 22 halamanPutusan nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Sqgu.dalam posita angka 5 (lima).

yakni peristiwa di tahun 2017 dan 2016, olehkarenanya berdasarkan petimbangan tersebut, Hakim berkesimpulanbahwa bersesuaian dan saling mendukungnya keterangan saksisaksitersebut tentang awal kepergian Tergugat adalah bahwa Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak tahun 2018;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut di persidangan, tidak ada bantahan dari Tergugat,dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangantanpa alasan

yang sah, oleh karenanya Hakim berkesimpulan bahwa telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejaktahun 2018 sampai dengan sekarang, sekira 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulanHalaman 15 dari 22 halamanPutusan nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Sqgu.lamanya, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;5.

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekira 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulanlamanya, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;7.4. Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman berama, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberikan kabar tentang keberadaanya, Penggugat telahberusaha mencari Tergugat dengan bertanya kepada keluargaTergugat yang bernama Burhanudin, namun tidak berhasil;8.

Bahwa setelah mempunyai anak yang pertama antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, kebutuhan hidup seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4. Bahwa jika sedang bertengkar antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsuka mengamuk Penggugat dan suka menjual barangbarang milikPenggugat tidak sepengetahuan Penggugat sehingga timbul perselisihanyang sulit dirukunkan lagi;5.

sedangketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan suatu halangan yang sah, karenanyaMajelis Hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, danpemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah ternyata bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, telahkumpul baik dan dikaruniai seorang anak, serta Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan akan bercerai denganTergugat dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sukan menjual barangbarang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2 , yangketerangannya saksi tersebut telah melihat

Majelis hakim menilai bahwa 2 (dua) orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil yang keterangannya saling bersesuaian satu samalain, maka secara formil kesaksian tersebut sah dan mempunyai kekuatanpembuktian, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan telah diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan

Bahwa dikarenakan kedua orang anak Penggugat dan tergugat tersebutmasih dibawah umur maka dengan ini Penggugat meminta untuk Hak Asuhkedua orang anak atas nama ANAK lyang berumur 5 (lima) Tahun 6(enam) bulandan ANAK Ilyang berumur 2(dua) Tahun 6 (enam) bulandiberikan kepada Penggugat sebagai Ibunya.6.

Bahwa pada puncaknya sekitar tanggal 23 Oktober 2020tepatnya tengah malam Tergugat marah, mencaci maki dan mengusirPenggugat serta anakanak dari rumah, namun dikarenakan sudah larutmalam Penggugat tetap bertahan dikarenakan Penggugat berfikir tidakmungkin membawa anakanak Penggugat dan tergugat yang masih kecilpada malam hari.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak dapat lagi merubah sikap dantingkah lakunya sebagai seorang ayah, suami dan imam dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga penggugat mengajukanGugatan Cerai ini ke Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu.Bahwa dari dalildalil dan alasan Gugatan Cerai yang telah Penggugaturaikan diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 550/Pdt.G/2021/PA.BnPengadilan Agama Kelas IA Bengkulu melalui majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus

Bahwa dikarenakan pernikahan tersebut, maka haksuami dari Almarhumah SRI INDRAYANI binti MASNUR atas dana gajipensiun dari PT. TASPEN (persero) hilang, maka hak dari dana gaji pensiundari PT. TASPEN (persero) berpindah ke anakanak dari Almarhumah SRIINDRAYANI binti MASNUR dan JUNAIDI bin ABDULLAH (ZIANATARACLEVERYN binti JUNAIDI dan AISH AZAHWA ANANDA binti JUNAID)I).10.

Bahwa dikarenakan JUNAIDI bin ABDULLAHbertempat tinggal sangat jauh yaitu di Kampung Tengah RT.02 RW.02Kelurahan Letung Kecamatan Jemaja, kepulauan Anambas, ProvinsiKepulauan Riau dan ditambah kesibukan kerja maka JUNAIDI binABDULLAH tidak bisa menjaga dan memantau anakanak sepenuhnya,serta anakanak juga masih dalam pendidikan yang masih di wilayahIndragiri Hilir, dan tidak memungkinkan untuk balik ke Kabupaten IndragiriHilir, maka JUNAIDI bin ABDULLAH ~ menyerahkan semuatanggungjawabnya dan percaya

Bahwa dikarenakan anakanak dari AlmarhumahSRI INDRAYANI binti MASNUR dan JUNAIDI bin ABDULLAH yaituHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 176/Pdt.P/2021/PA.Tbh.ZIANATARA CLEVERYN binti JUNAIDI, dan AISH AZAHWA ANANDAbinti JUNAIDI masih di bawah umur, maka anakanak tersebut belum bisabertindak atau melakukan perbuatan hukum, terutama dalam pengurusandan pengambilan dana gaji pensiun dari PT. TASPEN (persero), makadiperlukan wali dalam pengurusan tersebut.12.

TASPEN (persero)dikarenakan jauh tempat tinggal dan kesibukan kerja sebagai guru, makaanakanak diwakili oleh Pemohon sebagai wali dalam pengurusanpengambilan dana gaji pensiun setiap bulannya dari PT. TASPEN (persero)tersebut.13. Bahwa oleh karena itu, Pemohon bermohon kepadaMajelis Hakim untuk ditetapkan menjadi wali dari anakanak (ZIANATARACLEVERYN binti JUNAIDI, dan AISH AZAHWA ANANDA binti JUNAIDI)untuk mengurus dan mengambil gaji pensiun setiap bulannya dari tersebutdari PT.

Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja, namunPenggugat menolak dikarenakan apabila Penggugat berhenti bekerjakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat tidakterpenuhi dikarenakan penghasilan Penggugat tidak menentu;b. Tergugat sering melarang Penggugat pergi kerumah orang tuaPenggugat dengan alasan Tergugat meminta temani Tergugat diamdirumah bersama;Cc. Tergugat sering tidur larut malam dikarenakan sering bermaingame online hingga dinihari;8.

Bahwa, dikarenakan hal tersebut diatas, pada tanggal 17 Agustus2017 Tergugat menjatuhkan talak 1 dihadapan orang tua Penggugatsetelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang serta tidak pernan memberi kabar dan tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib)selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan hingga sekarang.

Bahwa akan tetapi dikarenakan sudah terlambat dalammendaftarkannya, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Pekalongan ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini dan memberikanPenetapan sebagai berikut :ATAU1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 18 Januari

isteri antaraa AHMADZUBAIDI dan NUR FAIZA RIZA, anak ke1(satu) yang belum mempunyai akte kelahiran untukitu pemohon mengajukan akte kelahiran untukanaknya pemohon yang bernama M.IFTAHIRZAQI tersebut, akan dipergunakan untukkepentingan anak pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi tahu bahwa anak pemohonsangat membutuhkan akte kelahiran tersebut gunakepentingan anak pemohon dikemudian hari dananak pemohon tersebut belum dimintakan aktekelahiran di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan dikarenakan

isteri antaraa AHMADZUBAIDI dan NUR FAIZA RIZA, anak ke1(satu) yang belum mempunyai akte kelahiran untukitu pemohon mengajukan akte kelahiran untukanaknya pemohon yang bernama M.IFTAHIRZAQI tersebut, akan dipergunakan untukkepentingan anak pemohon tersebut ;e Bahwa benar saksi tahu bahwa anak pemohonsangat membutuhkan akte kelahiran tersebut gunakepentingan anak pemohon dikemudian hari dananak pemohon tersebut belum dimintakan aktekelahiran di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan dikarenakan

karena anak pemohon sangatmembutuhkan akte kelahiran tersebut guna kepentingan anakpemohon untuk masuk sekolah ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah mengajukan penetapandi Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anak pemohon sendiri yang bernama M.IFTAHIRZAQI yang lahir di Pekalongan tanggal 18 Januari 2004 adalah anak kandung darisuami isteri dari AHMAD ZUBAIDI dan NUR FAIZA RIZA ;Menimbang, bahwa benar anak pemohon yang bernama M.IFTAH IRZAQIhingga saat ini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan

Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohonbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggaldirumah Termohon dikarenakan

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2015 hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggal dirumah Termohon dikarenakanpekerjaan Pemohon berada dirumah Pemohon sendiri, dan Termohon juga tidakbisa tinggal dirumah Pemohon dikarenakan

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2015 hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggal dirumah Termohondikarenakan pekerjaan Pemohon berada dirumah Pemohon sendiri, danTermohon juga tidak bisa tinggal dirumah Pemohon dikarenakan

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggal dirumahTermohon dikarenakan

pekerjaan Pemohon berada dirumah Pemohon sendiri, danTermohon juga tidak bisa tinggal dirumah Pemohon dikarenakan Termohon beratmeninggalkan orang tua Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama

Di bawahSumpahnya sakSi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ;* bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama hampir 5 tahun,dikarenakan

Di bawahSumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5 tahun ,dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya; Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta duaorang saksi sebagaimana

dengan sebuah12pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yangartinya sebagai berikut Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Pemohon dan Termohonpernah hidup rukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Pemohon dan Termohon dan kemudianpindah di rumah bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awal pernikahan Pemohon danTermohon pernah rukun, namun sejak bulan Juni 2020 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan

mengetahui istri Pemohon bernama Nurhikmah ; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonpernah hidup rukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di ruko Pemohon dan Termohon dan kemudianpindah ke rumah bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awal pernikahan Pemohon danTermohon pernah rukun, namun sejak bulan Juni 2020 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan September 2005 antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, dan kemudian pada bulan Juni2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering diwarnai perselisinandan pertengkaran yang akhirnya berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangsudah 3 (tiga) bulan dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon

Putusan No 530/Padt.G/2020/PA.Pwlterjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan dan penyebabnya antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dikarenakan Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan jika Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang

Bahwa dikarenakan sering adanyaperselisihan/pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi, sehingga tujuan dari perkawinanyaitu untuk mencapai keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak dapat diwujudkan ;8. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Tergugattelah melanggar talik talak dan Penggugat tidakridlo dan siap untuk membayar uang iwadh sebesar10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;9.

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2. dan dua orangsaksi sebagaimana

, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam KitabNvSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya: BarangSiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebutsesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan