Ditemukan 1263141 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1230/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
HIU JHAM LUNG ALS ALUNG
110 — 29
  • Bahwa perbuatan terdakwa diketahui padahari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekira jam 15.54 wib, setelah bagian adminitrasimengetahui adanya data laporan yang dibuat oleh terdakwamengenai rekap profit penjualan baRang diketahui mines laludilakukan pengecekan masingmasing kostumer atas namaperusahaan PRAKARSA MULIA JAYA yang diketahui pemiliknya sdr.TOMY SUWARNO adanya barang yang diterima olehnya yangsengaja datanya dibuat sebagai bonus namun yang mestinya bonusyang diterima oleh kostomer dengan adanya
    Bahwa perbuatan terdakwa diketahui padahari Selasa tanggal16Juni 2020sekira jam 15.54 wib, setelah bagian adminitrasi mengetahuladanya data laporan yang dibuat oleh terdakwa mengenai rekap profitpenjualan baRang diketahui mines lalu dilakukan pengecekanmasingmasing kostumer atas nama perusahaan PRAKARSA MULIAJAYA yang diketahui pemiliknya sdr.
    yang diketahui pemiliknya sdr.TOMY SUWARNO adanya barang yang diterima olehnya dan yangsengaja datanya dibuat terdakwa sebagai bonus namun yangmestinya bonus yang diterima oleh kostumer dengan adanyapenjualan barang (data induk).
    2020 sekira jam 15.54 wib, setelan bagian adminitrasimengetahui adanya data laporan yang dibuat oleh terdakwamengenai rekap profit penjualan barang yang diketahui minus laludilakukan pengecekan masingmasing kostumer atas namaperusahaan Prakarsa Mulia Jaya yang diketahui pemiliknya sdr.Tommy Suwarno adanya barang yang diterima olehnya dan yangsengaja datanya dibuat terdakwa sebagai bonus namun yangmestinya bonus yang diterima oleh kostumer dengan adanyapenjualan barang (data induk).
    Bahwa perbuatan terdakwa diketahui padahari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekira jam 15.54 wib, setelan bagian adminitrasimengetahui adanya data laporan yang dibuat oleh terdakwamengenai rekap profit penjualan baRang diketahui mines laludilakukan pengecekan masingmasing kostumer atas namaperusahaan PRAKARSA MULIA JAYA yang diketahui pemiliknya sdr.TOMY SUWARNO adanya barang yang diterima olehnya yangHalaman 18 Putusan No.1230/Pid.B/2020/PN.JKT.BRTsengaja datanya dibuat sebagai bonus namun yang mestinya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-11-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1124/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
  • tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XxXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMEA, tempat tinggal di Desa Siwalan RT.001 RW. 02 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;Melawan:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SMP,tempat tinggal semula di Desa Siwalan RT. 001 RW. 02Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui
    Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Mei 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan;.
    Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat telah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat di Desa Sijeruk Sragi, namun Tergugat tidak adadan menurut keterangan orang tua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui keberadaan atau alamatnya dengan jelas;.
    ke mana perginya,tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.
    ke mana perginya sampai sekarangselama + 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keterangan7mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • No. 1153/Pat.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;2.
    alamatnya;Bahwa tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugatmaupun ditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapitetap tidak diketemukan;Hal. 5 dari 12 Hal.
    alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Hal. 8 dari 12 Hal.
    alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
    Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;3. Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetap tidakdiketemukan;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 PK/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Drs. H.A. Fauzan Noor DK VS ASMAT BEKAR DKK
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor32/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.
    Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.
    Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.
    Fauzan Noor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);Atas nama Drs.H.A.
    FauzanNoor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);11)Atas nama Drs.H.A.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 20 April 2015 — pemohon vs termohon
5 — 0
  • oyS ialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Purbalingga, sekarang tidak diketahui
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 42.321/XII/2014 tanggal, 03122014, dariKepala Desa yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERMOHON adalahpenduduk desa tersebut tetapi sejak bulan April 2012 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1, P.2 dan P.3 serta diparaf
    bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dan belum dikaruniaianak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, saksi tidak pernah mendengar terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernahpulang dan tidak memberi khabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orang
    tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat surat dan saksi saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan dikuatkan dengan keterangansaksisaksi di bawah sumpah maka terbukti sejak bulan April 2012 hingga sekarang,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernah pulang, tidak memberikhabar dan tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa
    alamatnya yang jelas ;4 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon antara lain ke rumah orang tuaTermohon, namun tidak ada dan tidak diketahui alamatnya yangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak bulan April 2012 kurang lebih 2tahun 7 bulan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernah pulang,tidak memberi khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Menimbang, bahwa rumah tangga
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa Termohon diketahui bersikap kurang terbuka dalam halkeuangan. Yang mana Termohon meminjam kepada pihak lain tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon.b. Bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima saran denganbaik. Yang mana Termohon kurang bisa menerima ketika Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon.c. Bahwa keluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangandalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.
    Yang mana Termohon meminjamkepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danTermohon diketahui kurang bisa menerima saran dengan baik dankeluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangan dalamurusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKampung Ciwaruga, RT. 04, RW. 06, Desa Cihideung, KecamatanHal
    Yang mana Termohon meminjamkepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danTermohon diketahui kurang bisa menerima saran dengan baik dankeluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangan dalamurusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya
    Yang mana Termohon meminjam kepada pihak lain tanpa seizindan sepengetahuan Pemohon.Menimbang, bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima sarandengan baik.
    kurangbisa menerima saran dengan baik dan keluarga Termohon diketahui seringbersikap campur tangan dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa sejak November 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon agar kembalirukun dengan Tergugat;Hal. 7 dari 11 Hal.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Terhair diketahui Tergugat ditahan di lembaga pemsyarakatanakibat mencabuli anak kandung Tergugat hingga saat ini Tergugattidak lagi di ketahui keberadaaannya di seluruh wilya RepublikIndonesia;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7.
    lagi alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun hingga sekarang dan bahkan sekarangini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dimana TergugatHal. 6 dari 12 hal.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihanyang disebabkan Tergugat telan mencabuli anak kandung Penggugat danTergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnya, saksi menegetahuihal tersebut secara langsung adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencabuli anak kandungPenggugat dan Tergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnyaadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
    Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat telahmencabuli anak kandung Penggugat dan Tergugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar beritanya tidak diketahui lagialamatnya;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat bahkan sudahtidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUBANG Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbgorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;10. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan dan kabardari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat telah mendapatkanSurat Keterangan Ghaib Nomor: 474/141/Pem/III/2021 atas nama Juandabin Sutija yang diterbitkan oleh Desa Binong Kecamatan BinongKabupaten Subang tertanggal 05 Maret 2021;11.
    sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia ;Halaman 6 dari 14 halaman Ptsn.
    sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian
    Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbgsampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang
    memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 468/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2016 — ELOM KAMAS bin EMEN
57 — 31
  • pihak kesatu dan SRI MULYANA sebagai pemberi persetujuan.b. 1 (satu) lembar surat kuasa menghadap yang ditandatangani ASEP DEDI dan persetujuan SRI MULYANA.c. 1 (satu) lembar data tanah yang diperjual belikan / hibahkan.d. 1 (satu) lembar surat pernyataan persetujuan Istri/suami/anak/saudara yang ditanda tangani ASEP DEDI dan SRI MULYANA.e. l(satu) lembar surat pernyataan tidak sengketa yang ditanda tangani ASEP DEDI.f. l(satu) lembar pernyataan penguasaan fisik yang ditandatangani ASEP DEDI diketahui
    OYON tidak mau menerima dengan alasansedang berada diluar sedangkan terdakwa ELOM pada saat itu melarikan diridan sembunyi serta tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selanjutnya saksi segera meminta Surat keterangan Kematian atasnama ASEP DEDI kepada Kepala Desa Nanjung sehingga terbit SuratKematian No. 137/DS45/X/2014 tanggal 26 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh DIAN IRAWAN, SE selaku Kepala Desa Nanjung.
    Besoknya saksidengan Sekdes CAKRA BUDI datang ke Notaris Saksi DIAN H ATI AH,SH.M.Kn. untuk memberitahukan bahwa ASEP DEDI sudah meninggal duniatahun 2012 sambil memperlihatkan Bukti Surat Kematian tersebut danpengakuan Notaris bahwa dia tidak mengetahui bahwa ASEP DEDI telahmeninggal dunia , Notaris berani menerbitkan AJB dengan alasan adanyawarkah yang telah ditanda tangani oleh para Pihak , saksi dan diketahui sertaditanda tangani DIK!
    Bandung atau asal usulpemilik sebelumnya, yang diketahui adalah sawah tersebut milik sdr. YAN YANSUDIANA bersama dengan kakak dan adiknya yang namanya tidak ketahui juga(tiga bersaudara) dan sawah tersebut sebagai warisan dari ibunya yang namanyajuga YAN SUDIANA bersama saudarasaudaranya dijual kepala sdr. ASEPDEDI. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak ahli waris sdr.
    Bandung atauasal usul pemilik sebelumnya, yang diketahui adalah sawah tersebut milik sdr.YAN YAN SUDIANA bersama dengan kakak dan adiknya yang namanya tidakketahui juga (tiga bersaudara) dan sawah tersebut sebagai warisan dariibunya yang namanya juga YAN SUDIANA bersama saudarasaudaranyadijual kepala sdr. ASEP DEDI. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak ahli waris sdr.
    I(satu) lembar pernyataan penguasaan fisik yang ditandatangani ASEPDEDI diketahui DIK! MAHDAR , SE selaku Kepala Desa Tanjungsari.g. 1 (satu) lembar surat keterangan riwayat tanah yang ditanda tangani olehDIKI MAHDAR , SE selaku Kepala Desa Tanjungsari .h. 1 (satu) lembar foto copy C desa atas nama A. MADRIM No. 1952 yangtelah dilegalisir.i 1 (satu) lembar foto copy SPPT atas nama CICIH tertanggal 02 Januari2014.j. 1 (satu) lembar foto copy SSPD BPHTB Kab.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 21/Pid.Sus/2022/PN Dpu
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
DANY ARI SUBAGYO, S.H
Terdakwa:
SUHERMAN Alias HERMAN
82 — 26
  • plastik klip transparan yang di dalamnya berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor masing-masing sebagai berikut :
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,42 (Nol koma empat dua) gram;
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,45 (Nol koma empat lima) gram;
  • 0,41 (Nol koma empat satu) gram;
  • 0,42 (Nol koma empat dua) gram;

Jadi diketahui

Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Dpu
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Gede Dewangga Prahasta Dyatmika, SH
Terdakwa:
FIRMAN ALIAS CIKLE
84 — 46
  • empat) gram;
    1. 1 (satu) buah plastik klip ukuran 5x8 cm yang berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,47 (nol koma empat tujuh) gram;

Jadi total berat kotor 6 (enam) plastik klip transparan berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu tersebut dibuka dan disalin ke dalam 1 (satu) plastik klip transparan kosong ukuran 4x6 cm yang memiliki berat kosong 0,30 (nol koma tiga nol) gram berat kosong plastik tersebut maka diketahui

satu) buah plastik klip ukuran 5x8 cm yang berisi kristal bening yangdiduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,47 (nol Koma empattujuh) gram;Jadi total berat kotor 6 (enam) plastik klip transparan berisi kristal beningyang diduga narkotika jenis sabu tersebut dibuka dan disalin ke dalam 1(satu) plastik klip transparan kosong ukuran 4x6 cm yang memiliki beratkosong 0,30 (nol koma tiga nol) gram berat kosong plastik tersebut makaHalaman 17 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Dpus,Q =>kK,diketahui
koma tiga enam) gram, 0,34 (nol koma tiga empat) gram dan 1(satu) buah plastik klip ukuran 5x8 cm yang berisi kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,47 (nol koma empat tujuh) gram, Jaditotal berat kotor 6 (enam) plastik klip transparan berisi kristal bening yangdiduga narkotika jenis sabu tersebut dibuka dan disalin ke dalam 1 (satu) plastikklip transparan kosong ukuran 4x6 cm yang memiliki berat Kosong 0,30 (nolkoma tiga nol) gram berat kosong plastik tersebut maka diketahui
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
Yanuar Syaf Als. Iyan Bin Mardamin
66 — 26
  • Iyan Bin Mardamin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memalsukan , mengubah, menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian jaminan fidusia;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PN TARUTUNG Nomor 183/Pid.Sus/2023/PN Trt
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Budi Setiawan Putra Sitorus, SH
Terdakwa:
Johannes Sitanggang Alias Ucok
40 — 0
  • Pegadaian Persero Cabang Tarutung diketahui beratnya sebesarNetto 88,62 (delapan puluh delapan koma enam puluh dua) Gram, kemudian berdasakanBERITA ACARA PENYISIHAN BARANG BUKTItanggal 18 September 2023 dari Kepolisian Resor Tapanuli Utara disisihkan seberatNetto 10 (sepuluh) Gramuntuk dijadikan sampel pengujian Laboratoris Kriminalis guna pembuktian peradilan sehingga sisanya menjadi seberatNetto 78,62 (tujuh puluh delapan koma enam puluh dua) Gram, untuk selanjutnya berdasarkan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 360/Pid.B/2021/PN Tpg
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
REIN LESMANA MUSRI, SH.
Terdakwa:
EDDY Als AHONG
71 — 17
  • (hasil scan dari aslinya);
    e.1 (satu) rangkap surat pengoperan dan penyerahan hak nomor : 04 III W 2014 tanggal 15 Maret 2014 yang menjelaskan jual beli lahan tanah dengan dasar surat keterangan tanah nomor : 160 SKT MK BT XI 1989 Tanggal 02 November 1989 diketahui oleh Camat Bintan Timur Nomor : 788 BT 1989 dengan luas 14.482 M2 (empat belas ribu empat ratus delapan pulu dua meter persegi) yang terletak di kp. Teluk dalam Rt. 4 Rw. 2 Dusun dua desa malang rapat Kec. Timur Kab.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 406/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
  • PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1957,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan MacciniGusung Kecamatan Makasar, Kota Makassar sebagai PemohonIlPEMOHON Ill, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1961,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanMannuruki Kecamatan Tamalate, Kota Makassar sebagaiPemohon IIIPEMOHON IV
    , tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1975,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBonto Lebang Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.sebagaiPemohon IVPEMOHON V, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1978,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanGalesong Selatan Kabupaten Takalar sebagai Pemohon VHalaman 1 dari 10 penetapan
    Nomor 406/Pat.P/2019/PA.MksPEMOHON VI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1934,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Galesong Selatan, KabupatenTakalar sebagai Pemohon VIPEMOHON VII, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1962,agama Islam, pekerjaan Jualan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan MangindaraKecamatan Galesong Selatan Kabupaten Takalar sebagaiPemohon VIIPEMOHON VIII,
    tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1953,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagai Pemohon VIIIPEMOHON IX, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1971,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagai Pemohon IXPEMOHON xX, tempat dan tanggal lahir
    tidak diketahui, 16 September 1975,agama Islam, pekerjaan Urus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa sebagai Pemohon XPEMOHON XI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1976,agama Islam, pekerjaan Urus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten Gowa sebagai Pemohon XIPEMOHON XII, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 992/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NUR RACHMANSYAH,SH
Terdakwa:
DEWI MARYATI Binti AMID
38 — 6
  • 105 karton atau @ 630 pouch namun barang yang dibawaterdakwa sejumlah 115 karton diketahui ada selisih barang sebanyak 10karton.Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 02072019, jam.18.19 Wib,barangyang dibeli terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp. 21.850sebanyak 30 karton atau @180 Pouch, total harga Rp.3.933,000,namun yangdibawa oleh terdakwa sebanyak 35 karton,diketahui ada selisin barangsebanyak 5 karton ;Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 03072019, jam. 14.35 Wib , barangyang
    Wib, barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.850 , sebanyak 22 karton atau @ 132pch total harga Rp. 2.884,200,, namunbarang yang dibawa terdakwa sejumlah 50 karton, diketahui ada selisih barangsebanyak 28 karton.Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 02072019, jam. 15.30 Wib barang yangdibeli terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp. 21.600,sebanyak 105 karton atau @ 630 pouch namun barang yang dibawa terdakwasejumlah 115 karton diketahui ada
    ,namun yang dibawa oleh terdakwa sebanyak 100 karton, diketahui ada selisihbarang sebanyak 50 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 08072019, jam. 13.13 Wib , barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimili clasik harga @ rp.21.600 , sebanyak 150 karton atau @900 Pouch , total harga Rp. 19.440,000,,namun barang dibawa oleh terdakwa sebanyak 200 karton diketahui ada selisihbarang sebanyak 50 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 13072019, jam. 17.09 Wib , barangyang
    minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.600 , sebanyak 128 karton, atau @ 768 pch .total harga Rp. 16.588,800,namun barang yang dibawa terdakwa sejumlahi50 karton, diketahui ada selisihbarang sebanyak 22 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 29062019, jam. 13.05 Wib, barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.850 , sebanyak 22 karton atau @ 132pch total harga Rp. 2.884,200,, namunbarang yang dibawa terdakwa sejumlah 50 karton, diketahui ada selisih
    harga Rp. 3.933,000, , namun yangdibawa oleh terdakwa sebanyak 35 karton, diketahui ada selisih barangsebanyak 5 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 03072019, jam. 14.35 Wib , barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.700 seba nyak 50 karton atau @ 300 Pouch,total harga Rp. 6.510,000,namun yang dibawa oleh terdakwa sebanyak 100 karton, diketahui ada selisihbarang sebanyak 50 karton Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 08072019, jam. 13.13 Wib
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Rani Fatmawati binti Komarudin
Tergugat:
Hasan bin Sanar
15 — 1
  • ., untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanHasan bin Sanar, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,bertempat tinggal semula di Dusun Kebondanas,RT.012/RW.002, Desa Kebondanas, Kecamatan PusakajayaKabupaten Subang, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.
    ,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamatnyadi seluruh wilayah Republik Indonesia. untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal 11April 2019 dengan register perkara Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Sbg, telahmengemukakan
    Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;9. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan dan kabardari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat telahmendapatkan Surat Keterangan Ghoib Nomor :474.4/299/Pem.2019 atasnama Hasan yang diterbitkan oleh Kecamatan Pusakajaya KabupatenSubang tertanggal 11 April 2019;10.
    Tergugat pergiHalaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.1387/Pdt.G/2019/PA.Sbgmeninggalkan Penggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidakpernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan
    , tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Epa Lestari bin Suherlan
Tergugat:
Asep Saripudin bin Tahudi
8 — 0
  • perkara Cerai Gugat, antara :Epa Lestari bin Suherlan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik, bertempat tinggal di Kampung Cinangling RT.010RW.003 Desa Cisampih Kecamatan Dawuan KabupatenSubang , Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAsep Saripudin bin Tahudi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Kolektor, bertempat tinggal semula didahulu di Kampung Cinangling RT.010 RW.003 DesaCisampih Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang, akantetapi sekarang tidak diketahui
    Sedangkan untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariorangtua Penggugat;5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar berita sertaTergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama itu) pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8.Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 6 bulan berturutturut danTergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9.Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;10.
    sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanakeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengatahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di WilayahIndonesia;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Agus bin Daspan
    oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Mei 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1857/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
  • Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamitbekerja ke luar kota, awalnya Tergugat masih sering menghubungiPenggugat, namun beberapa bulan kemudian Tergugat sudah tidak pernahHIm. 3 dari 9 hal.menghubungi Penggugat lagi, ternyata Tergugat diketahui telah hidupbersama wanita lain;d.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.
    Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamitbekerja ke luar kota, awalnya Tergugat masih sering menghubungiPenggugat, namun beberapa bulan kemudian Tergugat sudah tidakpernah menghubungi Penggugat lagi, ternyata Tergugat diketahui telahhidup bersama wanita lain;d.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;e.
    telah hidup bersama wanita lain, yang puncaknya kedua belah pihaktelah pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 tahun, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dantidak diketahui keberadaannya; (vide bukti P.2).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 973/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON
11 — 2
  • No.0973/Padt.P/2016/PA.Sby.7.Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 3 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7) ;Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT O01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 5 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8) ;
    Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 9 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9) ;10.Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalah11.anak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 11Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10) ;Foto copy Surat Keterangan
    cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14) ;15.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret1978, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 7 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 15) ;16.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), telah meninggal dunia pada tanggal 1 September1953, yang diketahui oleh
    ), selama hidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 17 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 18) ;19.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), selama hidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 11 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 19) ;Hal. 5 dari 13 Pen
    No.0973/Padt.P/2016/PA.Sby.20.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX dan XXXX(orangtua XXXX), telah meninggal dunia, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 22 Juni 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.20) ;21.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX dan XXXX(orangtua XXXX), telah meninggal dunia, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 25 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan