Ditemukan 134454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Amb
Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
182
  • SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kaur, bertempattinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensi nikah terhadapanaknya yang bernama ANAK PEMOHON, karena umurnya masihkurang;Bahwa, Pemohon sudah mengajukan pernikahan anaknya ke KUA,akan tetapi ditolak dan disuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa calon istri
    SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena nenek dari anak Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensi nikah terhadapanaknya yang bernama ANAK PEMOHON, karena umurnya masihkurang;Bahwa, Pemohon sudah mengajukan pernikahan anaknya ke KUA,akan tetapi ditolak dan disuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa calon istri
    rumah tangga Pemohon, dankesaksian para saksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1,P2, P3, P4, P5 dan P6, serta dihubungkan dengan keterangan dua orangsaksi yang diajukan dipersidangan, telah ditemukan fakta berikut :Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensi nikah terhadapanaknya yang bernama ANAK PEMOHON, karena umurnya masihkurang;Bahwa, Pemohon sudah mengajukan pernikahan anaknya ke KUA,akan tetapi ditolak dan disuruh
Putus : 17-09-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 914/Pid.B/2007/PN.Mks
Tanggal 17 September 2007 — 1. HADIAH binti BOHA. 2. BORAHIMA alias BORA Vs. - JPU
777
  • Pati Mallapa yang dipakai oleh pemiliknyaatas nama H Abd Wahid Pati Mallapa atau setidaktidaknya dipakai orang laindimana terdakwa Hadiah binti Boha dan terdakwa Borahima alias Bora sedangada disitu atau tinggal dalam lokasi tersebut dengan tidak berhak tidak dengan .segera pergi atau keluar dari dalam lokasi milik orang lain yang ada pemiliknyaatas nama H Abd Wahid Pati Mallapa digunakan oleh kedua terdakwa untukmembangun rumah diatas tanah milk orang lain dimana kedua terdakwa sudahberkalikali disuruh
    suaminya bernama Garancing pernahtinggal di rumah saksi menyewa ; Bahwatanah yang ditempati para terdakwa miliknya Rencong ; Bahwa pada tahun 1993 terdakwa bersama suaminya menempati danmembangun rumah diatas tanah Rencong yang waktu itu kosong sampaisekarang ; Bahwa setahu saksi ada pernyataan yang di buat oleh suami terdakwa 1Garancing ( almarhum) sewaktu mau menempati tanah tersebut ;Bahwa sewaktu Abdul Wahid membeli tanah tersebut diprlihatkan suratpernyataan tersebut ; Bahwa benar saksi pernah disuruh
    , bahwa sewaktu saksi membeli tanah tersebut saksi sudah lama tahu10kalau kedua terdakwa sudah lama ada diatas tanah tersebut namun saksi pikirmudah di kasth keluar karena ada pernyataan dari suaminya ;Menimbang, bahwa demikian pula keterangan saksi Thamrin Sikkibahwa terdakwa menempati tanah yang di beli oleh Abdul Wahid PM sejaktahun 1993, saksi pernah disuruh Abdul Wahid PM untuk menegur keduaterdakwa agar meninggalkan/keluar dari tanah tersebut tetapi dijawab olehkedua terdakwa bahwa ia tidak
Register : 08-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2228/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • XXXXXXX Kab.Blitar, pada saat di indonesia, kemudian penggugatberusaha bersilaturahmi ke rumah tergugat, namun pada saat disana penggugt tidakketemu dengan tergugat, akan tetapi bertemu dengan orang tua tergugat, pada saatdisana penggugat tidak mendapatkan respon yang baik, dan tidak disuruh tinggal,malah disuruh pulang kerumahnya aja lalu penggugat meminta kepada orang tuatergugat agar menyampaikan kabar bahwa penggugat sudah dirumah orang tuapenggugat dan menjemputnya, kemudian penggugat pulang
    kerumah orang tuapenggugat, kemudian penggugat berkeluh kesah kepada saudarasaudaranya di rumahorang tua penggugat, kemudian saudaranya bercerita ketika disuruh penggugat untukmencari info tentang keberadaan tergugat di rumah tergugat, juga tidak mendapatkanrespon yang baik, selama cuti tersebut tergugat tidak pernah berkunjung ataumenjemput penggugat di rumah orang tua penggugat, kemudian penggugat kembaliberkerja lagi di luar negeri untuk memenuhi kebutuhan anakanaknya karena selamaini tidak diberikan
Register : 09-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 10/Pid.B/2013/PN. Bwi
Tanggal 15 April 2013 — ERNAWATI alias Bu SU alias ERNA binti BADRI
8743
  • PardiBin H.lmam Syafi'i tersebut saksi Nurul Nurhanifah dan Siti Hotijah langsungdisuruh masuk oleh terdakwa kedalam sebuah karnar yang telah dipersiapkandan disuruh untuk segera mandi serta dandan yang cantik, setelah itu Terdakwamengajak Saksi Nurul Nurhanifah dan Siti Hotijan naik becak menuju Bidandisekitar daerah Ketapang untuk melakukan suntik KB agar tidak hamil dan jikatidak mau suntik KB diancam oleh Terdakwa dengan berkata "kalau tidak maudisuntik, kamu nanti akan saya pukul" dengan terpaksa
    Supiyah Binti Latip dan Supardi Als.Pardi Bin H.lmam Syafi'i tersebut saksi dan Nurul Nurhanifah langsungdisuruh masuk oleh terdakwa kedalam sebuah kamar yang telah dipersiapkandan disuruh untuk segera mandi serta. dandan yang cantik, setelah ituterdakwa rnengajak saksi dan Nurul Nurhanifah naik becak menuju Bidandisekitar daerah ketapang untuk disuntik KB agar tidak hamil ;Bahwa saksi Sutiah rnengatakan jika mereka dipekerjakan di warung miliknyasebagai joki karaoke dan melayani tamu lakilaki ;Bahwa
    Supiyah Binti Latipsebagai bos perempuan dan saksi yang menyetir sebagai bos laki ;Bahwa setelah menjemput Nurul dan Siti tidak jadi menuju makam melainkanlangsung menuju Warung LCM ketapang Banyuwangi karena disuruh olehterdakwa dengan berkata.
    :P1727VE di daerah Terminal muncar jam 15.30 Wib kemudian Saksi NurulNurhanifah dan Siti Hotijah berangkat menuju terminal Muncar lalu sesampainyaditempat tujuan Saksi Nurul Nurhanifah dan Siti Hotijah disuruh masuk kedalam mobiloleh Terdakwa dan diperkenalkan kepada Sutiah als. Supiyah Binti Latip sebagai bosperempuan dan Supardi Als. Pardi Bin H.Imam Syafi'i yang menyetir sebagai bos lakisetelah itu Terdakwa dan Sutiah als. Supiyah Binti Latip serta Supardi Als.
    Supiyah BintiLatip sebagai bos perempuan dan saya yang menyetir sebagaibos laki.Setelah menjemput Nurul dan Siti tidak jadi menuju makammelainkan langsung menuju Warung LCM ketapangBanyuwangi karena disuruh oleh terdakwa dengan berkata."dibawa ke Banyuwangi saja, besok ke makamnya".Nurul dan Siti disediakan karnar untuk tidur dan diberi makangratis oleh Sutiah.Di warung tersebut terdapat 2 kamar yang digunakan olehterdakwa dan Nurul serta Siti.Apakah terdakwa bekerja di warung tersebut ?
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 760/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Februari 2017 — Yuspenti Br Surbakti
4115
  • tindak pidana disebut materieeledader atau pelaku maiteril;Menimbang, bahwa pada umumnya orang yang disuruh melakukanadalah seseorang wilos werktuig, yaitu orang yang tidak mempunyai kehendakuntuk melakukan perbuatan yang disuruh, sehingga orang yang disuruh tidakdapat dihukum;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.
    Simons untuk adanyasuatu doen plegen, maka orang yang disuruh (materieele dader) melakukanharus lah memenuhi syaratsyarat yaitu:1. Apabila yang disuruh melakukan suatu tindak pidana itu adalah seseorangyang ontoerekeningsvatbaar atau cacat jiwa, seperti yang ada didalam Pasal44 KUHP;2. Apabila yang disuruh melakukan suatu tindak pidana mempunyai suatudualing atau suatu kesalahoahaman mengenai salah satu unsur dari tindakpidana yang bersangkutan;3.
    Apabila yang disuruh melakukan suatu tindak pidana itu tidak memenuhiunsur oogmerk, padahal unsur tersebut telah diisyaratkan di dalam undangundang mengenai tindak pidana tersebut diatas;5. Apabila yang disuruh melakukan suatu tindak pidana itu telah melakukannyadi bawah pengaruh suatu overmaich atau dibawah pengaruh suatu keadaanyang memaksa,dan terhadap paksaan mana orang tersebut tidak mampumemberi perlawanan;6.
    Apabila orang yang disuruh melakukan suatu tindak pidana dengan itikadbaik telah melaksanakan suatu perintah jabatan, padahal perintah jabatantersebut diberikan oleh seorang atasan yang tidak berwenang memberikanperintah semacam itu;7.
    Apabila orang yang disuruh melakukan suatu tindak pidana itu tidakmempunyai suatu hoedaningheid atau sifat tertentu, seperti yang telahdiisyaratkan oleh undangundang, yakni sebagai suatu sifat yang harusdimiliki oleh pelakunya sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukumyang telah diuraian sejak awal bahwa terdakwa dan temantemannya tidakmemenuhi salah satu syarat yang telah disebutkan di atas sehingga kapasitasterdakwa bukanlah sebagai orang yang disuruh, sehingga terdakwa
Register : 12-12-2011 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 307/PID.B.AN/2010/PN.PTK
Tanggal 29 Juli 2010 — AGIEL FAHRIO BIN RYAN RIZALDI
1213
  • Bahwa benar, setelah saksi sampai di tol kapuas Bapak Edwinmenghubungi saksi dan saksi disuruh jalan kearah Singkawang,kemudian saksi mengisi minyak di SPBU Batulayang, setelah itusaja jalan lagi dan sampai di dekat Jungkat saksi ditelponlahi disuruh mengikuti mobil Cammry yang dibawa oleh Edwin dansetelah sampai ditempat yang gelap saksi disuruh berhenti dandisuruh mematikan lampu, lalu pak Edwin memutar mobilnyasehingga pantat mobil saki dengan pantat bobil pak Edwinbertemu setelah itu Pak Edwin
    membuka pintu bagasi' mibilnyadan mobil saki dan saksi disuruh masuk kemobil Cammry KB. 390AK yang dikapai Pak Edwin .
    Bahwa yang menutup bagasi adalah Edwin sendiri baik mobilInova maupun mobil Cammry, setelah itu saksi disuruh membawamobil Cammry pulang ke Pontianak, dan tidak jauh saksiditelpon katanya ada barang tertinggal lalu sana mundur dandatang perempuan mengambil tas dari dalam mobil Commrytersebut, setelah itu saksi pulang ke Pontianak. Bahwa saksi belum pernah kerumah Edwin tetapi saksi tahurumahnya.
    Bahwa setelah itu ray cory disuruh telanjang bulat dan urayCory dipukuli oleh Edwin dengan besi dan Uray Cory berteriakkarena kesakitan dan Edwin tetap tanya tapi Uray Cory tetaptidak menjawab.Bahwa teman teman saksi yang lain masih tetap duduk diruangmakan dan sama sekali tidak ada yang menolong karenaketakutan.
    Bahwa terdakwa dan teman temannya disuruh membersihkan darahUray Cory maksudnya agar tidak ada bekasnya pembunuhantersebut. Bahwa benar Wina disuruh oleh Edwin SMS ke orang tuanya UrayCory yang isinya Uray Cory kabur dari Siantan. Bahwa benar Edwin sering mengkonsumsi Ekstasi dirumahnya . Bahwa terdakwa tidak tahu karena terdakwa tidak pernahketemu dengan orang yang datang kerumah Edwin di JalanSuprapto. Bahwa terdakwa merencanakan lari sama sama dari rumah Edwindi Suprapto.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1757/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 15 September 2011 —
283
  • Pucangan II/60 Surabaya, saksi bersama terdakwa selagi duduk ngobroldidatangi 2 orang tidak dikenal menanyakan mana Fauzar setelah terdakwa mengakuibenar ia bernama Fauzar, selanjutnya mereka mengambil dompet terdakwa sertamembentakbentak dan memukuli terdakwa disuruh mengakui memakai narkoba, sebagaisaksi yang mengetahui perbuatan tersebut saksi mencoba melerai tetapi mereka malahbringas dan marah selanjutnya saksi minta mereka jangan ramai ditempat saksi, danmereka pergi ketempat kos terdakwa di
    Pucangan III/87 Surabaya ; bahwa pada saat kejadian hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 sebagai tuan rumah,saksi diminta menjadi saksi saat dilakukan penggeledahan dikamar kos terdakwa ;e bahwa penggeledahan dilakukan dikamar kos terdakwa oleh 2 orang anggotapolisi, terdakwa dan saksi dimana pada saat penggeledahan tersebut tidak ditemukan apaapa, kemudian saksi disuruh menunggu diluar lalu masuk 2 orang anggota polisi lagi danterdakwa tetap didalam, tidak lama kemudian saksi dengar terdakwa teriak
    dibawa ketempat kos terdakwa selagi berjalan terdakwa disuruhmengambil barang berupa rokok Gudang Garam Surya 12 yang ada didekat pot bungadepan tempat kos terdakwa, semula terdakwa tidak mau karena rokok tersebut bukanpunya terdakwa, tetapi terdakwa tetap dipaksa untuk mengambil rokok tersebut ; Bahwa sesampai dikamar kos terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukansatu bungkus plastik sabusabu didalam helm ; Bahwa setelah ditangkap terdakwa dibawa ke RMI JIn Bratang sampai jam 21.00,terdakwa disuruh
    mencari pengganti terdakwa, baru terdakwa dibawa ke Polsek langsungdiperiksa oleh pak D Edy Kristianto dan oleh pak D Edy Kristanto, terdakwa dimintajangan berbelitbelit dan disuruh mengaku saja ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 (dua ) kantong plastik berisi sabusabu seberat 0,3 gram dan 0,4 gram ; 1 (satu ) bungkus rokok Gudang Garam Suraya 12 ; 1 (satu ) buah Helm merk BMC warna hitam merah ;Menimbang, bahwa................Menimbang, bahwa dipersidangan telah
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 431/Pid.B/2011/PN.Tsm
Tanggal 12 April 2011 — WAHID GUNAWAN BIN ANDA
873
  • Hatta GangH.Husen Kel.Sukamanah Kec.Cipedes Kota Tasikmalaya, Ibusaksi mengatakan telah kehilangan perhiasan emas, kemudiandi cek esok harinya tempat menyimpan perhiasan emas itu dicek yang disimpan di ruang WC ternyata perhiasan emastersebut sudah tidak ada ; Bahwa waktu perhiasan emas itu hilang yang ada di rumahadalah Ibu saksi yaitu) Hj.Nunung dan terdakwa Wahid ; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh Polisi dan diperiksakatanya yang mengambil perhiasan emas milik Ibu saksi adalahterdakwa yang disuruh
    dan uangmilik Hj.Nunung sebanyak /7n kali yang dilakukan antarabulan Juli dan bulan Agustus 2011 ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian perhiasan emas danuang milikm Ibui Hj.Nunung dilakukan sendiri atas suruhanDede menantunya Ibu Ningsih tetangga Ibu Hj.Nunung ;Bahwa sebelumnya Dede telah mengadakan ritual gaib denganmenggunakan alat alat berupa : 1 buah piring plastik, 1buah gelas, 1 batang cerutu, 1 buah botol kecuil minyakwangi, 1 buah aaaaaapel, 1 buah jambu, 1 ikat daun sirih,kemudian saksi disuruh
    milik Hj.Nunung sebanyak 7 kali yang dilakukan antarabulan Juli dan bulan Agustus 2011 ; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian perhiasan emasdan uang milikm Ibui Hj.Nunung dilakukan sendiri atassuruhan Dede menantunya Ibu Ningsih tetangga IbuHj.Nunung ;Bahwa benar sebelumnya Dede telah mengadakan ritual gaibdengan menggunakan alat alat berupa : 1 buah opiringplastik, 1 buah gelas, 1 batang cerutu, 1 buah botol kecuilminyak wangi, 1 buah aaaaaapel, 1 buah jambu, 1 ikat daunsirih, kemudian saksi disuruh
    untuk meminum air putih danTerdakwa disuruh untuk mengambil perhiasan emas dan uangdari kamar Ibu Hj.Nunung ;Bahwa benar terdakwa tinggal di rumah Ibu Hj.Nunung selakupembantu rumah tangga dan sudah lama sejak tahun 2007 sampaisekarang sebagai pembantu ;Bahwa benar Terdakwa dapat masuk WC kamar Ibu Hj.Nununglewat eternit langit langit dengan cara turun memakai talidan menggunakan selimut ;Bahwa benar perhiasan emas milik Ibu Hj.Nunung yangterdakwa ambil berupa : 5 buah gelang emas berbagai bentuk
Register : 12-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 358/Pdt.G/2010/PA Blk
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • tinggal bersama selama satu tahun tiga bulan lamanya;e Benar tergugat tidak pernah memberikan nafkah bathin kepada penggugatkarena penggugat tidak pernah bersikap baik kepada tergugat, bahkantergugat tidak pernah sekamar dengan penggugat;e Penggugat tidur di kamar lain dan selalu dikunci bahkan penggugat tidakpernah meladeni tergugat;e Benar tergugat tidak mau berobat karena tergugat merasa jantan danmampu memberikan nafkah bathin kepada penggugat;e Benar tergugat kembali ke rumah orang tua karena disuruh
    tergugatdatang ke rumah orang tua penggugat marahmarah dan mengamuk;e Bahwa mengenai pengembalian uang belanja tergugat, keluargapenggugat tidak bersedia mengembalikan uang tersebut karenapenggugat pernah tinggal bersama dengan tergugat selama satu tahuntiga bulan dan tidak ada kesepakatan jika terjadi perceraian maka uangdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan sedangTergugat membantah sebagian keterangan saksi dan mengatakan bahwa tergugatkembali ke rumah orang tua karena disuruh
    berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut:13e Benar tidak pernah memberikan nafkah bathin kepada penggugatkarenapenggugat tidak pernah bersikap baik kepada tergugat, bahkan penggugattidak mau meladeni tergugat penggugat, tidak pernah sekamar dengantergugat dan selalu dikunci pintu kamarnya;e Benar tergugat tidak mau berobat, karena tergugat merasa jantan danmampu memberikan nafkah bathin kepada penggugat, hanya waktusaja yang tidak diberikan;e Benar tergugat kembali ke rumah orang tua, karena disuruh
    dari apa yang dilihat, didengar sendiridan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sehingga saksi tersebutternyata telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, oleh karenanyaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;16Menimbang, bahwa saksi pertama Tergugat menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat pernah tinggal bersama dan sekarang telah pisah tempat tinggal,Tergugat yang meninggalkan Penggugat karena disuruh
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5809/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • kalauTermohon pergi selalu minta ijin kepada Pemohon, memang kadangkadangada beberapa perintah Pemohon yang tidak ditaati oleh Termohon sepertiPemohon pernah menyuruh Termohon untuk menghadiri pengajian,Termohon tidak melaksanaknnya dengan alasan mengurus anak; Bahwa posita permohonan Pemohon poin 6.2 benar, memangbenar Termohon egois, namun Pemohon juga sebenarnya egois; Bahwa posita permohonan Pemohon poin 6.3 benar, memangbenar Termohon pergi meninggalkan Pemohon, namun Termohon pergikarena disuruh
    saksi mengetahui Pemohon denganTermohon berpisah tidak tinggal bersama lagi sejak bulan Mei 2021,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di rumah orangtua Termohon, dengan alamat isee, Sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu. lagi dan masingmasing sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonsudah tidak taat kepada Pemohon, seperti disuruh
    saksi mengetahui Pemohon denganTermohon berpisah tidak tinggal bersama lagi sejak bulan Mei 2021,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di rumah orangtua Termohon, dengan alamat isee Sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu. lagi dan masingmasing sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonsudah tidak taat kepada Pemohon, seperti disuruh
    tidak tinggal bersama lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tidaktinggal bersama lagi sejak bulan Mei 2021, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah orang tua Termohon, dengan alamateeesehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi dan masingmasing sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon,seperti disuruh
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : TRIMO, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : SURYA SANTOSO Als TEMBONG Bin SUYANTO
296
  • Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah disuruh saksi TONIFRANDIKA WIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO untuk mengantarkan1 (Satu) paket sabu kepada saksi TAMBAH AGUS WIBOWO di Gang Pudakdan setelah paket sabu tersebut diterima saksi TAMBAH AGUS WIBOWOterdakwa dititipi uang untuk diberikan kepada saksi TONI FRANDIKAWIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO sebesar Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa dikasin komisi sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada hari Sabtu tanggal
    11 JanuariHalaman 4 Putusan Nomor 261/PID.SUS/2020/PT SMG2020 sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa disuruh oleh saksi TONI FRANDIKAWIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO untuk mengantar 1 (Satu) paketsabu lagi kepada saksi TAMBAH AGUS WIBOWO dan selanjutnya terdakwadikasih komisi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari saksi TONIFRANDIKA WIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO.
    Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah disuruh saksi TONIFRANDIKA WIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO untuk mengantarkan1 (Satu) paket sabu kepada saksi TAMBAH AGUS WIBOWO di Gang Pudakdan setelah paket sabu tersebut diterima saksi TAMBAH AGUS WIBOWOterdakwa dititipi uang untuk diberikan kepada saksi TONI FRANDIKAWIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO sebesar Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa dikasin komisi sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan pada hari Sabtu tanggal
    11 Januari2020 sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa disuruh oleh saksi TONI FRANDIKAWIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO untuk mengantar 1 (Satu) paketsabu lagi kepada saksi TAMBAH AGUS WIBOWO dan selanjutnya terdakwadikasih komisi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari saksi TONIFRANDIKA WIRANATA Als BITING Bin HINDRIYANTO.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1084/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 30 September 2014 — VINCENTIUS JASON alias NINO bin SURYADI WIDIAN- TORO
234
  • No.1084/Pid.B/2014/PN.Bks.e Bahwa selanjutnya terdakwa meminjam motor Yamaha Jupiter Z milik IRFANSUKMAJAYA bin SUWARNO untuk menjemput teman personalia terdakwadengan katakata TEMAN SAYA PERSONALIA UDAH PULANG, SAYAYANG DISURUH UNTUK MENJEMPUTNYA, SAYA PINJAM SEPEDAMOTORNYA lalu saksi IRFAN SUKMAJAYA bin SUWARNO menyerahkanmotor berikut kunci kontaknya dan terdakwa berkata, STNKNYA MANA?
    Oleh karena itu, terdakwa dan saksi IRFAN SUKMAJAYA binSUWARNO menuju candrabaga untuk melihatlinat HP sambil menunggu temanterdakwa kembali ke rumah.Bahwa selanjutnya terdakwa meminjam motor Yamaha Jupiter Z milik IRFANSUKMAJAYA bin SUWARNO untuk menjemput teman personalia terdakwadengan katakata TEMAN SAYA PERSONALIA UDAH PULANG, SAYAYANG DISURUH UNTUK MENJEMPUTNYA, SAYA PINJAM SEPEDAMOTORNYA lalu saksi IRFAN SUKMAJAYA bin SUWARNO menyerahkanmotor berikut kunci kontaknya dan terdakwa berkata, STNKNYA
    rumah temannya;Bahwa terdakwa kembali menemui saksi IRFAN SUKMAJAYA bin SUWARNOdan mengatakan bahwa temannya sedang tidak ada di rumah dan akan beradadi rumah sekira pukul 17.00 wib;Bahwa terdakwa dan saksi IRFAN SUKMAJAYA bin SUWARNO menujuCandrabaga untuk melihatlihat HP sambil menunggu teman terdakwa kembailike rumah;Bahwa terdakwa meminjam motor Yamaha Jupiter Z milik IRFAN SUKMAJAYAbin SUWARNO untuk menjemput teman personalia terdakwa dengan katakatateman saya personalia udah pulang, saya yang disuruh
    Kemudian terdakwameminjam motor Yamaha Jupiter Z milik IRFAN SUKMAJAYA untuk menjemputteman personalia terdakwa dengan katakata teman saya personalia udahpulang, saya yang disuruh untuk menjemputnya, saya pinjam sepeda motornyalalu saksi IRFAN SUKMAJAYA menyerahkan motor berikut kunci kontaknya danterdakwa berkata, STNKNYA MANA dan saksi IRFAN SUKMAJAYA akhirnyamenyerahkan STNK motor tersebut kepada terdakwa yang oleh terdakwadimasukkan ke dalam jok sepeda motor.
Register : 11-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 337/PID/2019/PT SMG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SUPINTO PRIYONO
Terbanding/Terdakwa : SUWITO bin TARIMAN
7816
  • kepada saksi korban, tidak usah pakaikwitansi ini pokoknya percaya saja masuk A1 jangan khawatir untuk apauang segitu karena saya lebih utama pekerjaan saya, kKemudian untukkekurangannya MULYASARI RAHADMI DEWI meminta jikalau SK CPNSnya sudah turun.Bahwa kemudian sekitar bulan Maret 2013 datang lagi MULYASARIRAHADMI DEWI datang kerumah saksi korban dengan memberikankepada saksi korban berupa FC SK pengangkatan kerja dan daftar gajiatas nama PUTRI DIAH WIDYANINGRUM sebanyak 5 lembar lalu saksikorban disuruh
    tanda tangan formulir nama, alamat, pengangkatan diatasmeterai SK 80 % jadi PNS tetapi formulir tersebut dibawa kembali olehMULYASARI RAHADMI DEWI lagi kemidian MULYASARI RAHADMIDEWI menyuruh saksi korban untuk menyiapkan uang Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang kKemudian diambil sendiri oleh MULYASARIRAHADMI DEWI pada bulai Mei 2013 di rumah saksi korban dan sisanyaRp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), pada tanggal 14 Mei 2013 saksikorban disuruh oleh MULYASARI RAHADMI DEWI untuk transfer
    meminta jikalau SK CPNSnya sudah turun.Bahwa kemudian sekitar bulan Maret 2013 datang lagi MULYASARIRAHADMI DEWI datang kerumah saksi korban dengan memberikankepada saksi korban berupa FC SK pengangkatan kerja dan daftar gajiatas nama PUTRI DIAH WIDYANINGRUM sebanyak 5 lembar lalu saksikorban disuruh tanda tangan formulir nama, alamat, pengangkatan diatasmeterai SK 80 % jadi PNS tetapi formulir tersebut dibawa kembali olehMULYASARI RAHADMI DEWI lagi kemidian MULYASARI RAHATMIDEWI menyuruh saksi korban
    untuk menyiapkan uang Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang kemudian diambil sendiri oleh MULYASARIRAHATMI DEWI pada bulai Mei 2013 di rumah saksi korban dan sisanyaRp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), pada tanggal 14 Mei 2013 saksikorban disuruh oleh MULYASARI RAHATMI DEWI untuk transfer kerekening ke temannya MULYASARI RAHADMI DEWI an.
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 198/Pid.Sus/2015/PN.Rta
Tanggal 20 Agustus 2015 — -DARMAJI Als IDAR Bin (Alm) ABDUL SALAM
285
  • HADIYYATULLAHsebelumnya telah menangkap isteri Terdakwa yaitu SdriiNORDIANA ,yang terlibat dalam pengedaran obatobatan jenis dextromerthophandan carnophen, yang telah meresahkan masyarakat;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2015/PN.RtaBahwa menurut keterangan Sdri.NORDIANA yaitu isteri Terdakwa, diaberjualan obatobatan jenis dextromerthophan dan carnophenbersama dengan suaminya yaitu Terdakwa, dan Terdakwa lah yangmempunyai ide untuk Sdri.NORDIANA menjualkan karena tidak adalagi orang yang dapat disuruh
    sebelumnya telah menangkap isteri Terdakwa yaituSdri.NORDIANA , yang terlibat dalam pengedaran obatobatan jenisdextromerthophan dan carnophen, yang telah meresahkanMasyarakat) 222 nnn nen cnn nnn nnn nnn nnn cen tn ten tenn ce ee ae ae aes Bahwa menurut keterangan Sdri.NORDIANA yaitu isteri Terdakwa, diaberjualan obatobatan jenis dextromerthophan dan carnophenbersama dengan suaminya yaitu Terdakwa, dan Terdakwa lah yangmempunyai ide untuk Sdri.NORDIANA menjualkan karena tidak adalagi orang yang dapat disuruh
    NORDIANAberjualan obatobatan jenis dextromerthophan dan carnophen adalahide Terdakwa karena tidak ada lagi orang yang dapat disuruh;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah 1 (satu)senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi berwarna abuabudengan kompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning dan hulupegangannya terbuat dari kayu warna kuning panjang kurang lebih 30(tigapuluh) CIMj 272222 n oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen neeBahwa senjata tajam tersebut bukan jenis pusaka dan tidak
    ISMAILHADIYATULLAH yang sebelumnya telah menangkap isteri Terdakwayaitu Sdrii.NORDIANA , yang terlibat dalam pengedaran obatobatanjenis dextromerthophan dan carnophen, yang telah meresahkanmasyarakat; 52002 oo ono nnn nnn nn nnn nee nee Bahwa menurut keterangan Sdri.NORDIANA yaitu isteri Terdakwa, diaberjualan obatobatan jenis dextromerthophan dan carnophenbersama dengan suaminya yaitu Terdakwa, dan Terdakwa lah yangmempunyai ide untuk SdriiNORDIANA menjualkan karena tidak adalagi orang yang dapat disuruh
Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 266 / Pid. Sus / 2015 / PN.Bil
Tanggal 8 September 2015 — M. SOLEH SUGIANTORO bin SUGIONO
395
  • SOLEHSUGIANTORO Bin SUGIONO.eBahwa benar saksi menerangkan berawal pada hari Senin tanggal 16 Maret2015 sekira jam 22.00 wib saksi dan anggotasatreskoba PolresPasuruanberhasilmengamankan terdakwa dan pada saat akan dilakukanpenggeledahan, terdakwa sempat membuang barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastik kecil berisi narkotika jenis sabu seberat 0,4 gram miliknyatersebut namun perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh petugas kemudianterdakwa disuruh untuk mengambil barang tersebut dan terdakwa mengakuibahwa
    Dusun Bakalan Desa DurensewuKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan kemudian sekira jam1022.00 wib ketika terdakwa sedang main biliard datang anggotasatreskoba Polres Pasuruan yaitu saksi NURKHOLIS, saksiHERMANTO dan saudara CANDRA AG mengamankan terdakwadan pada saat akan dilakukan penggeledahan, terdakwa sempatmembuang barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik kecil berisinarkotika jenis sabu seberat 0,4 gram miliknya tersebut namunperbuatan terdakwa dapat diketahui oleh petugas kemudianterdakwa disuruh
    Dusun Bakalan Desa Durensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruankemudian sekira jam 22.00 wib ketika terdakwa sedang main biliard datanganggota satreskoba Polres Pasuruan yaitu. saksi NURKHOLIS, saksiHERMANTO dan saudara CANDRA AG mengamankan terdakwa dan pada saatakan dilakukan penggeledahan, terdakwa sempat membuang barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik kecil berisi narkotika jenis sabu seberat 0,4 grammiliknya tersebut namun perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh petugaskemudian terdakwa disuruh
    Dusun Bakalan DesaDurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan kemudiansekira jam 22.00 wib ketika terdakwa sedang main biliard datanganggota satreskoba Polres Pasuruan yaitu saksi NURKHOLIS,saksi HERMANTO dan saudara CANDRA AG mengamankanterdakwa dan pada saat akan dilakukan penggeledahan, terdakwasempat membuang barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastikkecil berisi narkotika jenis sabu seberat 0,4 gram miliknya tersebutnamun perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh petugas kemudianterdakwa disuruh
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 540/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
ARDIANSYAH SAFARUDDIN Alias ARDI
5130
  • dengan sengaja membantumelakukan kejahatan telah membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari hasil kejahatan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa ARDIANSYAH SAFARUDDIN Alias ARDI disuruh
    SATRIA ANTARA PRIMA (SAP Express) yang terdakwa lakukan.Bahwa terdakwa bersama lelaki SURATMAN dan perempuan RIRINRAHAYU menjual Hp pada hari Sabtu tanggal 26 September 2020 sekitarjam 14.00 wita hingga jam 21.00 wita di counter yang ada di pinggir jalanjenneponto.Bahwa terdakwa awalnya disuruh mencari mobil oleh lelaki SURATMAN,terdakwa belum mengetahui kalau ternyata mobil tersebut akandigunakan untuk menjual Hp, pada saat hendak berangkat terdakwahanya mengangkat satu buah koper berwarna hitam
    Bahwa benar terdakwa awalnya disuruh mencari mobil oleh lelakiSURATMAN, terdakwa belum mengetahui kalau ternyata mobil tersebutakan digunakan untuk menjual Hp, pada saat hendak berangkatterdakwa hanya mengangkat satu buah koper berwarna hitam keatasmobil, dan terdakwa tidak mengetahui isi koper tersebut nanti pada saatdiperjalanan lelaki SURATMAN sambil membuka koper tersebut yangHalaman 11 dari 15 Hal.
    Bahwa terdakwa awalnya disuruh mencari mobil oleh lelaki SURATMAN,terdakwa belum mengetahui kalau ternyata mobil tersebut akandigunakan untuk menjual Hp, pada saat hendak berangkat terdakwahanya mengangkat satu buah koper berwarna hitam keatas mobil, danterdakwa tidak mengetahui isi koper tersebut nanti pada saatdiperjalanan lelaki SURATMAN sambil membuka koper tersebut yangdiletakkan di kursi kedua mengatakan kita cari uang dulu, kita pi jual iniHalaman 12 dari 15 Hal.
Register : 20-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 284/Pid.Sus/2014/PN Njk
Tanggal 1 Desember 2014 — 1. Nama Lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : ISWADI IDRIS als DAWUNG bin WAHIDIN Madiun 35 Tahun / 14 April 1979 Laki-laki Indonesia Ds. Kedondong, Kec. Bagor, Kab. Nganjuk. Islam Swasta / Penjaga Kafe SMP.
334
  • Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 20.30 WIB terdakwaditelpon oleh ANJASWARI (belum tertangkap/DPO) disuruh mengambil sabusabu untukdiantarkan/diserahkan kepada seseorang dan terdakwa telah diberitahu tempat sabusabu tersebutdiletakkan kemudian sekira jam 23.00 WIB terdakwa mengambil sabusabu ditempat sampah yangterletak di tepi jalan Mojokerto sebanyak 5 (lima) poket/bungkus untuk diserahkan kepadaseseorang
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 20.30 WIB terdakwaditelpon oleh ANJASWARI (belum tertangkap/DPO) disuruh mengambil sabusabu untukdiantarkan/diserahkan kepada seseorang dan terdakwa telah diberitahu tempat sabusabu tersebutdiletakkan kemudian sekira jam 23.00 WIB terdakwa mengambil sabusabu ditempat sampah yangterletak di tepi jalan Mojokerto sebanyak 5 (lima) poket/bungkus yang terdiri dari 2
    WIB.Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwa di Hotel Wilis akan diadakan pestasabu.Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang rebahan dikamar hotel dan saat dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 5 poket sabusabu, alat hisap sabu/bong dan2 korek api gas.Bahwa saat melakukan penangkapan saksi bersamasama dengan satu team yaitu sdr.SUMANTO, ARIS dan MOBIN.Bahwa saat ditanya terdakwa mengaku habis mengkonsumsi sabusabu.Bahwa terdakwa mengaku memperoleh sabusabu dari Anjas dan dia disuruh
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti di persidangan terungkap fakta hukum sebagaiberikut bahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 20.30 WIBterdakwa ditelpon oleh ANJASWARI (belum tertangkap/DPO) disuruh mengambil sabusabuuntuk diantarkan / diserahkan kepada seseorang dan terdakwa telah diberitahu tempat sabusabutersebut
Putus : 15-11-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 705/PID.B/2011/PN.JKT.UTARA
Tanggal 15 Nopember 2011 — Hendry Taufiq
309
  • Zeboa sehargaRp. 6.500.000, .e Bahwa saksi menempati rumah tersebut karena disuruh oleh paman AngkatTerdakwa Bernama Paulus K.
    Idroes, karena dia Punya saham di PerusahaanTomy Gunawan .e Bahwa terdakwa menempati rumah itu adalah karena disuruh Paman Terdakwa ,dan terhadap tanah dan rumah itu adalah ada Hak terdakwa.e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menempati dan menyewakan rumah ituadalah salah.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa serta barang bukti , telahterungkap Faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa benar PT. Satu Hati Baru Jaya memiliki 2 aset rumah tinggal yangterletak di JI.
    Satu Hati Baru Jaya dimana Direkturnya Tomy Gunawan.e Bahwa pada Tahun1994 Terdakwa disuruh oleh saksi Tomy Gunawan untukmenempati rumah yang belum terjual guna dan dengan maksud untuk dijaga,tetapi Terdakwa ingin menguasai dan pada tahun 1999 sudah disuruh untukHal 13 dari 18 halaman Putusan No.705/Pid/2011/PN.Jkt.Ut.meninggalkan rumah Karena mau dijual dan terdakwa tidak mau keluar bahkan 1rumah di kontrakkan kepada saudara Moeji Soeyantoe = Bahwa rumah dan tanah di kuasai oleh Terdakwa adalah
Putus : 23-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 23 Desember 2015 — ANSHORI Bin M. FAIDHONI
7513
  • Nur Maulidaah,dilakukan cabul dengan cara terdakwamemanggil saksi dan di suruh masuk kedalam rumah nya setelah masuk rumah laluterdakwa mengambil minum air putih dan kue biskuit setelah itu terdakwa menutupgordyn ruang tengah lalu memegang tangan kiri saksi dengan kedua tangannya setelahitu langsung mencium pipi kanan saksi sebanyak 2 (dua) kali setelah itu terdakwamemberi uang kepada saksi sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah), setelah diberi uangsaksi tidak boleh pulang oleh terdakwa melainkan disuruh
    Saksi Rofiqoh Aisyatul Ikrima, dilakukan dengan cara saksi lewat depan rumahterdakwa karena membeli makanan sosis, tibatiba di panggil oleh terdakwa denganlambaian tangan di suruh masuk, sehingga saksi langsung saja masuk ke rumahterdakwa lalu kemudian saksi langsung dipangku dan diciumi pipinya dan pahanya jugaPage 4 of 18dipegangi lalu terdakwa memberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 4000, (empat riburupiah).s Saksi Ayu Najma Qonita, dilakukan dengan cara ketika saksi disuruh mengambiljahitan
    saksi dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa memanggil saksi dan di suruh masuk kedalam rumah nya setelahmasuk rumah lalu terdakwa mengambil minum air putih dan kue biskuit setelahitu terdakwa menutup gordyn ruang tengah lalu memegang tangan kiri saksidengan kedua tangannya setelah itu langsung mencium pipi kanan saksi sebanyak2 (dua) kali.Bahwa, setelah itu terdakwa memberi uang kepada saksi sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah), setelah diberi uang saksi tidak boleh pulang oleh terdakwamelainkan disuruh
    Bugul Kidul Kota Pasuruan.Bahwa, saksi mendapat perlakukan tidak senonoh dari terdakwa dengan caraketika saksi disuruh mengambil jahitan oleh orang tuanya di rumah terdakwa.Bahwa, waktu masuk rumah terdakwa, saksi mengucapkan Assalamulaikum dandi balas oleh terdakwa lalu saksi di suruh mencium tangannya saat itu terdakwadi ruang tengah sambil melihat telivisi, lalu kemudian terdakwa menciumi danmenjilati pipi dan bibir saksi kemudian diajak ke dapur untuk mengambil jahitanibunya lalu setelah itu
Register : 02-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Tjg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Penggugat, terutama ibu Penggugat;e Bahwa tidak benar membentakbentak, tapi pernah bertengkar 3 hari sebelum pisahkarena Tergugat emosi;Benar bulan Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tapi saya pamitdengan Penggugat dan Penggugat tidak mau diajak menginap dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat juga Bibi Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat pada hari Sabtuuntuk rukun, tapi ditolak oleh Penggugat dan keluarganya , terakhir pada hari Selasaketika Tergugat datang lagi Tergugat disuruh
    badan;Tidak benar memberi uang tiap hari , Tergugat tidak akan memberi uang kalauPenggugat tidak melayani hubungan badan, Penggugat pernah protes ketika Tergugatingin makan ikan yang enak kata Penggugat beri uang yang banyak, tapi tidakditanggapi oleh Tergugat;Bahwa Penggugat menyuruh Tergugat membantu pekerjaan disaat Tergugat tidak sedangberjualan, Tergugat malah berkata berdagang berdagang, bertani bertani;Bahwa tidak benar Tergugat tidak memaksa dan berlebihan dalam hubungan badan,Penggugat disuruh
    Penggugat dan Tergugatdan menyarankan agar Penggugat dan Tergugat menyewa rumah sendiri, tapi akhimyasaksi malah bertengkar dengan ibu Penggugat;Bahwa Tergugat ditemani saksi dan Kakek Tergugat pernah datang menemui keluargaPenggugat, tapi ditolak oleh Bapak Penggugat dengan alasan tidak berani mengambilkeputusan karena Ibu Penggugat sedang tidak ada dirumah;Bahwa 2 hari kemudian Tergugat datang lagi menemui Penggugat, tapi malah diusir olehPenggugat dan semua pakaian Tergugat sudah disiapkan dan disuruh
    Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yang hingga perkara ini diajukansudah lebih 6 bulan;e Bahwa keluarga pihak keluarga Penggugat dan juga keluarga Tergugat menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi bisa dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin disatukan lagi masalahnya karena Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 6 bulan , Tergugat disuruh