Ditemukan 588893 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 808/Pdt.G/2010/PAPct Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat' tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil = secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara
terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Register : 20-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (terhadap Penggugat;3.
seadiladilnya;Menimbang, bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil ke alamat masingmasing secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat tidak datang, dan tidak ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakdatangan Penggugat danTergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan olehhukum, dan sidang kemudian ditunda sampai dengan tanggal 21 Maret 2017untuk memanggil
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
7 — 9
7 — 9
Majelis Hakimyang menyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang ditentukan Pemohon hadir di persidangan secara inperson, sedangkan hanya sekali hadir dipersidangan;Pemohon di persidangan tanggal 07 Agustus 2018, telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Pemohon secara lisan terhadappermohonan
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 798/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 19 Desember 2016 — 0798/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 5
16 — 5
yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir di muka sidang sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan MajelisHakim telah menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 7 HalamanPutusan Nomor 0789/Pdt.G/2016/PA.W sb.Bahwa, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasikepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, pada hari sidang tanggal 7 November 2016 baik Penggugatmaupun Tergugat tidak hadir ke persidangan dan Majelis Hakim akan menundasidang dengan memanggil
kembali Penggugat dan Tergugat namun olehkarena verskot biaya perkara kurang untuk memanggil Penggugat danTergugat, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Wonosobo untuk menegur Penggugat untuk menambah verskot biayaperkaranya sebesar Rp 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) sampaidengan batas wakiu paling lama 1 bulan (80 hari) terhitung sejak tanggalteguran tersebut, jika dalam batas waktu tersebut Penggugat tidak membayarmaka perkara ini akan dibatalkan pendaftarannya
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 09-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 793/PdtG/2010/PAPct Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat' tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara
terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim,untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut
(ex aequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 22 Juli 2020 Ketua Majelis telah memerintahkan Jurusitauntuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya Penggugat
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
uraian tersebut di atas, maka gugatancerai ini beralasan hukum untuk diterima dan dikabulkan, karena telah sesuaidengan aturan hukum, yaitu Undangundang No. 1 tahun 1974 jo PeraturanPemerintah RI No. 9 tahun 1975, Pasal 19 huruf f jo Pasal 116 huruf a dan fKompilasi Hukum Islam.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili Permohonan CeraiTalak ini dengan memanggil
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan secara in person;Pemohon di persidangan tanggal 17 Januari 2019, telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Pemohon secara tertulis terhadappermohonan yang diajukan
Register : 01-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 608/PdtG/2010/PAPct Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat' tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:608/Pdt.G/2010/PA.
terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Register : 16-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0925/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 28 April 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
34 — 0
34 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukup alasangugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dan dikabulkan sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku, dan sesuaidengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, makaoleh karena itu Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKudus berkenan memanggil pihakpihak, memeriksa dan memberiputusan sebagai berikut : PRIMAIR1.
sayaberusaha rumah tangga kami tetap utuh, sampai tanggal 14 Januari 2011, Bapak kerumah, hubungan kami dengan anakanakpun biasa saja, kami tetap berhubunganbadan layaknya suami istri ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, ternyata Pemohon tidakmenyampaikan Replik karena ketidakhadiran Pemohon dan pada tahapan Replik dansampai pada tahapan pembuktian, ternyata Pemohon tidak pernah hadir diPersidangan ;Bahwa uang muka yang telah dibayar oleh Pemohon sebagai panjar biayaperkara sudah tidak cukup lagi untuk memanggil
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 579/Pdt.G//2010/PAPct Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:579/Pdt.G/2010/PA.
yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Register : 16-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 836/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Majelis Hakim yang menyidangkan permohonan Pemohonuntuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan Termohonselanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan TALAK SATURAJ! terhadap Termohon di dep an sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 7 hal. Ptsn.
No.0836 /Pdt.G/2016 /PA.PbrUntuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Termohon tidak hadirdipersidangan,dan berdasarkan relas panggilan, tertanggal 17 Juni 2016alamat Termohon tidak jelas kabur, sehingga Lurah setempat tidak maumenada tangani relas, karena Termohon tidak terdaftar di Kelurahan tersebut,sedangkan Pemohon tidak hadir
Register : 10-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 190/Pdt.P/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPara Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Para Pemohon untukdiperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;2.
Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telan memanggil paraPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan;Selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon a quo, yangdalildalil dan alasannya tetap dipertahankan oleh
Register : 01-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1179/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider Mohon putusan yang seadiladilnya ; ~~Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan
permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksadengan seksama kompetensi absolut dan komptensi relatifsesuai bukti P.1, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Pemalang; ~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2521/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Majelis Hakim Pengadilan AgamaMedan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini nantinya untukmenetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil para pihak yangberperkara untuk hadir bersidang pada hari, waktu dan tempat yang telahditentukan untuk itu Seraya mengambil keputusan sebagai berikut :a. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.b. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap diri Termohon (XXX) di depan Sidang PengadilanAgama Medan.c.
prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak dilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Man.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, MajelisHakim telah memanggil
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 98/PDT.P/2015/PN Yyk Tanggal 19 Oktober 2015 — Liem Poo Djing
16 — 2
16 — 2
sekarang berusia sekitar 20 tahun ; bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu akan merubahnamanya yang semula Liem Poo Djing menjadi Candra Sari Lesmana ; bahwa Pemohon merubah namanya maksudnya kalau untuk mencari surat surat tidak mengalami kesulitan ; bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta, sudah sebagai Warga NegaraIndonosia dan sudah senang sebagai Warga Negara Indonesia maka Pemohon akan merubah namanya ; bahwa masyarakat tempat tinggal Pemohon di kampung PringgokusumanYogyakarta kalau memanggil
Awidya Sutanto, sekarang berusia sekitar 20 tahun ; bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu akan merubahnamanya yang semula Liem Poo Djing menjadi Candra Sari Lesmana ; bahwa Pemohon merubah namanya maksudnya kalau untuk mencari suratsurat tidak mengalami kesulitan ; bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta, sudah sebagai Warga NegaraIndonosia (WNI) dan sudah senang sebagai WNI maka Pemohon akanmerubah namanya ; bahwa masyarakat tempat tinggal Pemohon di kampung Pringgokusuman Yogyakarta kalau memanggil
Register : 21-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTA BANTEN Nomor 49/Pdt.G/2015/PTA.Btn Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding vs Terbanding
24 — 13
24 — 13
Jurusitanyauntuk memanggil kembali Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding serta para saksi dari keluarga masingmasing untukmenghadap di depan sidang Pengadilan Tinggi Agama Banten pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2015 jam 10.00 WB;3.
Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Bahwa atas putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Banten tersebut,Pengadilan Agama Serang telah memenuhi perintah putusan sela tersebutdengan memanggil kedua belah pihak untuk hadir dalam persidanganPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2015,Jam 10.00 WIB sebagaimana Relas Panggilan yang disampaikan kepadaPembanding/Tergugat pada hari Jumat, tanggal 19062015, namun ditempat tinggal Pembanding/Tergugat Jurusita tidak berjumpa
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Ars Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
17 — 11
17 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir menghadap di persidangan.Bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap di persidangan dantidak pula mengutus kuasanya yang sah, serta tidak mengirim jawabantertulis atau kabar tentang alasan ketidakhadirannya tersebut, meskipunPengadilan telah memanggil Termohon secara sah dan patut.Bahwa Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupa 1 lembarDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 98
Ars Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil Pemohon danTermohon secara sah dan patut, dan ternyata Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir,karena itu Pengadilan memeriksa dan memutus perkara ini secara verstek(tanpa hadirnya Termohon).Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek, yang seharusnya tidak memerlukan pembuktian, namunberdasarkan asas mempersukar perceraian, sebagaimana tercantum dalamPenjelasan Umum UndangUndang
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon;4. 7 Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Termohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Pemohon tidak datang menghadap kemuka = sidang dan berdasarkan berita acara relaas Pemohon nomor6/Pdt.G/2020/PA.Gsg. tanggal 10 Januari 2020, dinyatakan bahwa jurusitaPengadilan Agama Tajung Karang yang melaksanakan panggilan Pemohon,telah memanggil
Merapi Raya No. 159 Kelurahan Perumnas Way Halim,Kecamatan Way Halim, Kota Bandar Lampung dan berdasarkan daiilpermohonan Pemohon tersebut, Pengadilan telah memanggil Pemohon kekediaman Pemohon tersebut, namun jurusita tidak bertemu dengan Pemohondi alamat tersebut karena Pemohon tidak bertempat tinggal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa pasal 67 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak dua bain Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk.3.
pada pokoknya menyatakantetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat dan mohonpencabutan gugatan Penggugat dikabulkan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan gugatanPenggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil
Putus : 02-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 727/Pid.B/2013/PN.Sda Tanggal 2 Oktober 2013 — LYON HUTSANUL FIKI BIN KATENO
24 — 1
24 — 1
nanan nanntnanAnnannnnannnnnannnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi1: ANDRI ADIANHAR:: e bahwa saksi bekerja pada sebagai Satpam / Security PT; Mitra Mulya Makmur ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013 sekira pukul 24.00 Wib saksi mencurigaiTerdakwa yang saat itu hendak pulang dengan membawa ransel warna hitam danselanjutnya saksi memanggil
Terdakwa dan setelah tas Terdakwa digeledah ternyatabahwa tas Terdakwa berisi barang milik perusahaan, yakni 2 (dua) biji toples pendekpiazza, 2 (dua) biji toples piazza sedang dan 1 (satu) bungkus plastik warna putihdengan berat 2,462 (dua ribu empat ratus enam puluh dua) gram ; bahwa selanjutnya saksi membawa Terdakwa ke Pos Satpam dan setelahdiinterogasi, Terdakwa membenarkan bahwa dirinya mengambil barang bukti milikperusahaan tersebut dengan maksud hendak dijual:;e bahwa saat saksi memanggil