Ditemukan 4027434 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memerikan meriksa
Penelusuran terkait : Tanah sengketa Judex factie telah membuat kekeliruan yaitu tidak memeriksa dan memuat gugatan dalam rekonvensi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 29-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 41/G/KI/2019/PTUN.SMG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Termohon:
Jusri Sihombing, S. Si
119 — 54
  • Bahwa hari pertama sidang, sesuai dengan ketentuan Pasal 36 Ayat (1)huruf b Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2013 tentang ProsedurPenyelesaian Sengketa Informasi Publik, Majelis komisioner yang memeriksaperkara a quo wajib memeriksa kedudukan hukum (legal standing) Pemohonuntuk mengajukan permohonan penyelesaian sengketa informasi.
    Namundemikian, pada kenyataannya, pada saat sidang pertama Majelis Komisionerhanya memeriksa identitas pada pihak sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 35 Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2013 tentang ProsedurPenyelesaian Sengketa Informasi Publik. Majelis Komisioner sama sekali tidakmelaksanakan ketentuan tersebut.
    Terhadap alasan tersebut, Majelis Komisioner padaKomisi Informasi yang memeriksa sengketa informasi a quo sama sekali tidakmempertimbangkan apakah benar Pemohon meminta informasi publik yangdimohonkan untuk melakukan pengawasan publik? Atau ada kepentingan lainyang menggunakan alasan keterbukaan informasi publik sebagai tamengnya?.
    Namun demikian, MajelisKomisioner pada Komisi Informasi Provinsi Jawa Tengah yang memeriksasengketa informasi a quo justru sama sekali tidak memeriksa danmempertimbangkan apakah permohonan informasi yang dimohonkan olehPemohon adalah benarbenar dilakukan dengan itikad baik atau tidak.Berdasarkan hal tersebut tampak jelas bahwa Majelis Komisioner pada KomisiInformasi Provinsi Jawa Tengah yang memeriksa sengketa informasi a quotelah mengabaikan ketentuan Pasal 4 Peraturan Komisi Informasi Nomor1 Tahun
    Menerima dan memeriksa Keberatan yang Kami2. Mengabulkan Permohonan Keberatan Pemohon Keberatan atas PutusanKomisi Informasi Jawa Tengah Nomor 010/PTSA/V/2019 tanggal 23 Mei 2019untukseluruhnya; 3. Menyatakan tidak sahnya Putusan Komisi Informasi Jawa Tengah Nomor010/PTSA/V/2019 tanggal 23 Mei 2019; 4.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0479/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2020/PA.Sky7.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan..
    Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;Halaman 1 dari 18.
    Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi dipertahankan;Bahwa, berdasarkan dalildalil dan alasanalasan tersebut di atas makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sekayu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primer :1.
    surat kuasa khusus tersebutdiatas, dan telah memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaternyata dalam berita acara panggilan Nomor 0479
    SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,Halaman 7 dari 18.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0763/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Xxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;3.
    Terhadap Genset / mesin Listerik senilai Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) agar diberikan konpensasi berupauang tunai sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)yang diberikan langsung pada saat pembacaan ikrar talak dihadapanMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;d.
    Terhadap Sepeda Motor Honda Win 100 Nomor RangkaHAE 1012598 senilai Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) agardiberikan kompensasi berupa uang tunai sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) yang diberikan langsung pada saat pembacaanikrar talak dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;Hal 8 dari 21f.
    Terhadap Pemasangan Ledeng / air PDAM senilai Rp2.000.000, (dua juta rupiah) agar diberikan kompensasi berupauang tunai sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang diberikanlangsung pada saat pembacaan ikrar talak dihadapan Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo;h.
    Terhadap 2 buah Lemari senilai Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) agar diberikan kompensasi berupa uang tunai sebesarRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diberikanlangsung pada saat pembacaan ikrar talak dihadapan Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — H. DJUNAIDI, S.H. VS JUJU SANDRA TANUWIDJAJA, dkk
56 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi yang merupakan Pengadilan Tingkat Banding;Pasal 50.Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata di tingkat pertama"Sudikno Mertokusumo sebagaimana dikutip oleh M.
    Yahya Harahap.SH,dalam buku Hukum Acara Perdata, (Sinar Grafika, April 2008) halaman 190yang menyatakan bahwa :"Secara instansional, Pengadilan Negeri sebagai pengadilan tingkatpertama secara absolut hanya berwenang memeriksa, menyelesaikanperkara perdata pada tingkat pertama. Dalam kedudukan itu, semuapenyelesaian perkara, berawal dari Pengadilan Negeri sebagai Pengadilantingkat pertama";Halaman 12 dari 17 Hal. Put. Nomor 744 kK/Pdt/201410.
    Mengingat dalildalil Penggugat dalam Gugatan mencerminkan keberatanPenggugat atas putusan dan penetapan yang dikeluarkan PengadilanNegeri Depok, yang secara hukum bukan merupakan kompetensiPengadilan Negeri (in casu Pengadilan Negeri Jakarta Pusat) sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Peradilan Umum, maka PengadilanNegeri Jakarta Pusat ataupun Pengadilan Negeri lainnya tidak memilikikewenangan memeriksa dan mengadili serta memutus gugatan a quo;11.
    Oleh karena itu, Tergugat dan Tergugat III mohon Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a quo berkenan memberikan putusan terlebih dahulu(putusan sela) dengan menyatakan tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo serta memberikan Putusan Sela untuk Menolakatau Tidak Menerima Gugatan Penggugat. (Niet Onvankelijk) sebagai suatuputusan akhir tanpa perlu memeriksa pokok perkara;Mohon Putusan Sela.12.
    Gugatan Penggugat secara hukum telah melanggar kompetensi absolut,maka sesuai Pasal 136 HIR serta azas "Peradilan Sederhana, Cepat, danbiaya Ringan" sudah sepatutnya Majelis Hakim menyatakan tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo serta memberikanPutusan Sela untuk menolak atau tidak menerima gugatan Penggugat (NietOnvankelijk) sebagai suatu putusan akhir tanpa perlu memeriksa pokokperkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 387
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 12-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7845/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • PENETAPANNomor 7845/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah, SH,advokat yang berkantor di JI Raya Soreang Km. 17Kampung
    SorPenggugatdenganTergugatsudahtidakdapatdibinadenganbaiksertatidakdapatdipertahankanlagi, serta untuk menghindari tekanan bathin yangberkepanjangan, oleh karenanyacukupberalasanbagiPenggugat danPenggugatmemohonkepadaketuaPengadilan Agama Soreangc.qMajelisHakim yang Memeriksa dan MengadiliperkarainiuntukmemanggilPenggugatdan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, danmengadiliperkarainisertamenjatuhkanputusansebagaiberikut:Berdasarkan dalildalil di atas, PENGGUGAT mohon agar KetuaPengadilan
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1. MengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya;2. MenjatuhkanTalak Satu Ba'inSughrodariTergugat (EGIT YOGIMULYANAbin MAMAT)terhadap Penggugat (SITI JULEHAbintiAKIR);3.
    Menetapkanbiayaperkaramenuruthukum.Atau :Apabila yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Soreang c.q. yang terhomatMajelis Hakim Pengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, PENGGUGAT menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya sebelum TERGUGAT mengajukan jawabanPENGGUGAT menyatakan akan mencabut gugatannya dengan alasanpersoalan
    SorMenimbang, bahwa oleh karena PENGGUGAT telah menyatakanmencabut gugatannya, maka majelis tidak perlu lagi memeriksa lebih lanjutgugatan PENGGUGAT tersebut yang selanjutnya dengan didasarkan kepadaketentuan pasal 271 dan 272 RV majelis berpendapat gugatan pencabutanPENGGUGAT beralaskan hukum dan karenanya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal. 89 Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan keduan atas Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama kepada
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1165/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • PENETAPANNomor 1165/Pdt.G/2019/PA MksaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Sanana, 12 September 1968, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKelurahan Katimbang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, Sanana, 09 Juni 1966, agama Islam, pendidikan
    Bhineka Life, tempat tinggal diKelurahan Lawanggirung, Kecamatan Wenang,Kota Manado, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara .Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi .DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Mei2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Register perkara Nomor 1165/Pdt.G/2019/PA Mks, tanggal 14 Mei2019, pada pokoknya mengemukakan dalildalil
    yang bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Guru di SDN Kapota Yudha Kota Makassar dan telahmendapatkan izin perceraian berdasarkan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Pengembangan dan Sumber Daya Manusia DaerahPutusan No. 1165/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.2 dari 6 hal.Kota Makassaar Tentang Pemberian Izin Perceraian Nomor:862/926/BKPSDMD/V/2019.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 699/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 1 April 2013 — SUTIKNO
15 — 2
  • PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 699/PDT.P/2013PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUTIKNOTempat lahir : Oku TimurUmur / Tanggal lahir : 39 Tahun / 12 Maret 1974Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sri Mulya Kec.Madang SukuIT Kab.Oku TimurAgama :
    IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013,Nomor : 699/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permahonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret 2013yang
    Foto copy keterangan kelahiran ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Martapura untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-07-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1640/PDT.P/2012/PN.BTA
Tanggal 24 September 2012 — Yuhanizar
12 — 1
  • PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1640/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama > YUHANIZAR.Tempat lahir : Ulak Pandan .Umur / Tanggal lahir : 45 Tahun / 13 September 1967.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds ulak Pandan Kec Semidang Aji
    Kab OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September2012, Nomor : 1640/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal
    Foto copy Akta Nikah Pemohon;4, Foto copy Ijazah Pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil OKU DiBATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 24-07-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1144/PDT. P/2012/PN.BTA
Tanggal 24 Juli 2012 — Tarwiyah
13 — 0
  • PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1144/PDT.P 2012 PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdazepermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : TARWIYAHTempat lahir : Medan.Umur / Tanggal lahir : 66 Tahun / 01 Maret 1946.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pengaringan. Kec Semidang Aji.
    Kab.OkuAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON :Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 Juli 2012,Nomor : 1144/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal
    Foto copy Ijazah ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja (OKU) untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 950/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;uur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman ci ieeEe dalam hal ini memberikan kuasakepadaeeeKabupaten Blora berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Juni 2019, sebagai Penggugat;Melawana, uur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di IeePS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa
    Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas permohonan ceraltalak Pemohon telah berdasarkan hukum yaitu pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 116 (f) Inpres No. tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu Pemohon dengan kerendahan hati mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blora juga majelis hakim yang memeriksa perkara inkiranya berkenan untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnya memberikanputusan
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonPutusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondidampingi kuasa hukumnya datang sendiri menghadap di persidangan sedangTermohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak hadir di
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5474/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • PENETAPANNomor: 5474/Pdt.G/2019/PA.Imrola or nal atin iloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun
    Bahwa dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT sebagai suami istri sudah tidak bisa dibina dengan baik,sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yang sakinah (tentram),mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling menyayangi)sebagaimana yang dikehendaki sudah sulit diwujudkan oleh karena itupenggugt mohon kepada bapak ketua pengadilan Agama kelas 1 AIndramayu cq. majelis hakim memanggil pihak PENGGUGAT danTERGUGAT agar hadir di persidangan, memeriksa perkara ini
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlakuSUBSIDAIR :Apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex. aequo et bono);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.
    alamat yang dimaksud tersebut tidak jelas;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim bermusyawarah ;Bahwa untuk meringkas uraian pertimbangan ini, cukup ditunjuk beritaacara persidangan perkara yang bersangkutan yang menjadi bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4191/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • PENETAPANNomor 4191/Pdt.G/2019/PA.SmdgZONK s ,SeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan cabut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, agama Islam, umur 29 tahun, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang ....
    Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Desember 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang, dengan Nomor 4191/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 02Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dariTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 16-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 093/Pdt.P/2013/PA.Ba
Tanggal 10 Juni 2013 — Pemohon
6 — 0
  • Salinan PENETAPANNomor: 093/Pdt.P/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari
    Bahwa calon isteri dan orangtuanya telah mengetahui tentang usia calon suamisekarang ini dan menyadarai serta akan ikut membimbing berumah tangga denganpenuh pengertian;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.oeaeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Nama Anak Pemohon )untuk menikah dengan
    yang bernama Nama Calon Isteri AnakPemohon ;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar menundarencana perkawinan sampai benarbenar dewasa, namun tidak berhasil, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa
    Hakim memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa benar dia telah menjalin cinta dengan seorang gadis bernamaNama Calon Isteri Anak Pemohon ;e Bahwa dia dan orang tuanya telah melamar calon isterinya dan lamarantersebut diterimanya, bahkan telah melakukan nikah sirri;e Bahwa dia telah siap menjadi suami dan kepala rumah tangga dansanggup memenuhi nafkah keluarganya;e Bahwa dia dan calon isterinya tidak ada halangan syari untuk melakukanperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memeriksa
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 07-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 158/Pdt.P/2011/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON
17 — 1
  • PENETAPANNomor 158/PdtP/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai benkut dalam perkara permohonan dispensasi kawinbawah umur yang diajukan oleh:PEMOHON, Islam, 46 tahun, tani, bertempat tinggal di Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut telah
    memeriksa berkas perkara, telah mendengarketerangan pihak Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 07 Juli 2011 terdaftar diPengadilan Agama Banyuwangi tanggal 07072011 Nomor 158/PdtP/2011/PA.Bwi.mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak Pemohon dengan alasan sebagaibernama:1. bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON, Islam, umur 13 tahun (tanggal lahir 25 Februari 1998), Islam, tidakbekerja, bertempat tinggal
    dengan perempuan pilihannya, karenahubungan keduanya sudah semakin akrab, dikhawatirkan akan terjadi pelangaranterhadap hukum syara;6. bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut Hukum Islam maupun PeraturanPerundangundangan yang berlaku;7. bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil / alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 436/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Drg. IMELDA SUSANTI HARTONO Diwakili Oleh : Drg. IMELDA SUSANTI HARTONO
Terbanding/Tergugat I : Dra. AGNES NUNUK HARINI
Terbanding/Tergugat II : FLORENTINUS TOTOK SUMARYANTO
81 — 40
  • UNTUK DINAS PUTUSANNomor 436 / Pdt / 2014 / PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:LUCKY HENDRAWAN, Pekerjaan Mahasiswa, yang beralamat di JI. DutaIndah No RT.02/RW.09 Banyumanik atau JI.
    Taman BungaRaya A.2 No.10 Graha Taman Bunga BSBSemarang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Oktober 2013;Semula PENGGUGAT sekarang PENGGUGATTERBANDING:;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 1Desember 2014 Nomor 436/Pdt/2014/PT SMG tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa perkara permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Juli 2014 Nomor429/Pdt.G/2013/PN SmmQ 22 nnn nnn nn nn nnn enn ne nen n nn neneeHal. 1 Putusan
    gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditanda tangani Wakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2014, Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilanNegeriSemarang tanggal 14 Juli 2014Nomor 429/Pdt.G/2013/PNSmg, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada para pihaklawannya pada tanggal 3 September 201 4;Membaca Relas pemberitahuan memeriksa
    olehundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapataMenimbang, bahwa setelah membaca Memori Banding dari KuasaHukum Pembanding yang intinya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dan salah dalammenerapkan Hukum dalam hal Eksepsi yang diajukan Kuasa HukumTergugat/PEMBanding j=nc2 cane nn cnennecsannnonennnensensnnnennensane Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dalildalil sanggahandari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 03-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 60/Pdt/2014/PT.KDI
Tanggal 21 Agustus 2014 — - PENGGUGAT / PEMBANDING : SAIFUL FALAH - TERGUGAT / TERBANDING : HAMID TALIB
22 — 10
  • PUTUSANNomor : 60/Pdt/2014/PT.KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SAIFUL FALAH, pekerjaan wiraswasta ( Direktur Utama PT.SMAD Mineral Group & MR ), alamat BTN KendariPermai Blok C4 No. 14 Kelurahan Padaleu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari sebagaiPenggugat, sekarang sebagai pembanding ;Yang dalam hal ini diwakili
    Kdi untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan tingkat banding ;Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Kendari yang menyatakan bahwapada tanggal 10 April 2014, permohonan banding tersebut telahdisampaikan/diberitahukan secara sah dan seksama kepada kuasaTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding ;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNomor : 57/Pdt.G/2013/PN.Kdi yang dibuat oleh Juru
    Sita PengadilanNegeri Kendari telah member kesempatan kepada pihak kuasa hukumPenggugat/Pembanding dan kuasa hukum Tergugat/Terbanding padatanggal 10 April 2014 untuk memeriksa/mempelajari berkas perkaraNomor: 57/Pdt/2013/PN.Kdi.yang dimohonkan banding tersebut karenatelah selesai diminutasi dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari selama14 (empat belas ) hari terhitung sejak hari berikutnya sebelum berkasperkara dikirim kepengadilan Tinggi Kendari ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa
    SUBIHARTA, SH., MH. sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara tanggal 07 Juli 2014, Nomor : 60/Pen.Pdt/2014/PT.KDI untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 21Agustus 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotadan GARITING HENDRAWINATA, SH.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • PUTUSANNomor 152/Pdt.G/2021/PA.PkbZs EW 3SEMA ysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungsang, 11 November 1992, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di , RT.012, RW.002, Desa, Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Penggugat
    ;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Binjai, 20 Mei 1992, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan buruh, tempat kediaman di, Kelurahnan , Kecamatan , Kabupaten Asahan,Provinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;Telah memperhatikan segala hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
    Putusan Nomor 152/Padt.G/2021/PA.Pkbmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai melaluiMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar putusansebagai berikut :Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
  • PENETAPANNomor 265/Padt.G/2016/PA Blkexo gozsJl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Honor, tempat tinggal di .KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Pelayaran, tempat tinggal di KOTA
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.
    No. 265/Pdt.G/2016/PA.Blkberada di wilayah Kota Makassar yang dibuktikan dengan KTP yang diajukanPenggugat, bahwa meskipun perkara cerai gugat yang diajukan Penggugattermasuk dalam yurisdiksi absolut lingkungan Pengadilan Agama, sehinggasecara absolute Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmengadilinya, namun kewenangan absolute tersebut dibatasi olehkewenangan mengadili secara relative karena tempat kedudukan daerahhukum Penggugat menentukan batas kompetensi relatif dalam memeriksadan mengadilinya
    , sehingga Pengadilan Agama Bulukumba menyatakansecara kompetensi relatif tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut karena tidak berada dalam wilayah Kabupaten Bulukumba, akantetapi berada di wilayah kompetensi relatif Pengadilan Agama Kota MakassarMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut di atas yangdisampaikan dalam persidangan, Penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dengan Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • PENETAPANNomor 224/Pdt.G/2021/PA.SorLitSeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat Kabupaten Bandung, Desa Sayati, Margahayu,Kab.
    Danuntuk menghindari tekanan bathin yang berkepanjangan, oleh karenanyacukup beralasan bagi Pemohon dan Pemohon memohon kepada Ketua2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.SorPengadilan Agama Soreang c.q Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk memanggil Pemohon dan Termohon agar hadirdi muka persidangan, memeriksa, dan mengadili perkara ini sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan memberi izin kepada
    Pemohon (PENGGUGAT)untuk ikrar menjatuhkan thalak kepada Termohon (PENGGUGAT);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRApabila yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Soreang c.q. yang terhomatMajelis Hakim Pengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2959/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • PENETAPANNomor 2959/Padt.G/2019/PA Mkszy At, KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Wasara, 12 Juli 1985, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kelurahan Taeng, KecamatanSungguminasa, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON
    Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama MakassarBerdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1.
    berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,pemohon dan termohon telah hadir di persidangan, dan majelis hakim telahberupaya mendamaikan pemohon dan termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pemhon dan termohon telah menempuh pula upaya mediasidi hadapan mediator, namun upaya tersebut telah dinyatakan pula tidakberhasil oleh mediator;Bahwa sebelum majelis hakim memeriksa
    Muhammad Yunus berdasarkan PeraturanMahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 5 halaman, penetapan Nomor 2959/Pat.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim memeriksa pokokperkara, pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya karenapemohon dan termohon telah berdamai dan rukun diluar sidang;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara olehpemohon merupakan hak pemohon sendiri dalam perkara a quo yangmana dilakukan sebelum adanya jawaban dari termohon sertadibenarkan