ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talakSuaminya dengan talak satu.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu. perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif

Putusan No.886/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

kembali tetapi tidak berhasil, maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahir batin diantara suami istri yang merupakan unsurpokok dari perkawinan sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali ,hingga perkawinan tersebut tidak mungkin dipertahankan,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas, makamenurut Majelis Pengadilan Tinggi Agama Daerah Istinewa Yogyakarta alternatifyang terbaik bagi kedua belah pihak adalah memutuskan ikatan perkawinan gunamenghindarkan dampak negatif

yang lebin besar karena mempertahankan rumahtangga dalam kondisi demkian bukan saja tidak akan dapat mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surah Ar Rumayat 21 yaknimembina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah dan juga ditunjukioleh pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitumembentuk rumah tangga bahagia dan kekal, lebih dari itu justru dapat membawadampak negatif bagi kKedua belah pihak dan keluarganya.

telah ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut denganRelaas Panggilan Nomor 0835/Pdt.G/2018/PA.Bkls, bertanggal 07 Desember2018 dan 07 Januari 2019, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan yang sahatas ketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif

Putusan No.0835/Pdt.G/2018/PA.BklsHakim berpendapat Pengadilan Agama memiliki Kewenangan secara absolutmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim telah menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upayaperdamaian, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat, namun ternyata upaya tersebuttidak berhasil, sehingga dengan demikian ketentuan yang dimaksud dalamPasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang

Putusan Nomor 430 /B/PK/PJK/2013"Majelis juga berpendapat bahwa argumentasi Terbanding tentang PajakMasukan yang tidak dapat dikreditkan namun oleh Terbanding telahdiperhitungkan sebagai biaya di PPh Badan, juga berasal dari perlakuanTerbanding menolak SPT tahun 2004 yang mengakibatkan PajakMasukan tersebut tidak dapat dikreditkan juga tidak cukup berdasarsehingga seharusnya koreksi negatif atas biaya yang berasal dari tidakdiperbolehkannya Pajak Masukan dikreditkan juga tidak pehu dilakukan";"Bahwa

sesuai dengan Pasal 25 dan Pasal 26 UU KUP Nomor 16Tahun 2000 tentang KUP, fakta hukum tidak diajukannya keberatanterhadap koreksi negatif pada PPh Badan tahun 2008 oleh PemohonBanding tidak dapat dijadikan alasan untuk menolak keberatan danbanding yang diajukan Pemohon Banding terhadap PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 a quo";Halaman 41 alinea ke2 s.d. ke3 :"Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding tidak benar

juga telah dikonfirmasikan oleh KPPdimana PT Indosat terdaftar, sehingga seluruh koreksi Terbanding tidakdapat dipertahankan";Angka 10 halaman 40 :"Majelis juga berpendapat bahwa argumentasi Terbanding tentang PajakMasukan yang tidak dapat dikreditkan namun oleh Terbanding telahdiperhitungkan sebagai biaya di PPh Badan, juga berasal dari perlakuanTerbanding menolak SPT tahun 2004 yang mengakibatkan PajakMasukan tersebut tidak dapat dikreditkan juga tidak cukup berdasarsehingga seharusnya koreksi negatif

atas biaya yang berasal dari tidakdiperbolehkannya Pajak Masukan dikreditkan juga tidak periu di lakukan";Angka 11 halaman 40 :"Bahwa sesuai dengan Pasal 25 dan Pasal 26 UU KUP Nomor 16Tahun 2000 tentang KUP, fakta hukum tidak diajukannya keberatanterhadap koreksi negatif pada PPh Badan tahun 2008 oleh PemohonBanding tidak dapat dijadikan alasan untuk menolak keberatan danbanding yang diajukan Pemohon Bandin terhadap PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 a quo";Bahwa berdasarkan faktafakta

ADI SUYANTO als CENTOL Bin ANTON SUTARYO No. 2 tersebut diatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaidengan Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Sisa Barang Bukti :Barang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa :1. 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,1329 gram2. 1 (Satu) buah pot plastik bening bekas berisikan urine yang habis tak bersisa.An.

ADI SUYANTO als CENTOL Bin ANTON SUTARYO No. 2 tersebut di atasadalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai denganLampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Sisa Barang BuktiBarang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa :1. 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,1329 gram2. 1 (satu) buah pot plastik bening bekas berisikan urine yang habis tak bersisa.

ADI SUYANTO als CENTOL Bin ANTONSUTARYO No. 2 tersebut di atas adalah benar () Negatif tidak mengandungGolongan Narkotika sesuai dengan Lampiran Undangundang RI No. 35 tahunPutusan Pidana Nomor : 47/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 12 dari 212009 tentang Narkotika dengan Sisa Barang Bukti setelah diperiksa, sisanyaberupa :1.2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan beratnetto seluruhnya 0,1329 gram.2.1 (satu) buah pot plastik bening bekas berisikan urine yang habis takbersisa. An.

Bin ANTONSUTARYO dimana barang bukti tersebut di atas adalah milik tersangka ADISUYANTO als CENTOL Bin ANTON SUTARYO.Diperoleh kesimpulan bahwa : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih No. 1 tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Urine An.ADI SUYANTO als CENTOL Bin ANTON SUTARYO No. 2 tersebut di atas adalahbenar () Negatif

M.Si, Penata TK.1Nip.197804042003122003, pemeriksa Forensik pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang antara lain : Barang Bukti PemeriksaanMarquis Simon H2S04 Galat TLCScannerTest Test Test TestKristalkrsital putih Positif Positif Negatif Negatif Positif metamfetaminaKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik

ranting, daun danbiji tersebut diatas adalah GANJA dan terdaftar dalam Golongan ( Satu)Nomor urut 8 (Delapan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dan BB2733/2020/NNF berupa urine yangdisita dari Saksi ARIF SIGIT STIAWAN Alias SIGIT Bin CIPTO UTOYO, BB2734/2020/NNF berupa urine yang disita dari Terdakwa MUHAMAD AGUNGWIBOWO Alias AGUNG Bin DAKLAN dan BB2735/2020/NNF berupa urineyang disita dari Saksi LUTFI NUR AFIF Alias DAPOL Bin TARSO tersebutdiatas adalah NEGATIF

terdaftar dalam Golongan ( Satu)Nomor urut 8 (Delapan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dan BB2733/2020/NNF berupa urine yangdisita dari Saksi ARIF SIGIT STIAWAN Alias SIGIT Bin CIPTO UTOYO, BBHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Bbs2734/2020/NNF berupa urine yang disita dari Terdakwa MUHAMAD AGUNGWIBOWO Alias AGUNG Bin DAKLAN dan BB2735/2020/NNF berupa urineyang disita dari Saksi LUTFI NUR AFIF Alias DAPOL Bin TARSO tersebutdiatas adalah NEGATIF

BB2733/2020/NNF berupa urine yang disita dari tersangka ARIFSIGIT STIAWAN ALS SIGIT BIN CIPTO UTOYO, BB2734/2020/NNFberupa urine yang disita dari tersangka MUHAMAD AGUNGWIBOWO ALS AGUNG BIN DAKLAN dan BB2735/2020/NNF berupaurine yang disita dari tersangka LUTFI NUR AFIF als DAPOL BinTASRO tersebut di atas NEGATIF (tidak mengandungNarkotika/Psikotropika);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:a. 1 (satu) paket ganja dibungkus kertas minyak warna cokelat denganberat isi

berupa ranting, daun dan biji tersebut diatas adalah GANJA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 8(delapan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika dan BB2733/2020/NNF berupa urine yang disita daritersangka ARIF SIGIT STIAWAN ALS SIGIT BIN CIPTO UTOYO, BB2734/2020/NNF berupa urine yang disita dari tersangka MUHAMAD AGUNGWIBOWO ALS AGUNG BIN DAKLAN dan BB2735/2020/NNF berupa urineyang disita dari tersangka LUTFI NUR AFIF als DAPOL Bin TASRO tersebutdi atas NEGATIF

Latar belakang perbuatan klien atas nama ANAK adalah pengaruhpergaulan, minimnya pengawasan dari orang tua, serta pemahamanhukum yang minim dari dalam diri klien, sehingga cenderung untukmelakukan tindakan yang negatif;Latar belakang perbuatan klien atas nama ANAK Il adalah pengaruhekonomi, minimnya pengawasan dari orang tua, serta pemahamanhukum yang minim dari dalam diri klien, sehingga cenderung untukmelakukan tindakan yang negatif;3.

Peradilan Pidana Anak (SPPA)adalah pertanggungjawaban pidana yang diberikan kepada Anak dalambentuk sanksi yang bertujuan untuk memperbaiki perilaku Anak danpemidanaan adalah bersifat pembinaan dan bukan pembalasan dimanapembatasan kebebasan Anak merupakan pilihan terakhir; Bahwa penanganan perkara pidana berdasarkan SPPA juga mengutamakanpemberlakuan prinsip restorative justice yang dimaknai dengan upaya yangmaksimal untuk mengembalikan keadaan kepada keadaan semula ataupunmenghentikan dampak negatif

i dampak negatif terhadap perkembangan diri Anak; Bahwa pidana yang dijatunkan patut ditujukan agar Anak menyadari betulakan perbuatannya yang salah dan tidak akan mengulanginya kembali, halmana dapat terjadi apabila Anak memperoleh bimbingan ataupunpendidikan secara menyeluruh yang lebih baik;Menimbang, bahwa masa pemidanaan yang akan dijalani oleh ParaAnak sepatutnya dijalankan secara baik sesuai dengan ketentuan yang berlakudimana pelaksaanaan pidana terhadap Para Anak harus pula memperhatikanadanya

dimohonkanDispensasi Kawin, dan orang tua Calon Suami Anak yang dimohonkanDispensasi Kawin untuk dapat diberikan nasihat dan didengar keterangannyaoleh Hakim secara bergantian;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Anak yang dimohonkanDispensasi Kawin dalam sidang tertutup untuk umum terkait risiko perkawinandi bawah umur, di antaranya adalah kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak sehingga tidak dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnyaorgan reproduksi anak, timbulnya dampak negatif

Dispensasi Kawin dan OrangTua Calon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin telah merestuihubungan antara Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin dengan CalonSuami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Calon Suami Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin terkait risiko perkawinan di bawah umur, diantaranya adalan kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak sehinggatidak dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksianak, timbulnya dampak negatif

telah memberikan nasihat kepada Ayah Kandung CalonSuami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang bernama AYAHKANDUNG CALON SUAMI ANAK YANG DIMOHONKAN DISPENSASI KAWIN,umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Montir di BengkelMobil, tempat kediaman di KABUPATEN FLORES TIMUR, terkait risikoperkawinan di bawah umur, di antaranya adalah kemungkinan berhentinyapendidikan bagi anak sehingga tidak dapat menempuh wajib belajar 12 tahun,belum siapnya organ reproduksi anak, timbulnya dampak negatif

Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kepada Pemohon, Anak yang dimohonkanDispensasi Kawin, Calon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, danOrang Tua Calon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, Hakim telahmemberikan nasihat dan pemahaman terkait risiko perkawinan di bawah umur,di antaranya adalah kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak sehinggatidak dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksianak, timbulnya dampak negatif

Koreksi reklasifikasi Dasar Pengenaan Pajak dari Penyerahan YangPPNnya Harus Dipungut Sendiri ke Penyerahan Yang DibebaskanDari Pengenaan PPN sejumlah Rp 2.511.530.225,00, yang dilanjutkandengan dilakukannya Koreksi Negatif atas seluruh Pajak Keluaranyang harus dipungut sendiri sejumlah Rp 251.153.018,00 yangdilakukan oleh Majelis Hakim pada Tingkat Banding; danHalaman 11 dari 49 halaman. Putusan Nomor 746/B/PK/PJK/20162.

Koreksi reklasifikasi Dasar Pengenaan Pajak dari PenyerahanYang PPNnya Harus Dipungut Sendiri ke Penyerahan YangDibebaskan Dari Pengenaan PPN sejumlah Rp. 2.511.530.225,00,yang dilanjutkan dengan dilakukannya Koreksi Negatif atasseluruh Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri sejumlahRp. 251.153.018.00 yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanPajak;1.

peraturan perundangundangan;Pasal 84 Ayat (1) huruf f:Putusan Pengadilan Pajak harus memuat : pertimbangan danpenilaian setiap bukti yang diajukan dan hal yang terjadi dalampersidangan selama sengketa itu diperiksa,Bahwa atas sengketa ini Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahmelakukan Koreksi reklasifikasi Dasar Pengenaan Pajak dariPenyerahan Yang PPNnya Harus Dipungut Sendiri kePenyerahan Yang Dibebaskan Dari Pengenaan PPN sejumlahRp 2.511.530.225,00, yang dilanjutkan dengan dilakukannyaKoreksi Negatif

tersebutdibebaskan dari penyerahan PPN Pajak Masukan terkait dengankebun tersebut tidak dapat dikreditkan;Bahwa dengan demikian Majelis berpendapat untukmempertahankan koreksi Terbanding atas Pajak Masukan yangdapat diperhitungkan Masa Pajak Maret 2010 sebesar Rp.978.638.088,00;Bahwa koreksi reklasifikasi Dasar Pengenaan Pajak dariPenyerahan Yang PPNnya Harus Dipungut Sendiri kePenyerahan Yang Dibebaskan Dari Pengenaan PPN sejumlahRp. 2.511.530.225,00, yang dilanjutkan dengan dilakukannyaKoreksi Negatif

sengketa banding tersebut, bukti yang valid(sah) serta aturan perpajakan yang berlaku, sehingga haltersebut nyatanyata telah melanggar ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Putusan Pajak NomorPut.46768/ PP/M.VIII/16/2013 tanggal 26 Agustus 2013 yangmemutuskan adanya Koreksi reklasifikasi Dasar Pengenaan Pajakdari Penyerahan Yang PPNnya Harus Dipungut Sendiri kePenyerahan Yang Dibebaskan Dari Pengenaan PPN sejumlahRp. 2.511.530.225,00, yang dilanjutkan dengan dilakukannyaKoreksi Negatif

Pemeriksaan Kimia > HASIL SYARAT PUSTAKAIdentifikasi Methamphetamine : Postif Negatif MAPPOMN 14/N/01Kesimpulan:Contoh yang diterima di Lab.

23082016Contoh DiterimadiLab. : 1 (satu) Klip Plastik bening berisi Serouk putihbening, seberat 0,25 Gr (bruto), 0,06 (netto);Kondisi Contoh : Baik dan Lengkap.Keterangan Lain (Tersangka) : HASBI RAMADHAN Bin AMRAN.Tanggal dilakukan Pengujian : 24 Agustus 2016Hasil Pengujian:Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2016/PN MrbPemeriksaan Organoleptik : Warna : Putih Bening: Bau : Tidak berbau.: Rasa: Bentuk : Serbuk KristalPemeriksaan Kimia > HASIL SYARAT PUSTAKAIdentifikasi Methamphetamine : Postif Negatif

Perintah Uji : SP.089.16.08.23.20.0449 Tgl: 23082016Contoh Diterima di Lab. : 1 (satu) Klip Plastik bening berisi Serbuk putihbening, seberat 0,25 Gr (bruto), 0,06 (netto);Kondisi Contoh : Baik dan Lengkap.Keterangan Lain (Tersangka) : HASBI RAMADHAN Bin AMRAN.Tanggal dilakukan Pengujian : 24 Agustus 2016Hasil Pengujian:Pemeriksaan Organoleptik : Warna : Putih Bening: Bau : Tidak berbau.: Rasa 7: Bentuk : Serbuk KristalPemeriksaan Kimia > HASIL SYARAT PUSTAKAIdentifikasi Methamphetamine : Postif Negatif

Sedangkan 2 (dua) bungkus plastik bening kode B2 dan B3berisikan serbuk warna putin dengan berat netto seluruhnya 4,2098gram negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Sedangkan 2 (dua) bungkus plastik bening kode B2 dan B3berisikan serbuk warna putin dengan berat netto seluruhnya 4,2098gram negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Sedangkan 2 (dua) bungkus plastik bening kode B2 dan B3berisikan serbuk warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,2098gram negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika. Bahwa berdasarkan hasil lembar Tes Urin BNN tanggal 18 Maret 2019terhadap terdakwa BUDIANTO dengan hasil Positif BENZODIAZEPINdan AMPHETAMINwonannn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sedangkan 2 (dua) bungkus plastik bening kode B2 dan B3berisikan serbuk warna putin dengan berat netto seluruhnya 4,2098gram negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika.Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ini belumterbukti dan terpenuhi;Menimbang, oleh karena dakwaan Subsider tersebut belum terpenuhi,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya yaitudakwaan Lebih subsidaritas;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidaritas

., lbnu Sutarto, ST. dan Eko Fery Prasetyo,S.Si. terhadap barang bukti yang dikirim oleh Kapolres Sleman atas namatersangka ANDREAS TRIHARTANTO SETIAWAN Bin ANTONIUS TANTO,pada kesimpulanya menerangkan : Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistikdisimpulkan : BB3117/2020/NOF dan BB3162/2020/NOF berupa tablet warna putihberlogo Y tersebut diatas adalah Negatif (tidak mengandung Narkotika /Psikotropika), tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYL termasuk dalamdaftar Obat Keras / Daftar

Teguh Prihmono, MH., lbnu Sutarto, ST. dan Eko Fery Prasetyo,S.Si. terhadap barang bukti yang dikirim oleh Kapolres Sleman atas namatersangka ANDREAS TRIHARTANTO SETIAWAN Bin ANTONIUSTANTO, pada kesimpulanya menerangkan : Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistikdisimpulkan: BB3117/2020/NOF dan BB3162/2020/NOF berupa tablet warna putihberlogo Y tersebut diatas adalah Negatif (tidak mengandung Narkotika /Psikotropika), tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYL termasuk dalamdaftar Obat

Teguh Prihmono, MH.; lbnu Sutarto, ST. dan Eko Fery Prasetyo,S.Si. terhadap barang bukti yang dikirim oleh Kapolres Sleman atas namatersangka ANDREAS TRIHARTANTO SETIAWAN Bin ANTONIUS TANTO,pada kesimpulanya menerangkan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistikdisimpulkan : BB3117/2020/NOF dan BB3162/2020/NOF berupa tabletwarna putih berlogo Y tersebut diatas adalah Negatif (tidakmengandung Narkotika / Psikotropika ), tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam daftar

Teguh Prinmono, MH., lbnu Sutarto, ST. dan Eko FeryPrasetyo, S.Si. terhadap barang bukti yang dikirim oleh Kapolres Sleman atasnama tersangka ANDREAS TRIHARTANTO SETIAWAN Bin ANTONIUSTANTO, pada kesimpulanya menerangkan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistikdisimpulkan : BB3117/2020/NOF dan BB3162/2020/NOF berupa tablet warna putihberlogo Y tersebut diatas adalah Negatif (tidak mengandung Narkotika /Psikotropika), tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYL termasuk dalamdaftar Obat

Leny Marliantiny telah dilakukanpemeriksaan urine terhadap terdakwa IWAN anak dari THOMAS denganhasil sebagai berikut : Golongan Amphetamine : Negatif ( ) Golongan Metampethamin : Positif ( + ) Golongan Cannabinoid/Ganja (THC) : Negatif ( ) Golongan Opium Morphin (Putaw) : Negatif ( ) Golongan Benzodiazepine : Negatif ( )Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkuta padasaat dilakukan pemeriksaan tersebut diatas dinyatakan mengandungMetampethamin (+)Bahwa berdasarkan Laporan Hasil

HASYIB R, SH dan SARMANselaku Anggota Polri Polda Sultra, dan Terdakwa ERICK KAIMUDDIN selakudiperiksa dengan hasil pemeriksaan: Urine Tersangka diambil dan diawasipada saat tersangka buang air kecil / kencing, kemudian urine tersebutditampung dengan wadah steril yang telah diberi label dan selanjutnyasampel urine diperiksa secara kwalitatif dengan menggunakan Kit Narkobadengan hasil sebagai berikut : AMPHETAMINE ( AMP) : POSITIF (+4),METHAMPHETAMINE (METH) : POSITIF (+), TETRAHYDROCANNABINOL: NEGATIF

(), MORPHINE (MOP) : NEGATIF (), BENZODIAZEPINE (BZO): NEGATIF (), COCAINE (COC) : NEGATIF () maka dengan demikiansurat tersebut memenuhi ketentuan pembuktian sebagaimana di atur dalamPasal 184 ayat (1) huruf c KUHAP dan Pasal 187 KUHAP, Sebagai Alat BuktiSurat.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN kdiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 2 (dua) Paket/Bungkus Narkotika jenis Shabu dengan berat Brutto 0,78 (nolkoma tujuh delapan) Grame 1 (satu) Unit

atau kekeliruan yang nyata dalam PutusanPengadilan Negeri Makassar terdapat pada halaman 4950 yangmenyatakan:"Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati pembuktian yangdiajukan oleh kedua belah pihak tersebut, maka Majelis berpendapat bahwaalat bukti yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut adalah sertifikat hakmilik atas tanah yang dalam asas hukum pembuktian dikategorikan sebagaialat bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnaatas kepemilikan tanah, yang bersifat stelsel negatif

tidak dapatmelumpuhkan kekuatan pembuktian Sertifikat Hak Milik yang diajukan olehPara Tergugat, mengingat dasar kepemilikan tersebut, knususnya bukti P2tidak dapat menunjukkan adanya status kepemilikan penggugat atas tanahsengketa tersebut";Pertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar yangkemudian diambilalih oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dandikuatkan oleh Judex Jurist Mahkamah Agung R.I. tersebut di atas bertolakbelakang dengan makna sistem pendaftaran tanah stelsel negatif

Dalam sistem publikasi pendaftaran tanah dengan "stelsel negatif, yangdidaftarkan dalam buku tanah bukannya akta tetapi hak. Oleh karena itu,dalam sengketa keperdataan, yang menjadi pusat perhatian adalah sahtidaknya perbuatan hukum yang menjadi alas hak yang didaftarkan, dengandemikian, sertifikat bukanlah bukti hak satusatunya yang berlaku mutlak;b.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar (yangdiambilalin sebagai pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiMakassar dan dibenarkan oleh Judex Jurist Mahkamah Agung RepublikIndonesia) keliru memaknai frase "sepanjang pihak lain tidak dapatmembuktikan sebaliknya" dalam sistem pendaftaran tanah stelsel negatif,makadalam perkara in litis Judex Facti dan Judex Jurist salah menerapkanPasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah karena hanya fokus

Pekerjaan pembuatan kerangka dan cetak negatif mengunakan bahanresin, mett, talk luar, katalis,joemisah cetakan, besi D;6 mm, kayu reng2X3.c. Pekerjaan pengecoran cetak negatif menggunakan bahan resin, mett,talk, katalis, pemisah cetakan, besi D:6 mm.d.

setelah dilakukan pembuatan cetak negatifdengan mengunakan giv dan pasir slika dan kuarsa maka mendapatkancetakan sebagai cetakan negatif untuk proses pengecoran kuninganpelaksanaan pembuatan cetakan dilakukan bertahab setelah pembuatancetakan negatif dari model kKemudian cetakan negatif tersebut dibawa kestudio pengecoran setelah dipengecoran cetakan negatif tersebut dilapisipermukaan dalamnya dengan mengunakan lilin (plastisin) untuk menentukanketebalan patung setelah itu di tutup dengan pasir

mainan di tempelkan sebagai ketebalan ukuranyang akan di hasilkan, setelah itu hasil cetakan negatif dan positif di bukalalu lilin mainan yang sebagai ketebalan di ambil /dilepas, kemudian lilinmainan telah dilepas kedua cetakan positif dan negatif di tempelkankembali, dari cetakan atas negatif di beri lubang sebagai saluranpengecoran, selanjutnya lubang saluran pengecoran tersebut di beri /dimasukan cairan perunggu hingga lubanglubang saluran tersebut penuhdan kemudian cetakan negatif dan positif

(lima ratusenam puluh enam juta dua ratus ribu rupiah).Pekerjaan Pembuatan kerangka dan cetak negatif Rp. 366.225.000.

Pekerjaan pembuatan patung= Pekerjaan gambar desain gambar patung= Pekerjaan Modelinge = Miniature Model skala antara 1:5e Model skala 1:1 (Master Positif)= Pekerjaan Pembuatan kerangka dan cetak negatif= Pekerjaan Pengecoran kerangka cetakan negatif= Pekerjaan Pengecoran perunggu= Pekerjaan Penyetelan Patung= Pekerjaan Phinising pewarnaanc.

Pada pemeriksaan teskehamilan negatif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Eman Sulaeman bin Enjang pada hari Sabtu tanggal 19Februari 2011 sekitar jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2011, bertempat di Lapangan Sepak bola di Kp.

Pada pemeriksaan teskehamilan negatif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Eman Sulaeman bin Enjang, pada hari Sabtu tanggal 19Februari 2011 sekitar jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2011, bertempat di Lapangan Sepak bola di Kp.

Pada pemeriksaan teskehamilan negatif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; ATAUKETIGAPRIMAIRBahwa ia Terdakwa Eman Sulaeman bin Enjang, pada hari Sabtu tanggal 19Februari 2011 sekitar jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2011, bertempat di Lapangan Sepak bola di Kp.

Pada pemeriksaan teskehamilan negatif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Eman Sulaeman bin Enjang, pada hari Sabtu tanggal 19Februari 2011 sekitar jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2011, bertempat di Lapangan Sepak bola di Kp.

Pada pemeriksaan teskehamilan negatif ;Hal. 19 dari 27 hal. Put.

BagianPendaftaran Tanah untuk segera dilakukan kembali pelaksanaan tugaspengukuran dan pemetaan bidang tanah sesuai dengan permohonanpendaftaran tanah oleh Penggugat (karena di Indonesia pendaftarantanah menganut system / azas stesel negatif) dan disaksikan olehPengadilan, Kepolisian, Para Pihak Penyanding, dan Instansi terkait;3 Memerintahkan kepada Tergugat dan / atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk tidak menghalangi petugas dari B P NKabupaten Karangasem dalam melaksanakan tugasnya

Sebelah Selatan : Tanah milik Ida Bagus Surya Adnyana.e Sebelah Barat : Tanah milik Ida Bagus Made Putra.Csyang berlokasi di Kelod Kauh, Dusun Gede, Desa Muncan, Kecamatan Selat,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali.2 Penggugat mohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk memerintahkankepada BPN Kabupaten Karangasem c q Bagian Pendaftaran Tanah untukmelakukan pengukuran dan pemetaan bidang tanah, atas dasar sistim/azasyang dianut di Indonesia yaitu stesel negatif, melalui permohonanpendaftaran tanah dari

Bagian Pendaftaran Tanah, atas permohonanpendaftaran tanah dari Penggugat untuk dilakukan kembali pengukurandan pemetaan bidang tanah dengan obyek berdasarkan angka 5 diatas,sesuai dengan sistim / azas pendaftaran tanah yang dianut di Indonesiayaitu stesel negatif, yang disaksikan oleh Pengadilan, Kepolisian, ParaPihak Penyanding, dan Instansi terkait;7 Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai bidang tanah sengketaadalah tanpa hak dan perbuatan melawan hukum;8 Menghukum Tergugat dan/atau siapapun

mengajukan beberapatuntutan Provisi namun setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati tuntutan provisitersebut maka menurut Majelis Hakim yang relevan untuk dapat disebut sebagai tuntutanprovisi dan dapat dipertimbangkan hanyalah tuntutan Provisi sebagai berikut :1 Penggugat mohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk memerintahkan kepadaBPN Kabupaten Karangasem cq Bagian Pendaftaran Tanah untuk melakukanpengukuran dan pemetaan bidang tanah, atas dasar sistim/azas yang dianut diIndonesia yaitu stesel negatif

bidang tanah tersengketaserta mengembalikannya kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah dalamkeadaan baik setelah putusan ini diucapkan.Menimbang, bahwa majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu tuntutanProvisi tersebut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi mengenai permohonan kepadaMajelis Hakim agar memerintahkan kepada BPN Kabupaten Karangasem Cq BagianPendaftaran Tanah untuk melakukan pengukuran dan pemetaan bidang tanah, atas dasarsistim/azas yang dianut di Indonesia yaitu stesel negatif

Berita Acara pemeriksaan Urine Nomor : R/366/X/2014/Biddokkes, atasnama Terdakwa DANUR HARDIAN dengan hasil pemeriksaanCannabinoids/ Narkotika Negatif (Hal.25Dari 41 Hal.Puts.Pid.No.404/Pid.Sus./2014/PN. Yyk.266. Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/368/X/2014/Biddokkes, atasnama Terdakwa YEDA PANCA ARIYA dengan hasil pemeriksaanCannabinoids / Narkotika Negatif ( Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan memberikanketerangan yang masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1.

bungkusan kertas putihyang berisi ganja lebiuh kurang seberat 1,04 gram dan berupa 1 (satu)puntung rokok ganja; 99222 n nnn ne nnn nnn nnnBahwa Terdakwa menggunakan/menghisap rokok ganja tersebut bersamadengan Terdakwa MUHAMMAD IQBAL, ~ Terdakwa ANDRIANMARTADINATA, Terdakwa MUHAMMAD JUANDA, Terdakwa DANURTerdakwa HARDIAN, YEDA PANCA ARIYA>777Bahwa setelah Terdakwa dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwa dibawa anggota Polisi Polda DIY ke Biddokkes Polda DIY untuk dilakukan tesurine dan hasilnya Negatif

berupa bungkusan kertas putihyang berisi ganja lebiuh kurang seberat 1,04 gram dan berupa 1 (satu)puntung rokok ganja; 922 nen nn ne nnn nnnBahwa Terdakwa menggunakan/menghisap rokok ganja tersebut bersamadengan Terdakwa MUHAMMAD IQBAL, ~ Terdakwa ANDRIANMARTADINATA, Terdakwa MUHAMMAD JUANDA, Terdakwa MUHAMMADLUTFI, Terdakwa YEDA PANCA ARIYA;Bahwa setelah Terdakwa dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwa dibawa anggota Polisi Polda DIY ke Biddokkes Polda DIY untuk dilakukan tesurine dan hasilnya Negatif

kertas putihyang berisi ganja lebih kurang seberat 1,04 gram dan berupa 1 (satu)puntung rokok Ganja j 229mm nnn ne nnn ne nnn nnn ene ne ncnBahwa Terdakwa menggunakan/menghisap rokok ganja tersebut bersamadengan Terdakwa MUHAMMAD IQBAL, ~ Terdakwa ANDRIANMARTADINATA, Terdakwa MUHAMMAD JUANDA, Terdakwa MUHAMMADLUTFI, Terdakwa DANUR HARDIAN;Bahwa setelah Terdakwa dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwadibawa anggota Polisi Polda DIY ke Biddokkes Polda DIY untuk dilakukantes urine dan hasilnya Negatif