Takari Sumber Mulia kepada Panitia PengadaanBarang dan Jasa Non Pembangunan PT. Krakatau Steel perihal Sewakendaraan untuk Manager PT. Krakatau Steel (Persero);Asli Surat dari PT. Tritama Nusantara kepada Panitia Pengadaan Barangdan Jasa Non Pembangunan PT. Krakatau Steel Nomor 09/DN/II/2006tanggal 14 Februari 2006 perihal Penawaran harga;Asli Surat dari PT. Tunas Financindo Sarana kepada Panitia PengadaanBarang dan Jasa Non Pembangunan PT.

MULTI SRI SERVICENomor 73/PLKS/II/2006 tanggal 02 Februari 2006;Copy Surat dari Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Non Pembangunan(PPB & JNP) Kepada PT/CV. Mouliska Citra Pratama Nomor 73/PLKS/II/2006 tanggal 02 Februari 2006 perihal Undangan Anweijzing;Copy Surat dari Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Non Pembangunan(PPB & JNP) Kepada PT/CV.

No. 124 PK/Pid.Sus/2016499.500.501.502.503.504.505.506.507.508.509.Copy Surat dari Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Non Pembangunan(PPB & JNP) Kepada PT/CV. Serasi Auto Raya Nomor 73/PLKS/II/2006tanggal 02 Februari 2006 perihal Undangan Anweijzing;Copy Surat dari Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Non Pembangunan(PPB & JNP) kepada PT/CV.

Krakatau Steel Nomor 32/CU/DUKRAKATAUSTEEL/Kpts/1999 tanggal 27 April 1999 tentang Sistem dan ProsedurPengadaan Jasa Non Pembangunan yang menyatakan bahwa setiap akandilakukan pengadaan jasa non pembangunan wajib memiliki perkiraan hargayang dikalkulasikan secara keahlian yang digunakan sebagai acuan sebelummelakukan pengadaan jasa non pembangunan, sehingga nilai sisa untukmenghitung tarif sewa hanya ditetapkan sebesar 15% yang mengakibatkantarif sewa yang disepakati antara PT.

Krakatau Steel Nomor 32/CU/DUKRAKATAUSTEEL/Kpts/1999 tanggal 27 April 1999 tentang Sistem dan ProsedurPengadaan Jasa Non Pembangunan yang menyatakan bahwa setiap akandilakukan pengadaan jasa non pembangunan wajib memiliki perkiraan hargaHal. 172 dari 202 hal. Put.

Oleh karena itu untuk mengefektifkan dan menyempurnakan SuratEdaran dimaksud, diperintahkan agar Pakta Integritas ditandatangani oleh :1. a.b.oOo 292Pejabat Eselon i dan Eselon II pada Mahkamah Agung serta yang dipersamakan.Ketua dan Wakil Ketua Pengadilan Tingkat Banding.Ketua dan Wakil Ketua Pengadilan Tingkat Pertama.Hakim Non Palu.Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran.Pejabat Pembuat Komitmen danPejabat Pengadaan.Pejabat sebagaimana tersebut angka 1 huruf a, b dan c di atas,menandatangani Pakta Integritas

pada saat tanggal yang sama dengantanggal penyumpahan.Pejabat sebagaimana tersebut angka 1 huruf d menandatangani Pakta Integritaspada saat yang bersangkutan selesai menjalani hukuman disiplin yangmerupakan salah satu syarat pengusulan bagi yang bersangkutan oleh KetuaPengadilan Tingkat Pertama atau Ketua Pengadilan Tingkat Banding untukdiaktifkan kembali (melengkapi SEMA Nomor 6 Tahun 2011 TentangPembinaan Hakim Non Palu). c.

Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Non Yudisial.3. Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI.4. Arsip. PAKTA INTEGRITASSaya yang bertanda tangan di bawah ini :Nama Leek eect e nett ee eee ee ene teeeeane rangeTempat, Tanggal Lahir 2... ccc cececececeueecceceeesNIP GEE SeMMNAOE ES 254 REREMAAL Ee +0 enemememPangkat/Gol er eeeJabatan ban FE ORALE A Fae oe macmecemanee ea vv nigDengan ini menyatakan dengan sesungguhnya bahwa :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara inli;n nnn nnn nnn neon nnn ne nenaAtaU: 2 2n nn nnn ono o> noe nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya yang bernama NYOMAN SUNARTA, SH., dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan jugatidak menyuruh orang

untuk menyatakan ketidakhadiran pihakTergugat tersebut karena disengaja, lagi pula ketidakhadiran Tergugat tidakdisertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga Tergugat dapatlahdipandang sebagai pihak yang tidak menggunakan haknya untuk melakukanjawaban/bantahan/sangkalan terhadap dalildalil Penggugat, maka olehkarenanya tidak perlu lagi dilakukan pemanggilan kepada pihak Tergugat, dandengan demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyapihak Terqug at n= nnn nn nnn nnn non

nama Anak Penggugatdan Tergugat, selanjutnya diberi tanda P.4;5.Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Perceraian, tertanggal18 Agustus 2015 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, selanjutnyadiberi tanda P.5 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, olen KuasaPenggugat di persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yang setelahbersumpah menurut tata cara agamanya yang dianutnya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi1 ; 272222 22 = non

222 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan inisehubungan dengan perkara perceraian yang diajukan olehPENGGUGAT (Penggugat) terhadap suaminya yang bernamaTERGUGAT (Tergugat); e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapaknya Penggugat; e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSUAMI ISHIi j 22 = 222 ne non nnn non non non nen nen ene nee nee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai

nnn nn en ron non nnn nnn re nee nae nae nee nee nen ene ene neMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan ; a.

Lahir : 46 tahun / 09 Mei 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Bulak Desa Bangunrejo Kecamatan TongasKabupaten ProbolinggoAgama : IslamPekerjaan : Karyawan swasta (PT DARMA PUTRA TRANS)nnone Terdakwa ditahan didalam Rutan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan 22> 2 row non non nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nee nnn nnn nee nen eee ene nnn nne1.

Penuntut Umum sejak tanggal 27 Januari 2017 sampai dengan tanggal 15Pebruari 201 7 ; n+ 22 nn nnn nnn nnn nnn non non non nen nn nen nee nee nee nee ne4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 2 Maret 2017 ; nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn5.

persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; ano= Pengadilan Negeri tersebut ; mannan Telah membaca risalah pemeriksaan pendahuluan dan suratsurat dalamberkas perkara yang bersangkutan; nanenn Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan didepan persidangan; ano= Telah mendengar pula Tuntutan Hukum (Requisitoir) dari Penuntut Umumyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan PutusanSebagal Derikull: nono nn nnn nnn nnn non

terdakwa, dan terdakwa mengakuinya bahwa 2 (dua) ban depan truckTronton Nopol DK9528MF telah dijual dipinggir Jalan Raya GilimanukKecamatan Gilimanuk Kabupaten Jembrana Propinsi Bali kepada sesame sopir ; Atas perbuatan terdakwa AGUS SETYO BUDI SANTOSO Bin SUPARIYO,mengakibatkan PT DARMA PUTRA TRANS mengalami kerugian kurang lebihsenilai Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) ; anoa Perbuatan terdakwa tesebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP ; 222 220 nn nnn nnn non

eon nnn non nnn ron nn en ne nae nae ne ene ene een eneaooae Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Subsidairitas yaitu Primair melanggara Pasal 374 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 372 KUHP : 22 === ===anonn== Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat dakwaan Penuntut Umumyang dibuat secara subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih dahulu terhadap dakwaan Primair yaitu Pasal 374 KUHP yang yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : = 1.

menyesaliperbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya, Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga; === === 2292 222 nn ne nnn neeMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, dan Terdakwa tetap padapermohonannya;= 7 2292 nn nnn nnn nnn nn ene nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum karena dengan Dakwaan No.Reg.Perk : PDM219/Slmn/Epp.2/09/2014 tertanggal 8 September 2014yang pokoknya sebagaiDOr iKUt : = 2 2n= non

nnn none noe nnn nn ne ne nnn non nen ee nee nae cae nee noe nen eee neeKESATU : === 29 22229 2nn nn enon nnn nnn nnn nnn nner nenBahwa Terdakwa Restu Agung Bin Mungguh pada hari Sabtu tanggal07 Juni 2014 sekira pukul 10.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Juni 2014 bertempat di Gg.

Sleman atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutang ataupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : ++ n nnn nnn nnn nnn non nr nnn nnn nn

Suyono, 3.Daru Agung Laksono yang masingmasingdipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyasebagai berikut : 22205 20 222 non nn nne nnn nen1. Saksi DALWANTO : 722222222 o none oe Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan diambil keterangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penipuan terhadap diri Saksi; Bahwa Saksi menjelaskan penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 10.45 WIB bertempat di Gg. PandegaRini ll No. 3 A Manggung Ds.

Pol : AB 6604 YU yang dibawa kaburOleh Terdakwa) 29+ 222 2 oo non non nnn non rn en ene nnn nnn ene nn Bahwa Saksi menjelaskan penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 10.45 WIB bertempat di Gg. PandegaRini ll No. 3 A Manggung Ds. Caturtunggal Kec. Depok Kab.

Bahwa permasalahan ini penggugat telah berupaya menyesaikan secara damai,kekeluargaan bahkan sampai kepada pemerintah Desa setempat, namunHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Blk.tergugat tetat bertahan untuk tidak mau mengembalikan obyek kepadapenggugat; 9 99 non one ne nnn nnn ne nnn nnn cree coe con nee ccc6. Bahwa perbuatan tergugat tidak mau mengembalikan obyek sengketa penggugatadalah perbuatan melawan hukum dan Hak; 7.

wan Harry Winarto,SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bulukumba sebagai Mediator; Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 14 Nopember2017, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melaluikuasanya telah mengajukan Jawabannya tertanggal 22 Nopember 2017 sebagaiberikut : 22222 non

non nnn non non nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nen nen ne nn son soe nee neeDalam Eksepsi : 7 70 2n9 von nnn nnn nnn neem rence nne1.

Bin DUMMA, seharusnya juga diikutsertakan selakuPenggugat dalam Gugatan karena Penggugat bukan merupakan ahli waristunggal dari pewaris; 22222222222 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan dikuatkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI, maka nyatalah Gugatan Penggugattersebut tidak lengkap, sehingga dengan demikian sangat berdasar hukumHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Blk.3.2.Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkVerklaard); 220 2o2 ron noo nnn non

Hajji Bin Baco, menerangkan :: Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalah/sengketa tanah antara Penggugat Abdul Salam dengan Tergugat Cokki; Bahwa, Penggugat Abdul Salam adalah kemenakan langsung dari saksi,karena saksi adalah saudara kandung dari bapak kandung Penggugat yaituDumma Bin Baco; 2222 non non nn nnn nnn nnn nnn nee nee eon ne ne Bahwa, tanah yang menjadi sengketa adalah dulunya berupa tanah sawahnamun sekarang sudah menjadi tanah kering yang terletak di DusunPanggilingan

., (lima riburupiah) ; 22592 222 non noo nnn non cence ren ce nce ne nee Benar bahwa modal terdakwa dalam melakukan judi dadu tersebutsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) apabila nasibnya baikuang modal terdakwa bias bertambah banyak dan dalam melakukanjudi dadu tersebut sifatnya untunguntungan ; = Benar bahwa selain terdakwa dan kawankawan yang melakukanjudi jenis dadu masih ada lagi satu kelompok yang melakukan judikartu remi dengan taruhan uang ; Benar bahwa barang bukti yang ditunjukan

bermain judi dadu bersama (terdakwa SANTOSO als.SAN bin TUGIYANTO terdakwa Il YANTO KURNIAWAN aliasPENCENG bin JUHADI, terdakwa Ill CHANDRA KUSUMA binRAMITO KUSUMA, terdakwa IV DANANG ISTIANTO,SE binSUDARTO serta saksi MOCH TEGUH) dirumah saksi ARIS SRIMULYONO, SH, Jin.Kyai Santri Kp.Rogowangsan Rt.01/ll KelurahanPati Kidul Kecamatan Pati Kabupaten Pati ; Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Pti.Bahwa benar alat yang dipergunakan dalam permainan judi jenis dadutersebut adalah : 202 none non

Terdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum; 27 277222 ore nnn nn nn ennMenimbang , bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidaritas yaitu primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Subsidairpasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP; 0"Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut: Barang Siapa; = nono enon non

non oon nnn nnn nn nnn nnn Tanpal Nak; 22222 22 non nnn nnn nnn non nen non nn nnn nn en nnn nn Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun jugauntuk memakai kesempatan itu; Unsur BARANG SIAPA ;Pengertian barang siapa adalah menunjukan orang sebagai subyek pendukung hak dan kewajiban serta cakap dan mampu untukmepertanggung jawabkan perbuatannya dihadapan

Kongkrit, karena objek sengketa tersebut nyatanyata dibuat olehTergugat, tidak abstrak tetapi berwujud tertentu dan dapat ditentukanapa yang harus dilakukan berdasarkan Surat Keputusan Presiden@ QUO YAltU: 2 22 229 ooo nnn nnn non nnn nnn ene nee one nnnMemberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilatas nama lr. Habde Adrianus Dami.

Dengan terbitnya Surat Keputusan Presiden tersebut telahmenimbulkan kerugian langsung bagi Penggugat yang kehilangan matapencaharian; 20 nnn non noe ne ron on nnn ee cee neeBahwa berdasarkan uraian di atas, maka Surat Keputusan Presiden RINomor 14/PEMB tahun 2014 Tanggal 1 Desember 2014 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri SipilHalaman 5 dari 83 Halaman Putusan Nomor : 115/G/2015/PTUNJKT.atas nama Ir.

non nnn noe none reneeBahwa atas dasar Putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang nomor 16/PID.SUS/2012/PTK tanggal 5oktober 2012, maka Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksanaan NegeriKupang dan Terdakwa mengajukan upaya hukum Kasasi masingmasingdengan Akta Pemberitahuan Permohonan Kasasi Nomor:14/Akta.Pid.Sus/2012/PN.KPG, tanggal 30 Oktober 2012 dan AktaPernyataan Kasasi Nomor: 14/Akta.

(Terlam pir) ; 222 n noo nnn nnn nnn non non men nnn nnn nn nee nee nnn neBahwa sehubungan dengan Surat Keputusan Gubernur dimaksud,Penggugat memberikan tanggapan tertulis melalui surat Nomor:01/HAD/XV2012, tanggal 6 Nopember 2012 perihal PemberhentianSekretaris Daerah Kota Kupang kepada Gubernur Nusa Tenggara Timur(Terlampir).

PNS Daerah Kabupaten/Kota dan PNS DaerahKabupaten/Kota yang dipekerjakan atau diperbantukan padaKabupaten/Kota Lain dalam satu provinsi yang menduduki jabatanSekretaris Daerah Kabupaten/Kota, untuk jenis hukuman disiplinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (4) huruf b, huruf c, danNUTUP @s = ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn non non monn nnn non nn cn nce nn nnn ene ne nee nen nee neeBahwa Keputusan Gubernur NTT Nomor: UP.013.1/1/205/JS/2012,tanggal 23 Oktober 2012, dengan pertimbangan Penggugat telahdivonis

TWU;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian masyarakat yangseharusnya bisa menikmati bahan bakar minyak bersubsidi, tetapiTerdakwa menjual kepada masyarakat dengan harga non subsidi,sehingga masyarakat kekurangan bahan bakar minyak bersubsidi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2 Saksi SUPRIYANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar pukul 02.00WIB di jalan umum jurusan BaratMaospati

biru tangki warna abuabu dan merkToyota Dyna tahun 2006, No.Pol.: AE8417N, warna hijau;Bahwa 2 (dua) unit truk tersebut milik Terdakwa mengangkut bahanbakar jenis solar sejumlah 9.000 (sembilan ribu) liter milik Terdakwa;Bahwa sebelumnya telah ada informasi dari masyarakat bahwa Terdakwamembeli bahan bakar jenis solar bersubsidi di SPBU di wilayah Ngawi;Bahwa menurut keterangan SUPRAPTO dan KHOIRUDIN bahan bakarjenis solar tersebut akan dijual ke wilayah Ponorogo, Pacitan dan Blitardengan harga non

TWU;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian masyarakat yangseharusnya bisa menikmati bahan bakar minyak bersubsidi, tetapiTerdakwa menjual kepada masyarakat dengan harga non subsidi,sehingga masyarakat kekurangan bahan bakar minyak bersubsidi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5Saksi SUPRAPTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar pukul 02.00WIB di jalan raya BaratMaospati Kec.

TWU Bojonegoro;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah bahan bakar jenis solar yangdiangkut oleh Saksi tersebut jenis subsidi atau non subsidi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara sah dan patut tetapi AhliANDITYA ANWAR, S.MB. tidak hadir di persidangan, maka atas permintaanPenuntut Umum dan persetujuan Terdakwa, Majelis Hakim mempersilahkanPenuntut Umum untuk membacakan keterangan Ahli ANDITYA ANWAR, S.MB.di bawah sumpah

Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatJO jaka. 222 oo nnn nnn non non nnn nnn nnn nnn nn nn nen nen nen nnn nnn nee eneBahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri namun hingga gugatan ini diajukan belum mempunyai keturunan.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia dan 2 minggu setelahpernikahan Tergugat ke Malasyia baru kemudian pada bulan

bulan setelah nikah Penggugat pergi ke Taiwan dan baru pulangNopember 2013 dan karena sewakiu di Taiwan sudah ada pertengkaransehingga Penggugat pulangnya ke orang tua penggugat di desa Bantarsari.Bahwa sekitar awal bulan Desember 2013 Tergugat pulang dari malasyiadan pulangnya keorang tua Tergugat di Purworeja setetah beberapa hari ditunggu ternyata Tergugat tidak datang ke bantarsari menemui Penggugatselaku istri baru setelah Penggugat menelpon Tergugat datang denganorang tua Tergugat. 22222 222 non

non nn nen non one n=Bahwa pertengkaran terjadi sewaktu Tergugat datang hal itu disebabkansewaktu Penggugat menanyakan penghasilan selama Tergugat di malasyianamun di jawab Tergugat tidak mempunyai penghasilan pada hal selamaTergugat di malasyia Tergugat juga bekerja.

Saksi , umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Wringinharjo Rt 008 Rw 003 Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaDOKOKNYa : =2 2= ono non nae nen nnn en nae cen nee nen Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;PutusanNomor: 348/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak pertengahantahun

, yang didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi mengaku kenal dengan para Pemohon masingmasingbernama dan dan benar merekasebagai suami isteri yang menikah sekitar tahun 2007 yang lalu ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriperkawinan sah, dan saksi sendiri yang menikahkannya ketika aqad nikahmereka, dan saksi mengetahui proses pernikahannya dan wali nikahadalah saksi sendiri selaku Wali Hakim karena ayah kandung Pemohon IIadalah non

muslim, saksisaksinya ada 2 orang serta maharnya sebanyak10 manyam emas ;Bahwa, karena Pemohon Il adalah seorang muallaf dan orang tuanya(wali) adalah non muslim maka saksi menberanikan diri untukmenikahkannya dengan Pemohon , dan Pemohon II telah menyerahkandiri / mentahkimkan kepada saksi untuk dinikahkan dengan Pemohon Bahwa, saksi selaku Wali Hakim yakin antara Pemohon denganPemohon II telah terikat dalam ikatan nikah yang sah, karena rukundan syarat aqad nikah telah terpenuhi waktu itu; Bahwa

Kabupaten Aceh Besar, yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiVT EU ep a IBahwa, saksi mengaku kenal dengan para Pemohon masingmasingbernama dan dan benar merekasebagai suami isteri yang menikah sekitar tahun 2007 yang lalu ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriperkawinan sah, dan saksi sendiri yang menjadi saksi ketika agad nikahmereka, dan saksi mengetahui proses pernikahannya dan wali nikahadalah selaku Wali Hakim karenawali Pemohon II adalah non

muslim, saksi seorang lagi sudah lupanamanya serta maharnya sebanyak 10 manyam emas ;Bahwa, karena Pemohon Il adalah seorang muallaf dan orang tuanya(wali) adalah non muslim maka saksi menberanikan diri untuk untukmenjadi saksi saat menikah dengan Pemohon I, dan Pemohon II telahmenyerahkan diri / mentahkimkan kepadauntuk dinikahkan dengan Pemohon ; Bahwa, saksi yakin antara Pemohon dan Pemohon II terikat dalamikatan nikah yang sah, karena saksi melihat mereka telah bergaulsebagai suami isteri dan

mengaku kenal dengan para Pemohon masingmasingbernama dan dan benar merekasebagai suami isteri, menikah sekitar tahun 2007 yang lalu ; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriperkawinan sah, saksi sendiri yang menjadi salah seorang saksi padawaktu aqad nikah mereka, seorang lagi saksinya bernama, sedangkan yang menjadi Wali adalahbeliau selaku wali Hakim karena ayah kandung Pemohon Ilnon muslim; Bahwa, karena Pemohon II adalah seorang muallaf dan orang tuanya(wali) adalah non

. ; 29222 2 non ne nnn neem nnBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa adapemberitahuan dan tanpa alasan yang sah serta tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya ; 22220 nnn nnn rene nec cen nme een aneBahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan maka MajelisHakim tidak bisa mendamaikan kedua belah pihak disamping itu prosesmediasi juga tidak dapat dilaksanakan, kemudian persidangan dilanjutkandengan

ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitandan menguatkan semua dalilidalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsekitar hampir 3 tahun lebih dan tidak pernah kembali lagi kepadaP@NQQUGg AL ; 2+ n2 wn nnn nnn nnn non

nnn non nnn nnn non een ene nnn nee nenaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterbukti jika Tergugat benarbenar telah meninggalkan Penggugat selamaPutusanNomor: 3682/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanlebih dari 2 tahun lebih tanpa alasan yang sah, oleh karena itu MajelisHakim semakin berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan terus menerus yang sulit untuk dipersatukankembali

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam serta yang dikaitkan denganpasal 125 HIR, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugatdengan verstek ; 22222 ono nnn nnn nnn non non on ene ene eneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim secara Ex Officio memerintahkanPanitera

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang , bertempattinggal di, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebaGell retry seccece ene eases ene necaeeeerneiceenem neta eaneneeri mE Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai lbu kandung Penggugat;0 0220 22noo nee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 201 23 200 2 no non oon nnn non nee cen nee ree nee nne

yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalilgugatan Penggugat; 20 22502 en neo nne enMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR maka pengakuantersebut mempunyai nilai pembuktian, kecuali peraturan perundangundanganmenyatakan lain; 22222 nnn ne nnn acne nce nneneeMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat terhadap dalildalil yang disampaikan Penggugat, namun karena perkara in casumenyangkut hukum orang (Recht Person), maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian; + 222022 non

nnn nne non neeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.2 karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, maka bukti surat P.1 sampai dengan P.2tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagai

atas nama Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tinggaldi wilayah Kabupaten Wonosobo dan perkara yang diajukan menyangkutbidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 49 yat (1) hutuf (a) dan pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara aquo secara absolut maupun relatif merupakan kewenagan PengadilanAgama Wonosobo:;7 22 nnn nnn nne non

non ne noe non ne nee ee neMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 1945/Pdt.G/2016/PA.Wsb.halaman 11 dari 13 halamanundang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan AgamaWonosobo diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan

Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 06 Juli 2015 sampai dengan tanggal 04 Agustus 2015;Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum BAKHTIAR PRADINATA,SH, WARSONO KUSUMO,SH dan NURUS SOBAH, SH Advokat danKonsultan Hukum pada Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen JawaTimur, yang beralamat di Jalan Achmad Yani No. 99 Surabaya, berdasarkanPenetapan No 93/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bkl tertanggal 27 April 2015Penunjukan Penasihat Hukum secara cuma cuma oleh Pengadilan NegeriBangkalan ; === 22 22220 non

sopan dalam persidangan ; Bahwa Para Terdakwa sangat menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;""2 Bahwa Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Penasihat Hukum Para Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untukmenghukum Para Terdakwa seringanringannya demi masa depan ParaTerdakwa dan keluarganya ; === ==Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaansecara tertulis Penasihat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ; 22+ 29 non

Kemudian sisa barang bukti setelahdiperiksa disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF berupa 1 kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,106 gramdikembalikan sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF tanpa isidikembalikan. 222 222 nnn nen nnne non ee cnc nen scence caseBahwa berdasarkan hasil Lab. Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan untuk terdakwa Muhammad Bin Asirdengan No.

Kemudian sisa barang bukti setelahdiperiksa disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF berupa 1 kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,106 gramdikembalikan sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF tanpa isiGikternbalikap, wn n= non nnn nnn nn nn nnn nnn nnn ne noe non non ene nee nen ne Bahwa saksi lupa berat sabu yang dimiliki oleh Para Terdakwa ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN.BKL Bahwa keuntugan Para Terdakwa dari menjual sabu per gramnya sejumlahRp

sebuah botol kaca, 2 (dua) buah handphone blackberrydan 1 (satu) buah handphone merk Sony dan uang sejumlah Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa bersama dengan 6 (enam) anggotalainnya yaitu OCKY ANDRIAWAN, Briptu HERU SUSANTO MOH DAVIDULUNG dan anggota Sat Resnarkoba lainnya dengan dipimpin KasatResNarkoba Polres Bangkalan lobtu HERY KUSNANTO,SH Bahwa tujuan Para Terdakwa memiliki sabu untuk dijual kepada pembelipelanngannya 5 22222 one nnn onan nnn non

NGATINI, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Jalan Segaran RT. 002 RW.011 Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, KotaSOEMALAN ; won nn nnn non nn nnn nee nnn nen3.

Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 18 Juli1979 Tergugat sebagai Pembeli baru melakukan pembayaransebidang tanah perumahan dengan Uang Muka ( porsekot )sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) kepada SAMINEMsebagai Penjual dan Tergugat sebagai Pembeli masih kurangpembayaran sebesar Rp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh riburupiah) dan di atas sebidang tanah perumahan tersebut kemudianTergugat mendirikan bangunan rumah tempat tinggal yang ditempatisampai sekarang IN 1. 22+ on oo nnn nnn nnn non

Menghukum Para Penggugat membayar biaya yang timbul dalamDOK ala INI.n~ nnn rn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn crn nen non nen nn nn nnnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 2 Juni 2016,Nomor : 474/Pdt.G/2015/PN. Smg. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI: e Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian ; 2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sejumlah Rp 281.000 ,00 (Dua ratus delapan puluh saturibu rupiah ) = 2+ 2220 oo non ne nnn ne eneooMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertamatersebut, Kuasa Tergugat telah mengajukan permohonan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 15 Juni2016, sebagaimana ternyata dalam Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 474/Pdt.G/2015/PN. Smg. Jo Nomor : 54/Pdt.U/2016/PN.

non en nen ene nme ene ene neMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2Juni 2016, Nomor : 474/Pdt.G /2015/PN.

Anmad Dahlan Nomor 10 Kota Kendari, yang dalamhal ini diwakili oleh: 22020 222 202 noo non non nn nnn =a. Prof. DR. H. Abdullah Alhadza, MA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan: Ketua Pimpinan Wilayah Muhammadiyah SulawesiTenggara, bertempat tinggal di Jalan Abunawas Ill No. 5 Kel. BendeKecamatan Kadia Kota Kendani;b. Mustam, SP., MM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan: SekretarisPimpinan Wilayah Muhammadiyah Sulawesi Tenggara, bertempattinggal di BTN.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.010.000, (tiga juta sepuluh ribu rupiah);Bahwa, putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 29April 2016 dengan dihadiri olen Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan KuasaTergugat Il Intervensi; = 0= 22 non eon nnn nnn ene nnn enn aneBahwa, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar melalui Pengadilan

dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Kendati; === 222 202 eon nnn enn one nne =Bahwa, permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbandingsebagaimana dalam Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:28/G/2015/PTUN.KDI tanggal 10 Mei 2016, dengan Surat Pengantar No.W4TUN.6/511/H.TUN/V/2016 tanggal 10 Mei 2016; Bahwa, pihak Penggugat/Pembanding tidak mengajukan/menyerahkanMemori Banding j 22 nono eno e non

Maka MajelisHakim Tingkat Pertama dalam amar putusannya menyatakan: MengabulkanEksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenai kewenangan mengadiliPengadilan; ++ 2 2o nnn non nnn nnn nnn nnn nee nnn nnn nen ee cee nnnMenimbang, bahwa = wmeskipun Pemohon banding in casuPenggugat/Pembanding tidak mengemukakan alasanalasan keberatannyaterhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Bandingmempertimbangkan sengketa a quo sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi objek

non nen nnn nnn nnn nee nen ee nn ene eeMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding danTegugat Il Intervensi/Terbanding, adalah:1.

PUTUSANNomor:370/Pid.Sus/2015/PN.MalangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : s0 022 son nae nnn nnnNama : NAFRI ADI PRASETYO bin JIMAN ; Tempat lahir > MA@laING 5 ~~ nnn nnn nnn nnn nner menoUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 19 November 1994 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia; 22+ seo nnn nee non

tidak memiliki keahliandan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikandan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dimana ketentuan mengenaipengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi danhalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2015/PN.Mlgalat kesehatan harus memenuhi standard mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan Peraturan Pemerintah dimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : 2 220 222 enn nan nnn nnn nnn nnn non

Lab. 3733/NOF/2015tanggal 27 Mei 2015 ; 222222 22 nn nnn nnn nnn nee nnn non nen nen4. Keterangan terdakwa NAFRI ADI PRASETYO bin JIMAN ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1.

EDI FEBRIYANTO ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyaihubungan pekerjaan ; 222 o> non nn nnn nnn nee nnn nnn nne one ene Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi yang tertuangdalam BAP benatr ; 7 = 22> rn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi yang menangkap terdakwa bersama Tim dari Polres Batu pada hariSenin, tanggal 11 Mei 2015 sekira jam 14.00 WIB saat terdakwa berada dirumahdi

RT.02 RW.09 Desa Bumiaji,Kec.Bumiaji, kota Batu, ketika hendak menjual pil double L kepada TeguhSetiawan 5 = 222 nn non nn oan nnn oan nnn nn nnn nn nn nn nae nee nee nee nee eens Bahwa pil double L didapat saksi dengan cara membeli dari terdakwa ; Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali membeli pil dobel LL dari terdakwa sebanyak 200butir dengan harga Rp.140.000, lalu. saksi jual 200 butir denganhargaRp.200.000, jadi untung Rp.60.000. ; Bahwa terdakwa tidak punya keahlian dibidang farmasi / obatobatan ;

nnn nn non on nnn nnn nn ene enwosro go..

Wirey Ken Lar (layar perahu milik desa Gomo Gomo) ;Bahwa hanya tampak 3 (tiga) layar karena waktu itu Para Penggugatyaitu orang orang yang tidak diakui kepemilikannya atas obyek sengketa lautGIKAPENAKAN 7 nna nw wn mn men men cn enn ne nnn non nomen nnn nnn mananennnnannas1. Orang Mesiang (Mesien) masih berada dan berdomisili di hutan (orangNULAN) j no= nnn non nnn enn nn nn nnn nnn nnn ne ne ne nn nn nae see ee nen nae cae one nee2.

non nen nen nnn nnn nee nee nee cece nne ane3.

Moyang dari marga Djondjonler menempati hutan Lerwi karena merekamasuk dari Sungai Lerwi j = non nnn non nnn nnn nnn nnn nnenne ee2. Doir/ Tangwi menempati hutan Gwaor Juur ;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara Ini ; 222 2n2 non non noo nnn con enn cen cee neces46DALAM REKONVENSIPrimair :1. Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya ;2.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang bersidang dengan Majelis Hakim di gedung yangtelah ditentukan untuk itu di Jalan Soekarno Hatta No. 4 Bangkalan, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MUSAROFAH Tempat lahir : Bangkalan 5Umur/tanggal lahir : 38 tahun /23 Maret 1978:;Jenis kelamin > POrEMPU AN 5~ nnn wen nnn nnn wenn nnn nnn enn nnn nnKewarganegaraan : Indonesia ;200 222 nen nne non

Bangkalan ;Pendidikan : SD tidak tamat 5 + Terdakwa ditahan di Rutan oleh : 222022 ncn nne non nne non nne noe1. Penuntut Umum, tanggal 18 Mei 2016, No. PRINT489/0.5.37/Ep.1/05/2016, sejak tanggal 18 Mei 2016 s/d tanggal 06 Juni2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 01 Juni 2016,berdasarkan penetapan Penahanan Nomor : 149/Pen.Pid.B/2016/PN.BkIsejak tanggal 01 Juni 2016 s/d tanggal 30 Juni 2016; 3.

Penetapan169/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, tanggal 03 Juli 2014, di Rutan sejak tanggal 03 Juli2014 s/d 01 Agustus 2014; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa penuntut Umum tanggal03 September 2014, No.Reg.Perk: PDM02/KTN/Euh.2/06/2014, yang padapokoknya menuntut : 22222 non noe nnn nnn nce nee cen nena1.

ninmninm nisin nemimmnnsmnnninn nen nancnanemmansansaacsTelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan dipersidangan,yang pada pokoknya mohon dihukum seringanringannya, dengan alasanmengakui perouatannya dan menyesalinya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum secaralisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnyadan Duplik dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Permohonannya ; 0 222 non

non noo nnn ren ncn cnn en nce eensMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 01 Juli 2014, No.Reg.Perk PDM03/KTN/Euh.2/07/2014, yang berbunyi sebagai berikut:KeSATU: ==" 22 = on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn re nen nnn ne cen ane eeBahwa dia Terdakwa RAHMATI alias RAHMA bersamasama dengan saksiSYAFRIZAL alias RIZAL dan saksi SUDIRMAN alias DIRMAN (masingmasingpenuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 23 April 2014,

juta rupiah) kemudiansisanya akan diberikan setelah ganja tersebut sampai ke Padang, lalu saksiBrigadir Rigo Solben Sitorus melihat Terdakwa dan saksi Sudirman aliasDirman mencoba melarikan diri lalu pihak Kepolisian melakukan pengejarandan berhasil menangkap mereka selanjutnya pihak Kepolisian membawaTerdakwa dan saksi Syafrizal alias Rizal serta saksi Sudirman alias Dirmandan barang bukti dibawa ke Kantor Polsek Muarasipongi untuk pemeriksaanlebih lanjut; 22+ 20+ 2+ 200 220 en nnn nnn nnn nnn non

non non nnn non nee nee nnn neces enne ne> Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada memiliki ijin dari yangberwenang untuk membawa ganja tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya j n 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nen en nee nn ne een ne ee neeSaksi Il: ASMAN alias ASMAN :: > Bahwa saksi pernah dimintai keterangan perihal perkara ini di Penyidik,serta keterangan saksi yang ada dalam BAP Polisi sudah benar semuanya;> Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April