WAYAN UTAMA, bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ; 2.

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan utuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Unsurunsur seperti tersebut diatas demi jalannya persidangan,buktibukti yang diajukan dimuka persidangan, dapat dihubungkansebagai berikut ;Ad. 1: Barang Siapa i Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang bahwa dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP, pengertianmain judi dirumuskan dengan menyebutkan tiaptiap permainan, dimanapada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung kepadaperuntungan belaka, juga karena pemainnya

diperlukanadanya izin dari pihak yang berwenang dalam memberikan ataumengeluarkan perizinan, penyelenggaraan permainan judi tanpa adanyaizin dari pihak yang berwenang adalah merupakan pelanggaran danbertentangan dengan ketentuan hukum yang diatur didalam Undangundang No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban judi ;Menimbang, bahwa unsur tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan utuk itu,dengan tidak peduli

Termohon tidak begitu peduli terhadap suami baik makan,minum dan pakaian serta kesehatan apabila suami sakit ;Hal2 dari 17hal Pts.No.1042/Pdt.G/2012Kalau Pemohon sakit Termohon tidak pernah merasa sedih,pernah suatu ketika Pemohon sakit dan pusing minta ditemaniatau diantar ke dokter kepada Termohon, Termohon tidak maumengantarkan dengan ucapan pergi sajalah Uda .... sendiridengan alasannya menolak tidak jelas, sedangkan Termohontidurtiduran sambil menonton TV di rumah ;Pernah sewaktu Pemohon sakit

lagi keJakarta sedangkan Termohon tinggal di Padang. 3 (tiga) bulansetelah itu Pemohon pindah ke Padang dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Padang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejak 4(empat) tahun yang lalu kerena Pemohon telah pergi daritempat tinggal bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah semenjak4 (empat) tahun yang lalu karena Pemohon pergi dari tempattinggal bersama;Bahwa peneyebab Pemohon pergi dari tempat tinggal bersamakarena Termohon tidak peduli

Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir maka usahamendamaikan oleh majelis dan mediasipun tidak dapat dilakukannamun Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatbersabar dan berusaha berdamai kembali dengan Termohon, akantetapi Pemohon tetap keras pendiriannya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon izinuntuk menceraikan Termohon dengan alasan karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sehingga seringbertengkar disebabkan Termohon tidak peduli

demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi,maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dterima untuk menguatkandalil permohonan Pemohon;Hal11 dari 17hal Pts.No.1042/Pdt.G/2012Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti yang diajukan Pemohon maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak peduli

ABDULSALAM , terbukti secara sah dab meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau tanpa ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi, kepada khalayak umum, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP seperti yang kamidakwakan dalam Dakwaan Kedua ;Menjatuhkan

/Rw. 011/002, Desa Karangrejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Tanpa hak atautanpa ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan jud, kepada khalayak umum, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan Terdakwa dilakukan sebagaimana berikut :e

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi, kepada khalayak umum, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan apabila dihubungkansatu. dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum, bahwa benarTerdakwa dalam perjudian

Gpr.10tersebut, dan ini ternyata telah dilakukan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12Maret 2015 sekitar jam 15.00 wib, bertempat disebuah bengkel di JalanTunggul Wulung Dusun Dlopo Rt/Rw: 011/002 Desa Karangrejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri, dengan demikian unsur Dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi, kepadakhalayak umum, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat

tahun 2010,mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan : Tergugat mempunyai wanita lain dan saksi kenal wajahnyadan tidak tahu namanya; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga ;> Bahwa saksi mengetahi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekira awal tahun 2011 dan semenjakPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, mereka sudahtidak pernah tinggal bersama lagi, mereka sudah tidak salingberkomunikasi, bakhan mereka sudah tidak saling peduli

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunsejak sekira tahun 2010, mereka sering berselisin dan bertengkardisebabkan :10 Tergugat mempunyai wanita lain; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekira awal tahun 2011 dan semenjak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, mereka sudah tidak pernah tinggal bersamalagi, mereka sudah tidak saling berkomunikasi, bakhan mereka sudahtidak saling peduli

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunsejak sekira tahun 2010, mereka sering berselisinh dan bertengkardisebabkan : Tergugat mempunyai wanita lain; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekira awal tahun 2011 dan semenjak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, mereka sudah tidak pernah tinggal bersamalagi, mereka sudah tidak saling berkomunikasi, bakhan mereka sudahtidak saling peduli

dengan Tergugat telah sampai padakondisi pecah dan di antara keduanya sudah tidak ada lagi benih salingkasin sayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hatiPengugat dan Tergugat, mana mungkin antara Penggugat dan Tergugatyang sudah lama menikah, yaitu pada tangal 30 April 1997, namun pada12tahun 2010 mereka bersesisih dan bertengkar secara teruSs menerus yangakhirnya pada tanggal 20 Februari 2011 mereka berpisah tempat tinggal,mereka sudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling peduli

Tergugat tidak peduli lagi pada Penggugat dan sudah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat in1;c. Tergugat mengatakan pada orang lain bahwa Tergugat sudah lama tidaklagi menyukai Penggugat;5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pernah diusahakanperdamaian oleh pihak orang tua gampong akan tetapi tidak berhasil;6.

Namunsetelah tiga hari Tergugat pulang lagi ke Penggugat akan tetapi Penggugattidak peduli pada Tergugat; Bahwa, benar pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, tetapi tidak sering hanya sesekali karena salah paham; Bahwa, tidak benar Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugathanya berteman dengan perempuan tersebut, itu semua hanya kecurigaanPenggugat saja; Bahwa, tidak benar Tergugat tidak peduli lagi sama Penggugat.

mediasi dengan Hakim Mediator Nurmaisal, S.Ag selaku Hakim MediatorMahkamah Syariyah Sigli, sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan iniadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggakarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak peduli

Bahwa termohon melakukan halhal tersebut sudah berulang kali dan biladinasehati tidak pernah peduli dan malah berucap kasar terhadap Pemohon;8. Bahwa puncak dari perselisihnan antara pemohon dan termohon sekirasebulan yang lalu disaat pemohon lagi sakit dan dirawat di rumah salah satuanak pemohon, termohon meninggalkan rumah tanpa pamit dengan membawabarangbarang rumah tangga memakai mobil truck yang saat ini diketahuitermohon ternyata pulang ke rumah orangtuanya di Punggur, LampungTengah;9.

dari 13, Putusan Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang peduli

Sungkai Selatan,Kabupaten Lampung Utara, sampai dengan mereka berpisah, Saksisering berkunjung ke rumah tersebut karena jarak rumah Pemohon danTermohon tidak jauh dari tempat tinggal Saksi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonkurang peduli

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang peduli kepada Pemohontermasuk saat Pemohon sedang sakit, dan Termohon sering membantah terhadapPemohon serta antara Pemohon dengan Termohon

Bahwa tergugat sebagai seorang suami tidak lagi peduli danperhatian kepada istri dan anak selain itu tergugat lebin mementingkandirinya sendiri sehingga tidak mampu menjadi teladan di dalammenjalani kehidupan rumah tangga;Halaman 2 Penetapan Nomor 7090/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 5 yang tersebut diatasadalah sebagai berikut :a.

Bahwa sejak bulan Februari 2016, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung kurang lebih 4 Tahun hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, dan Penggugatsudah tidak mau peduli dengan Tergugat;C. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dan sudah tidakada harapan lagi untuk hidup berumah tangga dengan Tergugat;d.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik, seperti halnya Tergugat sering tidak peduli terhadap Penggugat sertaanakanak Penggugat dan Tergugat;4.5.

tersebut kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat justru berusahauntuk menyangkal hal tersebut, dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat, karena Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi dengan perilaku Tergugat yang sering tidak jujur terhadap Penggugat,dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Tergugat tidak pernahmau peduli dengan Penggugat, tidak ada komunikasi layaknya pasangansuami Istri;4. Bahwa setelah pindah ke Padang Penggugat dan Tergugat samasama bekerja. Hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugattetap dan tidak berubah, komunikasi layaknya suami istri tidakterjadi, malahan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan Tergugattidak mau tahu dengan biaya rumah tangga, sehingga semua biayarumah tangga Penggugat yang menanggungnya;5.

Bahkan Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, terbuktipada tanggal 07 November 2016 Penggugat mengalami kecelakaanyang menyebabkan Penggugat terluka, tidak ada pertolongan dariTergugat, bahkan Tergugat tidak pernah menanyakan keadaanPenggugat pasca kecelakaan tersebut;6. Bahwa bukan hanya Tergugat yang tidak pernah menganggapPenggugat, bahkan orang tua/keluarga Tergugat juga tidak pernahmenganggap Penggugat sebagai menantunya;7.

Bahwa hampir 1 (satu) bulan Termohon tidak sekamar lagidengan Pemohon dan tidak peduli lagi dengan Pemohon, makaPemohon menasehati Termohon Bahwa menurut pesan agamaapabila sudah 3 (tiga) hari 3 (tiga) malam tidak saling berbicaramaka berdosa, Termohon tidak peduli bahkan akhir bulan Juni 2020Termohon meninggalkan rumah di Jalan Sungai Tangka No. 37tanpa pamit dengan Pemohon.8.

Apabila Penggugatmenyuruh Tergugat untuk lebih giat bekerja Tergugat tidak peduli;c Tergugat memiliki sifat keras kepala, apabila Penggugat menasihatiatau memberikan saran untuknya Tergugat tidak peduli dan Tergugathanya mau dengan keinginan Tergugat sendiri;Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 03Januari 2014 yang disebabkan karena Penggugat menasihati Tergugat agarTergugat mau lebih giat bekerja, tapi Tergugat menolak dengan alasan tidakada pekerjaan dengan hasil

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat yang dalam keadaansakit setelah melahirkan.5. Bahwa puncakpertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 17 Oktober 2016, disaat itu Penggugat baru saja melahirkan anakHal 2 dari 7 hal.

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.Tbake 2 Penggugat dan Tergugat, dan anak pertama Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sakit sedangkan Tergugat sudah tidak pulang kerumah dantidak mau peduli untuk mengurus Penggugat, lalu Penggugat meneleponTergugat untuk pulang dan bisa membawa anak yang sakit tersebut untukberobat.

bawah sumpahnya saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikute bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai bibi Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, dan selama menikahtinggal bersama di alamat Penggugat dan telah dikaruniai 3 orangketurunan;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2010 tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang peduli

danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang mengadili perkaraint;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2010 tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli

pembuktian, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dipandang telah mampu membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi diperkuat sumpahsuppletoirnya serta pengakuan Tergugat, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari sejak awal tahun 2010 tidak harmonis seringterjadi perselisinan yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena: Tergugat bersifat acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, bahkan ketika Penggugat sakitpun Tergugat tetap tidakpeduli terhadap Penggugat, disamping itu komunikasi antara Penggugatdan Tergugat terjalin kurang baik, dimana Tergugat sulit untuk diajakberbicara oleh Penggugat, sehingga Penggugat merasa rumah tanggasudah tidak nyaman lagi.6.

halamanPutusan Nomor 5450/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungPancuran Luhur, RT 002, RW 020, Desa Alamendah, KecamatanRancabali, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat acuhdan kurang peduli

Bahwa sejak bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat bersifat acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2020 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Desa pasir Nangka KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah menikah tahun 2010 dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun ,namun sekitar tahun 2019 mulai tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah Tergugatpencemburu dan selalu cekcok masalah tergugat mau menangsendiri tanpa peduli

Putusan No.2419/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah menikah tahun 2010 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun ,namun sekitar tahun 2019 mulai tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah Tergugatpencemburu dan selalu cekcok masalah tergugat mau menangsendiri tanpa peduli dengan Penggugat dan kasar padaPenggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2020 terjadipertengkaran

disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125ayat (1) HIR., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah masalah Tergugat pencemburu dan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0904/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;A dari 11 halamanPutusan Nomor 5527/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2020 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Bahwa Termohon tidak peduli kepada Pemohon sebagai KepalaRumah Tangga dan Termohon mengabaikan nasehat Pemohon, yang padaakhirnya pertengkaran semakin tidak dapat di dihindari dan Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi yang sehat.d. Bahwa Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga, bahkan Termohon tidak dapat mendengarkannasihat Pemohon dan Termohon sering melawan Pemohon ;e.

disebabkan: Bahwa dalam menjalankan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu berusaha menjalankan kewajibannya masingmasingdalam menjalankan kehidupan rumah tangga, khususnya Pemohon telahmemberikan nafkah yang layak kepada Termohon selaku istrinya; Bahwa Pemohon sudah mengalah dan mencoba untuk lebih bisaberadaptasi dalam kehidupan rumah tangga ini, namun tidak berhasilsehingga perselisihan kecil seringkali menjadi besar akibat ketidakcocokanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak peduli

tahun 2017 terjadi pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim menemukan beberafa fakta yang terbukti kKebenarannya sebagaiberikut : BahwaPemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tanggal 30 Juli2016 dan selama menikah sudah mempunyai keturunan se orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula masalah Termohon tidak peduli

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Juli 2016. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;6.

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadap Penggugatbahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

tangga di wilayah Kabupaten Cianjur namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mel2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam member nafkah kepada Penggugat danTergugat kurang peduli

hadirnya Tegugat atau Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceralke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakbulan Juni 2017mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena: Tergugatkurang bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat, sehingganafkah yang diterima oleh Penggugat tidak layak dan tidak mencukupikebutuhan seharihari.Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli

bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugat di persidanganyang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yang dapatdisimpulkan, sejak Juni 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam membernafkah seharihari dan Tergugat tidak peduli