Bahwa selanjutnya setelan sebulan pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat tinggal yang terpisah, Pemohon bekerja selaku PNS diBea&Cukai di Kabupaten Karimun dan bertempat tinggal di Komplek BeaCukai bukit Galang Rt.001 Rw.003 Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun,Propinsi Kepri, sedangkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon danmemilin tetap tinggal dikediaman orang tuanya di JI.Gajan Mada no.18Rt.001/Rw.008 Kelurahan Ngelo, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,Propinsi Jawa Tengah ;5.

Putusan No.249/Pdt.G/2021/PA.TBK..Bahwa, sebelum majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkara,majelis hakim terlebin dahulu mengadakan pemeriksaan terhadap statusPemohon sebagai PNS, dengan meminta kelengkapan syarat dan izin ceraiPemohon sebagai PNS dari atasannya, dan atas pertanyaan majelis hakim,Pemohon telah menyerahkan asli Surat Keputusan Pemberian Izin PerceraianNomor : , yang di keluarkan oleh Kepala Direktur Jenderal Bea danCukai Kepala Kantor Wilayah Kepulauan Riau, tertanggal 07 Mei

Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Jl.Gajan Mada no.18Rt.001/Rw.008 Kelurahan Ngelo, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,Propinsi Jawa Tengah hanya selama satu bulan saja ; Bahwaselanjutnya setelah sebulan pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat tinggal yang terpisah, Pemohon bekerja selaku PNS

Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di rumah orang tua Termohon yang beralamat di JI.Gajan Madano.18 Rt.001/Rw.008 Kelurahan Ngelo, Kecamatan Cepu KabupatenBlora, Propinsi Jawa Tengah hanya selama satu bulan saja ; Bahwaselanjutnya setelah sebulan pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat tinggal yang terpisah, Pemohon bekerja selaku PNS

Pasal SEMA No. 5 Tahun 1984tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983telah terpenuhi, Pemohon telah memenuhi syarat formil sebagai PNS untukmelakukan perceraian dengan Termohon dan pemeriksaan perkara dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Rekonpensi =: Bahwa penggugat rekonpensi menuntut kepadatergugat rekonpensi untuk membayar uang mut'ah, karena mengingat antara penggugat rekonpensidan tergugat rekonpensi sudah menikah kuranglebih 37 tahun lamanya dan telah berhasilmendapatkan orang keturunan anak makapenggugat rekonpensi menuntut kepada tergugatrekonpensi agar memberikan mut'ah sebesarRp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) ; Bahwa tuntutan penggugat rekonpensi tersebutcukup pantas karena tergugat rekonpensi adalahpensiunan PNS

namun khusus' jawaban termohon bahwapemohon menjalin cinta dengan perempuan lain benaryakni hanya dengan seorang wanita bernama WIL ;Menimbang bahwa terhadap materi gugatanrekonpensi pada prinsinya tergugat rekonpensimembenarkannya, namun terhadap tuntutan penggugatrekonpensi tersebut tergugat rekonpensi menyatakantidak sanggup membayar tuntutan rekonpensi Termohondan menyatakan hanya sanggup membayar Rp. 2.000.000 ,( dua juta rupiah ) dengan = alasan saat sekarangtergugat rekonpensi sudah purna PNS

, namun sekarang ~~ sudahpensiun ; bahwa selain sebagai purna PNS saksitidak mengetahui penghasilan tergugat rekonpensihanya saja pernah dicurhati oleh penggugatrekonpensi bahwa tergugat rekonpensi saatsekarang bekerja sebagai padagang sayurkeliling ;SAKSI II , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut Bahwa saksi mengaku kenal denganpemohon dan Termohon

Pemohon denganTermohon bertempat' tinggal di rumah orangTermohon = setelah itu di kontrakan dan sudahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak ; Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon disebabkan masalahperselingkuhan Pemohon telah selingkuh denganwanita lain bernama WIL ; Bahwa selama pisah tempat tinggaltersebut keluarga sudah berupaya merukunkanpemohon dan termohon namun pihak pemohonkeberatan untuk mempertahankan rumah tangganyadengan termohon ; Bahwa selain sebagai purna PNS

rekonpensi/Pemohon konpensi menyatakankesanggupannya membayar Rp.2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganpenggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi sertasaksi saksinya di persidangan majelis hakim menemukanfakta sebagai berikut Bahwa perkawinan penggugat rekonpensi dengantergugat rekonpensi sudah berlangsung kuranglebih 37 tahun lamanya dan telah dikaruniai 7orang anak ; Bahwa tergugat rekonpensi mempunyi penghasilanyang tetap yakni adalah pensiunan PNS

PUTUSANNomor 717/Pdt.G/2016/PA.Krw.y Zoe ee00 gLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun agama Islam pekerjaan PNS golongan Ill B,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang, memberikankuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama H.UnangEndang Suherman SH.

Hasan Basri, SH.MH. dan berdasarkan laporanmediator tersebut tanggal 19 Agustus 2016 mediasi telah dilaksanakan tapitidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi membinarumah tangga;Bahwa Penggugat yang berstatus sebagai PNS untuk menggugat ceraiterhadap suaminya (Tergugat) wajib mendapat Surat Izin untuk bercerai dariAtasannya atau pejabat yang berwenang maka Penggugat dalam persidangantelah menyerahkan Surat Izin Perceraian Nomor tanggal 15Agustus 2016 dikeluarkan oleh Bupati

Saksi Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS tempattinggal di Kecamatan Ciampel, Kabupaten Karawang, telah menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan sbb:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sebagai kakak ipar bernama Tergugat karena suamiPenggugat.

gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalampersidangan namun tidak berhasil, bahkan Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2016 denganmediator Drs.Hasan Basri SH.MH. namun berdasarkan Laporan hakimMediator tersebut Mediasi telah dilaksanakan namun tidak tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat yang berstatus sebagai PNS

yangmenggugat cerai terhadap suaminya (Tergugat) telah mendapat Surat Izinuntuk bercerai dari Atasannya atau pejabat yang berwenang dan dalampersidangan Penggugat telah mengajukan Surat Izin Perceraian Nomorwana nennnnnn n= tanggal 15 Agustus 2016 dikeluarkan oleh Bupati KabupatenKarawang Maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat sebagai PNS telahmemenuhi ketentuan yang diatur dalam pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983 dan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 maka MajelisHakim dapat

tempat tanggal lahir Penggugat tertulisRangkasbitung 5 Mei 1953 yang didasarkan padaketerangan tempat tanggal lahir Penggugat yangtertera pada Ijazah SMEA Penggugat, padahal' yangsebenarnya tempat tanggal lahir Penggugat adalah Rangkasbitung 5 Mei 1958 dan terhadap kesalahantersebut memang benar Penggugat tidak berusaha untukmemohon ralat perbaikan tempat tanggal lahir karenaPenggugat masih dalam suasana bahagia karena diangkatsebagai CPNS dan kemudian PNS disamping adanya rasakekhawatiran jika

Penggugat memohon ralat perbaikantempat tanggal lahir, maka status CPNS atau PNSPenggugat akan dicabut atau. dengan kata iainPenggugat khawatir hal ini akan membuat Penggugatdiberhentikan sebagai CPNS atau PNS; .

Bahwa akan tetapi kemudian Penggugat menyadari bahwakesalahan penulisan tempat tanggal lahir Penggugattersebut kelak akan menimbulkan kerugian berkaitandengan karir kepegawaian Penggugat sebagai PNS danjuga akan mengaburkan kebenaran identitas Penggugat ;Menyadari hal tersebut, Penggugat kemudian = mulai10berusaha untuk memohon ralat perbaikan tempat tanggallahir Penggugat yang tertera pada ljazah SMEAPenggugat pada Kepala Sekolah tempat Penggugatbersekolah yaitu) SMEA YASPRI Jakarta dan kemudianKepala

Tertera dalam STTB tersebutlahir 5 Mei 1953 yang seharusnya 5 Mei 1958 ;Bahwa dengan telah diralatnya penulisan tanggal lahirPenggugat dalam Ijazah SMEA Penggugat, makaseharusnya tanggal lahir Penggugat yang tercantumdalam SK pengangkatan CPNS, PNS, dan seterusnya,harus dibaca atau dianggap Penggugat lahir 5 Mei1958.

DJAELANI lulus SMEA padatanggal 8 Desember 1975 ;Saudara DJAELANI ketika dilakukanpengangkatannya sebagai CPNS terhitung mulaitanggal 1 Maret 1979 dengan menggunakan dasarijazah SMEA Nomor IX Gj No. 03108 tanggal 8Desember 1975 tanpa melampirkan surat keteranganralat ijazah sebagaimana dimaksud, karena ralattersebut baru terbit 11 Oktober 1980 dan selamakarirnya menjadi PNS tidak pernah digunakanuntuk memperbaiki tahun kelahiran yangbersangkutan, baru kemudian setelah kurang lebih28 tahun menjelang

PUTUSANNomor 0058/Pdt.G/2015/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS diKelurahan Ardirejo, tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS(Guru

Tuntutan Saya :Saya tetap menuntut nafkah senilai Rp.300.000.000, karena PEMOHONsemenamena terhadap saya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanrepliknya tanggal 02 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:Menindaklanjuti permintaan istri saya masalah tuntutan nafakahselama 30 tahun, saya tidak sanggup karena gaji Saya saat ini tidakcukup memenuhi tuntutan tersebut dikarnakan pada awalnyasebelum istri saya bekerja sebagai guru ( PNS) telah dipergunakanterlebin dahulu untuk

kepentingan belanja sehari hari keluargakami dan juga dipergunakan terlebin dahulu untuk memenuhikepentingan persyaratan persyaratan kerja istri dan adik ipar sayauntuk menjadi guru / (PNS) .

Sehingga karna hal tersebut saya hanyasanggup memberi nafakah kepada istri saya selama ditinggal 2 tahunyaitu sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah) dan inipunsaya janji setelah pencairan dari pinjaman koperasi yang saya ambil,hal ini dikarnakan saya masih punya tanggungan ke Bank sampaipensiun karna untuk kebutuhan sebagaimana diatas telahdisampaikan yaitu untuk kepentingan belanja keluarga dan biayapersyaratan sebagai PNS (guru) atas istri dan adik ipar sayadisamping itu juga untuk biaya

operasi adik ipar saya waktukecelakaan .Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukandupliknya tertanggal 9 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saya dan adik saya tidak pernah memakai uang suami saya untukpersyaratan menjadi PNS, jadi pernyataan suami saya itu tidak benar..

PUTUSANNomor: 250/Pdt.G/2011/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam antara:KASPUL ANWAR, Spd bin BUSNI umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJalan Komplek CPS Jl.

ABDUL HADI umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Jalan CendrawasihRT.02 No. 47 Desa Babirik Hilir KecamatanBabirik Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut sebagai "Termohon/Penggugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/TergugatRekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi, sertasaksisaksi masingmasing pihak di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah

Mahdiani bin Murjani, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), bertempattinggal di Jalan Bhihman Villa RT 7 No 78Kelurahan Antasari Kabupaten Hulu SungaiUtara ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohonteman saksi ;Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernamaHj.Rosliana ;Bahwa sekarang mereka telah pisah selama 1tahun lebih ;Bahwa yang menyebabkan pisah karena merekasering bertengkar apabila Pemohon memberiuang kepada keluarga Pemohon,

bahkan merekapernah pisah sebelumnya sebanyak 3 kali =;Bahwa saksi sering mendengar' cerita /curhatdari Pemohon' bahwa mereka sedang' bertengkarBahwa setelah pisah yang sekarang tidak pernahada usaha damai baik dari Pemohon maupun dariTermohon, tetapi saksi sering menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohontetapi Pemohon menolak ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS yaitu guruSMPN 4 golongan IV/a, di samping mendapatkangaji biasa juga mendapatkan gaji sertifikasi;Menimbang, bahwa Termohon

Kecamatan Babirik Kabupaten HuluSungai Utara;Bahwa saksi kenal Termohon, Termohon keluargasaksi ;Bahwa Termohon mempunyai suami bernama KaspulAnwar ;Bahwa sekarang mereka telah pisah setelahhabis hari raya Haji 2010 ;Bahwa yang menyebabkan pisah mereka seringbertengkar karena saling ketidak percayaandiantara mereka masalah keuangan, Pemohontidak terbuka masalah gaji, juga masalahmemberi uang kepada keluarga Pemohon ;Bahwa selama pisah masalah usaha damai saksitidak tahu;Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

PENETAPANNomor: 2/Pdt.P/2009/ PA .MkIl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertamadalam si persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam,pendidikan Sl, pekerjaan PNS Departemen AgamaKabupaten Tana Toraja, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX RT.001 RW.01, KelurahanMadandan, Kecamatan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mampu mengasuh danmembimbing anak tersebut dengan penuh kasih sayang danpenuh tanggungjawab layaknya orang tua kandungterhadap anak kandungnya sendiri dan mampu untukmembiayai pendidikannya sampai anak tersebut mampumandiri sebab Pemohon I mempunyai penghasilan tetapsebagai seorang PNS di Departemen Agama Kabupaten TanaToraja..

Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX

. maka terbukti bahwa = XxxxxxxxXadalah anak kandung dari pasangan suamiistri XxxxxxxxXdengan Muliyani yang lahir pada tanggal 3 Nopember 2001.Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 6 tahun 1983 sebagai penyempurnaan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 1979 Majelis Hakimtelah memeriksa surat keterangan berkelakuan baik calonorang tua angkat dari Kepolisian (bukti P4) namun dalam14hal ini Pemohon I tidak menghadapkan surat keteranganyang dimaksud karena ia berstatus PNS

PNS harus ada lampiran keteranganberkelakuan baik dari kepolisian sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat Pemohon I tidak perlu lagiuntuk membuktikan dirinya telah berkelakuan baik denganbukti keterangan dari kepolisian dan juga Majelis Hakimtelah pula memeriksa keterangan berbadan~ sehat paraPemohon sebagai calon orang tua angkat( bukti P5dan P6).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 makaterbukti bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan tetapsebagai seorang Pegawai Negeri Sipil di Departemen

PUTUSANNomor 1210Pdt.G/2016/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS BNN PropinsiSulawesi Barat, tempat tinggal di Kelurahan Ballaparang,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, dan sekarang bertempattinggal sementara di BTN Legenda Tegar 77, Blok H, Kel. Rangab,Kec.

Termohon boros/mengeluarkan uang dalam hal belanja pribadi, tidakmemperhatikan kebutuhan keluarga padahal diketahui Pemohonhanya sebagai PNS yang mempunyai gaji yang sudah diatur olehnegara;e. Termohon sering pulang larut malam dengan alasan ke rumah orangtuanya, tanpa memberitahukan orang di rumah pergi kemana;f.

Bahwa setelah Pemohon diangkat sebagai PNS BNN Sulbar kamimendapat biaya hidup dan 2 anak kami Rp. 2.000.000,/bulan itu untukkebutuhan saya dan anak saya, karena saya merasa belum cukupsehingga kadang meminta tambahan tetapi Pemohon tidak pernahmemberikan, apalagi saya juga butuh biaya kuliah;. Bahwa Pemohon juga kadang bertindak kasar antara lain Termohonpernah dianiaya pada saat mengandung 3 bulah anak ke dua, dan seringmembentak anak pertama yang masih balita.

No. 1210/Pdt.G/2016/PA.Mkssedangkan Pemohon juga tidak bisa tinggal di rumah mertuanya,Termohon juga sering cemburu buta dan sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak saling memperdulikan lagi sebagai suam1 istri; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Mamuju sebagai Pegawai NegeriSipil di PNS Propinsi Sulawesi Barat sedangkan Termohon tinggal diorang tuanya; Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon telah berupaya agarPemohon dan Termohon kembali rukun

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kelurahan Rappojawa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karerna saksi adalah nenekPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun2013 di Kabupaten Wajotelah hidup rukun selama kurang lebih 2 tahunlebih dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2014/MSLsk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara permohonanpenetapan wali yang diajukan oleh:Pemohon, Tempat, Tgl. lahir/Umur: Lhoksukon 13011971, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Pendidikan S.1, Beralamat di Jalan Malikussaleh No. 50 Gampong Pante,Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Mahkamah

Saudara KandungBahwa Suami mempunyai 2 saudara kandung yaitu;1 Saudara Kandung2 Saudara KandungBahwa semasa hidupnya Istri adalah seorang PNS yang bekerja kantor CamatLhoksukon;Bahwa setelah meninggal dunia Istri mempunyai tunjangan pensiunan pada PT.

Aceh Utara;Bahwa antara dengan Suami adalah suami isteri, dan keduanya sudah meninggaldunia terkena musibah Tsunami, dan meninggalkan satu orang anak, yang bernamaAnak;Bahwa selama ini anak tersebut diasuh oleh kakek dan neneknya, dan saat inikeduanya telah meninggal dunia, sehingga saat ini anak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa pada saat Pemohon sedang bekerja, anak tersebut diasuh oleh adik Pemohon,yang bernama , Karena ia tidak bekerja;Bahwa secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan sebagai PNS

;Bahwa telah bersuami namanya Suami dan keduanya sudah meninggal duniaterkena musibah Tsunami, dan meninggalkan satu orang anak, yang bernama Anak;Bahwa setelah dan Suami meninggal dunia, anak tersebut diasuh oleh kakek danneneknya dari ibunya ((aLM) dan Ainal Marliah), dan saat ini keduanya telahmeninggal dunia, sehingga saat ini anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mempunyai penghasilan sebagai PNS;Bahwa setahu saksi, Pemohon termasuk masyarakat yang berperilkaku baik,

Tsunami;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, Anak diasuh oleh (aLM)ahmud (kakek) dan Ainal Marliah (nenek) dari ibunya, dihubungan dengan buktibertanda P.2 dan P.3 kakeknya tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 17Februari 2012 dan neneknya juga telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2013;Bahwa anak yang bernama Anak tersebut sekarang ini diasuh serta ikut sertadengan Pemohon karena belum mandiri dan belum cakap untuk bertindakhukum;Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebagai PNS

Bahwa dari pernikahan Tergugat dan almarhumah Nurlaili binti Hamzahtelah dikarunia 1 (satu) orang anak bernama Ahmad El Yamani binSyukurillah (lahir tanggal 29 Juni 2020/ umur 4 bulan);Hal. 2 dari 15 Putusan No. 207/Pdt.G/2020/MS.Mrd.Bahwa almarhumah Nurlaili binti Hamzah, umur 38 Tahun Pekerjaan PNS,yang telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 di RumahSakit Zainal Abidin Banda Aceh, dengan meninggalkan ahli warisnya:5.1. Suryani binti Ahmad (Ibu Kandung);5.2.

Dan juga meninggalkan gaji pensiunanalmarhumah sebagai PNS pada rumah sakit;Bahwa untuk keperluan mengambil uang tabungan tersebut, yangdisyaratkan harus ada penetapan pengesahan ahli waris dari MahkamahSyariayah Meureudu;Bahwa para Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini Sesuaidengan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat memohonkepada Ketua Mahkamah Syariyah Meureudu c/g.

orang anak bernamaAhmad El Yamanie (Tergugat II);Bahwa hubungan kekerabatan antara Para Penggugat denganPara Tergugat tidak baik disebabkan Para Tergugat tidak maubertanggung jawab terhadap utangutang Nurlaili semasa hidupnya;Bahwa saksi tahu Nurlaili semasa hidupnya memiliki utangkepada saudarasaudaranya dan dana gampong sejumlahRp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), namun sekitarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) telah dibayar oleh Tergugat ;Bahwa Saksi tahu Nurlaili dahulu bekerja sebagai PNS

Nama Ramli bin Abdullah, umur 51 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Menengah Atas, Pekerjaan PNS/Operator TVRI, bertempat tinggaldi Gampong Lancok Kecamatan Meurah Dua Kabupaten Pidie Jaya, Saksitidak ada hubungan kekeluargaaan hanya sebagai warga segampongdengan Penggugat , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu Para Penggugat mengajukan perkara gugatanWaris dari Nurlaili yang telah meninggal dunia sekitar 4 bulan lalu;Bahwa saksi tahu

bernama PelitaRamadhania Yusuf dan Muammar Suhaimi;Bahwa saksi tahu ayah kandung Nurlaili telah meninggal duniaterlebih dahulu sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa setelah bercerai dengan Penggugat II, Nurlaili menikahlagi dengan Tergugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa hubungan kekerabatan antara Para Penggugat denganPara Tergugat tidak baik disebabkan Para Tergugat tidak maubertanggung jawab terhadap utangutang Nurlaili semasa hidupnya;Bahwa Saksi tahu Nurlaili dahulu bekerja sebagai PNS

Muhammad Tahir umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan $1, pekerjaan PNS (Kepala Sekolah SDN Inpres 02 Risa)bertempat tinggal di RT. 005, RW. 001, Desa Risa, KecamatanWoha, Kabupaten Bima, sebagai Pemohon I;Abdul Lahim bin H.

Abdullah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Ratin Purnamasari adalah anak kandungnya; Bahwa pada dasamya yang bersangkutan tidak keberatan apabila anakkandungnya tersebut dijadikan sebagai anak angkat oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang bersangkutan sudah yakin bahwa anak kandungnya tersebutakan lebih baik apabila dirawat dan diasuh oleh Pemohon dan PemohonIt, karena mereka lebih mapan ekonominya, dimana keduanya bekerjasebagai PNS dan Pedagang dan termasuk keluarga yang harmonis;

adalah orangbaikbaik yang layak untuk mengangkat anak,Bahwa Pemohon dan Pemohon It termasuk orang yang taat dalamagama dan baik dalam bermasyarakat;Bahwa secara ekonomi Pemohon dan Pemohon Il orang yangmampu, Pemohon bekerja sebagai PNS sedangkan Pemohen Ilbekerja sebagai pedagang obat pertanian; Hal. 6 dari 16 hal. Penetapan No. 0006G/Pdt.P/201G/PA.

Abdullah;Bahwa Abdul Salam dan Astuti mempunyai anak 8 (delapan) orang,dan mereka secara ekonomi termasuk keluarga yang kurang mampu;Bah wa anak tersebut diasuh dan dirawat oleh Pemohon danPemcohon IH sejak berumur 5 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang taat dalamagama dan baik dalam bermasyarakat;Bahwa secara ekonomi Pemohon dan Pemohon li orang yangmampu, Pemohon bekerja sebagai PNS sedangkan Pemohon Ilbekerja sebagai pedagang obat pertanian; Hat. 7 dart 16 hal.

BM.Bahwa anak tersebut telah diasuh dan dipelihara oleh Pemohon danPemohen II layaknya anak kandung sendin;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) danPemohon !

SALINAN PUTUSANNomor : 0039/Pdt.G/2014/PA.Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Izin Poligami yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan S1,tempat tinggal di Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan D2,tempat tinggal di Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara dan para saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan Surat Permohonanmya tanggal 28 Januari 2014,yang didaftarkan di register

berlaku telahterpenuhi, kecuali syarat izin poligami dari Pengadilan Agama; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon isteri kedua Pemohon tersebuttelah mendapatkan persetujuan dari Termohon baik secara lisan maupun tertulis,sebagaimana pernyataan terlampir; Bahwa Termohon menyatakan rela dan ikhlas serta tidak keberatan Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya, karena Pemohon sebagai seorang pensiunan PNS

jika Pemohondan Termohon adalah suami istri dan rumah tangganya baikbaik saja namunsampai sekarang belum mempunyai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berobat agar dikaruniai keturunan namunSampai sekarang belum juga diberi keturunan ; e Bahwa sekarang Pemohon akan berpoligami dengan seorang wanita yangbernama PEREMPUAN dari Karang Asem Batang setatusnya masih gadis,tidak ada hubungan keluarga dan tidak dalam pinangan pria lain sertaorangnya baikbaik ; e Bahwa Pemohon sebagai pensiunan PNS

Adapun Pemohon adalah seorang pensiunan PNS, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan olehPemohon bahwa Pemohon berperilaku baik serta tidak pernah ada masalah dilingkungan masyarakatnya dan bahkan Pemohon di persidangan telah mengucapkanjanji akan berperilaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya dan telahmenandatangani Surat Pernyataan Berlaku Adil, maka hal yang demikian telah cukupmenjadi bukti adanya jaminan

PUTUSANNomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Kagwa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur = (51 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan PNS guru, tempat tinggal ci IEe Kecamatan Tanjung LubukKabupaten Ogan Komering llir, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANEn, mur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Putusan No. 0123/Pat.G/2018/PA.KagBahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, sehinggakarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS

) sebagai BidanPuskesmas Kecamatan Sirah Pulau Padang telah mendapatkan izin atasanberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Ogan Komering llir Nomoren, dengan demikianPenggugat berkedudukan sebagai PNS yang sah dalam mengajukan perkaraini;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor

Pasal 65 dan Pasal 70 ayat (1) dan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa, kedudukan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) telah terpenuhi dengan surat izin atasan, berdasarkan ketentuan dalamPasal 3 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangperubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi PNS;Menimbang bahwa, ketidakhadiran Tergugat dalam proses persidangandan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam sidang Majelis Hakim tingkatbanding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan PNS, tempat tinggal di ..................., Kelurahan..., Kecamatan......................., Kota Makassar,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Syamsul Bachri, S.H danRatih Putri, S.H beralamat di ...........0..

Pemohon banding adalah seorang PNS dan otomatisHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 110/Pdt.G/2016/PTA. Mks.menjadi peserta Askes atau BPJS hal mana semua obatobatan terkaitdengan penyakit sistemik di tanggung sepenuhnya oleh BPJS..

TingkatPertama pada halaman 52 angka 5 terkait pemberian nafkah Mut'ah yangdianggap memberatkan, justru Terbandinglah yang harusnya keberatanterhadap Penetapan Jumlah nafkah mutah sebesarRp25.000.000 karenatuntutan rekonpensi Terbanding justru Rp50.000.000,00 ( lima puluhjuta rupiah ) sehingga nominal sebagaimana putusan a qou terhadapnafkah Mutah tersebut sangatlah kurang. karena jumlah yang Terbandingminta tersebut adalah hal yang wajar karena Pembanding memilikipenghasilan Gaji pokok sebagai PNS

IVb memang Rp5.391.866 selain itu ada beberapa penghasilan tambahandiantaranya berupa Remunerasi sebagai dosen STPP Gowa dengannominal melebihi gaji pokok PNS yang sudah mulai diberlakukan di STTPGowa sejak awal 2013 selain itu Pembanding juga memiliki tunjanganmengajar yang jumlahnya juga sangat banyak.. Bahwa keberatan pembanding terkait pemberian nafkah mutah yangdianggap memberatkan.

Mks.untuk memberikan nafkah kepada terbanding karena pembanding/pemohonbanding berusaha menyembunyikan penghasilannya yang lain, Karenapembanding memiliki penghasilan Gaji pokok sebagai PNS (dosen) di STPPGowa dengan gol.

PUTUSANNomor 0226/Pdt.G/2013/PA.TegrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai ** Penggugat ;M EF L A W A NTergugat, umur 30 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai ** Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yangdiajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 23 Januari2013 yang telah didaftar dalam buku register perkara kepaniteraan Pengadilan

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KotaTangerang Selatan, di bawah sumpah saksi menerangkan yang intinya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhirtinggal di Jakarta Selatan;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, pada

Bahwa Tergugat adalah Bapak kandung dari kedua orang anak tersebutdiatas yang bekerja sebagai seorang PNS pada Kantor Syahbandar Kendariyang mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp 7.000.000,(tujuh jutarupiah) setiap bulannya;7. Bahwa meskipun penggugat dan tergugat terjadi perceraian akan tetap!

Bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai PNS di KantorKesyahbandaran Kendari, namun saksi tidak tahu nominalpenghasilannya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2. Abd.

Bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai PNS di KantorKesyahbandaran Kendari, namun saksi tidak tahu nominalpenghasilannya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksitersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan Putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan

SALINAN PUTUSANNomor 1314/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Dinas KesehatanKabupaten Indramayu), tempat kediaman di KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten = Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Bahwa pada saat Pemohon yang bernama :PEMOHON untuk menguruspengajuan PNS di tempat Pemohon bekerja, Pemohon menemui hambatankarena terdapat kesalahan pada buku nikah, yakni nama Pemohon tertulis :PEMOHON) sedangkan yang bernar adalah PEMOHON ;Bahwa akibat dari kesalahan dalam penulisan tersebut, Pemohon dalammengurus pengajuan PNS di tempat Pemohon bekerja mengalami hambatan,sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaMalang guna dijadikan sebagai alat hukum untuk mengurus

pengajuan PNS ditempat Pemohon bekerja yang bernama: PEMOHON ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Malang segera memeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:1.QeMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (PEMOHON) yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor...... yang

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap sendiri, danoleh Ketua Majelis telah diberi pandangan agar mempertimbangkan kembalipermohonannya, dan Pemohon dan Pemohon Il tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon mengakusebagai PNS aktif, dan masih berstatus sebagai suami yang rukun denganisterinya kemudian menikah secara sirri dengan seorang perempuanbernama

Rina Siti Aisyah binti Sampan, yang dalam perkara iniberkedudukan sebagai Pemohon II dan Pemohon II pada waktu dinikahi olehPemohon mengaku berstatus janda cerai tanpa ada bukti perceraian secarasah ;Menimbang,bahwa pernikahan sirri Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai PNS aktip berstatus masih sebagai suami sah dari seorang wanitakemudian menikah dengan seorang perempuan masih berstatus isteri lakilaki yang belum bercerai secara sah di Pengadilan Agama, maka atasanjuran majelis Hakim Pemohon dan Pemohon

perkara ini yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan pandangan agarmempertimbangkan lagi pengajuan permohonannya namun Pemohon danPemohon II tetap melanjutkan permohonannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan status Pemohon sebelummenikah dengan Pemohon II mengaku bekerja sebagai PNS

PENETAPANNomor: 33/Pdt.P/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanperwalian anak yang diajukan oleh:PEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD (PNS), tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon"; e Pengadilan Agamatersebut ;e Setelah mempelajari semua suratperkara ;e Setelah mendengar keterangan

Pemohon dan parasaksi jTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan surattertanggal 8 September 2009 yang didaftar dalam Register Perkara KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor; 33/Pdt.P/2009/PA.Ngj. yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 1 Juli 1986 Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki :Nama : > XXXXXXXXXXXXAgama : IslamPekerjaan : PNS (TNI AD)Tempat kediaman di : Asrama DiVif, Kostrad RT.03 RW.07 KecamatanSingosari Malangyang

Jatisari, Desa Jatipungur, Kecamatan Lengkong, KabupatenNganjuk, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi mengaku kenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah bekas isteri/janda dari PakAminarto, bercerai tahun 2000, sedangkan pernikahannya pada tahun 1986dengan status jejaka dan perawan; Bahwa, Pemohon dan Pak Aminarto setelah menikah rukun dan tinggalbersama di rumah asrama Singosari, Pak Aminarto sebagai PNS