178/Pdt.P/2022/PA.Cbn

/PA.Cbntanggal 04 Februari 2022 mengemukakan halhal sebagai berikut :A.

P/2022/PA.CbnMohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohon mengurungkanniatnya dan bersabar menunggu usia anak pemohon mencapai 19 tahun, tetap!

P/2022/PA.Cbn6. Fotokopi Surat Pernyataan Komitmen Orang Tua kedua calon mempelaitanggal 14 Januari 2022, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.6;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 18 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1443 Hijriah oleh Nanang Moh. Rofi'!

., S.Sy. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPara Pemohon;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2022/PA.CbnNanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Panitera Pengganti,Kurniasari, S.E., S.Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 310.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2022/PA.Cbn

24/Pdt.G/2022/PA.Mna

secara elektronik (eCourt) di KepaniteraanPengadilan Agama Manna pada hari itu juga dengan register perkara Nomor24/Pdt.G/2022/PA.Mna, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.24/Pdt.G/2022/PA.Mna3.

Putusan No.24/Pdt.G/2022/PA.Mna bahwa sejak 7 bulan lalu saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat tinggal dalam satu rumah; bahwa telah ada usaha mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak membuahkan hasil karena Penggugat sudahberketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanpada tanggal 15 Februari 2022, Penggugat menyampaikan

Putusan No.24/Pdt.G/2022/PA.MnaPanitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat dan di luar hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dwi Sakti Muhamad Huda, S.H.I.

Putusan No.24/Pdt.G/2022/PA.Mna

210/Pdt.G/2022/PA.Sel

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR;Atau bilamana pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 210/Pdt.G/2022/PA.Sel tertanggal 03 Februari 2022 dantanggal 11 Februari 2022 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 210/Pdt.G/2022/PA.

No. 210/Pdt.G/2022/PA. SelDemikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 17 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami APIT FARID,S.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

No. 210/Pdt.G/2022/PA. Sel(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 210/Pdt.G/2022/PA. Sel

375/Pdt.G/2022/PA.Ckr

PUTUSANNomor: 375/Pdt.G/2022/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam perkaraPermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , NIK. 3216124807690007, Tempat tanggal lahir, Purworejo, 08 Juli1969, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di PerumahanKedung

SebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon serta saksisaksidi persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 17Januari 2022 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No:375/Pat.G/2022/PA.Ckr.pada tanggal 24 Januari 2022 dengan register Nomor: 375/Pdt.G/ 2022

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 410.000, (empat ratus sepuluh puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Rajab 1443 Hijriah oleh Tirmizi S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, Alvi Syafiatin, S.Ag.,M.H, dan Dyna Mardiah.A, S.H.I, masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Putusan ini dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, sidang dibantu olen Samsudin S.Ag, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No: 375/Pdt.G/2022/PA.CkrAnggota Majelis: Ketua Majelis,Alvi Syafiatin, S.Ag.,M.H. Tirmizi S.H., M.H.Dyna Mardiah.A, S.H.l,.Panitera Pengganti,Samsudin, S.Ag.Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK/Pemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 290.000,4.

Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 410.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No: 375/Pdt.G/2022/PA.Ckr

589/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 03 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 589/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Puncaknyasejak tanggal 20 Januari 2022 Penggugat dan Tergugat pisah rumah,dimana Tergugat keluar meninggalkan rumah kontrakan sedangkanPenggugat saat ini tinggal sesuai dengan alamat diatas dan sejak saat itusudah tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;6.

Putusan No.589/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.589/Pdt.G/2022/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah; Bahwa setahu saksi sejak Januari 2022 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk

Putusan No.589/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 130.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 260.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.589/Pdt.G/2022/PA.Dpk

59/Pdt.G/2022/PA.Sor

a.n Ibu Elis di KABUPATENBANDUNG, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 59/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 04 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 06 Januari 2022 dan tanggal 12 Januari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, diberi paraf dan tanda P.1.3 dari 10 halamanPutusan Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.10.04.10/PW.01/027/1/2015 tanggal 23 Januari 2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA xxxxxxxxXx XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX.

Bahwa sejak bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat diketahul kurang bertanggungjawabdalam melunasi hutang bersam antara Penggugat dan Tergugat;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

, S.E.I., M.H.Panitera Pengganti,Yenni, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp390.000,00Rp10.000,00Rp510.000,00sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Sor

14/Pdt.G/2022/PTA.Mks

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2022/PTA Mksasl) Cyan ll ALN) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pembanding ,............... Kab. Jeneponto, sebagai Pemohon/Pembanding;melawanTerbanding ,..................... Kab.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) yang harusdibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;Hal 1 dari 10 hal.Putusan No. 14/Pdt.G/2022/PTA Mks4.

/PTA.Mks pada tanggal 14 Januari 2022 dan telah disampaikan kepadaPengadilan Agama Jenneponto dan tembusan kepada Pembanding,Terbanding sesuai Surat Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar, NomorW20A/0207/Hk.05/VI/2022 tanggal 14 Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPemohon/Pembanding ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu bandingmenurut tata cara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan ulangan

Nurcaya Hi Mufti, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar berdasarkanPenetapan Nomor 14/Pdt.G/2022/PTA.Mks, tanggal 14 Januari 2022. Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis dan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta didampingoleh Dra. Hj. Rifqah Sulaiman, M.H., sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttdDrs. H. A.

Nurcaya Hi Mufti, M.H.Panitera Pengganti,ttdHal 9 dari 10 hal.Putusan No. 14/Pdt.G/2022/PTA MksDra. Hj. Rifqah Sulaiman, M.H.Rincian biaya perkara :1. Proses Penyelesaian Perkara : Rp 130.000,00 2. Redaksi : Rp 10.000,003: Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar,Drs.H.Muhammad Nur,M.H.Hal 10 dari 10 hal.Putusan No. 14/Pdt.G/2022/PTA Mks

500/Pdt.G/2022/PA.Sor

,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 500/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 17 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 500/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 20 Januari 2022 dan tanggal 03 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 500/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0166/004/IX/2017 tanggal 05September 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Peundeuy, Kabupaten Garut.

Bahwa sejak bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 500/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah > Rp525.000,00(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 500/Pdt.G/2022/PA.Sor

303/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 303/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, alamat Kp.

/PA.Sor, tanggal 11 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor UrusanAgama XXXXXXXxXx XxXxxx Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 465/65/VIII/2008;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Bahwa setelah menikah (Agustus 2008) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di Kp.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yangberlaku;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2022/PA.SorAtau, jika Pengadilan Agama Soreang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 303/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 12 Januari 2022

Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1.Hakim Anggota Il,Mudawamah, S.H.I.Panitera Pengganti,9 dari 10 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2022/PA.SorMasyhudi, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp30.000,00 Relaas Panggilan > Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,002. Biaya Proses > Rp50.000,003. Panggilan > Rp500.000,004. Meterai > Rp10.000,00Jumlah > Rp620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2022/PA.Sor

933/Pdt.G/2022/PA.Sor

, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 04 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 07 Februari 2022 dan tanggal 15 Februari 2022 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal9 dari 10 halamanPutusan Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Sor19 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai Ketua Majelis,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., M.H.1.Chusnul Chasanah, S.H.I.Perincian biaya perkara:1.PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga ratus tRp.Rp.Rp.Rp.RpRp30.000,0020.000,0050.000,00. 255.000,00Rp.. 375,000,00Ketua Majelis,Miftah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.ujuh puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Sor

511/Pdt.G/2022/PA.Sor

, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 511/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 18 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 511/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 19 Januari 2022 dan tanggal 03 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, diberi paraf dan tanda P.1.3 dari 10 halamanPutusan Nomor 511/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah /Nomor B1181/32042901/PW.01/12/2021 tanggal 22 Desember 2021 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA xxxxxxxxXx XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 10 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 8Rajab 1443 Hijriah oleh kami Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. sebagaiKetua Majelis, Miftah Farid, S.H.I. dan Mudawamah, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1.Panitera Pengganti,Masyhudi, S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 511/Pdt.G/2022/PA.Sor

813/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 813/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat Dirumah Xxxxxxxxxx, Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 813/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 27 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 813/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 03 Februari 2022 dan tanggal 14 Februari 2022 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal9 dari 10 halamanPutusan Nomor 813/Pdt.G/2022/PA.Sor20 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Rahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H. sebagaiKetua Majelis, M. Afif Yuniarto, S.H.I., M.Ag. dan Muhammad RidwanFirdaus, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 275.000,00(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 813/Pdt.G/2022/PA.Sor

113/Pdt.G/2022/PA.Kdi

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2022/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Direktur PT.

/PA.Kdi, tanggal 02 Februari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.kKdi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 113/Pdt.G/2022/PA Kdi tanggal 8 Februari 2022 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.kKdiPanitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pembertahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 264.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pembertahuan Isi Putusan Rp 184.000,00Jumlah Rp 578.000,00(lima ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.Kdi

832/Pdt.G/2022/PA.Sor

BANDUNG, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 28 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 07 Februari 2022 dan tanggal 14 Februari 2022 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Nur Fatah, S.H.I., M.H.I. sebagai KetuaMajelis, Hamdani, S.E.I., M.H. dan Mudawamah, S.H.I. masingmasing9 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sorsebagai Hakim Anggota.

Agustav, HS., S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor

156/Pdt.G/2022/PA.Mks

/PA.Mks,tanggal 13 Januari 2022 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.

No. 156/Pdt.G/2022/PA Mks.2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 156/Pdt.G/2022/PA Mks.1.

No. 156/Pdt.G/2022/PA Mks.

Menyatakan perkara Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Ab dicabut;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima riburupiah)

9/Pdt.P/2022/PA.Ab

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2022/PA.AbaLotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :1. Pemohon 1, TTL Soya 03 Juni 2002, Umur 19 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan xxxxxxxx, No.Hp 081240236550, KOTAAMBON. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;2.

Selanjutnya disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbon pada tanggal 11 Januari 2022 dengan register perkara Nomor9/Pdt.P/2022/PA.Ab, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No. 9/Pdt.P/2022/PA.AbBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak UstatHamid dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah Saiful ( SelakuAdik Kandung) Pemohon II dengan Mas Kawin berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama Bapak Rizal dan IbuNeisya ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmahram yang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon danPemohon

Menyatakan perkara Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Ab dicabut:3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 Februari 2022 Masehi,Hal. 3 dari 5 hal. Penetapan No. 9/Pdt.P/2022/PA.Abbertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H Sebagai Ketua Majelis, H.

Penetapan No. 9/Pdt.P/2022/PA.AbPNBPRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus empatRp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 345.000,00puluh lima ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 9/Pdt.P/2022/PA.Ab

MENGADILI

1. MenyatakangugatanPenggugatnomor 53/Pdt.G/2022/PA.Jpr gugur;
2. Membebankan Penggugatmembayarbiayaperkaraini sejumlahRp765.000,00 (tujuh ratus enampuluh limaribu rupiah).

53/Pdt.G/2022/PA.Jpr

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2022/PA.

yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura pada tanggal 28 Januari2022 dengan register perkara Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Jpr, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Kemudian pada bulan November 2011 Penggugat danPutusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Jpr Hal. 1 dari 5 Hal.Tergugat pindah ke beberapa tempat dan terakhir pada pertengahan 2018bertempat tinggal bersama di alamat sebagaimana alamat tersebut di atas;3.

Menyatakan gugatan Penggugat nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Jpr gugur:2.

Biaya Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp765.000,00Terbilang: (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Jpr Hal. 5 dari 5 Hal.

M E NE TAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 92/Pdt.G/2022/PA Bb, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000( dua ratus tujuh puluh ribu

92/Pdt.G/2022/PA Bb

Masaa Bapje, tempat dan tanggallahir Lanto, 26 April 1982, agama Islam,pekerjaan XxxXxxxXxxxx, pendidikan S1, tempatkediaman di KOTA BAUBAU, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padahari Rabu tanggal O9 Februari 2022 dengan register perkara Nomor92

/Pdt.G/2022/PA Bb telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 Hal.

No.92/Pdt.G/2022/PA Bb4.14.24.3Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baubau cq.

No.92/Pdt.G/2022/PA BbMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 92/Pdt.G/2022/PA Bb,dari Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 270.000 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian adiputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1443 Hijriyah, oleh

No.92/Pdt.G/2022/PA Bb PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Ro 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.92/Pdt.G/2022/PA Bb

85/PDT/2022/PT SBY

PUTUSANNOMOR 85/PDT/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Kastani, tempat/tanggal lahir : Pekalongan, 06 Juli 1971, umur : 49 Tahun,agama : Islam, alamat : JI. Melati No. 8 RT 018 RW 002, Cipinang Muara,Jatinegara, Jakarta Timur, Selaku Direktur yang bertindak untuk dan atas namaPT.

Bambang Agus Prasmono, SH, Rezza DediEffendi, SH, Inge Novita Dyastari, SH, semuanya Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Arief Purwanto & Partners yang berkedudukan di JalanSerayu Timur, Ruko PGM Blok B14, Kota Madiun, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Juni 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Madiun Nomor 144 tanggal 21 Juni 2021 selanjutnya disebutTerbanding dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 1 dari 5 Putusan Perkara Nomor 85/PDT/2022

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Januari2022 Nomor : 85/PDT/2022/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2. Penunjukkan Panitera Pengganti tanggal 28 Januari 2022 Nomor :85/PDT/2022/PT SBY sebagai Panitera Pengganti untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut diatas;3.

/PT SBYDemikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Selasa tanggal 15 Pebruari 2022 oleh kamiH.

(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Perkara Nomor 85/PDT/2022/PT SBYHalaman 6 dari 5 Putusan Perkara Nomor 85/PDT/2022/PT SBY

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 240/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);

240/Pdt.G/2022/PA.Btm

No.240/Pdt.G/2022/PA.Btmtanggal 24 Januari 2022 dengan register perkara Nomor240/Pdt.G/2022/PA.Btm telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2000, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang telah dicatatkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Amapr, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, sebagaimana tertera di Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 1659/78/I/2000 tertanggal 20 Januari 2022;2.

No.240/Pdt.G/2022/PA.Btm9.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor240/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Pemohon;Halaman 4 dari 5 Penetapan. No.240/Pdt.G/2022/PA.Btm2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1443 Hiyjriyah, oleh kami Drs. Syafi'il, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Azizon, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

No.240/Pdt.G/2022/PA.Btm