(enam juta rupiah);Bahwa saat Terdakwa sedang dudukduduk menunggu trasnsaksi denganMorfin (DPO) tibatiba datang Aparat Kepolisian melakukan penangkapansedangkan Morfin (DPO) berhasil melakrikan diri;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki hak maupun ijin yang sah dari pihakberwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal sekali serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang,

(enam juta rupiah); Bahwa benar saat Terdakwa sedang dudukduduk menunggu trasnsaksidengan Morfin (DPO) tibatiba datang Aparat Kepolisian melakukanpenangkapan sedangkan Morfin (DPO) berhasil melakrikan diri; Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki hak maupun ijin yang sah daripihak berwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

(enam juta rupiah);Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa saat Terdakwa sedang dudukduduk menunggu trasnsaksi denganMorfin (DPO) tibatiba datang Aparat Kepolisian melakukan penangkapansedangkan Morfin (DPO) berhasil melakrikan diri; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki hak maupun ijin yang sah dari pihakberwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

tersebut memasang gambar dalam mata daduwarna merah dengan pasangan Rp 1.000 maka akanmendapatkan Rp 4.000 sedangkan~= apabila pemainmemasang Rp 1.000 di gambar mata dadu warna hitammaka akan mendapatkan Rp 1.000 ;Bahwa lampu teplok itu Terdakwa gunakan~ untukpenerangan karena malam hari jadi gelap ;Bahwa lapaknya digelar di atas tanah lalu' Terdakwadan para pemasangnya duduk sila, lalu) uangnyaditaruh di atas lapak dan Terdakwa mengopyok dadutersebut dengan tempurung ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Aparat

tersebut memasang gambar dalam mata daduwarna merah dengan pasangan Rp 1.000 maka akanmendapatkan Rp 4.000 sedangkan~= apabila pemainmemasang Rp 1.000 di gambar mata dadu warna hitammaka akan mendapatkan Rp 1.000 ;Bahwa lampu teplok itu Terdakwa gunakan~ untukpenerangan karena malam hari jadi gelap ;Bahwa lapaknya digelar di atas tanah lalu Terdakwadan para pemasangnya duduk sila, lalu) uangnyaditaruh di atas lapak dan Terdakwa mengopyok dadutersebut dengan tempurung ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Aparat

tersebut memasang gambar dalam mata daduwarna merah dengan pasangan Rp 1.000 :maka~= akanmendapatkan Rp 4.000 sedangkan apabila pemain memasangRo 1.000 di gambar mata dadu warna hitam maka akanmendapatkan Rp 1.000 ;Bahwa lampu teplok itu Terdakwa gunakan untukpenerangan karena malam hari jadi gelap ;Bahwa lapaknya digelar di atas tanah lalu Terdakwadan para pemasangnya duduk sila, lalu uangnya ditaruh diatas lapak dan Terdakwa mengopyok dadu tersebut dengantempurung ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Aparat

Perbuatn tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:e Berdasarkan dari hasil pengembangan aparat kepolisian setalhtertangkapnya saksi Sanuddin Dg. Tola sebagai penjualan kopunputin Terdakwa adalah tempat saksi Sanuddin Dg. Tola menyetorhasil penjualan kupon putih atau sebagai Bandar;e Setelah itu saksi Sudirman, saksi Suaib dan saksi Muh.

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Berdasarkan dari hasil pengembangan aparat kepolisian setalhtertangkapnya saksi Sanuddin Dg. Tola sebagai penjualan kopunputin Terdakwa adalah tempat saksi Sanuddin Dg. Tola menyetorhasil penjualan kupon putih atau sebagai Bandar;e Setelah itu saksi Sudirman, saksi Suaib dan saksi Muh.

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berdasarkan dari hasil pengembangan aparat kepolisian setalhtertangkapnya saksi Sanuddin Dg. Tola sebagai penjualan kopunputin Terdakwa adalah tempat saksi Sanuddin Dg. Tola menyetorhasil penjualan kupon putih atau sebagai Bandar;Setelah itu saksi Sudirman, saksi Suaib dan saksi Muh.

Isan menyerahkan 1 (satu)paket sabu tersebut kepada Terdakwa bersama dengan saksiHamdani Bin Razali dengan tujuan akan digunakan lalu Terdakwabersama dengan saksi Hamdani membawa pulang ke rumahTerdakwa tinggal tepatnya di Jalan Cut Apa Main Desa LamseupengKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh dan berdasarkaninformasi dari masyarakat aparat kepolisian mendatangi rumah diJalan Cut Apa Main Desa Lamseupeng Kecamatan Lueng Bata KotaBanda Aceh dan melakukan pemeriksaan dan hasil dari pemeriksaanaparat

tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan I, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan bersamasama dengan saksi Hamdani Bin Razali (dalam berkasperkara terpisah), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekira pukul 21.30Wib berdasarkan informasi dari masyarakat aparat

DiBitali Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh dan melakukanpemeriksaan dan hasil pemeriksaan tersebut aparat kepolisianmenemukan 1 (satu) buah botol plastik minuman mineral merk Clubyang berisikan air warna bening dengan tutup berwarna biru denganmerk Aqua yang tutupnya tersebut sudah terpasang dua buah pipetplastik warna bening dan satu buah kaca pirex di belakang pintukamar tidur, satu buah bungkusan plastik warna bening yangdidalamnya terdapat serbuk kristal warna bening yang diduganarkotika jenis

yang diperoleh melaluijual beli yang sah, maka terhadap siapapun yang menempati tanah tersebutuntuk mengosongkan dan diserahkan kepada Penggugat bilamana perludengan bantuan aparat kepolisian;17.Bahwa untuk terpenuhinya gugatan dari Penggugat mohon diletakkan sitajaminan terhadap tanah seluas 10 are (objek sengketa) tersebut dari luaskeseluruhan 1.913 m?

Memerintahkan kepada Tergugat III dan Tergugat IV atau siapapun di atastanah 10 are (objek sengketa) untuk mengosongkan dan diserahkan kepadaPenggugat bilamana perlu dengan bantuan aparat kepolisian;12.Menghukum kepada Tergugat Illdan IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000, 00 (satu juta rupiah) setiap hari apabilalalai melaksanakan isi putusan;13.

Nomor 1930 K/Pdt/2016para pihak, kepala lingkungan serta Aparat Kepolisian maupun InstansiPemerintahan (dalam hal ini Kantor Pertanahan Lombok Barat), oleh karenaitu pertimbangan hukum Judex Facti tersebut mohon untuk ditolak danterhadap putusan tersebut mohon untuk dibatalkan;4.

Bogor, aparat kepolisian telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan pasien rehab dari tempat rehabilitasi dimanasaksi bekerja yaitu Yayasan Cahaya Putra Selatan Rumah Hijrah Khadijah;Bahwa terdakwa merupakan pindahan dari tempat rehabilitasi Yayasan UltraAddiction Center Jalan Pertanian Raya No. 59 B Rt 04 Rw 04 Kel. LebakBulus Kec.

Bayuandra Rt 05 Rw O6 Desa Sukajaya KecamatanTamansari Kabupaten Bogor, Terdakwa telah ditangkap oleh aparat kepolisianyaitu Saksi NOEMAN SUSANTO, S.H bersama dengan BRIPKA ESALFARIZAL, S.I.P dikarenakan kedapatan menyimpan narkotika jenis sabu didalam bra warna hitam yang digunakan Terdakawa;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara RINA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020,sekitar jam 22.00 Wib, di Yayasan Ultra Addiction Center Jalan Pertanian RayaNo

Bayuandra Rt 05 Rw O6 Desa Sukajaya KecamatanTamansari Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa semenjak Terdakwa mendapatkan narkotika jenisHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2021/PN Cbishabu tersebut, Terdakwa belum mengkonsumsi atau menggunakannyasebelum akhirnya ditangkap oleh aparat kepolisian satuan narkoba;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan diperoleh barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic bening yang diduga berisikan Narkotika jenissabu sabu dan 1 (satu) buah bra warna hitam

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa sudah pernah dikepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar.Bahwa pada hari jumat tanggal 01 Juni 2012 sekira pukul 13.00wib saya bertemu dengan Anto didalam angkot di sawit seberanglalu saat itu anto memberikan saya shabu shabu lalu saya punmau menerimannya lalu sekira pukul 18.00 wib saya turun dariangkot dan berjalan menuju titi stabel kec sawit seberang lalusaat itu saya ditangkap oelh dua orang yang saya tidak kenal danternyata adalah aparat

Narkotika. serta barangbukti yang diajukan dalam perkara ini, telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 01 Juni 2012 sekira pukul 13.00wib terdakwa bertemu dengan Anto didalam angkot di sawitseberang lalu saat itu anto memberikan shabu shabu laluterdakwa pun mau menerimannya lalu sekira pukul 18.00 wiblalu terdakwa turun dari angkot dan berjalan menuju titi stabelkec sawit seberang dan saat itu terdakwa ditangkap oleh duaorang yang tidak dikenal dan ternyata adalah aparat

unsurMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri telahterpenuhi menurut hukum; Menimbang bahwa sesuai dangan faktafakta hukum di atas,bahwa terdakwa telah mengkomsumsi sabusabu sendiri dan sabuSabu tersebut milik terdakwa sendiri yang dikasi dengan Anto didalamangkot di sawit seberang terdakwa pun mau menerimannya lalu sekirapukul 18.00 wib lalu terdakwa turun dari angkot dan berjalan menujutiti stabel kec sawit seberang dan saat itu terdakwa ditangkap olehdua orang yang tidak dikenal dan ternyata adalah aparat

Dimana saat ituterdakwa bersama pula dengan sesama pemuda desa Pandakyang lain; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjatatajam jenis parang dan sejata api rakita jenis papporo daripihak/aparat yang berweng;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi tersebutdiatas dan keterangan Terdakwa, didalam persidangan Jaksa PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah papporo yang terbuat dari besi dan diikat dengankaret ban hitam dan dililit dengan isolasi berwarna

Msb. 1 (satu) parang panjang kurang lebih 90 (sembilan puluh) cmdengan bersarung kayu yang dililit dengan isolasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang dihadirkandipersidangan, dikaitkan pula dengan Berita Acara Penyidikan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap aparat kepolisian resor luwu utaradikarenakan membawa parang dan papporo tanpa izin; Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat

BilBahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Minggutanggal 21 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 Wib di dalam rumah yang termasukjalan Yonkav 8 Dusun Rohkepuh Desa Kemloko Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, karena telah melakukan judi jenis togel dengan taruhan uangbertindak sebagai penjual atau pengecer nomor judi toga;Bahwa pada awalnya saksi dan Johan Efendi mendapatkan informasi dariseseorang melalui HP saksi kalau di Jalan Yonkav 8 Dusun Rohkepuh DesaKemloko Kec. Beji Kab.

JOHAN EFENDI :Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Minggutanggal 21 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 Wib di dalam rumah yang termasukjalan Yonkav 8 Dusun Rohkepuh Desa Kemloko Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, karena telah melakukan judi jenis togel dengan taruhan uangbertindak sebagai penjual atau pengecer nomor judi toga;Bahwa pada awalnya saksi dan Abdul Mukti mendapatkan informasi dariseseorang melalui HP saksi kalau di Jalan Yonkav 8 Dusun Rohkepuh DesaKemloko Kec.

dan Minggu;Bahwaterdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yang berwenang dansepengetahuan saksi Polres Pasuruan tidak pernah mengeluarkan ijin untukmenjual permainan judi nomor toga dan terdakwa mengaku telahmelakukan perjudian jenis togel selaku pengecer sudah 3 (tigaa) bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat

sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang terjadi pada hariKamis tanggal 30 Juni 2016 sekitar jam 12.30 WIB, bertempat diKampung Lebak Picung Kelurahan Cijoro Lebak, KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak dan yang menjadi korbannya adalahsaksi, saksi Adeng dan saksi Lia ; Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitlaptop merk Acer, dan uang sebesar Rp. 63.095.000, (enam puluh tigajuta Sembilan puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa uang tersebut adalah milik aparat

sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang terjadi pada hariKamis tanggal 30 Juni 2016 sekitar jam 12.30 WIB, bertempat diKampung Lebak Picung Kelurahan Cijoro Lebak, KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak dan yang menjadi korbannya adalahsaksi, saksi Agus dan saksi Lia ;Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitlaptop merk Acer, dan uang sebesar Rp. 63.095.000, (enam puluh tigajuta Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik aparat

Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V) yang tidak mau keluar di objek perkara dengan cara menyerahkan dan meninggalkan objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

hukum dan alat keamanan negara lainnya;

ingkar dengan bantuan pihak aparat hukum dan alat keamanan negara lainnya;

Bukti berupa saksi.Saksi Pertama: Saksi 1, umur 35 tahun, pekerjaan Aparat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dengan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah telahterpenuhi syarat dan rukunnya; Bahwa saksi mendengar dari cerita para pemohon pada waktu

Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikiKutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahannya, karena tidak tercatat diKUA Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur, karena pada waktu ituPara Pemohon tidak mampu membayar biaya administrasinya ke KUAtersebut; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk kejelasanstatus hukum, dan juga untuk kepentingan membuat akta kelahiran anakserta keperdataan lainnya;SaksiKedua: Saksi 2, umur 40 tahun, pekerjaan Aparat

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai aparat Desa Pemohon ;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah,dan saksi menghadiri akad nikah Para Pemohon tersebut;Bahwa seingat saksi, pernikahan Para Pemohon terjadi Rambang kapaktengah

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai aparat Para Pemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah,dan saksi menghadiri akad nikah Para Pemohon tersebut;Bahwa seingat saksi, pernikahan Para Pemohon terjadi pada Rambangkapak

pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Oktober 2016 sampai sekarang sudah 1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat melalui keluarganya maupun lewat Aparat

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah hidup 1 atapdengan wanita yang bernama SUPARTINI, setelah Penggugatberangkat ke Malaysia sebagai TKW;;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sekitar tahun 2004 sampai saat ini sudah berpisah selamakurang lebih 8 (delapan) tahun, selama itu Keduanya sudah tidakpernah saling menghiraukan.e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berulangkali berusahauntuk menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, bahkansampai melibatkan aparat

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah hidup 1 atapdengan wanita yang bernama SUPARTINI, setelah Penggugatberangkat ke Malaysia sebagai TKW;;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sekitar tahun 2004 sampai saat ini sudah berpisah selamakurang lebih 8 (delapan) tahun, selama itu Keduanya sudah tidakpernah saling menghiraukan.Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berulangkali berusahauntuk menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, bahkansampai melibatkan aparat

Bukti berupa saksi, yaitu:1.SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa,tempat tinggal di kampung Sukamulya, RT 28 RW 27, DesaSindangsari, Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksisebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri syah yang menikah sesuai syariatIslam, namun saksi tidak hadir pada waktu Pemohon danPemohon

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa,tempat tinggal di Kampung Pasir Tengah, RT 16 RW O1, DesaSindangsari, Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahSuami isteri syah yang menikah sesuai syariat Islam, namunsaksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah;Bahwa saksi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak 2 tahun yang lalu disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugattelah pisah rumah sudah ada 2 tahun bulan lamanya.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah tersebut, Tergugattidak ada membeikan nafkah laahir dan batin kepada Penggu gat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak tiga tahun yang lalu disebabkanTergugat menikah lagi den gan perempuan lain;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sudah ada sekitar tiga tahun lamanya.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah tersebut, Tergugattidak ada membeikan nafkah laahir dan batin kepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat

mengetahui dan melihat sendiri sebab perselisihan karenaTermohon sikapnya temperamental, suka mengancam dan berani melawankepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejakbulan Juni 2014 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut karena tidak tahan,kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah bersatulagi;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, bahkan melalui aparat

mengetahui dan melihat sendiri sebab perselisihan karenaTermohon sikapnya temperamental, suka mengancam dan berani melawankepada Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejakbulan Juni 2014 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut karena tidak tahan,kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah bersatulagi;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, bahkan melalui aparat

kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejaktanggal 15 Februari 2013 sampai sekarang sudah 3 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat

kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejaktanggal 15 Februari 2013 sampai sekarang sudah 3 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat

Selanjutnya saksi meminta aparat desa untukmengurusnya namun Saksi tidak mengetahui mengapa bisaterjadi kesalahan dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akanmengajukan sesuatu lagi dipersidangan, dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan yang ada relevansinya, dianggap

Berhubung karena KTP dan KartuKeluarga Pemohon masih terdaftar di Kabupaten Tegalkemudian Pemohon mengirimkan berkas kepada saksiSUSMEDI bin SAKWAD dan meminta tolong untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon, selanjutnya saksi SUSMEDIbin SAKWAD meminta aparat desa untuk mengurusnyanamun saksi SUSMEDI bin SAKWAD tidak mengetahuimengapa bisa terjadi kesalahan dalam Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa benar Pemohon telah datang dan kemudianmendapat petunjuk dari petugas kantor DinasKependudukan