• Sebidang tanah seluas 387 M yang terletak di Kelurahan Bakaran Batu, Kec. Bilah Hulu, Kabupaten Labuhan Batu, sesuai dengan sertifikat Hak Milik tanggal 10 juli 2003 No. 2126 dan anak-anak pemohon ;5. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 59.000-, (Lima puluh sembilan ribu rupiah);

  .; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia karena sakit pada7tanggai 25 Mei 2003 sesuai dengan Surat Akte Kematian yang diterbitkan oleh20ala Kelurahan Bakaran Batu di Rantau Prapat tanggal 11 Desember 2007/Nbmor : 47.3 / 907 / BB / 2007.; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggalkan 1 (satu) bidang tanah dan pangunan yang kami peroleh semasa perkawinan kami yaitu :~ Sedidang tanah seluas 387 M yang terletak di Kelurahan Bakaran Batu Rantau>rapat dahulu Kec.

  yang terletak dieerehan Bakaran Batu Rantau Prapat dahulu Kec. Bilah Hulu sekarang Kec.Rantau Selatan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 10 Juli 2003 No. 2126#2 nama Pemohon.. * Wembebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon tersebu.t;a 2*Sane?

  ;~ecopy 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/907/BB/2007(uid terianda P8).:~ Tmmcooy Sertipikat Hak Milik No. 2126 / Desa Bakaran Batu Kecamatan RantauSeetan Kabupaten Labuhan Batu dan Surat Ukur No. 29/Bakaran Batu/2003 (buktiards P9).: . Menimbang, bahwa bukti bukti tertulis tertanda P1 sampai dengan P9semecamana tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telahShen materai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah.

  yang terletak di Kelurahan Bakaran Batu Rantaurapat dahulu Kec. Bilan Hulu sekarang Kec.

  ANDI MUHAMMAD RIDHO.;3) Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk dan atas nama Pemohon y2ng masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu untuk bertindak hukum untukmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupunmenjual sebidang tanah yaitu sebidang tanah seluas 387 M* yang terletak dieturahan Bakaran Batu Rantau Prapat dahulu Kec.

• telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Trianto bin Slamet Dianto) terhadap Penggugat (Suryani Purwanti binti Suwarno);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu

  , Kota Batu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  SALINANPUTUSANNomor 2068/Pdt.G/2016/PA.MlgneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

  Kota Batu, padatanggal 11 Desember 2009;Hal.1 dari 12 halm.

  Putusan No. 2068/Pdt.G/2016/PA.Mlg6.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kota Batu, kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniaisatu orang anak yang bernama:a.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..............068 , langgal 11Desember 2009 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu , bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P2;B. Saksi:1.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

• Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3 Menyatakan Terdakwa terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN4 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;5 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan; 6 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7 Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Cincin Batu

  Akik berwarna hitam dan 1 (satu) buah cincin batu akik berwarna coklat; Dirampas untuk dimusnahkan; 8 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, 00 (lima ribu rupiah);

  berat, dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi Ahmad Sopandisedang nongkrong/berkumpul dengan temantemannya yaitu saksi Dede Budiman, saksiTedi Hermansyah dan saksi Piki Sulaswanto termasuk terdakwa juga yang ikutnongkrong/berkumpul bersama kemudian secara tibatiba tanpa adanya pembicaraanapapun terdakwa langsung memukul saksi Ahmad Sopandi menggunakan tangan sebelahkanan yang dijari tengah dan jari kelmgking terdakwa memakai cincin batu

  Jodi tidakmenanggapi, lalu terdakwa menanggapi tantangan tersebut; Bahwa saksi korban Ahmad Sopandi terdakwa ajak ke belakang rumah makanMayasi, dan sesampai disana terdakwa pukul beberapa kali; Bahwa terdakwa menggunakan cincin batu akik pada saat terdakwa memukulbagian wajah saksi korban; Bahwa saksi korban mengeluarkan darah setelah terdakwa pukul menggunakantangan; Bahwa terdakwa di persidangan telah meminta maaf kepada saksi korban AhmadSopandi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan

  Jodi tidakmenanggapi, lalu terdakwa menanggapi tantangan tersebut; Bahwa saksi korban Ahmad Sopandi terdakwa ajak ke belakang rumah makanMayasi, dan sesampai disana terdakwa pukul beberapa kali; Bahwa terdakwa menggunakan cincin batu akik pada saat terdakwa memukulbagian wajah saksi korban; Bahwa saksi korban mengeluarkan darah setelah terdakwa pukul menggunakantangan; Bahwa terdakwa di persidangan telah meminta maaf kepada saksi korban AhmadSopandi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan

  Jodi tidakmenanggapi, lalu terdakwa menanggapi tantangan tersebut; Bahwa saksi korban Ahmad Sopandi terdakwa ajak ke belakang rumah makanMayasi, dan sesampai disana terdakwa pukul beberapa kali; Bahwa terdakwa menggunakan cincin batu akik pada saat terdakwa memukulbagian wajah saksi korban; Bahwa saksi korban mengeluarkan darah setelah terdakwa pukul menggunakantangan;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan tersebut adalah perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menyakiti korban dalam bentuk

  Akik berwarna hitam dan 1 (satu) buah cincin batu akikberwarna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;8 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, 00 (lima riburupiah);12Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumedang pada hari ini, Selasa tanggal 25 April 2017, oleh kami BETSJI SISKEMANOE, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, TOFAN HUSMA PATTIMURA,S.H. dan HAPPY TRI SULISTITYONO, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimhakimAnggota.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Satria FU tanpa Nopol, Nosin: G427-ID346167 Noka: MH8BG41EAEJ345469 dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain atas nama terdakwa ADI SAKRONI alias BLONTENG Bin SUKIBAN;- 1 (satu) ekor burung Murai Batu Medan berikut sangkarnya berbentuk bulat warna coklat dan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian burung Murai Batu Medan tertanggal 7 Agustus 2017 dikembalikan pada saksi GATOT SUBROTO Bin SUJOTO;6.

• MENETAPKAN:

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama ibu Pemohon dan tempat lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1474/1995 tanggal 21 Maret 1995 atas nama Rifka Laily Mafaza yang tertulis nama ibu Pemohon adalah Umi Fadhillah diubah menjadi Umi Fadilah dan tertulis tempat lahir Pemohon adalah Batu Malang diubah menjadi Malang;
  3. Memerintahkan Pemohon supaya melaporkan perubahan

  nama ibu Pemohon dan tempat lahir Pemohon dengan mengirim salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu agar perubahan tersebut dicatat di dalam Register Akta Kelahiran yang bersangkutan dan agar Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diberi catatan pinggir sesuai perubahan yang telah ditetapkan;

• Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara permohonan sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

  di Batu,Malang telah lahir Rifka Laily Mafaza anak perempuan dari suami isteriChoirul Anam dan Umi Fadhillah (*tempat lahir dan nama Ibu yang salah)diubah/diganti menjadi bahwa di Malang telah lahir Rifka Laily Mafaza anakperempuan dari Suami ister!

  , Kota Batu, karena masuk di dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Malang, maka permohonan Pemohon sudah tepatdiajukan di Pengadilan Negeri Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, yaitu Kutipan Akta KelahiranNo. 1474/1995 tanggal 21 Maret 1995, Pemohon bernama Rifka Laily Mafaza,Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 470/Padt.P/2021/PN Miglahir di Batu Malang pada tanggal 9 Januari 1995, tertulis nama ibu Pemohonadalah Umi Fadhillah dan tempat lahir Pemohon adalah Batu Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan

  keterangan para Saksi tersebut,alasan Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalah karena nama ibuPemohon yang semestinya adalah Umi Fadilah sebagaimana yang tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan dokumendokumenlain milik ibu Pemohon, sedangkan mengenai tempat lahir pada waktu Pemohonlahir orang tua Pemohon tinggal di Batu yang pada saat itu masih masukKabupaten Malang, sehingga tempat lahir Pemohon ditulis Batu Malang,padahal semestinya tempat lahir adalah sesuai nama

  Malang padahal pada masa sekarang tempat lahirPemohon meliputi 2 (dua) daerah yang berbeda karena Batu dan Malangmerupakan daerah yang berdiri sendirisendiri, yaitu Kota Batu dan KotaMalang, Hakim manilai wajar dan patut agar dilakukan perubahan juga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan, karena Pemohon dapat membuktikanpermohonannya maka permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon diberi izin untuk mengubah namaibu Pemohon di dalam Kutipan

  Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama ibuPemohon dan tempat lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 470/Padt.P/2021/PN Mig1474/1995 tanggal 21 Maret 1995 atas nama Rifka Laily Mafaza yangtertulis nama ibu Pemohon adalah Umi Fadhillah diubah menjadi UmiFadilah dan tertulis tempat lahir Pemohon adalah Batu Malang diubahmenjadi Malang;3.

• IDRIS KIAT telah meninggal dunia pada tanggal 03 Desember 2004 di Desa Batu Merah sesuai Surat Keterangan Kematian tanggal 06 April 2020 Nomor : 472.12/121/SKM-BTM/IV/2020 dan Almarhumah Hj.

  SUMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Nopember 2004 di Batu Merah sesuai Surat Keterangan Kematian tanggal 06 April 2020 Nomor : 472.12/120/SKM-BTM/IV/2020;

• Memerintahkan Panitera atau Petugas Pengadilan Negeri Ambon untuk mengirimkan sehelai Salinan Penetapan Permohonan Pemohon ini kepada Kepala Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Ambon untuk dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Almarhum Hi. IDRIS KIAT dan Almarhumah Hj.

  Sumina meninggal dunia di Batu Merah pada tanggal 30November 2004 karena sakit. Bahwa orang tua Pemohon menikah dan dikaruniai 8 (delapan oranganak. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ajukan Permohonan ini untukmendapat Penetapan dari Pengadilan guna pengurusan Akta Kematian Hi.Idris Kiat dan Hj.

  Idris Kiat telah meninggaldunia di Batu Merah pada tanggal 3 Desember 2004 dan ibu PemohonAlmarhumah Hj. Sumina telah meninggal dunia pada tanggal 30 November2020 karena sakit. Bahwa dari pernikahan bapak Pemohon yang bernama Hi. Idris Kiatdengan ibu Pemohon Hj. Sumina telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak. Bahwa kematian bapak pemohon Hi.

  Idris Kiat telah meninggal dunia pada tanggal 3 Desember 2004di Batu Merah karena sakit, dan iobu Pemohon yang bernama Hj. Sumina telahmeninggal dunia pada tanggal 30 November 2004 karena sakit dan sampaisekarang kematian Hi. Idris Kiat dan Hj.

  Idris Kiat yang meninggal di Batu Merah padatanggal 3 Desember 2004 karena sakit, sesuai Surat Keterangan dari DesaBatu Merah Nomor 472.12/121/SKMBTM/IV/2020 tanggal 6 April 2020, dan ibuPemohon yang bernama Hj.

  IDRIS KIAT telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Desember 2004 di Desa Batu Merahsesuai Surat Keterangan Kematian tanggal O06 April 2020 Nomor472.12/121/SKMBTM/IV/2020 dan Almarhumah Hj. SUMINA yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Nopember 2004 di Batu Merah sesualSurat Keterangan Kematian tanggal O6 April 2020 Nomor472.12/120/SKMBTM/IV/2020;3.

• Batee Timoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara.

• Paspor dengan Nomor : A 2214850 tanggal 12 April 2017, atas nama ABUBAKAR, lahir di Seunuddon, pada tanggal 06 November 1972;

Menjadi atas nama ABUBAKAR IBRAHIM, lahir di Bantayan, pada tanggal 01-07-1973, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Tgk. Batei Timoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara;

3.

Batei Timoh Desa Mane Tunong,Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara.Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LhoksukonNomor 105/Pdt.P/2019/PN.Lsk pada tanggal 15 Oktober 2019 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili permohonan tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 105/Pdt.P/2018/PN.Lsk padatanggal 15 Oktober 2019 tentang penentuan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara dan bukti surat yang

Batee Timoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan No. 105/Pdt.P/2019/PN Lsk Bahwa data pada Setoran BPIH Nomor Porsi : 0100065782 tanggal 5 Mei2011 terdapat kesalahan penulisan nama, tanggal, dan bulan lahir pemohonyang tertulis atas nama ABU BAKAR BIN IBRAHIM ASYEK, lahir di Bantayan,pada tanggal 15061973, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Dusun Tgk.Batee Timoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten AcehUtara; Bahwa Pemohon juga

BateeTimoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara. Paspor dengan Nomor : A 2214850 tanggal 12 April 2017, atas namaABUBAKAR,, lahir di Seunuddon, pada tanggal 06 November 1972;Menjadi atas nama ABUBAKAR IBRAHIM, lIahir di Bantayan, padatanggal 01071973, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Tgk. BateiTimoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten AcehUtara;3.

Batee TimohDesa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa data pada Setoran BPIH Nomor Porsi : 0100065782 tanggal 5 Mei 2011terdapat kesalahan penulisan nama, tanggal, dan bulan lahir pemohon yangtertulis atas nama ABU BAKAR BIN IBRAHIM ASYEK, lahir di Bantayan, padatanggal 15061973, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Dusun Tgk.

BateeTimoh Desa Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara. Paspor dengan Nomor : A 2214850 tanggal 12 April 2017, atas namaABUBAKAR,, lahir di Seunuddon, pada tanggal 06 November 1972;Menjadi atas nama ABUBAKAR IBRAHIM, lahir di Bantayan, pada tanggal01071973, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Tgk. Batei Timoh DesaMane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara;3.

• permohonan Pemohon;
  Memberi izin kepada Pemohon YULIANA selaku ibu kandung dari anak Pemohon yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama FABIAN GEORGIO HAZIEN HANOCK lahir di Balikpapan pada tanggal 19 Juni 2009, jenis kelamin laki-laki, untuk keperluan mewakili mendatangani surat-surat berkaitan dengan kepentingan anak Pemohon tersebut melakukan perbuatan hukum untuk menjual harta warisan suami Pemohon yang bernama HEIN HANOCK berupa;

  Sebidang tanah sertifikat Nomor 01425/Batu

  Ampar/2006 seluas 120 M2 atas nama Pemohon (YULIANA) yang beralamat di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Jalan Intan 3 RT. 48 No. 60, Perumahan Bumi Nirwana;

  Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 135.000.- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) buah batu-batuan

  batu padas;

• 1 (satu) buah senjata tajam (sajam)-pisau berukuran panjang 30 cm, bersarung dan bergagang kayu warna coklat tua;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

• 17 (tujuh belas) lembar potongan plastik warna hijau
• 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah
• 3 (tiga) buah batu domino warna hijau
• 1 (satu) buah batu domino warna biru
• 1 (satu) buah batu domino warna coklat

Dipergunakan dalam berkas perkara A.n Dona Sesra Bin Asnan Dkk

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menetapkan

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aldi Refianto bin Darlen) dengan Pemohon II (Elvida binti Ahya Luki) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, Jorong Batu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

  Bandaro Panjang di Batu Hampar, Jorong BatuHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LBHampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Mahyudin Dt.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aldi Refianto binDarlen) dengan Pemohon II (Elvida binti Ahya Luki) yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, JorongBatu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;3.

  Bandaro Panjang diBatu Hampar, Jorong Batu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ahya Luki dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Almahdi bin Ali Akbar dan Indra Seven bin Nazaruddin serta maharberupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai,Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LBSupaya dapat disahkan karena hingga saat ini Pemohon dan Pemohon

  Bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, Jorong BatuHampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam sesuai dengan syariat Islam dengan memenuhi syaratdan rukun pernikahan;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aldi Refianto bin Darlen)dengan Pemohon II (Elvida binti Anya Luki) yang telah dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, Jorong Batu Hampar, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat dan hadhanah antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Batu, sesuai dengan surat kuasa tertanggal 29 Juni2015 memberikan kuasa khusus kepada Budhi Ariyanto, S.H.

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan diKantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota batu dengan Kutipan AkteNikah No. ....................., tertanggal 30 Desember 2006;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah menempati rumah orangtua Tergugat selama 8 (delapan) tahun;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan telah dikaruniai2 (dua) orang keturunan yang bernama masingmasing :3.1. ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan, 8 tahun;3.2.

  Bahwa, akibat perselisihan atau pertengkaran tersebut pada posita gugatannomer 4 dan moner 5 di atas mengakibatkan terjadinya perpisahan selama2 (dua) bulan berjalan sejak gugatan ini diajukan, dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di Kota Batu, Jawa Timur;7.

  Bahwa, apa yang disebutkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya padaintinya adalah benar, namun selama terjadi pertengkaran, Tergugat samasekali tidak pernah mengatakan cerai terhadap Penggugat, dan sampaidetik ini Penggugat bukan bekerja di Batu, akan tetapi masih tetap bekerjadi Bogor;2.

  Fotokopi Surat Pengantar Domisili Nomor : .................., yangdikeluarkan oleh Ketua RT. 07, RW. 01 Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu,Kota Batu pada tanggal 29 Juni 2015, mengetahui Ketua RW. 01,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kKemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu Nomor : ..................

• Usaha dagang material bangunan, batu, batu bata, koral pasir genting, Gas elpiji, isi uang air mineral, dll, senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

  apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah memiliki hartabersama berupa:a Sebidang tanah pekarangan seluas 328 M2 beserta sebuah bangunan rumahyang terletak di Kabupaten Kediri, dengan batasbatas:e Utara: Jalan Desa;e Timur: Tanah Pak xxx;e Selatan: Tanah Pak xxx;e Barat: Tanah Pak xxx dan Pak xxx;a Sebuah mobil merk Suzuki Cary warna hijau metalik tahun 1993 NomorPolisi AG 1912 DK;b Usaha dagang material bangunan, batu

  , batu bata, koral pasir genting, Gaselpiji, isi uang air mineral, dll, senilai Rp. 200.000.000,8 Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9 Bahwa orang tua dan para keluarga Termohon dan Calon Isteri Kedua Pemohonmenyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengan calonisteri kedua Pemohon;10 Antara Pemohon dengan calon ister1 kedua Pemohon

  lebih dari Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan danselama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah memiliki hartabersama (gonogini) berupa :a Sebidang tanah pekarangan seluas 328 M2 beserta sebuah bangunanrumah yang terletak di Kabupaten Kediri, dengan batasbatas:e Utara: Jalan Desa;e Timur: Tanah Pak Xxx;e Selatan: Tanah Pak Xxx;e Barat: Tanah Pak Xxx dan Pak Xxx;a Sebuah mobil merk Suzuki Cary warna hijau metalik tahun 1993Nomor Polisi AG 1912 DK;b Usaha dagang material bangunan, batu

  , batu bata, koral pasir genting,Gas elpiji, isi uang air mineral, dll, senilai Rp. 200.000.000,maka untuk memenuhi ketentuan Mahkamah Agung RI sebagaimana petunjukPedoman Teknis Peradilan Agama dalam Buku II Edisi 2009, perlu ditetapkanadanya harta bersama tersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi, pembuktian mana telah sesuai denganketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa atas bukti P.1 sampai dengan

  , batu bata, koralpasir genting, Gas elpiji, isi uang air mineral, dll, senilaiRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon;5 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 11 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Robiul akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Khoirul Muhtarom, SH.MH. sebagai Ketua Majelis,

• Batu bata
• Pecahan batu beton coran.
• Pecahan genteng.

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanusi bin Amaq Muhir) dengan Pemohon II (Misnawati binti Amaq Rohanah) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2002 di Batu Belek Senang RT 01/RW 01, Dusun Batu Belek Desa Batuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sanusi bin Amaq Muhir denganPemohon II Misnawati binti Amaq Rohanah yang dilaksanakan padatanggal, 02 Februari 2002 di Batu Belek Senang, RT 01/RW 01, DusunBatubelek, Desa Batuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur ;3.

  Tanda Penduduk atas nama Pemohon ilNik5203087107750005, tanggal 27102012. yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokTimur (P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 Munadi bin Amag Mahrun, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Batu Belek, Desa Batu Batuyang,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan

  SelBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02Februari 2002 di Batu Belek Senang, RT.01/Rw.01, Dusun Batu Belek,Desa Batuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah paman Pemohon IIbernama Amag Akil bin Amaq

  SelPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai Ssuami istri;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02Februari 2002 di Batu Belek Senang, RT.01/Rw.01, Dusun Batu Belek,Desa Batuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa

  Belek Senang, RT.01/Rw.01, Dusun Batu Belek, DesaBatuyang, Kecamatan PringgabaKabupaten Lombok Timur, danmemperoleh anak 3 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanHal. 5 dari 10 Hal.

• MENGADILI SENDIRI- Menyatakan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara sengketa konsumen No : 480/Arbitrase/BB/XI/2015;- Menghukum Termohon Keberatan dan Turut Termohon Keberatan membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp.1.631.000,00 (satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Kualu Hulu, Kab.Labuhan Batu, Prov.

  Batu Bara dalam perkaraa quo tidak merinci dan menunjukkan bagian mana yang merupakanklausula baku tersebut?;.

  Menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 480/Arbitrase/BPSKBB/XI/2015 tanggal22 Februari 2016;4.

  Bara tidakcermat, keliru dan bertentangan dengan hukum;Dengan alasan hukum / dasar hukum keberatan sebagai berikut:e Teradu/ pemohon keberatan (pelaku usaha) tidak pernah menerimarelaas panggilan sidang arbitrase BPSK pemerintah kabupaten batu baradalam perkara a quoe Putusan majelis arbitrase BPSK pemerintah kabupaten batu bara dalamperkara a quo melebihi wewenang yang diperbolehkan hukum (ultravires)e Kerancuan dan kekeliruan pertimbangan hukum majelis arbitrase BPSKpemerintah kabupaten batu bara

  hukum;Dengan alasan hukum / dasar hukum keberatan sebagai berikut:e Teradu/ pemohon keberatan (pelaku usaha) tidak pernah menerimarelaas panggilan sidang arbitrase bpsk pemerintah kabupaten batu baradalam perkara a quo;e Putusan majelis arbitrase bpsk pemerintah kabupaten batu bara dalamperkara a quo melebihi wewenang yang diperbolehkan hukum (ultravires);e Kerancuan dan kekeliruan pertimbangan hukum majelis arbitrase bpskpemerintah kabupaten batu bara dalam perkara a quo mengenai klausulabaku dan

• dewasa bernama : Fahriyan Anggun Dwi Putra untuk menjaminkan terhadap Harta Bersama Pemohon yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :

Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 05824 yang diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 5 -10-2018, No. 00044/Sisir/2018, luas tanah : 122 M2, terletak di Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu

, Kota Batu tertulis dengan atas nama Bambang Gunadi;

3.

FAHRIYAN ANGGUNDWI PUTRA, yang lahir di Batu pada tanggal 12 April 2004; Bahwa isteri Pemohon bernama Endah Pinilin Sridasayanti tersebut padatanggal 02 Agustus 2014 telah meninggal dunia dikarenakan Sakit di Batusebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/108/422.310.3/2016tertanggal 28 April 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Sisir,Kecamatan Batu, Kota Batu ; Bahwa sehingga Pemohon Bambang Gunadi dan 2 (dua) orang anaknyatersebut adalah merupakan Ahli Waris dari Almarhumah Endah

Fahriyan Anggun Dwi Putra yang sekarang masih berumur 14 (empat belas) tahundan mengalami sakit keterbelakangan mental sehingga tidak mampu bertindaksecara hukum dikarenakan masih belum dewasa/masih dibawah umur serta sakityang dideritanya sejak lahir tersebut ; Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan perempuan bernamaEndah Pinilin Sridasayanti tersebut telah dibeli sebidang Tanah yang merupakanHarta Bersama, terletak di Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, denganSertifikat Hak

, Kota Batu tertulis dengan atas nama Bambang Gunadl ;3.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3579012607062621 tertanggal 382010atas nama kepala keluarga Bambang Gunadi beralamat Jalan Bromo VI, RT 003,RW 012, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 1992014 atas nama BambangGunadi, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 05824 Surat Ukur tanggal 5102018,Nomor. 00044/Sisir/2018, luas 122 m2 tercatat atas nama Bambang Gunadi, diberitanda P6 ;7.

, Kota Batu tertulis dengan atasnama Bambang Gunadi;3.

• bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) buah kunci 14
  • 1 (satu) buah kunci 20
  • 1 (satu) buang tang penjempit

Dirampas untuk dimusnahkan

• 8 (delapan) buah mur
• 1 (satu) buah rangka mesin pengepres batu

  bata / alat pencetak batu bata

Dikembalikan kepada Saksi korban AHMAD.

Ahmad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul 20.00 Wibdi dalam kilang batu bata milik Herman yang beralamatkan di Paret 12Desa Sidomulyo Kec.Binjai Kab.Langkat yang di beritahukan olehanggota Saksi bahwa mesin alat pengepres batu bata / pencetak batubata milik korban di kilang batu bata milik Pak Herman sudah hilang, Bahwa selanjutnya korban menghubung!

Bahwa kemudian Terdakwa melanjutkan untuk membuka mesin pencetakbatu bata tersebut, namun Terdakwa hanya bisa membuka bautbautgerdang mesin pencetak batu bata tersebut, akan tetapi Terdakwa tidakbisa membuka mesinnya karena tersangkut besi dan Terdakwa tidak bisamembuka gerdang mesin pencetak batu bata tersebut, oleh karena tidakberhasil membuka mesin alat pencetak batu bata tersebut karena kunciyang Terdakwa bawa tidak pas, sehingga tidak bisa membuka semuamur atau baut mesin alat pencetak batu

Bahwa Saksi Ahmad tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmembongkar mesin pengepres batu bata milknya.

Sekira pukul 10.00wib, Terdakwa tiba dikilang batu bata tersebut lalu Terdakwa langsung mencobamembuka mur/baut mesin pencetak batu bata tersebut dengan alat bantu yangTerdakwa bawa yakni kunci 14, kunci 20 dan tang penjepit, bahwa pada saatTerdakwa sedang membuka mesin pencetak batu bata, tibatiba SaksiHERMAN datang dan bertanya kepada Terdakwa Loh, kok dibongkar?,kemudian Terdakwa menjawab Disuruh Akhmaad.

Setelah Terdakwa menjawabdemikian, HERMAN langsung pergi meninggalkan Terdakwa.Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa melanjutkan untuk membukamesin pencetak batu bata tersebut, namun Terdakwa hanya bisa membukabautbaut gerdang mesin pencetak batu bata tersebut, akan tetapi Terdakwatidak bisa membuka mesinnya karena tersangkut besi dan Terdakwa tidak bisamembuka gerdang mesin pencetak batu bata tersebut, olen karena tidakberhasil membuka mesin alat pencetak batu bata tersebut karena kunci yangTerdakwa

• Menyatakan batal Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1899/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2016 tanggal 17 Januari 2017;3. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa dan mengadili secara arbitrase perkara pengaduan (gugatan) Konsumen atas nama Beti Eka (ahli waris/istri Dedi Sahputra/Termohon Keberatan);4. Menghukum Termohon Keberatan membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);3.

  Yani Nomor62 Kabupaten Labuhan Batu, Kota Rantau Prapat, diwakili olehDrs. Mahmudin Bukit selaku Pemimpin PT. Bank BNI (Persero)Tbk Kantor Cabang Rantauprapat, dalam hal ini memberikuasa kepada Talenta Nuarita Butar Butar, Sp.MM,Hardiansyah, S.H., dan Koko Korniansyah, S.Pd., parapegawai PI.

  Nomor 81 K/Pdt.SusBPSk/2018Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah menghadiri persidangan yangsecara patut di panggil oleh Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara menurut hukum dan Perundangundangan yang berlaku di Wilayah Negara Republik Indonesia;Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan salinan/fotocopy perjanjian yang mengikat diri antara Konsumen dengan PelakuUsaha seperti: Perjanjian Kredit, Polis Asuransi dan Akta Pemberian HakTanggungan maupun lainnya

  Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor1899/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 tanggal 17 Januari 2017 tidakmempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa dan mengadilisecara arbitrase perkara pengaduan (gugatan) Konsumen atas namaBeti Eka (ahli waris/istri dari Dedi Sahputra/(Tergugat/TermohonKeberatan) tersebut;4. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untukselain dan selebihnya;5.

  Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 1899/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016tanggal 17 Januari 2017;4.

  Menyatakan batal Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1899/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 tanggal 17 Januari 2017;3. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa dan mengadilisecara arbitrase perkara pengaduan (gugatan) Konsumen atasnama Beti Eka (ahli waris/istri Dedi Sahputra/Termohon Keberatan);4. Menghukum Termohon Keberatan membayar biaya perkarasejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);3.

• M E N G A D I L IDalam Eksepsi Menolak eksepsi Termohon Keberatan/Konsumen untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk sebahagian ; Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 1236/Arbitrase/BPSK-BB/VI/2016 tertanggal 08 November 2016; Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa

  Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah menghadiri persidangan yangsecara patut di panggil Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan secara menurut Hukum danPerundangundangan yang berlaku di wlayah Negara Republik Indonesia.4.

  No. 65/Pdt.SusBPSK/2016/PN Tbt(BPSK) Kabupaten Batu Bara padahal Konsumen dan Pelaku Usaha sudahsepakat dan tandatangan bersama untuk diadili oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi;Bahwa perbuatan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara yang telah memeriksa dan memutus perkara aquo telahbertentangan dengan ketentuan hukum diantaranya sebagai berikut :* Pasal 45 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan54 Konsumen yang berbunyi : (2) Penyelesaian sengketa konsumen

  (BPSK) Kabupaten Batu Bara pada tanggal 08November 2016 yang lalu sehingga waktu yang digunakan oleh BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara adalah96 hari kerja sehingga putusan tersebut telah melampaui 21 (dua puluhsatu) hari kerja sesuai ketentuan hukum yang berlaku;KEBERATAN KETIGAC.

  Bahwa dalam gugatannya di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)5Kabupaten Batu Bara tertanggal 28 Juni 2016 sebagaimana diuraikan olehKonsumen (i.c.

  Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor: 1236/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 8November 2016;3.