Ditemukan 186858 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dangang danang dayang dannuang dandung dandang daiyana daryana danuang danayang dankang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1076/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 26 Desember 2006 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
  • puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 14-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2082/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 12 Oktober2010 di Mamuju dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Suwaif danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Selle dandisaksikan oleh Abd. Kadir dan H. Suardi dengan mas kawin uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2006 — Putus : 15-03-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1414/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2007 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
  • puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 966/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2008 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
  • hingga kini sudah 8 bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar~ wilayah RepublikIndonesia, dan penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek yang menurutketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian,namun demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 03-06-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 28.Pdt.P.2015.PN.Nga
Tanggal 11 Juni 2015 — I DEWA NYOMAN ATMAJA, SH
20 — 17
  • Perlu diketahuibahwa usia kandungan sampai kelahiran normal adalah sembilan bulan.Dengan memperhatikan hal tersebut maka Hakim berkeyakinan kalau tanggalkelahiran pada pemohon ada kekeliruan;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para saksi bahwa tanggalkelahiran pemohon, para saksi dan saudara kandung lainnya dituliskan padakayu didinding rumah orangtua, setelah dicek ternyata tanggal kelahiranPemohon memang benar ada kekeliruan mengenai tahun kelahirannya danyang benar adalah tanggal 21 Januari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2006 — Putus : 15-11-2006 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 893/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 15 Nopember 2006 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
  • puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Pengadilan PA CIANJUR
Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 332/Pdt.P/2007/PA.Cjr.
Tanggal 11 Oktober 2011 —
6 — 0
  • Kabupaten Cuianjur,tanggal 29 September 2007, yang telah dilegalisirselanjutnya diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulistersebut, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenaldengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaXXXXXe Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohondengan Xxxxxxdilangsungkan, dan saksi yangmenjadi saksi nikahnya bersama saudara xxxx, Danyang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3298/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah danyang dikenal di Kab. Malang;4. Bahwa awal bulan pertama setelah perkawinan rumah tangga Pemohondan Termohon hidup rukun dan harmonis.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 874/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
  • Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecahdan sudah tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 529/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat tergugat perdata
18 — 7
  • telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak daripara pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian ; ere e ee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 23 Mei 2011 — PEmohon termohon perdata
7 — 0
  • Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi, karenasudah tidak adanya kehendak dari para pihak ~~ untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 18-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 2214/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon I Pemohon II
8 — 2
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 05 April 1995 diSabah, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama xxx danyang menjadi wali adalah Nazab yang bernama dan disaksikan oleh xxxdan xxx dengan mas kawin uang sebesar Rp. 100, (seratus ringgitmalaysia)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Janda dan Pemohon Ilberstatus Duda3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Ars
Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon I
25 — 9
  • telahdiperkuat dengan bukti P.5 dan P.7, maka terbukti bahwa Pewaris Sarbu telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2017 dan merupakan Pewaris yangmeninggal dalam keadaan beragama Islam dan telah meninggalkan seorang stri,seorang anak laki, 3 saudara kandung dan kedua orang tua kandung ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi saksidan saksi tersebut bukanlah pihak yang dilarang berdasarkan hukum danketerangan yang diberikan berdasarkan penglihatan dan pendengaran sendiri, danyang
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 67/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Mei 2018 — Pemohon:
Made Sedana
19 — 10
  • Ketut Sudarta: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 67/Padt.P/2018/PN Sgr Bahwa anak pertama Pemohon bernama Gede Eka Putra Sanjaya lahirpada tanggal 26 Agustus 2000; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal lahir; Bahwa yang salah adalah Akta Kelahiran tertanggal 20 Agustus 2000 danyang benar tanggal 26 Agustus 2000; Bahwa yang salah hanya tanggalnya saja; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 02-08-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 39/Pid.C/2021/PN Sbh
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Muhammad Husni Yusuf
2.Doni Kurniawan
Terdakwa:
Risma Lubis
40 — 15
  • sedikitnya minuman beralkoholyang dibawa, serta keadaan Terdakwa yang merupakan seorang ibu yangmengasuh anakanaknya yang masih dibawah umur seorang diri, menimbulkankeyakinan bagi Hakim, bahwa tidak perlu bagi Terdakwa untuk menjalanipidananya, maka kepada Para Terdakwa perlu diterapkan pidana percobaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON
92 — 9
  • diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, Panitera berkewajiban mengirimkansatu helai salinan penetapan ikrar talak tanpa bermeterai kapada pegawaipencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Slogohimo, kabupatenWonogiri, tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan danyang
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pid.C/2021/PN Blg
Tanggal 21 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TM Sidabutar
Terdakwa:
Ojak Sirait
37 — 30
  • Dimana nantinya denganadanya perdamaian baik Terdakwa maupun Saksi korban diharapkan dapathidup rukun dan berdampingan dalam masyarakat, sehingga Hakimmemandang adil untuk menjatuhkan pidana percobaaan kepada Terdakwasebagaimana ketentuan dalam Pasal 14 (a) KUHP;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat di lingkungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/Pid/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — Hermanzal pgl Butang, dk
165 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan Pemohon Kasasi/ParaTerdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Para Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Para Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex factiPengadilan Negeri yang menyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mereka yang menyuruh danyang
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 487 / Pid.B / 2011 / PN.JMB
Tanggal 22 Desember 2011 — NIZAR FARHAN, Dkk
35 — 3
  • ini dianggap telah tercantum: won nn n= Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama : MASRUROTIN NAIMAH danDENDI HARIANTO tersebut diatas pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana dalam berita acara sidang dan yang untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam putusan perkara ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa para terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan danyang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1160/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Als ANANG Bin SUHAIMI.
41 — 5
  • barang bukti berupaee =yang tersebut dalamlampiran perkara ini tidak pernah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila adaMenimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah disita dariee, maka dikembalikan kepadaMenimbang, bahwa ;(apabila perlu pertimbangkan halhal yang bersifat khusus dalam penjatuhanpidana)Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang