Ditemukan 2074163 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 44/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 19
  • siapapun yang menguasai atau mengusahakan objek Sengketa tersebut untuk keluar dari Objek sengketa dengan membawa segala barang atau tanaman miliknya tanpa syarat dan menyerahkan kepada PENGGUGAT, apabila perlu dengan bantuan aparat penegak hukum / POLRI;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.15.031.000,- (lima belas juta tiga puluh satu ribu rupiah)

    • Demikianlah diputuskan

    Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.15.031.000, (lima belas juta tiga puluh satu riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo pada hari ini Selasa tanggal 13 Maret 2018 oleh kamiAdhi Satrija Nugroho,S.H. selaku Hakim Ketua, Daimon D. Siahaya,S.H. danRachmat S.Hi Lahasan.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 03-10-2022 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mnd
Tanggal 22 Februari 2023 — Penuntut Umum:
AGUS SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.YENNY SYUKUR, S.Pd.
2.DENNY DAUN
159 — 49
  • Membebankan Terdakwa I dan Terdakwa II, untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

    Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado, pada hari Senin tanggal 20 Februari 2023, oleh kami Felix Ronny Wuisan, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Maria Magdalena Sitanggang, S.H., M.H, dan Munsen Bona Pakpahan, S.H., Hakim

Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0003/Pdt.G/2020/PTA.Bdl
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Surtinah binti Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat II : Supardi Nachwari bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat III : Suratman bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat IV : Suratno bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat V : UNTUNG SUGIANTO Bin NACHWARI Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat VI : Sri Hartati binti Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Terbanding/Penggugat : Ratminingsih Binti Nachwari
118 — 64

    • Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Imamuddin,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd.

    melepaskan hak warisnya dengan cara menerima ganti rugiberupa sejumlah uang dari Rahminingsih binti Nachwari (Terbanding), olehkarenanya hak Para Termohon/Para Pembanding sebagai ahli waris atasobjek warisan tersebut, menurut hukum menjadi milik Pemohon/Terbandingsepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapatsejalan dengan apa yang telah dipertinmbangkan Pengadilan Agama Metro olehkarenanya apa yang diputuskan
    Menghukum kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara inipada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung pada hari Selasa tanggal 4 Februari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Imamuddin,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd. SenilJahidan, S.H., dan Dr. Hj. A.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 23/Pid.C/2018/PN Tjg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. SIREGAR, SH
Terdakwa:
DOMINGGUS KALLARAN anak dari MATIUS .Alm
66 — 9
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 19 Nopember 2018 oleh WENDY PRATAMAPUTRA, SH. Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjung sebagai Hakim dalam perkara ini.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar : Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ; wonecsenne Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2012 oleh NOVITA WITRI,SH.M.Kn.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar : Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ; wonecsenne Demikianlah diputuskan pada hari SELASA, tanggal 8 FEBRUARI 2011 oleh MUSLIM SETIAWAN, SH.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ; wonecsenne Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2010 oleh DAVID S.H. SIMAREMARE, SH.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti, maka tuntutan Penggugat agar perkawinannyadengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, berdasarkan Pasal 149ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) dan Pasal 119 Ayat2 huruf (c) Intsruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam harus dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraa sesuaimaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak bain sughraa yang diputuskankepada Penggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkanrujuk tapi boleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalammasa
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarbaru pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1438 Hijriyah oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Banjarbaru yang terdiri dari MOHD. ANTON DWI PUTRA,S.H. sebagai Ketua Majelis, H. EDI HUDIATA, LC., M.H., dan M. NATSIRHalaman 12 dari 13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt./2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk
84 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meliputi daerah tempatkedudukan hukum Debitor yaitu PT Hendratna Plywood (dalam Pailit)berkedudukan di Jalan Antasan Bromo Trisakti Banjarmasin yang termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin;Bahwa hal tersebut sesuai dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Hutang;Pasal 3 ayat 1 yang berbunyi sebagai berikut: Putusan atas permohonanpernyataan Pailit dan halhal lain yang berkaitan dan/atau diatur dalamundangundang ini, diputuskan
    ;Bahwa daftar harta pailit/ooedel pailit sebagaimana dimaksud dalamperkara a quo, berdasarkan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004tentang kepailitan dan PKPU (UUK) adalah Sita Umum yangdiletakkan Pengadilan Niaga kepada debitor pailit akibat adanya putusanpernyataan pailit;Bahwa terhadap putusan pailit dan segala halhal lain yang berkaitandengan harta pailit berdasarkan Ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang kepailitan & PKPU (UUK)diputuskan oleh pengadilan yang daerah hukumnya
    Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding pada halaman10 alinea 2 yang menyatakan:Menimbang, bahwa melihat substansi gugatan TerbandingsemulaPenggugat adalah menyangkut suatu keabsahan daftar pailit/ooedel pailityang telah diputuskan oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka segalakeberatan atau perlawanan terhadap daftar pailit atau boedel pailit adalahdimaksud dalam pengertian Halhal lain yang dimaksud Pasal 3 ayat (1)UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, termasuk pula gugatan Terbandingsemula
    yang telah Hakim TingkatBanding kemukakan di dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Banding telah salah dan keliru dalammenafsirkan halhal lain yang dimaksud Pasal 3 ayat (1) UndangUndangNomor 37 Tahun 2004;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memotongmotong kalimatPasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, sehinggamenimbulkan penafsiran yang salah dan keliru;Bahwa seharusnya kalimatnya berbunyi Halhal lain yang berkaitan danatau diatur dalam undangundang ini, diputuskan
    oleh pengadilan yang daerahhukumnya meliputi daerah tempat kedudukan hukum Debitur*;Bahwa Debitur yaitu Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/semulaTurut Tergugat berkedudukan di Jalan Antasan Bromo TrisaktiBanjarmasin, oleh karenanya berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, di dalam Halhal lain yang berkaitandan atau diatur dalam undangundang ini, diputuskan oleh pengadilanyang daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukan hukumDebitur gugatan kepemilikan yang diajukan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 50/Pid.C/2021/PN Tsm
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HALUAN FIRDAUS KEMBAREN
Terdakwa:
MUROH KOMARUDIN
44 — 12
  • Membebankan kepda terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,(Lima ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan pada Hari Senin tanggal 19 Juli 2021 oleh DEKA RACHMANBUDIHANTO, SH.MH. Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tasikmalaya dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Cecep Jalil, SH.
    Membebankan kepda terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (Limaribu rupiah ).Demikianlah diputuskan pada Hari Senin tanggal 19 Juli 2021 oleh DEKA RACHMANBUDIHANTO, SH.MH. Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tasikmalaya dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Cecep Jalil, SH.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5409/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat tidak mempunyai keturunan ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena dalam masaperkawinan tersebut Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malasapabila mencari pekerjaan tetap, karena hal ini diputuskan
    Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai keturunan ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenadalam masa perkawinan tersebut Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapdan malas apabila mencari pekerjaan tetap, karena hal ini diputuskan
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena dalam masa perkawinan tersebut Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan malas apabila mencari pekerjaan tetap, karena hal ini diputuskan
    mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Ait AL8) Sle Aud og) igi gl Sie Suet eldArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 25Rabiulawal 14387 H, oleh kami Drs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. HM.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Perjudian
Register : 10-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1207/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 5 Januari 2016 — MUHAMMAD ALI
57 — 4
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur, pada hari : SELASA, tanggal 05 Januari 2016, olehkami : RAMLAN. SH. MH, sebagai Hakim Ketua, SARWEDI. SH. MH, danANTONIUS SIMBOLON. SH.
    .~ Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan S~ Negeri Jakarta Timur, pada hari : SELASA, tanggal 05 Januari 2016, olehkami : RAMLAN. SH. MH, sebagai Hakim Ketua, SARWEDI. SH. MH, dan. ANTONIUS SIMBOLON. SH. MH, sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut ~ diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi Hakim Hakim. Anggota, dibantu. oleh : NELLY RUSLI. SH. MH.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 40-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : DIAN HADI MANTRA
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
248 — 43
  • Mulia MajelisHakim Tinggi Surabaya yang menyidangkan berkas perkara upayahukum banding ini adalan bahwa perkara pertama dan perkarakedua yang telah diputus dan telah Terdakwa jalani ini adalahsebenarnya merupakan dari 1 (Satu) rangkaian pokok dari perkarautama berupa "THTI ini yang baru diputuskan pada tanggal 9 Juni2020 lalu, sebenarnya mohon jijin Terdakwa sangat dirugikandengan Terdakwa harus menjalani 3 (tiga) kali persidangan, yangdimana sebenarnya perkara tersebut adalah satu rangkaian namundi
    unsurunsur pasal yang telah didakwakan dan diputuskan kepada diriTerdakwa tersebut, karena memang telah jelas terbukti secara sahdan meyakinkan, dan oleh karenanya itu, adalah wajar manakalaperbuatan dan tindakan Terdakwa yang berupa pelanggaran THTItersebut diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dankemudian disidangkan di Pengadilan Militer IIl12/Surabaya.
    Putusan Nomor Nomor 40K/PMT.II/BDG/AD/VII/2020MenimbangMemperbaiki Putusan dari Pengadilan Militer IIl12/Surabaya Nomor :65K/PM Ill 12/AD/IV/2020 tanggal 9 Juni 2020, untuk berkenanmengurangi jumlah dari pokok pidana yang telah diputuskan olehMajelis Hakim Pengadilan Militer Ill12/Surabaya terhadap diriTerdakwa.AtauApabila Yth.
    Bahwa Tindak pidana yang dilakukan Terdakwa sekarang initerkait dengan perkara penipuan yang telah diputuskan sebelumnyayang akhirnya menjadikan Terdakwa tidak nyaman berdinas sehinggaTerdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin guna mencari uang agartidak terjerat masalah penipuan yang dituduhkan terhadap Terdakwa.2.
    Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan ini besertaberkas perkaranya kepada Pengadilan Militer IIl12 Surabaya.Demikian diputuskan pada hari Selasa 21 Juli 2020 di dalam musyawarah Majelis Hakimoleh Marwan Suliandi, S.H., M.H. Kolonel Chk NRP 1930004110466 sebagai HakimKetua dan Khairul Rizal, S.H., M.Hum. Kolonel Chk NRP 1930002390165 serta F.X RagaSejati, S.H., M.H.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 629/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 4 September 2013 — terdakwa MISTOLANI bin SUNAR dan terdakwa SAMADI bin SUBAWEH
19 — 14
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SENIN,tanggal 2 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan
    Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
    Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan
    Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);*Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 1/G/2018/PTUN.GTO
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 57
  • Konkrit, artinya obyek yang diputuskan dalam Keputusan Tata UsahaNegara itu berwujud yaitu untuk melakukan pemberhentian tidak denganhormat terhadap Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil ; 2. Individual, artinya obyek yang diputuskan dalam Keputusan Tata UsahaNegara tersebut ditujukan kepada Penggugat yang namanya disebutkansecara jelas ; 222222 nnn nana nnn nen nn nnn e nen e nee3.
    Final, artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibathukum, obyek yang diputuskan dalam Keputusan Tata Usaha Negaratersebut tidak ada lagi upaya banding administrasi dan mengikat ; lil. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN PENGGUGAT :Dasar kedudukan dan kepentingan Penggugat untuk mengajukan gugatan iniadalah sebagai berikut : 20202200 202 nc ne nena n=a.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0604/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 5
  • NURMAN27Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
    AMIN AHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh Hakim29Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1432 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. Serta DRS.
    Menghukum Pemohon untuk membayar selurun biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1482 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1933/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
  • dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :diuJL abil jl> aut gl ploi ol pias jist ylsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 6 (enam) bulan berturutturut sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergimeninggalkan
    Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbuny)1 : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 772 nn nn nnn nnn nanan nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 14 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • lanjut ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi danpatut sesuai dengan ketentuan pasal 27 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatantersebut dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai puladengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :ail alll jle aut gl rips gl iit sisi ol8Artinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatialah mohon diputuskan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama2 tahu 11 bulan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sejak bulan
    terbukti gugatan isteri di hadapan hakim dengan adanyabukti dari pihak isteri atau pengakuan suamidan halhal yangmenyakitkan itu termasuk yang tidak memungkinkan kelangsunganhubungan antara suami isteri, dan Hakim tidak mampu mandamaikankeduanya maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap isteridengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makaperkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1801 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Agustus 2019 — IRIANSYAH alias Ir. GAYO bin (alm) HASAN FAHMI
107 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa dalam memorikasasinya tidak sependapat dengan Judex Facti mengenai pidana penjarayang diputuskan Judex Facti; Bahwa keberatan kasasi Terdakwa tersebut dapat dibenarkan karenaterdapat cukup alasan untuk meringan pidana penjara bagi Terdakwa.Judex Facti kurang tepat dan benar dalam hal memutuskan pidana penjarakarena belum mempertimbangkan keadaan memberatkan dan meringankanhukuman secara adil, komprehensif serta objektif sebagaimana dimaksudPasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8
    Putusan Nomor 1801 K/Pid.Sus/2019 Bahwa mengenai pidana penjara yang diputuskan Judex Facti, MajelisHakim Agung berpendapat, sekalipun Terdakwa berperan sebagai penjualNarkotika namun terdapat keadaan atau halhal menjadi dasar pertimbanganmeringankan pidana penjara yang belum dipertimbngkan Judex Facti antaralain;1.
    Bahwa pidana penjara yang diputuskan Judex Facti menimbulkandisparitas pemidanaan baik terhadap perkara Narkotika jenis ganjamaupun jenis shabu. Hal ini tentu menimbulkan ketidakadilan danperlakuan yang berbeda antara Terdakwa dan pelaku lalinya;Hal. 5 dari 8 hal.
    GAYO bin (alm) HASANFAHMI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidiri sendiri: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari hari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 oleh Prof.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1607/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
  • untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailil jG ant ol sisi ol jist 558i UsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah (satu) tahun 2 (dua) berturutturut sejak bulan Agustus 2011 Penggugatdengan
    Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 722 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nananMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 02 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 24-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 55/Pid.R/2016/PN Trk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADI PRANOTO, SH.
Terdakwa:
Maruni
44 — 8
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan .............::::0009.Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 24 Agustus 2016, oleh :Hendra Pramono, SH., M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikianlan diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 24 Agustus 2016, oleh :Hendra Pramono, SH., M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 572/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailil jle due ol sisi 9l jib 5585 OFArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah selama 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan berturutturut sejak bulan
    pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 222 nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 20 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0291/Pdt.G/20l0/PA.Yk
Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
  • Tergugat tidak pernah hadirdimuka sidang; rere e eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakhadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah maka gugatan tersebut dapat diterima tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
    denganVerstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yangterdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yangberbunyi: eee eeeAF 9 loi 9 jris jini vldiwtb ailil jl>Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; rere errr eeeMenimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alatbukti otentik yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:~ tanggal 8 Maret 2007 (bukti P.1), maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat
    perkawinan yang sah sejak akad nikahtersebut dilangsungkan pada tanggal 8 Maret 2007, dansetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang tidak dibantah oleh Tergugat terbukti bahwasetelah akad nikah mereka tidak pernah hidup rukunsebagai suami isteri (qabla dhukul) dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokokgugatan Penggugat ialah mohon diputuskan
    mengemukakan12ibarat yang terdapat dalam Kitab Iqna Juz II halaman133, yang dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelisdalam mengambil keputusan, yang berbunyi: 4> 95 4 ) p r0F dis l LiL,dalby> lall als glb yrgiJArtinya : Apabila kebencian isteri terhadapsuaminya telah memuncak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan Talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinanPenggugat dan Tergugat harus diputuskan