Ditemukan 2275764 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Verzet Eksepsi diterima Tidak diterima Tidak dapat diterima Pertanahan Ct tidak diterima Cerai tidak diterima
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
1.FRENGKY
2.SUYAMTO
Tergugat:
PT. ALAM PLANTASE INDAH
99 — 29

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 638.000,- ( enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah )
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
DR.EC.SETIJO BUDI, S.E., S.H., M.M., M.H
Tergugat:
Rita Esti Sri Purwanti., S.H
189 — 66

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niet Ontvankelijk Verklaard

    DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima /Niet Ontvankelijk Verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
INDRIYATI
Tergugat:
1.PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL Tbk Kantor Cabang Pembantu Medan Asia
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
61 — 10

  • M E N G A D I L I:

    DALAM PROVISI:

    Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00(enam ratus
    Medan Polonia Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 10 Juni 2020 dalam Register Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Mdhn,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALAM
    Untuk itu Tergugat Il mohon agar Majelis Hakim menyatakangugatan wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat kabur sehinggaterhadap gugatan yang demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankleijk verklaard).B. DALAM POKOK PERKARA3. Bahwa ada yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, mohondianggap telah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini, sertaTergugat II menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap apa yangdiakui secara tegas kebenarannya.4.
    Menyatakan Eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan dapat diterima;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);2.
    ,maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan di dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan pasal 8 Rv dan ketentuan peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI:Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :1.
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Mdn2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan , pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2021 oleh kami,RIANA BR.POHAN,S.H.
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 07-06-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN KOTABUMI Nomor 11/Pdt.G/2022/PN Kbu
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat:
1.MUHADI
2.SUTISNA
3.MISRAN
4.JASMIN
Tergugat:
Kepala Staf TNI Angkatan Laut Cq Panglima Komando Armada I Cq Komandan Pangkalan TNI Angkatan Laut Lampung Cq Kepala Pemukiman Angkatan Laut Lampung
93 — 30
  • MENGADILI:
    DALAM KONVENSI
    Dalam Eksepsi
    Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
    Dalam Pokok Perkara
    Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;
    DALAM REKONVENSI
    Menyatakan gugatan rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Mrb
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat:
Tantowi
Tergugat:
PT. Tunas Karya Mandiri
48 — 18

  • DALAM KONVENSI:

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi dari Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau NO (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM REKONVENSI :

    • Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Menghukum Penggugat

Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.MU
Tanggal 28 Juli 2022 — Pembanding vs Terbanding
129 — 14
  • Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Labuha Nomor 15/Pdt.G/ 2022/PA.Lbh tanggal 27 Mei 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1443 Hijriyah;Mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima (Niet onvant kelijk verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 9.395.000.- (sembilan juta tiga ratus sembilan puluh lima riburupiah);3.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.MS
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 34

  • M E N G A D I L I

    Dalam Provisi:

    - Menyatakan gugatan provisi Pengugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :

    Menolak dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;

    • MenghukumPenggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah
    Fotokopi Kwitansi Pembayaran yang diterima dari Mawardi tanggal 27 Juli2007 untuk pembayaran tanah persawahan dan tanah perumahan yangterletak di RT. 020 Dusun Keman Desa Catur Rahayu, KecamatanDendang.
    Buktitersebut adalah surat keterangan dan nilai pembuktiannya membutuhkan alatbukti lain, sementara saksi Tergugat hanya satu yang diterima dan saksiTergugat tidak dapat menguatkan bukti Tergugat, maka bukti surat ini tidakdapat diterima dan harus dikesampingkan;Halaman 53, Perkara Nomor 238/Pdt.G/2020/PA.MSMenimbang, bahwa bukti T.2 (Fotokopi Kwitansi/Bukti Pembayaran),telah bermaterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.
    Bukti T.2 ini kabur,karena tidak jelas siapa yang membayar uang dan siapa penerimanya, karenauang dinyatakan diterima dari Margono, namun ditandatangani oleh Margonopula, seharusnya diterima dari Tergugat (Miswan) dan diterima oleh Margonoyang menandatangani adalah si penerima/Margono, maka Majelis Hakimmenilai bukti T.2 tidak memenuhi syarat formal dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.3 (Fotokopi Surat Keterangan), telahbermaterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat
    Bukti tersebut adalahsurat keterangan dan nilai pembuktiannya membutuhkan alat bukti lain,sementara saksi Tergugat hanya satu yang diterima dan saksi Tergugat tidakdapat menguatkan bukti Tergugat, maka bukti bukti T.3 tidak dapat diterima danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti 1.4 (Fotokopi Kwitansi/Bukti Pembayaran),telah bermaterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.
    Bukti T.4 ini kabur, karena tidak jelas siapa yangmembayar uang dan siapa penerimanya, karena uang dinyatakan diterima dariMargono, namun ditandatangani oleh Margono pula, seharusnya diterima dariTergugat (Miswan) dan diterima oleh Margono yang menandatangani adalah sipenerima/Margono, maka Majelis Hakim menilai bukti 1.4 tersebut tidakmemenuhi syarat formal dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat adalah adik kandung Tergugatyang mempunyai hubungan sedarah, maka sesuai Pasal 172
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1779/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 13

  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

    Dalam Rekonvensi

    Menyatakan gugatan rekonvensi para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Penggugat dan Tergugat dalam Konvensi maupun Rekonvensi

Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 21/Pdt.Bth/2020/PN Pya
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
LE. PETIMAH ALIAS HAJJAH FATIMAH
Tergugat:
1.PT. BPR Tresna Niaga
2.M. JAUHARI
146 — 44

  • M E N G A D I L I:

    DALAM PROVISI:

    • Menyatakan gugatan provisi Pembantah tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Pembantah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.901.000,- (satu juta sembilan ratus satu ribu rupiah);
      Padt.Bth/2020/PN Pya Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN Pya. tertanggal 11 Juni 2020 tentang penetapanHari Sidang;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa dan mempelajari alatalat bukti yang diajukan danmemperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan bantahannyatanggal O05 Maret 2020 yang diterima
      Bahwa peletakan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Prayasebagaimana disebutkan pada angka 5 tersebut adalah telah tepat danbenar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas Terlawan mohon kehadapan yangterhormat ketua dan Anggota Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISI Menolak Permohonan Provisi Pelawan.DALAM POKOK PERKARA Menolak perlawanan Pelawan atau setidak tidaknya perlawanan Pelawantidak dapat diterima Menghukum kepada Pelawan untuk
      (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), maka selanjutnya Majelis Hakimtidak akan mempertimbangkan pokok sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), maka Pembantah dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dalam RBg dan peraturanperaturan lain
      yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM PROVISI:Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.Bth/2020/PN Pya Menyatakan gugatan provisi Pembantah tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.
      Menyatakan gugatan Pembantah tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 1.901.000, (Satu juta sembilan ratus satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020, olehkami, Rosana Irawati, S.H.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 31-12-2021 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Skh
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat:
WIYONO CATUR NOVYARDHI
Tergugat:
1.NANANG PAMBUDI SETIAWAN
2.SRI WURYANI, Amd. Kep.
122 — 7

  • MENGADILI:

    Dalam Konpensi:

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    Dalam Rekonpensi:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

    • Menghukum Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 317/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Sudarso
Tergugat:
Astra Credit Companies (ACC)
34 — 14

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    Mengabulkan eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang

Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 31-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2011/PTA.Yk
Tanggal 8 Desember 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
456 — 313
  • MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor : 0071/Pdt.G.2011/PA Yk tanggal 1 Agustus 2011 bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1432 H dan dengan mengadili sendiri :1.Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pembanding ;2.Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet outvankelijke verklaard) ;3.
    Agamatersebut, permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada pihak lawannya oleh Juru sitaPengadilan Agama Yogyakarta ;Telah membaca dan memperhatikan memori bandingyang diajukan oleh Pembanding tanggal 6 Oktober 2011dan Kontra memori banding tanggal 7 November 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu serta dengan caradan syarat sebagaimana ditentukan menurut peraturanperundang undangan, oleh karenanya permohonan bandingtersebut dapat diterima
    Menyatakan permohonan banding Pembandingdapat diterima ;2. Menyatakan putusan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor 0071/Pdt.G/2011/PA. Yk.Tanggal 1 Agustus 2011M bertepatan dengantanggal 1 Ramadhan 1432H batal demi hukum ;3. Memerintahkan Pengadilan Agama Yogyakartauntuk memeriksa dan mengadili kembaliperkara tersebut sesuai dengan hukum acara ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu riburupiah) ;5.
    Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidakdapat diterima (Niet outvankelijke verklaard) ;3.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 184/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
DJAUHARUL FUSHUUS, SH.MH
Terdakwa:
1.SUPRIYANTO Als SUPRI Bin SUKARJO NOTO SUPRIYANTO
2.IBNU SUPRAPTO, SH Als TOTOK Bin SUPRIYANTO
109 — 35
  • RESHA RABBY LESTARI Jumlah 10 KL Seal Number 002011, 002012 Nopol DA 1456 BN yang ditandatangani Sopir SURIANI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
  • 2 ( dua ) lembar terdiri dari Surat Jalan dan Delivery Order tanggal 22 September 2016 Kepada PT. INDOMARTA MULTI MINING dengan pengangkut PT. RESHA RABBY LESTARI Jumlah 10 KL Seal Number 002013, 002014 Nopol DA 1456 B yang ditandatangani Sopir WAHYUDANI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
    RESHA RABBY LESTARI Jumlah 10 KL Seal Number 002015, 002016 Nopol DA 1456 BO yang ditandatangani Sopir RAKHMANI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
  • 2 ( dua ) lembar terdiri dari Surat Jalan dan Delivery Order tanggal 22 September 2016 Kepada PT. INDOMARTA MULTI MINING dengan pengangkut PT. RESHA RABBY LESTARI Jumlah 5 KL Seal Number 002017, 002018 Nopol DA 1456 BW yang ditandatangani Sopir WAHYUDI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
    RESHA RABBY LESTARI Jumlah 5 KL Seal Number 002029, 002030 Nopol DA 1456 BE yang ditandatangani Sopir HUMAINI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
  • 2 ( dua ) lembar terdiri dari Surat Jalan dan Delivery Order tanggal 22 September 2016 Kepada PT. INDOMARTA MULTI MINING dengan pengangkut PT. RESHA RABBY LESTARI Jumlah 10 KL Seal Number 002031, 002032 Nopol DA 1071 PC yang ditandatangani Sopir ABDUL dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
    RESHA RABBY LESTARI Jumlah 10 KL Seal Number 002051, 002052 Nopol DA 1456 BN yang ditandatangani Sopir SURIANI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
  • 2 ( dua ) lembar terdiri dari Surat Jalan dan Delivery Order tanggal 22 September 2016 Kepada PT. INDOMARTA MULTI MINING dengan pengangkut PT. RESHA RABBY LESTARI Jumlah 5 KL Seal Number 002061, 002062 Nopol DA 1456 BF yang ditandatangani Sopir AJIL dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
    RESHA RABBY LESTARI Jumlah 10 KL Seal Number 002065, 002066 Nopol DA 1456 BM yang ditandatangani Sopir RUSLI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
  • 2 ( dua ) lembar terdiri dari Surat Jalan dan Delivery Order tanggal 22 September 2016 Kepada PT. INDOMARTA MULTI MINING dengan pengangkut PT. RESHA RABBY LESTARI Jumlah 5 KL Seal Number 002067, 002068 Nopol DA 1456 BE yang ditandatangani Sopir HUMAINI dan diterima / ditandatangani ( tanpa nama ) Cap INDOMARTA.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 629/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata
5 — 2
  • Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak diterima;---------------------------------DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak diterima;-------------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah JuzII halaman 248 berbunyi:Artinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibuktiyang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasamenderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakimtidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan
    April 2013, PemberiKuasa hanya memberikan kuasa untuk mengajukan gugatan perceraiaan tidak untukmengajukan gugatan nafkah anak;Menimbang, bahwa gugatan tersebut juga tidak jelas apakah nafkah anak satubulan sejumlah Rp.2000.000, (dua juta rupiah), untuk dua orang anak atau untuk satuorang anak, sesuai dengan bukti P.3 bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaanak pertama lahir 18 Januari 1989 sudah dewasa; Menimbang, bahwa perdasarkan pertimbangan tersebut gugatan Penggugattentang nafkah tidak diterima
    UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Boyolali untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat dilaksanakan perkawinan mereka untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatan Penggugatdikabulkan sebagian tidak diterima
    selebihnya;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Konvensi disebut PenggugatRekonvensi dan Penggugat Konvensi disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai pasal 132 b HIR gugatan Penggugat Rekonvensidiajukan pada saat bersamasama mengajukan jawaban, oleh karena itu secara formilgugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknya mohonkepada
    menjadikewajiban seorang suami memberikan nafkah kepada isteri dan anaknya sesuaikemampuannya, hal ini sejalan dengan ketentuan pasal pasal 80 ayat (4) KompilasiHukum Islam disebutkan bahwa sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung; a. nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi isteri; b. biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteri dan anakanaknya;c. biaya pendidikan bagi anak;Mernimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat Rekonvensi tidak diterima
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-01-2024 — Putus : 15-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 232/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 15 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    • Menyatakan permohonan Pemohon Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 29

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;
    2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang ditaksir sebesar Rp.521.000.- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    Sehingga gugatan Penggugatdapat dinyatakan secara hukum tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklard).GUGATAN PENGGUGAT PREMATURQ.10.Bahwa baik Penggugat sendiri ataupun melalui pengadilan belum pernahmelakukan upaya apapun, terhadap Tergugat terkait dengan permohonaneksekusi pengosongan tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalamgugatan.
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklard).Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
    Sehingga gugatanPenggugat dapat dinyatakan secara hukum tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklard).GUGATAN Penggugat TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR UBEL)18. Bahwa dasar Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) pengosongan tanah dan bangunan serta tuntutan ganti rugi kepadaTergugat dengan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor534/Pdt/2016/PT.DKI Jo.
    Sehingga gugatan Penggugatdapat dinyatakan secara hukum tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklard).GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR21.22.Bahwa baik Penggugat sendiri ataupun melalui pengadilan belum pernahmelakukan upaya apapun, terhadap Tergugat terkait dengan permohonaneksekusi pengosongan tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalamgugatan.
    Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkaraini, yang ditaksir sebesarRp.521.000. (lima ratus duapuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hariSenin, tanggal 4 Nopember 2019, oleh KamiMakmur, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Yuzaida, S.H., M.H.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 06-02-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 291/Pdt.G/2024/PA.Bdw
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Termohon;

    DALAM KONVENSI

    • Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvenkelijke verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvenkelijke verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebankan kepada Pemohon
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA BANTUL Nomor 300/Pdt.G/2024/PA.Btl
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    • Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard / NO);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard / NO);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Wanprestasi
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 11 Juni 2019 — SURATNO - PT. GAJAH KALIMAN JAYA
57 — 0
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona karena Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) ; DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI: - Menyatakan gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 576.000,-
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 399/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
65 — 31
  • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 922/Pdt.G/2021/PA.Sby tanggal 26 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1443 Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2.
    Atas dasar itu, permohonan bandingPembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Surabaya Nomor 922/Pdt.G/2021/PA.Sby tanggal 26 Agustus 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1443 Hijriyah, Berita AcaraSidang Pengadilan Tingkat Pertama, Memori Banding Pembanding,Pengadilan Tingkat Banding
    bahwa oleh karena perintah Majelis Hakim kepadaPenggugat/Terbanding untuk mengurus Surat Keterangan baru diperintahkanpada persidangan keempat yaitu pada persidangan tanggal 17 Juni 2021,sedangkan perkara a quo diputus pada tanggal 26 Agustus 2021, makapemeriksaan perkara a quo telah melanggar prosedur beracara perceraian bagianggota TNI atau pasangannya sesuai yang digariskan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 10 Tahun 2020, oleh karenanya gugatanPenggugat/Terbanding harus' dinyatakan tidak dapat diterima
    Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Il. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor922/Pdt.G/2021/PA.Sby tanggal 26 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Muharram 1443 Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 695.000,00 (enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah);Ill.