• MENGADILI

  Dalam Konvensi

  Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi.

  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi(Faisal bin A. Hakim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Dewi Marwita binti Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

  2. Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonvensi sebagai akibat perceraian sebagai berikut :

  2.1.

  Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi selebihnya;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  Menghukum Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensimemberi nafkah tiga orang anak Pemohon Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi sejumlah Rp.2.000.000.

  Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi adalah suami isteri danbelum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Pemohon Dalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi,Pemohon Dalam Konvensi telah mampu membuktikan dalil permohonannya,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan izin ceraiyang diajukan Pemohon Dalam Konvensi;Halaman 21 dari 32 halaman Putusan No. 1753/Pdt.G/2017/PA.

  Pemohon Dalam Konvensi dan Termohon Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon Dalam Konvensitelah mengajukan bukti saksi dua orang saksi yang bernama Saksi , Saksi II;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon Dalam Konvensi yangbernama Saksi I, menerangkan tentang keadaan dalam rumah tanggaPemohon Dalam Konvensi dengan Termohon Dalam Rekonvensi,bahwakeadaan dalam rumah tangga Pemohon Dalam Konvensi dengan TermohonDalam Konvensi telah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dimana PemohonDalam

  Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Pemohon Dalam Konvensitelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon Dalam Konvensi bernamaSaksi I, Saksi Il, yang memberikan keterangan tentang pertengkaran PemohonDalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi dan antara PemohonDalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi telah pisah rumah sertatelah mendamaikan Pemohon Dalam Konvensi dengan Termohon DalamKonvensi, tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan

  Por.Dalam Konvensi telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikanTermohon Dalam Konvensi dengan Pemohon Dalam Konvensi, tetapi tidak,berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi Termohon DalamKonvensi tersebut sepanjang pisah rumahnya Termohon Dalam Konvensidengan Pemohon Dalam Konvensi dan telah berusaha mendamaikanTermohon Dalam Konvensi dengan Pemohon Dalam Konvensi, tetapi tidakberhasil telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah

• Amar Putusan :

  a. Dalam Konvensi

  b. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

  c. 2.Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Ahmad Syarifuddin Bin M.

  Cik Uti Ansori ) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon Konvensi ( Dewi Indah Purnama Binti Bagus Endro Purnomo ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

  d. Dalam Rekonvensi

  e. 1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;

  f. 1.1Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.9.000.000,-(sembilan juta rupiah);

  g. 2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mut'ah kepada

  Dea Ajeng Rahmawati binti Ahmad Syarifuddin, umur 9 tahun, minimal sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) setiap bulan, sampai ketiga orang anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan kenaikan 10 % dalam setiap tahunnya;

  i. Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  j. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi rukun dan harmonis lebih kurang 17 tahun, akantetapi sejak bulan Januari 2018 mulai goyah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon Konvensi sering meminjam uang ke pihak ketiga(renternir dan leasing) tanpa spengetahuan dan seizinPemohon Konvensi, Termohon Konvensi mimilik selingkuhan,antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahtidak seide lagi, dan pertengkaran yang memuncak terjadipada bulan Maret

  TermohonKonvensi juga membantah kalau dikatakan masih tinggalserumah dengan Pemohon Konvensi karena PemohonKonvensi telah meninggalkan Termohon Konvensi dan sat iniPernohon Konvensi tinggal di Palembang bersama wanitaselingkuhannya sedangkan Termohon Konvensi tinggal denganOrangtua Pemohon Konvensi atas permintaan orangtuaPemohon Konvensi;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalamRepliknya tetap pada permohonanya, dan mengakui bahwaPemohon Konvensi pernah berselingkuh dengan perempuantersebut pada tahun

  Pasal134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi Termohon Konvensi dipersidangan menerangkan bahwa Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi adalah suami isteri sah yang belum pernahbercerai di persidangan;Menimbang, bahwa dari pernikahan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanTermohon Konvensi;Menimbang, bahwa ketiga saksi Termohon Konvensimenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi

  Bta.Menimbang, bahwa keteranganketerangan kedua saksiTermohon Konvensi tersebut telah memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi, bahwa rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah tidak rukunlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan PemohonKonvensi, jawaban Termohon Konvensi yang diperkuat denganbukti P1 sampai P.3 dan keterangan saksisaksi PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi masingmasing di bawahsumpahnya, Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadianyang di kualifisir sebagai

  danTermohon Konvensi juga telah diupayakan mediasi oleh MediatorPengadilan Agama Baturaja dan juga dalam setiap persidangan MajelisHakim selalu mengupayakan perdamaian antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, namun Pemohon Konvensi menyatakan sikapnyabersikeras untuk bercerai.

• MENGADILI

  • Dalam Konvensi

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Sulaiman bin Sabli.S) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Reiza Mazrin binti Suheri) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;

  • Dalam Rekonvensi

  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

  /Termohon Konvensi sebagiannya;

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah dalam masa iddahsejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000.00,- (satu juta rupiah),-kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar biaya nafkah satu

  orang anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yang bernama Reisya Adreena Humaira binti Sulaiman umur 9 bulan sejumlah Rp400.000,00,- (empat ratus ribu rupiah) perbulannya dengan kenaikannya 10 % pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan catatan bila inflasi naik, maka pembebanan terhadap biaya satu orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan menyesuaikan dengan inflasi tersebut, sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak-anak

  tersebut dewasa atau mandiri (21 tahun);

• Menolak tuntutan Penggugat Rekonvensi selebihnya;

• Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp296.000.00,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat rekovensi masih kuliah danbelum bekerja.4.

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi ada memberinafkah untuk biaya kehidupan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam sebulanRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) selama 5 bulan sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Ketentuan hukum perceraianMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan dalam rumah tangga Pemohon

Sgt.Halaman 27 dari 37 halaman.Menimbang, bahwa oleh sebab gugatan rekonvensi ini berkaitanlangsung dengan permohonan cerai talak dalam konvensi, makapertimbangan dalam konvensi dinyatakan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonvensi ini, untuk itu apa yangtelah dipertimbangkan dalam konvensi dipandang termasuk dalampertimbangan rekonvensi;Kualifisir gugatan Rekonvensi setalah jawabmenjawabMenimbang, bahwa setelah mendengar jawabmenjawab dalamrekonvensi, Majelis

Bahwa oleh karena tuntutan nafkah 1 (satu) orang anakPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah dikabulkan, maka Majelis Hakimmenghukum = Tergugat + Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayarkannya kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensiperbulannya hingga anak tersebut dewasa (21 tahun).Pertimbangan ex officio Majelis HakimMenimbang, bahwa berdasarkan amanat Pasal 58 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah dalam masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000.00, (satu jutarupiah), kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;4.

• DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi sebagian.2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (TERBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.3.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Menyatakan tidak dapat diterima selainnya.DALAM REKONVENSI1.

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

• DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi.2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon konvensi (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;II. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi.2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi yaitu.1.1. Nafkah madiyah selama dua tahun sebesar Rp. 5.000.000, - (Lima juta rupiah );1.2.

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.1. Membebankan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 285.000,00,- ( Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  konvensi/Tergugatrekonvensi untuk mendamaikan Termohon konvensi/ Penggugat rekonvensidan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi, namun teryata tidak berhasilHal 8 dari 17 hal.

  Termohon konvensi kurang patuh taat sama Pemohon konvensi;Dan akhirnya sejak Oktober 2010 Pemohon konvensi meninggalkan Termohonkonvensi, dan sejak itu antara Pemohon konvensi dan Termohon konvensiberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa Termohon konvensi telah mengakui danmembenarkan sebagian dalildalil Pemohon konvensi yaitu;e Benar Pemohon konvensi dan Termohon konvensi suam1 istri.e Dan benar antara Pemohon konvensi dan Termohon konvensi telah terjadipertengkaran dan sejak bulan Oktober 2010

  antara Pemohon konvensi danTermohon konvensi telah pisah rumah, karena Pemohon konvensi pergimeninggalkan Termohon konvensi.

  bantahan Termohon konvensi tersebut,Pemohon konvensi dalam repliknya menolak jawaban Termohon konvensi dan tetappada Permohonannya dan juga Termohon konvensi dalam dupliknya tetap padajawaban, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa antara Pemohon konvensi danTermohon konvensi sudah saling menuduh diantara mereka berdua, sehinggaterbukti antara Pemohon konvensi dan Termohon konvensi telah terjadipertengkaran;Hal 10 dari 17 hal.

  Termohon konvensi dan keterangan saksisaksi.e Bahwa keluarga Pemohon konvensi dan keluarga Termohon konvensi telahberusaha untuk merukunkan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi,akan tetapi semua usaha tersebut tidak berhasil.e Bahwa sikap Pemohon konvensi sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran sampai dengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telahterjadi perubahan sikap dari Pemohon konvensi untuk rukun kembali denganTermohon konvensi sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan

• .- Menolak permohonan Pemohon dalam Konvensi.II. Dalam Rekonvensi.- Menyatakan tuntutan rekonvensi Pemohon dalam Rekonvensi tidak diterima;III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi.- Membebankan kepada Pemohon dalam Konvensi/Termohon dalam Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp, 831.000,- (Delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

  Bahwa untuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini yangsemula disebut Pemohon menjadi Pemohon dalam Konvensi dan yangsemula disebut Termohon menjadi Termohon dalam Konvensi; Bahwa Termohon dalam Konvensi membenarkan sebagian dalilpermohonan Pemohon dalam Konvensi dan membantah sebagiannya; Bahwa tidak benar Pemohon dalam Konvensi selalu mengemis setiap kaliuntuk urusan biologis yang benarnya bahwa Pemohon dalam Konvensitidak pernah mengemis kepada Termohon dalam Konvensi dalammelakukan

  hubungan biologis dengan Termohon dalam Konvensi Bahwa benar Pemohon dalam Konvensi ada membelikan sepeda motordan mobil untuk Termohon dalam Konvensi; Bahwa tidak benar Termohon dalam Konvensi selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon dalam Konvensi, yang benarnya bahwaTermohon dalam Konvensi sebelum keluar rumah selalu. menelponPemohon dalam Konvensi dan Termohon dalam Konvensi hanya pergi kerumah orangtua Termohon dalam Konvensi dan setiap kali ditelepon olehPemohon dalam Konvensi, Termohon

  Saksimengetahui bahwa Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensimasih tinggal bersama hingga sekarang. Saksi tidak mengetahui upayamendamaikan Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensi. Dariperkawinan Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensi telahdikaruniai dua orang anak.

  Pemohon dalam Konvensi tidak bekerja hanya dibiayaioleh anak Pemohon dengan isteri lainya di Martubung;Menimbang bahwa saksi kedua Pemohon dalam Konvensi (Yusrianto binPonidi) menerangkan bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaranPemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensi hanya mengetahuibahwa Termohon dalam Konvensi pernah mengirim SMS kepada saksi yangmenayakan keberadaan Pemohon dalam Konvensi serta mencaci Pemohondalam Konvensi.

  Pemohon dalam Konvensi tidakbekerja dan hanya dibiayai oleh anak Pemohon dari isteri lain;Menimbang bahwa di persidangan Termohon dalam Konvensi tidak adamengajukan bukti apapun;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon dalam Konvensi yangbernama Ponirin bin Selamet dan saksi kedua Pemohon dalam Konvensi yangbernama Yusrianto bin Ponidi adalah jiran Pemohon dalam Konvensi diMartubung Labuhan Deli, kedua saksi mengenal Pemohon dalam Konvensi danTermohon dalam Konvensi, cakap dalam bertindak dan tidak

• Dalam Konvensi :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Dina Ali Yusup bin Harun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Nira Wati binti Abu Asan) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

  Dalam Rekonvensi :

  1. Mengabulkan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi ;

  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi

  Menyatakan pembayaran Nafkah Iddah sebagaimana disebutkan pada angka 2 di atas dilaksanakan pada saat pelaksanaan ikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

  • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000,00- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

  No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah perkara perceraian,maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan memeriksa tentang hubungan hukumantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, yakni apakah benar antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah terikat dalam hubunganhukum berupa perkawinan yang sah sesuai dengan hukum yang berlaku,sehingga Pemohon Konvensi mempunyai legal standing (Kedudukan hukum)untuk menceraikan Termohon Konvensi di Pengadilan Agama ini;Menimbang

  No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sunguhsungguh menasehati Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi agar rukunkembali dalam rumah tangganya seperti semula, akan tetapi ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi maka Majelis Hakim telahmenunjuk Hakim Mediator bernama M.

  Konvensi telah berpisah tempat tinggal yang telah berjalan selamalebih kurang 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka dapat dinilai telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon Konvensi,dimana rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak adakeharmonisan dan sering terjadi keributan sehingga keduanya telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan sebagaimana telah dijelaskan di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon Konvensi menyatakan kepadaMajelis

  Konvensi benarbenarberada dalam perselisihan yang jauh dan tajam (syiqoqun baid) sehinggakeduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai suami istri;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagi PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi karena apabila keduanya tetapHal. 10 dari 15 hal.

  Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (XXxxXxXXxXXXxXXxXXxxxx) untukmenjatuhkan talak = satu raj terhadap Termohon Konvensi(XXXXXXXXXXXXXXXX) Gi depan sidang Pengadilan Agama Lahat;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi ;Hal. 13 dari 15 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.2.

• Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensimengajak Termohon konvensi/ Penggugat rekonvensi ikut dan tinggalbersama Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi, namun Termohonkonvensi/ Penggugat rekonvensi menolak tidak mau ikut dengan Pemohonkonvensi/ Tergugat rekonvensi, dengan alasan Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi lebih memili tinggal di rumah orangtuaTermohon konvensi/ Penggugat rekonvensi dari pada ikut Pemohonkonvensi/ Tergugat rekonvensi, sehingga sejak saat itu Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi

  Hal tersebut disebabkan karenaTermohon Konvensi sering marah apabila Pemohon Konvensi pulangterlambat dari kantor, walaupun Pemohon Konvensi sudah menjelaskanketerlambatannya, Termohon Konvensi' sering berhutang' tanpasepengetahuan Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi tidak maumendengarkan nasehat Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi seringmengusir Pemohon setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, danTermohon Konvensi sering mengucapkan cerai dengan Pemohon Konvensi:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

  25 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Jprkonvensi sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon konvensi,Termohon konvensi tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Pemohon konvensi denganTermohon konvensi telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017 hingga sekarang, karena Termohon konvensi mengusirPemohon dari kediaman bersama, dan selama berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohon konvensi denganTermohon konvensi ; Bahwa

  para Saksi pernah menasihati Pemohon konvensi namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah terbuktibahwa rumah tangga Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan yang terus menerusdan akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon konvensi denganTermohon konvensi telah berpisah tempat tinggal, hal itu dibenarkan olehTermohon konvensi dalam Jawabannnya, hal mana mengakibatkankebahagiaan, kedamaian dan ketenteraman

  Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi menolak, karena Pemohon konvensi/ Tergugatrekonvensi pernah mengajak Termohon konvensi/ Penggugat rekonvensiikut dan tinggal bersama Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi, namunTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi menolak tidak mau ikut denganPemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi, dengan alasan Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi lebih memili tinggal di rumah orangtuaTermohon konvensi/ Penggugat rekonvensi dari pada ikut Pemohonkonvensi/ Tergugat rekonvensi

• Tanggal Putus : 25 April 2016

  M E N G A D I L I

  DALAM KONVENSI :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Wilasno bin Marto Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Rumini binti Legiran) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan

  MEILA SYAPUTRI berada dalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;

  4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak RAFID STIAWAN SAPUTRA dan VITHA MEILA SYAPUTRI minimal sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Penggugat Rekonvensi sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak-anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun);

  5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;

  DALAM KONVENSI

  DAN REKONVENSI

  Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

  tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakrukun dan tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi karena masalah ekonomi yakni tuntutan nafkahTermohon konvensi kepada Pemohon Konvensi diluar Kemampuan PemohonKonvensi dan kesalahpahaman belanja keperluan seharihari dari PemohonKonvensi terhadap Termohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah berpisahtempattinggal sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu, Pemohon

  Konvensi tetaptinggal di rumah Pemohon Konvensi sedangkan Termohon Konvensi pulangke rumah orang tua Termohon Konvensi yang masih berdekatan rumahdengan Pemohon Konvensi di Dusun Sebatang RT.62 RW.26 DesaHargotirto Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo; Bahwa saksisaksi baik dari Pemohon Konvensi maupun TermohonKonvensi telah berupaya untuk merukunkan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi bahkan telah melibatkan aparat pedukuhan namun tidakberhasil; Bahwa Termohon Konvensi keberatan diceraikan oleh

  Konvensidan Termohon Konvensi karena masalah ekonomi yakni tuntutan nafkahTermohon konvensi kepada Pemohon Konvensi diluar Kemampuan PemohonKonvensi dan kesalahpahaman belanja keperluan seharihari dari PemohonKonvensi terhadap Termohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu, PemohonKonvensi tetap tinggal di rumah Pemohon Konvensi sedangkan TermohonKonvensi pulang ke rumah orang tua Termohon Konvensi yang masihberdekatan

  rumah dengan Pemohon Konvensi di Dusun Sebatang RT.62RW.26 Desa Hargotirto Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo; Bahwa saksisaksi baik dari Pemohon Konvensi maupun TermohonKonvensi telah berupaya untuk merukunkan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi bahkan telah melibatkan aparat pedukuhan namun tidakberhasil; Bahwa Termohon Konvensi keberatan diceraikan oleh Pemohonkonvensi;Menimbang, bahwa perselisihan antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri

  kediaman Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Dalam RekonvensiHal. 27 dari 33 Put.

• MENGADILI:

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2.

  Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (limaratus enam belas ribu rupiah);

  Akan tetapi Pemohon Konvensi tidak terima danlangsung marah serta melakukan kekerasan fisik ke TermohonKonvensi. Oleh sebab karena Termohon Konvensi merasa tidak tahan,Termohon Konvensi pun terpaksa melontarkan kata kasar kepadaPemohon Konvensi.

  Yang sebenarnya adalah Termohon Konvensiselalu melakukan perintah dan nasehat Pemohon Konvensi semampuTermohon Konvensi, Termohon Konvensi tidak pernah bersikap cuekterhadap Pemohon Konvensi ketika pulang kerja.

  Kejadian sebenarnyaTermohon Konvensi selalu menunggu Pemohon Konvensi pulang darikerja bahkan sampai larut malam hingga pukul 23:59 WIB bahkanpernah sampai subuh, Pemohon konvensi baru sampai di rumah.Termohon Konvensi selalu melayani Pemohon Konvensi walaupunTermohon Konvensi dalam keadaan mengantuk bahkan PemohonKonvensi selama menikah tidak pernah mengambil minum sendiriselalu Termohon Konvensi yang menyediakan, sehingga acuh dancuek yang mana yang dimaksud oleh Pemohon Konvensi.

  Pemohon Konvensidan ibu Pemohon Konvensi meminta Termohon Konvensi untuk tinggal dirumah orang tua Termohon Konvensi sampai Termohon Konvensimelahirkan. Satu minggu kemudian Termohon Konvensi tidak menyangkabahwa Pemohon Konvensi ingin berpisah dengan Termohon Konvensidengan alasan orang tua Pemohon Konvensi tidak suka pada TermohonKonvensi. Sungguh sangat iba dan kecewa Termohon Konvensi dengansikap dan perilaku Pemohon Konvensi.

  Karena sebelumnya Pemohon Konvensi sudah berusahamenelfon kakak lakilaki dari Termohon Konvensi atas sikap danperbuatan Termohon konvensi, namun tanggapan kakaklakilakiTermohon konvensi yang intinya adalah ajaanlah inyo masih ketek danbanyak yg alun tau (artinya kakak lakilaki Termohon menyerahkankepada Pemohon untuk mengajarkan Termohon konvensi karenaTermohon konvensi masih kecil dan banyak yang tidak Termohonketahul) berdasarkan hal tersebut Pemohon konvensi dan orang tuaPemohon konvensi sudah

• MENGADILI

  Dalam Konvensi

  • Menolak permohonan Pemohon Konvensi.

Dalam Rekonvensi

- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu rupiah).

ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Konvensi dan yang semulaberkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Konvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi menikah dengan Pemohon Konvensi padatahun 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru;Bahwa benar antara Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telahdikaruniai tiga orang anak yang sekarang bersama Termohon Konvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telah berceraidulunya akan tetapi rujuk

lagi;Bahwa tidak benar rumah tangga Termohon Konvensi dengan PemohonKonvensi bertengkar sejak tahun 2016, akan tetapi yang Termohon Konvensirasakan sejak Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi rujuk tepatnyapada tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa tidak benar Termohon Konvensi tidak patuh kepada Pemohon Konvensi,selama ini Termohon Konvensi tetap menjaga rumah tangga bersama PemohonKonvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi tidak menghargai Pemohon Konvensi sejak 1tahun yang lalu;Bahwa tidak benar Termohon

Konvensi berhubungan dengan lakilaki lain,memang ada lakilaki lain, tapi bukan ada hubungan khusus, akhirnyaPemohon Konvensi cemburu) dengan menuduh Termohon Konvensiberselingkuh dengan lakilaki tersebut;Bahwa benar Termohon Konvensi menelepon pada malam hari itu kepada tanteTermohon Konvensi;Bahwa tidak benar Termohon Konvensi tidak melayani Pemohon Konvensi,selama itu Termohon Konvensi masih melayani Pemohon Konvensi makan danminum serta hubungan suami isteri;Bahwa tidak benar puncak pertengkaran

pada bulan januari 2018, akan tetapiyang benar pada bulan Oktober 2015;Halaman 5 dari 19 halaman Put.No.0504/Pat.G/2018/PA.PbrBahwa benar antara Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telahberpisah ranjang sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang;Bahwa Termohon Konvensi bersedia diceraikan oleh Pemohon Konvensi akantetapi Termohon Konvensi menuntut hak Termohon Konvensi sebagai isteriyang akan diceraikan oleh suamiTerhadap jawaban Termohon Konvensi tersebut di atas, PemohonKonvensi telah memberikan

Saksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Konvensi SAKSI PEMOHONmenerangkan melihat pertengkaran antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi sebanyak satu kali yang terjadi di rumah PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi waktu itu saksi lewat di depan rumahnya,apa yang diributkan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi saksi tidaktahu sekitar satu bulan yang lalu, tetapi tidak mendengar lagi pertengkaranmeskipun saksisaksi bertetangga dengan Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi sedang saksi SAKSI

• Dalam Konvensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konvensi (NAMA ASLI PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'ie terhadap Termohon Konvensi (NAMA ASLI TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;II. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi; 2.

  Dalam Konvensi / RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  Dalam Konvensi / RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 kemudian diubahkembali dengan Undang undang No 50 tahun 2009 maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;MENGINGATSegala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILII. Dalam Konvensi1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konvensi (NAMA ASLIPEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'ie terhadap TermohonKonvensi (NAMA ASLI TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;ll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi;2.

  Dalam Konvensi / RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 17 Januari 2013 Masehiyah bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awal 1434Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari Dra.Hj.NoorJannah Aziz,M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.

  AbdulJabar sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs.H.Kamaluddin,SH,M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Ketua Majelis,Ttd.Dra.Hj.Noor Jannah Aziz, M.H.Hakim anggota, Hakim Anggota,Ttd Ttd.Drs.Didi Nurwahyudi. Drs.H.Abdul Jabar.Panitera Pengganti,Ttd.Drs.H.Kamaluddin SH,M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

• MENGADILIDALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Menetapkan anak yang bernama NAMA ANAK, umur 11 tahun 8 bulan dibawah asuhan Termohon sebagai ibu kandungnya;4.

  Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi Nafkah selama masa iddah 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp.6000.000,- (enam juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi Mutah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);4.

  Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 646.000,- (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  /PemohonKonvensi;Bahwa maksud gugatan balik (Rekonvensi) dari Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi terhadap Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi adalahmenuntut Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk :1.

  Terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi tentangmutah kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berupa uangsebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi sanggup memberikan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwaatas jawaban Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi mengajukan replik yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula;Bahwa, atas replik Penggugat

  Rekonvensi/Termohon Konvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengajukan duplik yang padapokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula;Bahwa, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatan rekonvensi semula danmohon putusan;Bahwa, Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengajukankesimpulan sebagai berikut:1.

  Oleh karena baik dari keterangan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi maupun dari keterangan para saksi tidak adayang mendalilkan bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi termasukdalam katagori isteri yang nusyuz, maka dengan demikian PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi berhak mendapatkan nafkah iddah dariTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa untuk pembebanan nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi,

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi Nafkah selama masa iddah 90(Sembilan puluh) hari sejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi Mutah berupa uang sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);4.

• M E N G A D I L IDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian ; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Konvensi (Tergugat ) kepada Penggugat Konvensi (Penggugat );3.

  Menyatakan menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;2. Menetapkan anak yang bernama Anak II Penggugat dan Tergugat , Laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 2 November 2005, berada dalam hadlanah Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi -.

  Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 berupa potokopiAkta Kelahiran anak yang diperkuat keterangan saksisaksi bahwa dariperkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama Anak Penggugat dan Tergugat ,Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 17 Oktober 1997 dan Anak II Penggugatdan Tergugat , Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 2 November 2005, keduanyaberada dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa

  setelah Majelis Hakim memperhatikan bukti P.4diatas ternyata anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat , Perempuan, lahir di Jakarta,tanggal 17 Oktober 1997, sudah mumayyiz atau sudah berusia diatas 12tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (b) menyatakanbahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa demi kepentingan yang terbaik bagi

  untuk didengar pendapatnya, olehkarenanya Gugatan Hak Hadlonah Anak terhadap anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat , Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 17 Oktober1997, harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan bukti P.5diatas ternyata anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yangbernama Anak II Penggugat dan Tergugat , Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal2 November 2005, belum mumayyiz atau belum berusia berusia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan

  Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Konvensi (Tergugat )kepada Penggugat Konvensi (Penggugat );3.

  Menyatakan menolak gugatan Penggugat Konvensi selain danselebihnya;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;2. Menetapkan anak yang bernama Anak II Penggugat dan Tergugat ,Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 2 November 2005, berada dalamhadlanah Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  - Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

  DALAM POKOK PERKARA

  - Menyatakan gugatan konvensi dari Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

  DALAM REKONVENSI

  -

  Menyatakan gugatan rekonvensi dari Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  - Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.484.000,00 (empat juta empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi sebagian;
  2. Menyatakan berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi putus berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan kerja tertanggal 20 Mei 2020;
  3. Memerintahkan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja

  kepada Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi sejumlah Rp. 58.426.269,- (lima puluh delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu dua ratus enam puluh sembilan rupiah);

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKOVENSI

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding/Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor 0769/ Pdt.G/ 2016/PA.Klt Tanggal 04 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan Tanggal 5 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut;Dalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;2.

  Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding bernama PEMBANDING (ayah kandungnya) untuk menyerahkan anak tersebut (amar angka 2) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding TERBANDING (ibu kandungnya);Dalam Rekonvensi :- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp845.000,- (delapan ratus

  empat puluh lima ribu rupiah);- Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  mendamaikan kedua pihakdalam proses litigasi di persidangan namun tidak berhasil, Pengadilan TinggiAgama Semarang berpendapat bahwa upaya damai tersebut telahdianggap cukup dan telah memenuhi ketentuan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 154 Rbg dan PasalHal. 4 dari 11 Hal Salinan Putusan No 094/Pdt.G/2017/PTA.Smg.4 dan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016,oleh karenanya proses penyelesaian perkara secara litigasi dapat dilanjutkan;DALAM KONVENSI

  Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 RabiulAkhir 1438 Hijriyah secara hukum harus dikuatkan dengan perbaikan amar;Hal. 7 dari 11 Hal Salinan Putusan No 094/Pdt.G/2017/PTA.Smg.DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Klaten sudah tepat dan benar, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang mengambil alih sebagai pendapatsendiri, oleh karena hak asuh (hak hadlonah ) anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah dipertimbangkan dalam konvensi

  bahwaanak bernama ANAK P DAN T dalam pemeliharaan / hadlonah IbuKandungnya bernama TERBANDING (Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi), dan oleh karena itu gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensitidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009

  Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesarRp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 16 Mei2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1438 Hijriah. olehkami sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. Syahrial, S.H. dan Drs. H.Muhyiddin,M.H. dan Drs.H. Abd.

• MENGADILI:

  Dalam Konvensi

  Dalam Provisi:

  • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;

  Dalam Eksepsi:

  • Menolak eksepsi Tergugat I Konvensi dan Tergugat II Konvensi/ Penggugat Rekonvensi serta Turut Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara:

  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat memberikan jaminan berupa bukti Kepemilikan

  Kendaraan Bermotor (BPKB) objek jaminan dengan nomor Kontrak 57201171115 kepada Tergugat II apabila nantinya Tergugat II telah melunasi kewajibannya berupa kredit yang dibayarkan kepada Turut Tergugat atas nama Penggugat;

Dalam Rekonvensi

• Menolak gugatan Tergugat I dan Tergugat II Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

• MENGADILIDalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi .2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Mahkamah Syariyah Calang;3.

  Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi. 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa: 2.1. Nafkah iddah, kiswah dan maskan berupa uang seluruhnya sejumlah Rp. 4.150.000,00 (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah). 2.2.

  Mutah, berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Putusan No. 0048/Pat.G/2017/MS.Cage Bahwa Termohon Konvensi membantah jika antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sering bertengkar sebagaimana dalil posita nomor 4,menurut Termohon Konvensi rumah tangga mereka rukun dan harmonis,hanya salah paham antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisedangkan penyebabnya, Termohon Konvensi membenarkan jikaTermohon Konvensi merasa kurang atas nafkah yang diberikan PemohonKonvensi, karena yang diberikan Pemohon Konvensi hanya uang makansedangkan untuk

  keperluan dan kebutuhan lainnya tidak pernah diberikanoleh Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi membantah jika seringmarah dalam pengelolaan uang, menurut Termohon Konvensi uang untukdikelola saja tidak ada, jadi apa yang mau Termohon Konvensi kelola, danTermohon Konvensi membantah secara tegas dan menyatakan tidakbenar jika Termohon sering marahmarah dalam rumah tangga;e Bahwa Termohon Konvensi mengakui dan membenarkan pada tanggal 10Juli 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon Konvensi dari rumah

  ,karena Termohon Konvensi di usir oleh Pemohon Konvensi, dan benar jikamereka telah berpisah dan sudah tidak bersama lagi sejak 1 tahun tanpaada hubungan dan komunikasi lagi;e Bahwa Termohon Konvensi membenarkan jika rumah tangga mereka tidakpernah diupayakan damai;e Bahwa terhadap posita nomor 7, Termohon Konvensi menyampaikan tidakkeberatan atas keinginan Pemohon Konvensi untuk bercerai dari TermohonKonvensi;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi juga mengajukangugatan Rekonvensi

  Hakim terlebin dahulumendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang dekat Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi.

  sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Konvensi danketerangan saksisaksi Pemohon Konvensi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa, benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah pasangansuami isteri, belum pernah percerai dan tidak mempunyai anak.

• MENGADILI

  Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (DEDI WIKA PRIMASARI bin MAHFUDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (WENYS HENDRIYANIK binti SUDARMO); di depan sidang Pengadilan Agama Probolinggo;

  Dalam Rekonvensi:

  1 Mengabulkan gugatan Penggugat

  Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

  Membebankan Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 606.000,00 (Enam ratus enam ribu rupiah);

  Konvensi dan Termohon Konvensi jugatelah menempuh proses mediasi dengan Mediator Drs.

  Konvensi mempunyai wanita idaman lainnamun hal tersebut diketahui para saksi Termohon Konvensi dari ceritaTermohon Konvensi; Bahwa saksisaksi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensimengetahui anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang Pertamabernama ANAK umur 9 tahun ikut Termohon Konvensi dan dalam keadaanbaik dan sehat dan yang kedua ANAK II umur 8 tahun ikut PemohonKonvensi sejak bayi umur 40 hari dalam keadaan baik dan sehat juga ; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah berpisahtempat

  yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi baikbaik saja tetapi kKemudian mulai terjadi perselisihandisebabkan kurangnya komunikasi dan rasa saling percaya di antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, Termohon Konvensi mendugaPemohon Konvensi mempunyai wanita Idaman Lain serta tidak adanyakepatuhan Termohon Konvensi

  kepada Pemohon Konvensi dalam membinarumah; Bahwa anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang Pertamabernama ANAK umur 9 tahun ikut Termohon Konvensi dan yang keduaANAK II umur 8 tahun ikut Pemohon Konvensi:; Bahwa akibat perselisihan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiyang terusmenerus, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisahtempat tinggal sejak kurang lebih 6 (Enam) bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahtidak sanggup untuk merukunkan Pemohon

  Konvensi:1.