• MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi seluruhnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat 1 Rekonvensi untuk sebagian; 2. Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi menempati obyek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jl. K.H.

  Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi, atau siapapun yang menguasai obyek sengketa, untuk menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong/utuh seperti semula kepada Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi secara sukarela, tanpa ada gangguan dari pihak manapun, jika diperlukan dalam pelaksanaannya maka dapat menggunakan bantuan pihak Kepolisian Republik Indonesia (POLRI);4.

  Menolak gugatan Penggugat 1 Rekonvensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.264.000,00 (tiga juta dua ratus enam puluh empat ribu Rupiah).

• MENGADILI

  Dalam Konvensi.

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Konvensi;

  2. Memberi izin kepada Pemohon Dalam Konvensi (Setia Budi bin Suriono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Dalam Konvensi (Evi Surtika binti Suaidi) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan penggugat Dalam Rekonvensi untuk sebagian;

  2. Menetapkan:

  a. Nafkah Iddah Penggugat Dalam Rekonvensi sebesar Rp4.000.000,00-

  4. Menolak gugatan Penggugat Dalam rekonvensi untuk selebihnya;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  - Membebankan kepada Pemohon Dalam Konvensi / Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

  ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Dalam Konvensi dan yangsemula berkedudukan sebagai Termohon Dalam Konvensi menjadi TermohonDalam Konvensi; Bahwa nama orang tua Termohon Dalam Konvensi bukan Saidi, tetapi yangbenar adalah Suaidi; Bahwa benar Termohon Dalam Konvensi menikah dengan Pemohon DalamKonvensi pada tanggal 09 September 2012 di Kecamatan Selesai; Bahwa benar setelah menikah Termohon Dalam Konvensi dengan PemohonDalam Konvensi tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon

  DalamKonvensi sampai Termohon Dalam Konvensi dengan Pemohon DalamKonvensi pisah tempat tinggal; Bahwa benar antara Termohon Dalam Konvensi dengan Pemohon DalamKonvensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa benar sejak tahun 2013 rumah tangga Termohon Dalam Konvensidengan Pemohon Dalam Konvensi mulai tidak rukun, namun penyebabnyaadalah karena Termohon Dalam Konvensi tidak mau lagi tinggal di rumahorang tua Pemohon Dalam Konvensi.

  Stb. bahwa benar antara Termohon Dalam Konvensi dengan Pemohon DalamKonvensi telah pisah rumah sejak bulan Pebruari 2018; Bahwa Termohon Dalam Konvensi tidak keberatan bercerai denganPemohon Dalam Konvensi, namun Termohon Dalam Konvensi menuntuthakhak Termohon Dalam Konvensi sebagai isteri yang diceraikan sebagaiberikut:Dalam Rekonvensi:Bahwa untuk penyebutan dalam bagian Rekonvensi ini yang semulaberkedudukan sebagai Termohon Dalam Konvensi menjadi Penggugat DalamRekonvensi dan yang semula berkedudukan

  /Pdt.G/2018/PA.Stb.Dalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi adalah suami isteri danbelum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Pemohon Dalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi,Pemohon Dalam Konvensi telah mampu membuktikan dalil permohonannya,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan izin ceraiyang diajukan Pemohon Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa meskipun Termohon Dalam Konvensi mengakuiadanya pertengkaran antara Pemohon Dalam

  GAN ssevesene :Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon Dalam Konvensi ........yang menerangkan bahwa antara Termohon Dalam Konvensi dengan PemohonDalam Konvensi telah terjadi pertengkaran dan pisah rumah, berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon Dalam Konvensi .........

• danmengadili serta memutus perkara a quo:Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam surat permohoannyamendalilkan bahwa sejak April 2013, antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sering berbedapendapat, seperti kesenjangan ekonomi/ penghasilan yang diterima antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, penghasilan TermohonKonvensi memang lebih besar daripada Pemohon Konvensi dan hal tersebutmembuat

  Termohon Konvensi bersikap arogan dan kurang menghargaiPemohon Konvensi sebagai kepala rumah tangga.

  Kedua orang saksi Pemohon Konvensi tersebutpada pokoknya mengemukakan bahwa antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi karena antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Pemohon Konvensi tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya.

  dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaPemohon Konvensi tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telah dilakukan, namun tidak berhasil ;e Bahwa selama dalam persidangan Pemohon Konvensi menunjukkan sikapdan tekadnya untuk menceraikan Termohon Konvensi ;Menimbang, bahwa berdasar pada faktafakta tersebut di muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sudah pecah

  Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon Konvensi () di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3.

• Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Winarto bin Darmo) untuk menjatuhkan Talak Satu Roji terhadap Termohon Konvensi (Siti Umi Hanik, S.Pd. binti H.

  tersebut dewasa atau umur 21 tahun dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Harta gono-gini berupa:
  1. Sepeda motor Honda Vario 125 Warna Wite Blue dengan Nomor Polisi K 5345 JE, Nomor Rangka: MH1JFB11778810, Nomor Mesin: JFB1E1730541;
  2. Sebuah brak besi baja dengan ukuran 12 x 6 Meter yang dibangun di atas tanah milik Termohon di desa Ngabul RT 01 RW 01 Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara;

Dalam Konvensi

dan Rekonvensi:

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Konvensi denganTermohon Konvensi telah pisah tempat tinggal, Pemohon Konvensi pulangmeninggalkan kediaman bersama ; Bahwa sejak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali ;2.

No 88/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah pisah tempat tinggal, Pemohon Konvensi pulangmeninggalkan kediaman bersama ; Bahwa sejak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali ;Bahwa Pemohon Konvensi menyatakan tidak lagi mengajukan bukti apapun dankemudian majelis hakim memberikan kesempatan kepada Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi untuk mengajukan buktibuktinya dan

Termohon Konvensi telahterjadi pisah tempat tinggal Pemohon konvensi pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebutTermohon Konvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon Konvensi kecuali masalahHal 8 dari 16 hal Put.

ada dalil permohonan Pemohon Konvensi yang dibantaholeh Termohon Konvensi, maka Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah diberi kesempatan untukmengajikan buktibukti dalam persidangan, oleh karenanya Pemohon Konvensi telahmengajikan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan di depan persidangan sebagaimana terurai di atas, sedangkanTermohon Konvensi mengajuan bukti berupa T.1 dan T.2 serta

Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksiTermohon konvensi tersebut lebih menguatkan dalil permohonan Pemohon konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisebagai berikut:0 Bahwa Pemohon Konvensi menikah dengan Termohon Konvensi pada tanggal04 Februari 2004 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara;U Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pernah hidup

• MENGADILI

  Dalam Konvensi

  • Menolak permohonan Pemohon Konvensi.

Dalam Rekonvensi

- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu rupiah).

ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Konvensi dan yang semulaberkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Konvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi menikah dengan Pemohon Konvensi padatahun 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru;Bahwa benar antara Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telahdikaruniai tiga orang anak yang sekarang bersama Termohon Konvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telah berceraidulunya akan tetapi rujuk

lagi;Bahwa tidak benar rumah tangga Termohon Konvensi dengan PemohonKonvensi bertengkar sejak tahun 2016, akan tetapi yang Termohon Konvensirasakan sejak Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi rujuk tepatnyapada tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa tidak benar Termohon Konvensi tidak patuh kepada Pemohon Konvensi,selama ini Termohon Konvensi tetap menjaga rumah tangga bersama PemohonKonvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi tidak menghargai Pemohon Konvensi sejak 1tahun yang lalu;Bahwa tidak benar Termohon

Konvensi berhubungan dengan lakilaki lain,memang ada lakilaki lain, tapi bukan ada hubungan khusus, akhirnyaPemohon Konvensi cemburu) dengan menuduh Termohon Konvensiberselingkuh dengan lakilaki tersebut;Bahwa benar Termohon Konvensi menelepon pada malam hari itu kepada tanteTermohon Konvensi;Bahwa tidak benar Termohon Konvensi tidak melayani Pemohon Konvensi,selama itu Termohon Konvensi masih melayani Pemohon Konvensi makan danminum serta hubungan suami isteri;Bahwa tidak benar puncak pertengkaran

pada bulan januari 2018, akan tetapiyang benar pada bulan Oktober 2015;Halaman 5 dari 19 halaman Put.No.0504/Pat.G/2018/PA.PbrBahwa benar antara Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telahberpisah ranjang sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang;Bahwa Termohon Konvensi bersedia diceraikan oleh Pemohon Konvensi akantetapi Termohon Konvensi menuntut hak Termohon Konvensi sebagai isteriyang akan diceraikan oleh suamiTerhadap jawaban Termohon Konvensi tersebut di atas, PemohonKonvensi telah memberikan

Saksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Konvensi SAKSI PEMOHONmenerangkan melihat pertengkaran antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi sebanyak satu kali yang terjadi di rumah PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi waktu itu saksi lewat di depan rumahnya,apa yang diributkan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi saksi tidaktahu sekitar satu bulan yang lalu, tetapi tidak mendengar lagi pertengkaranmeskipun saksisaksi bertetangga dengan Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi sedang saksi SAKSI

• Konvensimembayar uang tanda jadi kepada para TergugatRekonvensi/para Penggugat Konvensi tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan diterima para TergugatRekonvensi/para Penggugat Konvensi;Bahwa ternyata para Tergugat Rekonvensi/paraPenggugat Konvensi meminta uang tanda jadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kekurangannyasebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)disanggupi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi padatanggal 19 Januari 2009, setelah mengecek

  posisi pinjamanTergugat MRekonvensi/Penggugat Konvensi di BNI CabangPonorogo tentunya dengan melunasi hutangnya tersebut danbisa dibalik nama kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa padasihari Senin tanggal 19 Januari 2009Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi datang ke rumahPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan bersama samamenuju ke BNI Cabang Ponorogo dan dari Petugas BNI CabangPonorogo dijelaskan bahwa sertifikat tanah bisaHal. 5 dari 17 hal.

  Februari 2009Tergugat WRekonvensi/Penggugat Konvensi minta tambahanuang muka lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, danoleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi disanggupi,kemudian diberikan kepada Tergugat !

  Konvensi dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) yang sudah dibayar lunas olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan perincianyaitu pertama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimembayar uang muka kepada para Tergugat MRekonvensi/paraPenggugat Konvensi total sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), kesepakatan kedua PenggugatHal. 8 dari 17 hal.

  :Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Hal. 11 dari 17 hal.

• MENGADILI:
  DALAM KONVENSI:
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang dilangsungkan di Deli Serdang pada tanggal 30 September 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 36/2004 tanggal 3 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Tenaga Kerja, dan Sosial Kabupaten Deli Serdang putus karena perceraian;
  3. Menetapkan anak

  Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang;
  berada dibawah pengasuhan Penggugat Rekonvensi;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
  5. Menolak gugatan Penggugat Konvensi

  untuk selain dan selebihnya;
  DALAM REKONVENSI:
  - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
  - Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp877.000,00 (delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu Rupiah);

  bahwa PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi sering bertengkar setelah kelahiran anakpertama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat Konvensi mengajukan gugatanperceraian kepada Tergugat Konvensi dikarenakan Penggugat Konvensisudah tidak tahan akan sikap Tergugat Konvensi yang sering emosi dansuka membanting barang tanpa alasan yang Jelas;Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat Konvensi bahwa TergugatKonvensi tidak pernah menafkahi Penggugat Konvensi;Bahwa sepengetahuan

  dengan Penggugat Konvensi, sedangkan anak yang bernamaANAK PERTAMA sudah tamat SMA dan saat ini sedang bekerja di Taiwan;Bahwa sepengetahuan Saksi ketiga anak Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi lebih dekat dengan Penggugat Konvensi;.

  Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah pasangansuam1 istri;Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi menikah pada tanggal30 September 1998 dengan tata cara agama Buddha;Bahwa setelah menikah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensitinggal di rumah orang tua Tergugat Konvensi yang terletak di JALANKENANGA, KABUPATEN SERDANG BEDAGAI;Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi memiliki 3 (tiga) oranganak perempuan yang bernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, danANAK KETIGA;Bahwa sepengetahuan Saksi

  Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidak tinggalbersama lagi yang mana Penggugat Konvensi tinggal di JALAN JOHAR,KABUPATEN SERDANG BEDAGAI, sedangkan Tergugat Konvensi tinggal diJALAN KENANGA, KABUPATEN SERDANG BEDAGAI;5.

  juga anakanaknya, sehingga tidak ada lagi harapan bagi Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Tergugat Konvensi tidak membantah bahwa telahterjadi pertengkaran antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi,namun Tergugat Konvensi dalam bantahannya mendalilkan bahwapertengkaran yang terjadi di antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi disebabkan karena Penggugat Konvensi sering marahmarah tanpaalasan yang jelas terutama saat Tergugat

• Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon Konvensi (Treza Trisnandhy bin F. Achmad Hidayat) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Eka Setio Pertiwi binti Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
  3. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi berupa:

  3.1.

  Nafkah kedua anak Pemohon konvensi dan Termohon Konvensi yang masing-masing bernama Azhara Cintantya Nala Trisnandhy, Perempuan, Lahir di Cimahi, 27 Nopember 2013; dan Azkayra Kirana Talia Trisnandhy, Perempuan, Lahir di Cimahi, 03 Januari 2020, sebesar Rp.5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 5 (lima) persen setiap tahun sampai kedua anak tersebut dewasa, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

  3.4.

  Biaya cicilan rumah yang ditempati oleh Termohon Konvensi dan kedua anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi di Komplek SBTN Regency 3, Jl.

  dan Tergugat Rekonvensi yang bernama: Azhara Cintantya Nala Trisnandhy, Perempuan, Lahir di Cimahi, 27 Nopember 2013; dan Azkayra Kirana Talia Trisnandhy, Perempuan, Lahir di Cimahi, 03 Januari 2020 berada pada Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk berkomunikasi, bertemu, bermain serta mendidik anak-anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi

dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan agama Islam;2. Bahwa sejak Agustus 2021 rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sudah tidak harmonis. Pemohon dan Termohon sering15 dari 28 halamanPutusan Nomor 7873/Pdt.G/2021/PA.Sorbertengkar disebabkan Pemohon Konvensi ingin menikah lagi denganperempuan lain, sedangkan Termohon Konvensi tidak menyetujuinya;3.

perceraian antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dapat diperiksa dan diadili di Pengadilan Agama in casuPengadilan Agama Soreang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta angka 2 dan 3, pertengkaranantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah menyebabkankeduanya pisah tempat tinggal, hal ini merupakan bukti yang kuat bahwa rumah16 dari 28 halamanPutusan Nomor 7873/Pdt.G/2021/PA.Sortangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga dalam hal ini patut

telah dimuat dalam perubahan permohonanPemohon Konvensi.

Dengan demikian, Pemohon Konvensi harus dihukum untuk membayarkepada Termohon Konvensi berupa nafkah kedua anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sejumlah yang ditetapbkan dengan penambahan persentasepembebanan nafkah anak tersebut setiap tahunnya di luar biaya pendidikandan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon Konvensi yang telahmenyetujul dan menyanggupi untuk membayar kepada Termohon Konvensiberupa cicilan rumah yang ditempati oleh Termohon Konvensi dan kedua anakPemohon Konvensi

Oleh karenanya,Pemohon Konvensi harus dihukum untuk membayar kepada TermohonKonvensi berupa biaya cicilan rumah yang ditempati oleh Termohon Konvensidan kedua anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi di KomplekXXXXKXX KXXXKXX, Jl.

• 1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut;
  2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Ppg, tanggal 07 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Ramadhan 1437 Hijriyah tersebut dan dengan mengadili sendiri:

  Dalam Eksepsi:

  Menolak seluruh eksepsi Tergugat tersebut;

  Dalam Pokok Perkara:

  Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan Gugatan

  Penggugat dalam Konvensi sebagian;

• Menetapkan harta bersama yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi adalah 1 (satu) unit bangunan rumah permanen ukuran 7 x 16 m yang berdiri di atas sebidang tanah milik orang tua Tergugat Konvensi, yang terletak di Dusun III Pardomuan, RT. 008/RW. 006, Desa Tingkok, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu, dengan batas-batas sempadan tanah tersebut sebagai berikut:
• Sebelah Utara berbatas dengan

  jalan;

• Sebelah Selatan berbatas dengan kebun kelapa sawit milik Binson;
• Sebelah Timur berbatas dengan Masjid;
• Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Lebar Nasution;
1. Menetapkan, membagi dua harta bersama tersebut pada diktum 2 di atas dengan pembagian sama banyak, masing-masing bagian untuk Penggugat Konvensi dan bagian lainnya untuk Tergugat Konvensi;
2. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan bagian dari harta bersama

   untuk Penggugat Konvensi sebagaimana tersebut pada diktum 3 di atas kepada yang berhak (yakni Penggugat Konvensi), baik secara natura maupun diganti dengan uang sesuai dengan harga pasaran setempat, dan apabila diperlukan dalam pelaksanaannya dapat dimintakan bantuan pejabat yang berwenang;

3. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi yang lain dan atau selebihnya;

Dalam Rekonvensi:

Menolak Gugatan balik (Rekonvensi) Penggugat dalam Rekonvensi tersebut seluruhnya

;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

• Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ini sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2.

/Pembanding tidakmampu mempertahankan kebenaran dalildalil bantahannya terhadap GugatanPenggugat Konvensi/Terbanding tersebut, dengan demikian harus dinyatakanterbukti, bahwa objek sengketa sebagaimana tercantum pada angka 5.1Gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding tersebut adalah harta bersamaantara Penggugat Konvensi/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembanding yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa mengenai Gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding pada objek sengketa angka

5.2, yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor KawasakiNinja RR diakui oleh Tergugat Konvensi/Pembanding sebagai harta bersamaPenggugat Konvensi/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembanding, akantetap menurut pengakuannya itu objek tersebut telah dijual sewaktu PenggugatKonvensi/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembanding masih sebagaisuami istri dan hasil penjualannya itu telah dinikmati bersama.

/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembanding;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi/Terbandingdengan Tergugat Konvensi/Pembanding telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor 0108/AC/2015/PA.Ppg, tanggal 06 April 2015, maka menurut ketentuanPasal 37 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Harta Bersama suamiistritersebut diatur menurut hukumnya masingmasing, sementara kedua belahpihak Penggugat Konvensi/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembandingtersebut beragama Islam, maka terhadap harta bersama

No. 0045/Pdt.G/2016/PTA.PbrDalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Konvensi sebagian;2.

• Dalam Konvensi :

  1. Mengabulkan permohononan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Wildan Sapawai bin Sahnun) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( Patmawati binti Suaep) di depan siding Pengadilan Agama Selong;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan Ikrar Talak tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon

  dan Termohon, dan atau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

  Dalam Rekonvensi :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi untuk sebagian;
  2. Menetapkan anak bernama CAHAYA WILDANASTAPA diasuh oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi;
  3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon konvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon

  konvensi:

• Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,-
• Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,-
• Biaya untuk anak berupa uang sebesar Rp. 500.000,- setiap bulan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hokum tetap.

  dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon konvensi;

• Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon konvensi berhak atas harta bersama yang tersebut pada diktun 4 diatas masing-masing seperdua bagian.

• Mengukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon konvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi atas hak/bagian dari harta bersama sebagaimana dimaksud dalam dictum 5 diatas.
• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi untuk yang selebihnya.

Dalam konvensi dan rekonvensi :

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.141.000 (dua juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I Konvensi, Tergugat II Konvensi, Tergugat III Konvensi, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
  3. Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran 493,5 m2, (Empat ratus sembilan puluh tiga koma lima meter persegi) yang terletak dahulu di Kampung Gelelungi, Sekarang Kampung Paya

Sesuai Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 tanggal 12 Desember 1995 atas nama pembeli Abu Daud adalah milik Almarhum Abu Daud dan menjadi milik dari para ahli waris Almarhum Abu Daud;

4. Menyatakan Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, tertanggal 16 Desember 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I Konvensi, Tergugat II Konvensi, Tergugat III Konvensi untuk mengembalikan tanah objek perkara kepada

   para Penggugat Konvensi selaku perwakilan dari ahli waris Almarhum Abu Daud dalam keadaan baik dan kosong serta tidak terkait kepada pihak manapun, apabila perlu dilakukan secara paksa dengan bantuan aparat keamanan;

6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan ini ;
7. Menolak Gugatan Para Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI :

• Menolak Gugatan Penggugat I, II, III Rekonvensi

  /Tergugat I, II, III Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

• Menghukum Tergugat I, II, III Konvensi/Penggugat I, II, III Rekonvensi, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.110.000,00 (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);