Ditemukan 544274 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Ngb Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
LASEA ROSHIMA WARTINI
50 — 12
LASEA ROSHIMA WARTINI
50 — 12
Oleh karena itulah tentunyaperlulah disadari bahwa sesungguhnya peran dan fungsi peradilan incasu Hakim Pengadilan Negeri Nanga Bulik dalam memeriksa danmengadili perkara ini adalah dalam rangka mewujudkan keadilanmenurut hukum (legal justice), yaitu Ssuatu keadilan yang diwujudkanberdasarkan sistem hukum yang dianut (according to legal system),halaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Ngbyang lahir dari proses peradilan yang sesuai dengan hukum acarayang berlaku (due process) dan
Register : 12-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1880/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2017/PA.Clp Halaman 6Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kirannyamenunjuk halhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokokpermohonan Pemohon, Majlis terlebin dahulu akan mempertimbangkanmasalah kewenangan Pengadilan untuk mengadili a quo dan kedudukanhukum (legal
mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap Nomor 0919/165/VIV2012 tanggal 22 Agustus 2012,serta keterangan saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majlis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal
Register : 30-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2545/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat, Majelis akan mempertimbangkan terlebin dahulu masalahkewenangan Pengadilan untuk mengadili gugatan a quo dan kedudukan hukum(legal
gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Cilacap,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2193/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan diduga sudahmenikah dengan wanita tersebut, hal ini juga telah diakui oleh Tergugat,sehingga hal inilah yang menyebabkan rusaknya keharmonisan dalamrumah tangga:;Bahwa setiap kali bertengkar Tergugat sudah sering sekali mengucapkankata kata talak kepada Penggugat, setelan itu Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengurus pecerceraian secara legal di PengadilanAgama Medan;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padapertengahan 2017
, dimana Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sifatHlm. 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor :2193/Pdt.G/2018/PA.Mdn6)7)Tergugat yang tidak mau berubah menjadi lebih baik lagi, ditambah lagiTergugat sudah tidak memberiikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk kejelasan status Penggugat, maka Penggugat sekarang sudah bulathati mengajukan Perceraian secara legal ke Penggadilan Agama Medan;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya kedua belah pihak keluarga sudah mengetahuinya
Register : 28-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.Prob Tanggal 15 Agustus 2018 — PEMOHON
85 — 7
85 — 7
berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal.6 dari 11.Pen.No. 0073/Pdt.P/2018/PA ProbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohonadalah ibu kandung dari anak yang bernama Maudy Cintai Hakim, umur 13tahun, ANAK Il, umur 10 tahun dan ANAK Ill, umur 9 tahun oleh karenanyaPemohon mempunyai legal
Pasal 175 Rbg, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P.1 berupa foto kopi Kartu TandaPenduduk terbukti Pemohon mempunyai legal standing mengajukan permohonperwalian di pengadilan Agama Probolinggo, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa foto kopi Kutipan AktaNikah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahHal.7 dari 11.Pen.No. 0073/Pdt.P/2018/PA Probpada tanggal
Upload : 01-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 422/Pdt.G/2013/PA.ME Perdata
7 — 0
7 — 0
cukupmenunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,dan berita acara tersebut merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di muka ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama merupakan pengadilan yangmemeriksa dan memutus perkaraperkara tertentu maka sekalipun tidak ada eksepsiMajelis Hakim sebelum memasuki pertimbangan pokok perkara, terlebih dahulu akanmempertimbangkan legal
Putusan No.422/Pdt.G/2013/PA.ME.secara Islam, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugat cerai di Pengadilan Agama Muara Enim sebagaimana diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah untuk yang ke dua kalinya dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 3 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bersangkutan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjuk kepada berita acaratersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan sidang Pengadilan Tinggi dan SuratKuasa Khusus yang diserahkan ke Pengadilan telah memenuhi syaratsyaratsebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum Penggugat tersebutmempunyai kedudukan hukum (legal
1989 yang telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Randublatung, Kabupaten Blora sebagaimana bukti P.2 dan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, maka Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Wno Tanggal 17 Mei 2018 — Perdata
45 — 9
45 — 9
dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, terbukti Pemohon adalah penduduk yangberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Wonosari, makasepanjang mengenai relatif kompetensi, Majelis Hakim berpendapat bahwaPengadilan Agama Wonosari berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini.Menimbang, bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal kedudukan hukum (legal
No. 62/Pdt.P/2018/PA.WnoTanggal 17 Mei 2018Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Akta Kematian atasnama (suami Pemohon), maka terbukti bahwa suami Pemohon sudahmeninggal dunia pada tanggal 6 Juni 2011.Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diruraikan di atas,Majelis Hakim dengan bersandar pada prinsip legal mandatory berpendapatbahwa, oleh karena anak yang bernama masih belum cakap melakukantindakan hukum, in casu tindakan hukum untuk menikah, maka Pemohonselaku ibu dari anak dimaksud
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1660/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
PA.Clp halaman 5Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranyamenunjuk halhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat, Majlis akan mempertimbangkan terlebih dahulu masalahkewenangan Pengadilan untuk mengadili gugatan a quo dan kedudukan hukum(legal
gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Cilacap,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakim telahberupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang pokokgugatan, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahPenggugat dan Tergugat benarbenar terikat dalam perkawinan yang sah sehinggamempunyai kedudukan dalam hukum (legal
standing) untuk menjadi fihak dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti yang diberi tanda P.1berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk dan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiberi tanda P.2 serta telah dinazagel dan telah sesuai dengan aslinya, maka secaraformil dapat diterima sebagai alat bukti dan oleh karenanya telah nyata terbukti bilaPenggugat dan Tergugat terikat sebagai suami isteri yang sah, dengan demikianPenggugat dan Tergugat mempunyai kedudukan hukum (legal
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Ngb Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
RAINOKA
31 — 18
RAINOKA
31 — 18
Oleh karena itulah tentunyaperlulah disadari bahwa sesungguhnya peran dan fungsi peradilan incasu Hakim Pengadilan Negeri Nanga Bulik dalam memeriksa danmengadili perkara ini adalah dalam rangka mewujudkan keadilanmenurut hukum (legal justice), yaitu Ssuatu keadilan yang diwujudkanberdasarkan sistem hukum yang dianut (according to legal system),yang lahir dari proses peradilan yang sesuai dengan hukum acarayang berlaku (due process) dan sesuai dengan ketentuan hukummateril yang terdapat dalam sejumlah
Register : 27-09-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2021/PT DKI Tanggal 3 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. SBI INDONESIA (Dahulu bernama PT. BANK INDO MONEX)
Terbanding/Penggugat : Tommy Rishi
Turut Terbanding/Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
66 — 55
Terbanding/Penggugat : Tommy Rishi
Turut Terbanding/Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
66 — 55
Bank Indo Monex),berkedudukan di Gedung Graha Mandiri, Lt. 11 & 15 Jalan ImamBonjol, Nomor 61, Kelurahan Menteng, Menteng, Kota Jakarta Pusat,DKI Jakarta, diwakili Sri Hartati selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa Kuasa kepada Inez Pratiwi, Tuska Granadi, Saffanah Mariettadan Raynaldo (Head Of legal Division dan legal Officer) berdasarkanSurat Kuasa tanggal 28 Mei 2021, untuk selanjutnya disebut sebagaiPembanding/ semula Tergugat I;Melawan1.
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1352/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjuk berita acara tersebutyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahtelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan sidang Pengadilan Tinggi dan SuratKuasa Khusus yang diserahkan ke Pengadilan telah memenuhi syaratsyaratsebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum Pemohon tersebutmempunyai kedudukan hukum (legal
untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah yangpernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan aKabupaten a belum pernah bercerai dan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak harmonis, sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0124/Pdt.P/2019/PA.Mto Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 11
31 — 11
penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Hakim Tunggal akan terlebih dahulu dipertimbangkan kewenangan relativePengadilan untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo sertakedudukan hukum (legal
yang menjadi pokok masalah permohonan iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ataspernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 20051976, di Desa MangunJayo, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, agar mempunyai kepastianhukum sehingga dapat digunakan untuk mengurus administrasi kependudukandan administrasi perkawinan, karena Pemohon dan Pemohon II sejak menikahsampai dengan sekarang bellum pernah mendapatkan bukti tertulisperkawinan, maka Pemohon dan Pemohon II mempunyai legal
Register : 21-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
tektual berbunyi : Selama perkarabelum diputuskan, usaha mendamaiakan dapat dilakukan pada setiap sidangpemeriksaan, maka hal itu telah dilakukan oleh Majelis Hakim; Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan pasal tersebut di atas, makameskipun saat itu agenda persidangan sudah memasuki tahapan Musyawarah MajelisHakim untuk mengambil Putusan, dan ternyata pada saat itu Kuasa Tergugat barudatang, maka dalam rangka penyelesaian sengketa, menurut Majelis tetap urgendilakukan mediasi, dan secara legal
formal memenuhi ketentuan pasal 7 ayat (1)PERMA NO.1 Tahun 2008, sehingga hal itu tetap dilakukan dengan mediatorANSHOR, SH, namun gagal; Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Penggugat dan Tergugatharus ada hubungan hukum sebagai suami istri, danberdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah jadi ada hubunganhukum antara keduanya sehingga Penggugat mempunyai legal standing dalam perkaraMenimbang
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 2240/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksudbidang perkawinan antara lain perceraian karena cerai gugat, karenanyaperkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 17 April 2013 dan ikatan perkawinan tersebut tidak4pernah putus hingga saat ini, karenanya Penggugat memiliki kapasitassebagai Persona Legal
berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksudbidang perkawinan antara lain perceraian karena cerai gugat, karenanyaperkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 12 Mei 2006 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, karenanya Penggugat memiliki kapasitassebagai Persona Legal
Register : 25-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1363/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 30 Oktober 2014 —
7 — 0
7 — 0
bersangkutan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjuk kepada berita acaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan sidang Pengadilan Tinggi dan SuratKuasa Khusus yang diserahkan ke Pengadilan telah memenuhi syaratsyaratsebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum Penggugat tersebutmempunyai kedudukan hukum (legal
Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang Nomor 4 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugatdapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan P Kabupaten p sebagaimanabukti P.2 dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,maka Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Mto Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
68 — 19
68 — 19
mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Majelis akan terlebih dahulu dipertimbangkan kewenangan relative Pengadilanuntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo serta kedudukanhukum (legal
No. 0049/Pdt.G/2018/PA.Mtosudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehingga Termohon adalah salahsatu ahli waris suaami Pemohon menjadi pihak Termohon, maka Pemohon danTermohon mempunyai legal standing untuk perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan menggunakan prinsip yangdiletakkan dalam undangundang nomor 48 tahun 2009, bahwa peradilan harusmemenuhi harapan pencari keadilan yang menghendaki peradilan yangsederhana, tepat, adil dan biaya ringan, akan tetapi disebabkan faktor perkaraa
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 114/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3,P.4 dan P.5serta dua orang saksi, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.3menunjukkan para pihak berada dalam yurisdiksi Mahkamah SyariyahTakengon, karena telah memenuhi syarat formil dan syarat materil Suatu aktaautentik, dan telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti suratsehingga secara legal
Pemohon dan Pemohon II oleh kantor urusan agama kecamatanBintang karena belum adanya itsbat nikah dari Mahkamah Syariyah,karenanya Majelis Hakim menilai para pihak sangat perlu adanya bukti nikahtersebut untuk pencatatan dan Majelis Hakim akan memeriksa perkara a quoapakah sesuai menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa perihal kedudukan 2 (dua) orang saksi, dimanakedudukan saksisaksi telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alatbukti saksi, sehingga secara legal formal saksi tersebut dapat
Register : 16-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 22 Januari 2014 — MUKHTAR, S.Ag. dan SUHARNO, S.Ag.
14 — 1
14 — 1
130 HIR serta pasal 131 KHI begitu jugadengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang mediasi dalam perkara ini tidak bisa dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu majelis akan mempertimbangkan Kewenangan PengadilanAgama Pacitan untuk mengadili perkara a quo dan kedudukan hukum(legal
Pasal 1868 BW. merupakanbukti otentik yang memuat keterangan tentang telah terjadinya perkawinanantara Pemohon dan Termohon pada tanggal 3 Maret 1980 sejalan danmendukung posita poin ke (1) permohonan Pemohon = sehingga harusdinyatakan benar Pemohon dan Termohon dalam perkara ini terikathubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, sehingga keduanyamempunyai kedudukan hukum ( legal standing);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka dapatdinyatakan terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON danbertempat