Bahwa adapun cara terdakwa menjual atau memperdagangkan minumanberalkohol golongan C dengan cara mendatangi cafcaf atau tempathiburan yang ada di kota Bengkulu dan dengan menggunakan media telepon,sms dan media Whatsapp, dan telah dijualkan kepada saksi SARI dan MITA.

pemesan sebanyak 58 dus, dimanapemesanan terakhir dilakukan pada tanggal 13 dan 14 Desember 2019;Bahwa Terdakwa telah menjual kembali minuman beralkohol tersebut kepadaSaksi JUANITA SARI, Saksi CAHYADI KURNIAWAN SAPUTRA, dan tempattempat hiburan lainnya dengan harga setiap botolnya berkisar Rp350.000,00(tiga ratus lima pulu ribu rupiah) sampai dengan Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol golongan C kebeberapaorang di wilayah kota Bengkulu dengan menggunakan media

Ahmad Yani lorong Teratai No.112 RT.O7 RW.02 Kelurahan Kebun Ros Kecamatan Teluk Segara KotaBengkulu, karena menjual minuman beralkohol kepada Saksi JUANITA SARIdan Saksi CAHYADI KURNIAWAN SAPUTRA sejak bulan Januari 2019 hinggabulan Desember 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi JUANITA SARI danSaksi CAHYADI KURNIAWAN SAPUTRA yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa maka Terdakwa menjual minuman beralkohol golongan C kebeberapaorang di wilayah kota Bengkulu dengan menggunakan media

Inifakta". dan juga membuatpermohonan maaf di semua media masa baik cetak, elektronikmaupun media internet yang telah memuat dan memberitakanpernyataan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPenggugat sebesar tidak kurang dari

Nomor 876 K/Pdt/20166.Menghukum Tergugat untuk mencabut pernyataan "Saat ini korupsi kanOrangorang pintar lulusan universitas dari Ul, Gajah Mada, ICMI, dansemuanya terlibatlah (korupsi) Ini fakta";Menghukum Tergugat untuk membuat permohonan maaf di semua mediamasa baik cetak, electronic maupun media internet yang telah memuatdan memberitakan pernyataan "Saat ini korupsi kan orang orang pintarlulusan universitas dari Ul, Gajan mada, ICMI, dan semuanya terlibatlah(korupsi).

;Pasal 23 ayat (2) UU Nomor 39/1999, "Setiap orang bebas untukmempunyai, mengeluarkan dan menyebarluaskan pendapat sesuai hatinuraninya, secara lisan dan atau tulisan melalui media cetak maupunelektronik dengan memperhatikan nilainilai agama, kesusilaan, ketertiban,kepentingan umum, dan keutuhan bangsa";Bahwa dengan merujuk pada Pasal 28J UUD 1945, Pasal 6 UU Nomor9/1998, Pasal 23 ayat (2) UU Nomor 39/1999 serta pertimbangan hukumMahkamah Konstitusi dapat Pemohon Kasasi simpulkan bahwa dalammenggunakan

Pertimbangan hukum tersebut didasari karenadi media masa tidak ada masyarakat yang mengatakanpernyataan Termohon Kasasi melanggar hukum maupunnormanorma yang berlaku. Hal ini dapat dilihat pada putusanhalaman 31 alinea ke4 yang menyatakan:@ "Bahwa tidak dapat dibuktikan dipersidangan kalau masyarakatpada umumnya menganggap pidato atau perkataan tergugattersebut tidak patut secara etika dan moral.

Komentarkomentaryang dikutip Penggugat seperti dari media detiknews tidakHalaman 14 dari 23 hal.Put. Nomor 876 K/Pdt/2016satupun yang mengatakan pernyataan Tergugat itu melanggarhukum maupun normanorma yang berlaku dalam masyarakat."

Mandonga Kota Kendari.Bahwa orang yang membeli 1 (satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PROnamanya pada awalnya terdakwa tidak tahu karena sebelumnya terdakwabelum pernah kenal dikarenakan terdakwa melakukan penjualan denganberhubungan melalui aplikasi media sosial melalui mesengger, kemudianmeminta bantu untuk menjualkan 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PROwarna silver.Bahwa terdakwa menjual dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)namun saat itu terdakwa baru menerima sebesar Rp. 2.000.000

Mandonga Kota Kendari.Bahwa orang yang membeli 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PROnamanya pada awalnya terdakwa tidak tahu karena sebelumnya terdakwabelum pernah kenal dikarenakan terdakwa melakukan penjualan denganberhubungan melalui aplikasi media sosial melalui mesengger, kemudianmeminta bantu untuk menjualkan 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2PRO warna silver dan pembelinya bernama saksi sdr.

Mandonga Kota Kendari.Menimbang, bahwa orang yang membeli 1 (Satu) unit Drone Merk D4JlMAVIC 2 PRO namanya pada awalnya terdakwa tidak tahu karena sebelumnyaterdakwa belum pernah kenal dikarenakan terdakwa melakukan penjualan denganberhubungan melalui aplikasi media sosial melalui mesengger, kKemudian memintabantu untuk menjualkan 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PRO warna silverdan pembelinya bernama saksi sdr.

SULTRA dan biasa terdakwayang gunakan atau mainkan kemudian barang tersebut berada dalam penguasaanterdakwa yang selanjutnya barang berupa 1 (satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2PRO warna silver beserta perangkat lainnya berupa baterai cash, dan remotebeserta tasnya telah terdakwa jual melalui aplikasi media social online danberhubungan jual beli melalui mesengger dan kemudian diketahui bernamasdr.HERMAN, dengan kesepakatan harga jual yakni sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) namun saat itu terdakwa

Trg.udara, kabel dan atau media lainnya yang dapat diterima secaraserentak dan bersamaan oleh masyarakat dengan perangkat yangsiaran .Bahwa Penyelenggara baik lembaga penyiaran public, lembagapenyiaran swasta, lembaga penyiaran komunitas maupun lembagapenyiaran berlangganan yang dalam melaksanakan tugas , fungsi dantanggung jawabnya berpedoman pada peraturan perundang undangan..Bahwa sebelum melakukan penyiaran, sebelumnya harus ada IPPPrinsip .Bahwa masa berlakunya 1 (satu) tahun untuk TV Kabel

berikut :v Lembaga penyiaran adalah penyelenggara penyiaran, baik lembagapenyiaran publik, lembaga penyiaran swasta, lembaga penyiarankomunitas maupun lembaga penyiaran berlangganan yang dalammelaksanakan tugas, fungsi, dan tanggung jawabnya berpedomanpada peraturan perundangundangan yang berlaku Penyiaran adalah kegiatan pemancarluasan siaran melalui saranapemancaran dan/atau sarana transmisi di darat, di laut atau diantariksa dengan menggunakan spektrum frekuensi radio melaluiudara, kabel, dan/atau media

Penyiaran televisi adalah media komunikasi massa dengarpandang, yang menyalurkan gagasan dan informasi dalam bentuksuara dan gambar secara umum, baik terbuka maupun tertutup,berupa program yang teratur dan berkesinambungan:Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016./PN.

Dimana terhadap masingmasing lembagapenyiaran tersebut telah diberikan definisinya oleh undangundang Kegiatan lembaga penyiaran yakni pemancarluasan siaran yangdilakukan melalui sarana pemancaran dan/atau sarana transmisi didarat, di laut atau di antariksa dengan menggunakan spektrumfrekuensi radio melalui udara, kabel, dan/atau media lainnya, yangkemudian siaran yang merupakan pesan atau ringkasan pesan yangapabila dalam konteks televisi diartikan sebagai media komunikasimassa dengar pandang dalam

bentuk suara dan gambar secaraumum, yang dapat diterima melalui perangkat penerima siaran; bahwa Lembaga Penyiaran melakukan kegiatan penyiaran dengancara menyebarluaskan informasi melalui sarana pemancaran atausarana transmisi dengan menggunakan spektrum frekuensi radiomelalui udara, kabel dan atau media lainnya berupa pesan atauringkasan pesan termasuk komunikasi dengar pandang (audio visual)secara umum yang diterima melalui perangkat penerima siaran.Berdasarkan kesimpulan atas definisi yuridis

disebabkan:Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaA, yakni antara Termohon dengan laki laki tersebut saling berkirimpesan mesra, setelah itu Penggugat menanyakan kebenaran hubunganTermohon dengan lakilaki tersebut, namun Termohon tidakmengetahuinya;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dengan tidaksenonoh dan berkata kasar dalam rangka membina rumah tangga yangharmonis;Termohon sibuk bermain sosial media

Putusan No. 0376/Pdt.G/2017/PA.LKtangan oleh masyarakat sedang berduaan dan melakukanperbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuh dan juga karenaTermohon tidak menjalankan kewajibannya dalam melayaniPemohon karena Termohon lebih sering bermain media sosial; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 7 bulan;Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Pemohon menyatakancukup dan tidak menyatakan keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti

Januari 2012 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukunsaja namun sejak 2016 mereka tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain dan pernah tertangkap tangan oleh masyarakat sedangberduaan dan melakukan perbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuhdan juga karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalammelayani Pemohon karena Termohon lebih sering bermain media

Putusan No. 0376/Pdt.G/2017/PA.LKberduaan dan melakukan perbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuhdan juga karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalammelayani Pemohon karena Termohon lebih sering bermain media sosial:; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;Menimbang, bahwa selama persidangan, Pemohon telah menyatakansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Termohon, maka hal inimenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi mempertahankankeutuhan

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yang Pemohon ketahui dari ponsel milikTermohon;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.

menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkontrakan lalu pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media

No 0681/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yangPemohon ketahui dari ponsel milik Termohon; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Juni 2018 ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejakbulan Juni 2018 , Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi hingga sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi

dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan tersebut,Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 28 Agustus 2014, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonberhubungan dengan lakilaki lain di media

Bm tanggal 25 April 2018 dan tanggal 08 Mei 2018dan dan telah diumumkan melalui media mas media BIMEKS padatanggal 8 Mei 2018 dan tanggal 8 Juni 2018, yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah:;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap padadalil dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena

diceraikan denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 0535/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 25 April 2018 dan tanggal 08 Mei 2018 dan dan telahdiumumkan melalui media

mas media BIMEKS pada tanggal 8 Mei 2018dan tanggal 8 Juni 2018, Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan ternyata ketidak datangnya itu bukan~ disebabkan suatuhalangan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah untuk hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas

2015;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetap sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a) Tergugat diketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranyayang bernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham masalahTergugatdiketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranya yangbernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media social facebook;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;c.

selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak tahun 2007 lalu antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena: Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham masalahTergugatdiketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranya yangbernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat serta mendengarketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi pokok masalah daripermohonan Penggugat adalah sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan: Tergugat diketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranyayang bernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

seorang anak,namun sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Januari 2020 dan puncaknya terjadi pada bulan September 2020 Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat foto Tergugat bersamaperempuan lain di sosial media

.168/Pdt.G/2020/PA.MjBahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat benarbenarmembuktikan bahwa dirinya serius dengan perempuan tersebut karenaTergugat telah menikah tanpa persetujuan Penggugat dan tanpa ada izindari Pengadilan Agama, hal ini saksi ketahui karena saksi berbicaralangsung dengan Tergugat melalui Hand Phone.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya saksi mengetahui kalau keduanya sering berselisin dan bertengkarmelalui status Penggugat di sosial media

mencari kebenaran berita perselingkuhan Tergugat denganperempuan WANITA LAIN TERGUGAT, ternyata benar adanya karenaTergugat sendiri mengaku terus terang melalui pembicaraan Hand Phonedengan saksi, bahkan Tergugat dengan lantang mengatakan bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan tersebut.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dengan wanita tersebutpada bulan Agustus 2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya saksi mengetahui melalui status Penggugat di media

Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Mjmendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat melaluihandphone dan melihat melalui sosial media facebook yang disebabkan karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain bahkan kedua saksi samasamamengaku melihat foto pernikahan Tergugat dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat sebagai isteri yang sah serta kedua saksi menyatakan secara tegasbahwa telah lama terjadi pisah tempat tinggal yang telah berlangsung sejak bulanJanuari 2020 hingga sekarang serta tidak

menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau = menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi yang dimaksud dengan pornografiadalah gambar , sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan , gerak tubuh atau bentuk pesanlainnya melallui berbagai media

dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimanadimaksud dalam pasal 27 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi yang dimaksud dengan pornografiadalah gambar , sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan , gerak tubuh atau bentuk pesanlainnya melallui berbagai media

Anak Saksi JDPT Als D dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak Saksi selaku korban sebelumnya juga memberikan keterangandidepan penyidik sehubungan dengan terjadinya perbutan penyebarkan fotoAnak Saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook, Messenger danWhatsapp foto Anak saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook,Messenger dan Whatsapp yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekira pukul 16.00 Wib di jalan mangga No. 25 Kel.

Pada Back up file handphone vivo IMEI : 864224031738934 atas namaJDPT ALS D ditemukan informasi yang terkait dengan maksudpemeriksaan antara lain image sebanyak 11 gambar .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kenal dengan Anak Korban JDPT Als D sejak bulanAgustus 2019 dan cara Terdakwa bisa berkenalan dengan Anak KorbanJDPT Als D adalah melalui media Sosial Facebook serta Terdakwa dan AnakKorban JDPT Als D

berdasarkan fakta hukum, bahwa, Terdakwa adalahmengenal Anak Korban JDPT Als D sejak bulan Agustus 2019 dan caraTerdakwa bisa berkenalan dengan Anak Korban JDPT Als D adalah melaluimedia Sosial Facebook serta Terdakwa dan Anak Korban JDPT Als Dberpacaran pada bulan Oktober 2019 dan selain Terdakwa berpacaran denganAnak Korban JDPT Als D, Terdakwa juga sudah mempunyai pacar lain yaitu Sdan Terdakwa kenal dengan S sejak bulan Juli 2019 dan cara Terdakwa bisaberkenalan dengan S adalah juga melalui media

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Mhd. Harmaini, S.Ag, SH dan AhmadHidayatul Akbar, S.H.l, MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhamami, S.Ag sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Media Rinaldi, M.AHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Mhd. Harmaini, S.Ag, SH.

Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui maas media dan ternyata tidak hadir di persidangan dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidak hadiranTergugat tanpa alasan.Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dalam perkara ini;Hal 4 dari 7 hal.

Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui maas media dan ternyata tidak hadir di persidangan dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidak hadiranTergugat tanpa alasan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak tinggal di alamatsebagaimana yang dicantumkan Penggugat dalam surat gugatannyanya,maka identitas Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugattidak sesuai dengan yang sebenarnya, dengan demikian surat gugatanPenggugat menjadi kabur

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTangerang Termohon telah dipanggi sesuai alamat Termohon, akan tetapisesuai bunyi relaas tersebut Termohon tidak dikenal dialamat tersebut,selanjutnya Termohon sesuai permintaan Pemohon, telah dipanggil melaluimass media

untuk menceraikan Termohon, disebabkanantara Pemohon dengan Termohon, sejak bulan Mei 2009, telah berpisahtempat tinggal, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, semulaTermohon pamit bekerja di Jakarta, akan tetapi sampai sekarang Termohonsudah tidak lagi memberi khabar, dan sudah tidak duiketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa Termohon ternyata tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan secara sah dan patut sah,terbukti dengan bukti relaas panggilan melalui mass media

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Rojudin, S.Ag, M.Ag dan Ahmad HidayatulAkbar, S.HI., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. UmiWardah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Media Rinaldi, M.AHAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA II,Rojudin, S.Ag, M.Ag.

Bahwa sekalipun Penggugat sampai tega menjelekjelekkan orang tuaTergugat di media sosial, kemudian pernah membuang nafkah yang telahdiberikan ke muka Tergugat, dan puncaknya mengusir Tergugat dari rumah,akan tetapi Tergugat selalu berusaha bersabar, mengharap dan sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangga demi kebahagiaan anak Penggugatdan Tergugat yang masih sangat membutuhkan sentuhan kasih sayang danbimbingan secara langsung, serta biaya yang tidak sedikit ketika nanti anakHal 6 dari 21 hal Put.

mengatakan suami yang tidak bertanggung jawab karenapada kenyataanya selama kurang lebih 10 bilan tergugat meninggalkan istridan anak, sampai hari ini tergugat tidak ada niatan memperbaiki dan tidakada kejelasan dari tergugat dan keluarganya untuk menyelesaikanpermasalah yang ada.Dalil tidak ingin bercerai tetapi sikap tidaknya tidak menunjukan perubahansama sekali, dimana sikap pemimpin dalam kelauarga, bahkan tidak ada hatinurani sampai hati meninggalkan anak dan istri.8.Penggugat menulis di sosial media

Bahwa menanggapi dalil replik Penggugat pada poin 8, curahan hati (curhat)yang Penggugat sampaikan melalui media sosial (facebook & whatsapp)sangatlah tidak pantas, karena sama saja mengumbar aib permasalahanrumah tangga sendiri kepada orang lain apalagi katakata curhatan yangPenggugat sampaikan di media sosial tidak hanya menyinggung pribadiTergugat saja melainkan juga menyinggung serta menjelekjelekan orangtua Tergugat, yang berakibat fatal karena ibu kandung Tergugat hampir sajamasuk rumah sakit

Melihat kondisi ibu kandung Tergugat yang demikian,Tergugat masih berusaha bersabar dan menahan diri, demi keutuhanrumah tangga Pengugat dan Tergugat, karena bisa saja Tergugatmelaporkan tindakan Penggugat atas tuduhan pencemaran nama baik ataupenghinaan di media sosial (Pelanggaran UU ITE & UU perbuatan tidakmenyenangkan).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat menyatakan dengan tegaskeberatan untuk bercerai dengan Penggugat, oleh karena itu Tergugat mohonagar yang terhormat Majelis Hakim yang

di tempelpada alamat yang sudah di berikan yaitu di daerah batantha,setelah sampaidi lokasi Terdakwa mengambil bahan tersebut di atas pot bunga dipinggirjalan batanta,bahan tersebut Terdakwa ambil dalam keadaan terbungkuspermen merk kiss warna biru,kemudian Terdakwa buka bungkus permen kisstersebut dan selanjutnya bahan Terdakwa masukan ke dalam jaket Terdakwa pergi ke karangasem dan sekira pukul 21.00 wita terdakwa sampaldi karangasem untuk menemui teman Terdakwa yang bernama Krisna lewatsosial media

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa paket sabhu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang Terdakwa beli dari teman Terdakwa yang bernamaWAYAN ( DPO) yang merupakan Narapidana di Lapas Kerobokan.Bahwa Untuk nomor Wanya Terdakwa tidak ingat dan untuk nomerrekening juga Terdakwa tidak ingat karena Terdakwa kiri melewati BRILink.Bahwa Terdakwa pergi ke karangasem dan sekira pukul 21.00 witaterdakwa sampai di karangasem untuk menemui teman Terdakwa yangbernama Krisna lewat sosial media Facebook, dan sebelumnya

daerahbatantha,setelah sampai di lokasi Terdakwa mengambil bahan tersebut diatas pot bunga dipinggir jalan batanta, bahan tersebut Terdakwa ambildalam keadaan terbungkus permen merk kiss warna biru,kemudianHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN AmpTerdakwa buka bungkus permen kiss tersebut dan selanjutnyabahanTerdakwa masukan ke dalam jaket Terdakwa pergi ke karangasem dan sekira pukul 21.00 witaterdakwa sampai di karangasem untuk menemui teman Terdakwa yangbernama Krisna lewat sosial media

tempelpada alamat yang sudah di berikan yaitu di daerah batantha,setelah sampai dilokasi Terdakwa mengambil bahan tersebut di atas pot bunga dipinggir jalanbatanta, bahan tersebut Terdakwa ambil dalam keadaan terbungkus permenmerk kiss warna biru,kemudian Terdakwa buka bungkus permen kiss tersebutdan selanjutnya bahan Terdakwa masukan ke dalam jaket.Terdakwa pergi kekarangasem dan sekira pukul 21.00 wita terdakwa sampai di karangasem untukmenemui teman Terdakwa yang bernama Krisna lewat sosial media

setelah selesainya terdakwa RAHMAN HATA Alias HAMANGAlias RAHMAN mengambil paket tersebut terdakwa keluar bergegasmeninggalkan kantor jasa pengiriman (J&T) yang tepatnya di depankantor tersebut terdakwa dan barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media

setelah selesainya terdakwa RAHMAN HATA Alias HAMANGAlias RAHMAN mengambil paket tersebut terdakwa keluar bergegasmeninggalkan kantor jasa pengiriman (J&T) yang tepatnya di depankantor tersebut terdakwa dan barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;=" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media

Sirimau Kota Ambon;Bahwa tembakau sintetis tersebut terdakwa pesan untuk dipakai sendiri danakan dijual;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa memesan Narkotika jenistembakau Sintesis melalui media Instagram (IG) dengan nama akun ElBelalai Farmers yang berlogo Gajah yang terlebin dahulu mentransfer uangsejumlah Rp 1.600.000.00.

berdasarkan faktafakta di persidangan yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian, bahwa terdakwaditangkap oleh Anggota Kepolisian Ditresnarkoba Polda Maluku dan ditemukan1 (satu) paket kiriman dos kecil yang berisi 2 (dua) paket Narkotika jenistembakau Sintetis yang dibungkus dalam plastik klem warna hitam dan 14(empat belas) teh Sosro celup:Menimbang bahwa terdakwa memesan Narkotika jenis tembakauSintesis melalui media

Sirimau Kota Ambon terdakwa ditangkap oleh Anggota KepolisianDitresnarkoba Polda Maluku dan ditemukan 1 (Satu) paket kiriman dos kecilyang berisi 2 (dua) paket Narkotika jenis tembakau Sintetis yang dibungkusdalamplastik kiem warna hitam dan 14 (empat belas) teh Sosro celup;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwamemesan Narkotika jenis tembakau Sintesis melalui media Instagram (IG)dengan nama akun ElBelalai Farmers yang berlogo Gajah yang terlebih dahulumentransfer uang sejumlah

Sertifikat Hak Milik Nomor 1488 kepada konsumen;11.Menghukum Tergugat membayar denda Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) terkait pelanggaran klausula baku kepada Penggugat untukkepentingan pendidikan konsumen;12.Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari atas kelalaianmemenuhi isi putusan hingga dilaksanakan putusan dimaksud;13.Menghukum Tergugat membenahi sistem management dan melakukanpermohonan maaf kepada Penggugat melalui media

Nomor. 398 K/Pdt/2014memohon maaf yang dipublikasikan dalam 1 media/surat kabar nasionaldan 1 media/surat kabar local 5 hari berturutturut di halaman mukasebesar setengah halaman;Bahwa agar Tergugat dalam Rekonvensi bersungguhsungguh untukmelaksanakan isi putusan sudah sepatutnya jika Tergugat dalamRekonvensi dihukum membayar dwangsom sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat dalam Rekonvensidalam melaksanakan isi putusan;Bahwa gugatan Penggugat dalam Rekonvensi

untuk melunasi fasilitas kreditkepada Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp185.771.302,59ditambah bunga secara tunai dan seketika sejak gugatan ini diputus olehMajelis Hakim perkara a quo;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugiimmateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) secara tunaidan seketika kepada Penggugat dalam Rekonvensi sejak gugatan inidiputus oleh Majelis Hakim perkara aquo;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengumumkanpermohonan maaf dalam 1 media

/surat kabar nasional dan 1 media/suratkabar local selama 5 hari berturutturut di halaman muka dengan ukuransetengah halaman setelah putusan ini diucapkan;HaL. 14 dari 19 hal.

hutangMmaupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika Saksikorban berkenalan dengan Terdakwa melalui via media sosial Facebook danberlanjut berkomunikasi melalui via Whats Up (Wa). Pada saat berkenalanTerdakwa mengaku kepada Saksi korban sebagai Kabid (Kepala bidang) BPMDkabupaten Sumba Barat. Dan setelah sekian lama berhubungan / komunikasiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.

Karena pada saat itu Terdakwa pernahmengirimkan foto kendaraan pick Up tersebut melalui media sosial Whats Up(WA) .

B/2019/PN Wkb.Gabriela, S sos Als Ela tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika Saksikorban berkenalan dengan Terdakwa melalui via media sosial Facebook danberlanjut berkomunikasi melalui via Whats Up (Wa). Pada saat berkenalanTerdakwa mengaku kepada Saksi korban sebagai Kabid (Kepala bidang) BPMDkabupaten Sumba Barat.

Karena pada saat itu Terdakwa pernahmengirimkan foto kendaraan pick Up tersebut melalui media sosial Whats Up(WA).

Lengan Panjang berwarna putin dengankancing persegi warna hitam;1 (Satu) lembar jeket berwarna Hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan atas barang bukti tersebut SaksiSaksi dan Terdakwadiperlinatkan dan karena itu dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Saksi Gabriela Rengo berkenalan dengan Terdakwamelalui media

Bahwa, awalnya korban mengenal Terdakwa dari Sepupu Terdakwa, lalukorban dan Terdakwa menjalin komunikasi melalui media sosial.

peristiwa tersebut terjadi masihberusia 16 (enam belas) tahun, sebagaimana diterangkan dalam kutipanakta kelahiran nomor 7371.AL.2007.023602 tanggal 26 Juni 2007 atasnama ZPF lahir di Makassar tanggal 22 Januari 2003; Bahwa peristiwa persetubuhan yang terjadi antara Terdakwa dengananak korban yakni saksi ZPF alias ZPF, diawali ketika anak korbanmengenal Terdakwa melalui teman sekolahnya yang kemudianHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.MI1.perkenalan tersebut berlanjut ke dunia media

sosial, dimana antaraTerdakwa dengan anak korban intens berhubungan di dunia media sosialhingga suatu saat Terdakwa mendatangi anak korban disekolahnya,namun karena aturan sekolah melarang siswa perempuan bertemudengan lakilaki, sehingga Terdakwa tidak dapat bertemu dengan anakkorban, akan tetapi sejak saat itu anak korban semakin mempercayaiTerdakwa dan meyakini bahwa Terdakwa merupakan pemuda yang baik,hingga akhirnya pada bulan mei tahun 2019 terjadi sebuah peristiwadimana anak korban bertengkar

sehingga apabila salah satu atau lebin elemen dari unsurini telah terbukti, maka unsur kedua ini telah terpenuhi pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi, surat danketerangan Anak diperoleh fakta bahwa Anak sebelum melakukanpersetubuhan dengan anak korban terlebin dahulu memiliki hubungan pacaransejak bulan Maret tahun 2018, dimana peristiwa tersebut diawali ketika anakkorban mengenal Terdakwa melalui teman sekolahnya yang kemudianperkenalan tersebut berlanjut ke dunia media

sosial, dimana antara Terdakwadengan anak korban intens berhubungan di dunia media sosial hingga suatusaat Terdakwa mendatangi anak korban disekolahnya, namun karena aturansekolan melarang siswa perempuan bertemu dengan lakilaki, sehinggaTerdakwa tidak dapat bertemu dengan anak korban, akan tetapi sejak saat ituanak korban semakin mempercayai Terdakwa dan meyakini bahwa Terdakwamerupakan pemuda yang baik, hingga akhirnya pada bulan mei tahun 2019terjadi sebuah peristiwa dimana anak korban bertengkar