Ditemukan 588893 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.
yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat danmohon pencabutan gugatan Penggugat dikabulkan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.11.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim,untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut
(ex aequo et bono)Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 12 Agustus 2020 Ketua Majelis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah memperoleh ijin berdasarkan PenetapanNomor 1929/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal 12 Agustus 2020 untukberperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut
Register : 21-05-2015 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.P/2012/PN.Bdg Tanggal 6 Juni 2012 — TJONG TJIE MING Alias HENDRA WIDJAJA
47 — 5
47 — 5
Saksi Lie Suy Kiane Bahwa saksi kenal kepada Pemohon tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengenali Pemohon sejak duduk di sekolah SMA;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Tjong Yoeng Fong (HidayatWidjaja) dan Ibunya bernama Lie Kwie Kie (Renny Herawaty);e Bahwa saksi memanggil Pemohon Tjie Ming atau Hendra Widjaja;e Bahwa Pemohon di KTP tercantum atas nama Hendra Widjaja; Bahwa Pemohon mengganti nama asal Tjong Tjie Ming menjadi Hendra Widjaja tidakada permasalahan apaapa, namun
Saksi Agustine Bahwa saksi kenal kepada Pemohon tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengenali Pemohon sejak duduk di sekolah TK;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Tjong Yoeng Fong (HidayatWidjaja) dan Ibunya bernama Lie Kwie Kie (Renny Herawaty);e Bahwa saksi memanggil Pemohon Hendra Widjaja;e Bahwa Pemohon di KTP tercantum atas nama Hendra Widjaja;e Bahwa Pemohon mengganti nama asal Tjong Tjie Ming menjadi Hendra Widjaja tidakada permasalahan apaapa, namun ingin menyesuaikan
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Ars Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
41 — 6
41 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap di persidangan.Bahwa Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan dantidak pula mengutus kuasanya yang sah, serta tidak mengirimkan jawabanatau berita tentang alasan ketidakhadirannya tersebut, meskipun Pengadilantelah memanggil Tergugat secara sah dan patut.Bahwa Penggugat telah menyampaikan bukti tertulis berupa:1) 1 lembar Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 35
mempertahankan dalildalilnyasebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat dan selanjutnyamemohon putusan.Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini, maka ditunjuk segala halyang telah tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini.Putusan Nomor 0029/Pat.G/2016/PA.Ars Halaman 4 dari 7PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil
Register : 11-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Hakim Majelis yang menyidangkan permohonan Pemohonuntuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan TermohonPtsn.No.0748/Pdt.G/2018/PA.Pbr. Tgl.31052018,HI. 2 dari 7 hl.selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon.2. Menjatuhkan Talak Satu Raji dari Pemohon (Pemohon) terhadapTermohon (Termohon).3.
Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini.Jika Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru / Hakim Majelis berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini Hakim Majelis telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di muka persidangan, panggilan kepada Pemohontersebut disampaikan secara resmi dan patut, sedangkan panggilan kepadaTermohon tidak disampaikan secara resmi dan patut disebabkan karena alamatTermohon dalam surat permohonan tidak jelas karena Termohon tidak tinggal
Register : 13-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 314/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Ketau majelis Penggugathadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resm1 dan patutsesuai dengan berita acara relaas panggilan Nomor: 314/
tidakterpisahkan dengan putusan 1n1;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gueatan Penggugat sebagaimana terurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengeugat, dan bukti P.1 terbukti Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil
Register : 14-05-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 178/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyiPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat ; 3.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidanganperkara ini Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang ~~ sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati
Register : 19-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 100/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
SANGKALA,S.Sos.
Tergugat:
BUPATI LUWU TIMUR
79 — 36
SANGKALA,S.Sos.
Tergugat:
BUPATI LUWU TIMUR
79 — 36
Menguhukum Tergugat membayar biaya perkara dalam perkara ini:Menimbang, Bahwa Pengadilan telah memanggil pihak Penggugatsecara patut pada tanggal 9 Desember 2017 dan pada tanggal 16Januari 2018 untuk hadir dalam sidang pemeriksaan persiapan akantetapi Penggugat tidak hadir tanpa alasan yang sah;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil secara patut kepadapihak Penggugat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0094/Pdt.P/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
melangsungkan perkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II, adalah orang miskin dan tidakmampu untuk membayar biaya perkara ini, Sesuai Surat Kepala DesaPagar Merbau II, Nomor 24/2007/1/2020, tertanggal 17 Januari 2020 yangdiketahui Camat Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa berdasarkan halhal terbut diatas dengan ini Pemohon danPemohon Il datang kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agma Lubuk Pakamcq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menentukansuatu hari persidangan dan memanggil
Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inikarena miskin;Atau, apabila Yang Mulia Bapak Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohon dan Pemohon II untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II tidakhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun
Register : 13-01-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA STABAT Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 18 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
Majelis Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugatuntuk menetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnyamemeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat.b Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.c Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugat danTergugat untuk hadir di
Register : 29-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 07-09-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Atb Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
THOENG SUN YN
39 — 8
THOENG SUN YN
39 — 8
Saksi : SIMON PETRUS BIANOME" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga ; Bahwa saksi biasa memanggil pemohon dengan sebutan mamaElisabeth ; Bahwa pemohon selama ini tinggal di Fatubenao; Pemohon menggantikan nama pemohon karena pemohon tingal diIndonesia dan merupakan warga Negara Indonesia ;* Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untuk tujuanpengurusan Pasport;Atas pernyataan Hakim, saksi menerangkan keterangannya sudahcukup.Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan
Penetapan No.79/Pdt.P/2019/PN.Atb' Bahwa saksi biasa memanggil pemohon dengan sebutan mamaElisabeth ;' Bahwa pemohon selama ini tinggal di Fatubenao;7 Pemohon menggantikan nama pemohon karena pemohon tingal diIndonesia dan merupakan warga Negara Indonesia ;7 Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untuk tujuanpengurusan Pasport ;" Bahwa pemohon sudah menggunakan nama Elisabeth mariamsejak kecil ;7 Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia ;Atas pernyataan Hakim, saksi menerangkan keterangannya sudahcukup.Atas
Register : 04-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Smd Tanggal 20 Juni 2017 — Terdakwa ALI NURDIN Bin AAH ODANG
120 — 31
120 — 31
YAYAT RUHIAT,S.Pd ;Bahwa bermula pada saat Terdakwa sedang mengajar pendidikanagama Islam kelas 1 SDN Paripurna, Terdakwa menyuruh siswa siswi menulismenyalin dari buku paket, kemudian Terdakwa menyuruh semua siswa siswiyang yang sudah selesai menulis supaya mengumpulkan hasil tulisannyatersebut di depan, setelah dikumpulkan lalu Terdakwa memanggil saksi korbanFAUZIAH MARHANI Binti DODI KOMARA maju ke depan untuk membacakantulisan saksi korban tersebut dengan posisi saksi korban berdiri di belakangmeja
saat jam mata pelajaran agama Islam yang diajaroleh Terdakwa yakni hari Jumat antara sekitar bulan September 2016 sampaidengan Januari 2017 bertempat di ruang kelas 1 (satu) SDN ParipurnaJatinangor tepatnya di Dusun Cibungur Desa Cintamulya, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang, dengan cara Terdakwa menyuruh siswikelas 1 (satu) menulis menyalin dari buku paket yang diajarkan Terdakwa,setelah selesai menulis kemudian Terdakwa menyuruh semua yang sudahselesai mengumpulkan ke depan lalu Terdakwa memanggil
Binti DODI KOMARA adalah siswikelas 1 SDN Paripurna Jatinangor, pada waktu dan tempat seperti terurai diatasbermula saat pelajaran agama Islam yang diajarkan oleh Terdakwa, yakniselaku guru tidak tetap yang mengajar agama Islam, Terdakwa menyuruh siswasiswi menulis dan menyalin dari buku paket yang diajarkan oleh Terdakwa,kemudian setelah selesai menulis lalu Terdakwa menyuruh semua siswa siswiyang yang sudah selesai menulis supaya mengumpulkan tulisannya di depan,setelah dikumpulkan lalu Terdakwa memanggil
jam mata pelajaran agama yang diajar olehTerdakwa yakni setiap hari Jumat antara sekitar bulan September 2016 sampaidengan Januari 2017 bertempat di ruang kelas 1 (satu) SDN ParipurnaJatinangor tepatnya di Dusun Cibungur Desa Cintamulya, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang, dengan cara Terdakwa menyuruh siswikelas (Satu) menulis dan menyalin dari buku paket yang diajarkan Terdakwa,setelah selesai menulis kemudian Terdakwa menyuruh semua yang sudahselesai mengumpulkan ke depan lalu Terdakwa memanggil
Terdakwa memanggil satu persatu siswa/siswa untukmembacakan tulisan tersebut ke depan, ketika ada siswi yang maju kedepankelas dengan posisi di belakang meja tepat di pinggir tempat duduk Terdakwa,kemudian saat siswi tersebut membaca lalu tangan Terdakwa meraba sertamengeluselus pantat serta vagina siswi tersebut di luar rok selama kurang lebih1 (satu) menit atau Sampai selesai membaca tulisan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mensiasati saksi FAUZIAHMAHARANI dan anak murid lainnya untuk
Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 410/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 26 September 2017 — AGUS alias CANDRA alias AGUS
19 — 6
19 — 6
sambil mendekati saksi korban sehingga saksi korban terkejut karena melihatkedatangan terdakwa yang sedang memegang sebilah parang danberteriakmengatakan wak si Agus..si Agus memanggil tetangga sebelah rumahnya, melihatsaksi korban berteriak terdakwa panik dan langsung membacokkan sebilah parangbergagang kain warna kuning yang dipegangnya kearah kening saksi korban dankarena ketakutan lalu saksi korban mengatakan ambil itu dilemari sambil berjalanmenuju kearah lemari hendak mengambil uang yang diminta
sambil mendekati saksi korban sehingga saksi korban terkejut karena melihatkedatangan terdakwa yang sedang memegang sebilah parang danberteriakmengatakan wak si Agus..si Agus memanggil tetangga sebelah rumahnya, melihatsaksi korban berteriak terdakwa panik dan langsung membacokkan sebilah parangbergagang kain warna kuning yang dipegangnya kearah kening saksi korban dankarena ketakutan lalu saksi koroban mengatakan ambil itu dilemari sambil berjalanmenuju kearah lemari hendak mengambil uang yang diminta
Kemudian terdakwa menemui saksi korban yang pada saat itu sedangberada didalam kamar sambil memegang sebilah parang milik terdakwa denganmenggunakan tangan kanan, kemudian terdakwa memanggil terdakwa denganmengatakan Pi, aku minta duit kau dan saat itu saksi korban berteriakteriakmemanggil sebelah rumahnya sehingga terdakwa langsung membacok parang kearah kening saksi korban selanjutnya saksi korban mengambil sepotong papanyang ada didalam kamar dekat kaca dan memukul tangan Kiri terdakwa,selanjutnya
Kemudian terdakwa menemui saksi korban yang pada saat itu sedangberada didalam kamar sambil memegang sebilah parang milik terdakwa denganmenggunakan tangan kanan, kemudian terdakwa memanggil saksi korban danmeminta uang yang saksi korban miliki, saat itu saksi korban berteriakteriakmemanggil tetangga sebelah rumahnya sehingga terdakwa langsung membacokparang ke arah kening saksi korban selanjutnya saksi korban mengambil sepotongpapan yang ada didalam kamar dekat kaca dan memukul tangan kiri terdakwa
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 108/Pid.B/2013/PN.KTG Tanggal 24 Juli 2013 — JUFRI MOKOAGOW alias UPING
22 — 3
22 — 3
Bolaang KabupatenBolaang Mongondow;Bahwa yang melakukan penusukan adalah terdakwa dan yang menjadikorban adalah Sonu Pontororing yang merupakan ayah kandung saksi;Bahwa saat kejadian saksi sedang sedang duduk diteras dirumah dan saatitu korban pergi membeli rokok diwarung, tidak lama kemudian saksimendengar suara teriakan yang memanggil meminta tolong sambilmemanggil nama saksi lisa tolong pa papa orang ada tikam saat saksimendatangi korban saksi melihat korban berlari terus menuju kantorPolisi dan
dikejar olehterdakwanamun tidak terkejar oleh terdakwa dan selanjutnya saat terdakwamelarikan diri dan sempat bertemu dengan saksi Monalisa Pontororing; Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat terdakwa menusuk korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan senjata tajam berupa badik12dikarenakan terdakwa dalam keadaan mabuk sehingga terdakwa tidak tahupisau tersebut terkena dibagian mana dari tubuh korban ; Bahwa menurut saksi Monalisa Pontororing, saat kejadianmendengar suarateriakan yang memanggil
meminta tolong sambil memanggil nama saksi lisatolong pa papa orang ada tikam saat saksi Monalisa Pontororing mendatangikorban saksi Monalisa Pontororing melihat korban berlari terus menujukantor Polisi dan saat itu juga saksi Monalisa Pontororing melihat terdakwaberlari sedang memegang sesuatu dan saksi Monalisa Pontororingmengatakan sampai hati kamu tikam papa saya dan kemudian terdakwamelarikan diri; Bahwamenurut saksi Jufri Gaghaube, saksi Jufri Gaghaube sedang berada dimendengar suara teriakan
Inobonto I KecamatanBolaang Kabupaten Bolaang Mongondow, terdakwa telah menikam korban SonuPontororing dan mengenai bagian dada sebelah kiri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Monalisa Pontororing didalampersidangan menerangkan bahwa pada saat kejadian saksi Monalisa Pontororingmendengar suara teriakan yang memanggil memintatolong sambil memanggil(9nama saksi lisa tolong pa papa orang ada tikam saat saksi MonalisaPontororing mendatangi korban saksi Monalisa Pontororing melihat korbanberlari
Bahwa pada saat terdakwamelarikan diri sempat bertemu dengan saksi Monalisa Pontororing;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Monalisa Pontororing didalampersidangan dikaitkan dengan saksi Jufri Gaghaube yang menerangkan bahwapada saat kejadian saksi Monalisa Pontororing mendengar suara teriakan yangmemanggil meminta tolong sambil memanggil nama saksi lisa tolong pa papa9orang ada tikam saat saksi Monalisa Pontororing mendatangi korban saksiMonalisa Pontororing melihat korban berlari terus menuju kantor
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1245/Pid.Sus/2018/PN Bjm Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
1.MARBAKI Als BAKI Bin BASNI
2.RONI HARDANI Als RONI Bin JAHRANI
22 — 5
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
1.MARBAKI Als BAKI Bin BASNI
2.RONI HARDANI Als RONI Bin JAHRANI
22 — 5
EFFENDI serahkan untuk membeli sabutersebut sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa pergi mengajak serta terdakwa II untuk membelikansabu pesanan saksi M.J.N EFFENDI tersebut, sedangkan saksi M.J.NEFFENDI diminta untuk menunggu dan setelah menunggu beberapa lama,terdakwa bersama terdakwa II datang kembali yang kemudian terdakwa IIada memanggil saksi M.J.N EFFENDI untuk bertransaksi didalam gang,namun saksi M.J.N EFFENDI menolaknya sehingga terdakwa bersamaterdakwa
Ron Hardani ada memanggil rekan saya M. J. Noor Effendiuntuk bertransaksi didalam gang, namun rekan saya M. J. Noor Effendimenolaknya sehingga Terdakwa . Marbaki bersama Terdakwa II. RoniHardani yang kembali menghampiri rekan saya M. J. Noor Effendi,kemudian Terdakwa . Marbaki menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepadarekan saya M. J.
EFFENDI serahkan untuk membeli sabutersebut sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 1245/Pid.Sus/2018/PN Bimkemudian terdakwa pergi mengajak serta terdakwa II untuk membelikansabu pesanan saksi M.J.N EFFENDI tersebut, sedangkan saksi M.J.NEFFENDI diminta untuk menunggu dan setelah menunggu beberapa lama,terdakwa bersama terdakwa II datang kembali yang kemudian terdakwa IIada memanggil saksi M.J.N EFFENDI untuk bertransaksi didalam gang,namun saksi
EFFENDI serahkan untuk membeli sabu tersebutsebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa pergi mengajak serta terdakwa II untuk membelikan sabupesanan saksi M.J.N EFFENDI tersebut, sedangkan saksi M.J.NEFFENDI diminta untuk menunggu dan setelah menunggu beberapalama, terdakwa bersama terdakwa II datang kembali yang kemudianHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1245/Pid.Sus/2018/PN Bimterdakwa Il ada memanggil saksi M.J.N EFFENDI untuk bertransaksididalam gang, namun saksi
EFFENDI serahkan untuk membeli sabu tersebutsebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa pergi mengajak serta terdakwa II untuk membelikan sabupesanan saksi M.J.N EFFENDI tersebut, sedangkan saksi M.J.NHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 1245/Pid.Sus/2018/PN BimEFFENDI diminta untuk menunggu dan setelah menunggu beberapalama, terdakwa bersama terdakwa II datang kembali yang kemudianterdakwa Il ada memanggil saksi M.J.N EFFENDI untuk bertransaksididalam gang, namun saksi
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 194/Pid.B//PN Tbh Tanggal 6 Oktober 2015 — - LUKMAN Alias LOK Bin SAFIâÂÂI
26 — 7
26 — 7
Kelurahan Sungai Empat Kecamatan Gaung AnakSerka menuju Pasar Sungai Empat dengan menggunakan sampan untuk membelikebutuhan seharihari dengan jarak tempuh lebih kurang setengah jam melalui jalurparit tembok, kemdian pada pukul 15.30 wib, korban kembali pulang kerumahnyadengan menempuh jalur yang sama sewaktu korban menuju pasar, sesampainyakorban memasuki parit tembok yang masih berada dikelurahan Sungai Empat, tibatiba korban mendengar teriakan terdakwa yang berusaha mendekati korban dari3tebing yang memanggil
Kelurahan Sungai Empat Kecamatan Gaung AnakSerka menuju Pasar Sungai Empat dengan menggunakan sampan untuk membeli5kebutuhan seharihari dengan jarak tempuh lebih kurang setengah jam melalui jalurparit tembok, kemdian pada pukul 15.30 wib, korban kembali pulang kerumahnyadengan menempuh jalur yang sama sewaktu korban menuju pasar, sesampainyakorban memasuki parit tembok yang masih berada dikelurahan Sungai Empat, tibatiba korban mendengar teriakan terdakwa yang berusaha mendekati korban daritebing yang memanggil
Gani.Bahwa Sekiarsetengah jam kemudian terdakwa sampai di Kuala Parit Tembokdan kemudian menyembunyikan sampan terdakwa ke arah hilir dan dudukdipinggir Kuala Parit Tembok menunggu Masnia Binti Abdul Gani lewat dansekitar 3 (tiga) jam menunggu akhirnya Masnia Binti Abdul Gani lewat denganmenggunakan sampan seorang diri Saja.Bahwa terdakwa kemudian menutupi wajah terdakwa dengan menggunakan bajuyang terdakwa pakai agar Masnia Binti Abdul Gani tidak mengenali terdakwa dankemudian terdakwa berteriak memanggil
Kelurahan Sungai Empat KecamatanGaung Anak Serka menuju Pasar Sungai Empat dengan menggunakan sampanuntuk membeli kebutuhan seharihari dengan jarak tempuh lebih kurangsetengah jam melalui jalur parit tembok, kKemdian pada pukul 15.30 wib, korbankembali pulang kerumahnya dengan menempuh jalur yang sama sewaktu korbanmenuju pasar, sesampainya korban memasuki parit tembok yang masih beradadikelurahan Sungai Empat, tibatiba korban mendengar teriakan terdakwa yangberusaha mendekati korban dari tebing yang memanggil
Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 30/Pid.B/2017/PN Bek Tanggal 31 Mei 2017 — Pidana
- Theodorus Slistianto Anak Akun
51 — 23
51 — 23
lembar danuang pecahan Rp. 5.000 ( lima Ribu Rupiah ) satu lembar setelah itu uangtersebut saksi ELES gabungkan dan memberikan uang tersebut ke saksiSELVINA MEGA, setelah itu pada saat saksi SELVINA MEGA menghitung uangtersebut saksi SELVINA MEGA mencurigai beberapa lembar uang tersebutsetelah di cek kemudian saksi SELVINA MEGA memberitahukan kepada saksiELES sambil menunjukkan uang pecahan Rp. 50.000 ( lima puluh Ribu rupiah )kepada saksi ELES dan mengatakan bang uang ini palsu kemudian saksiELES memanggil
terdakwa sambil berkata Rus uangnya palsu di jawabHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Bekterdakwa masa kemudian terdakwa dan saksi OTOH BARTA datangmenghampiri saksi ELES di kasir kemudian terdakwa dan saksi OTOH BARTAsempat ngobrolngobrol dengan saksi SELVINA MEGA dan saksi ELES hanyadiam, setelah itu saksi OTOH BARTA memanggil pemilik cafe MEGA yaitu saksiKARNI Alias AYE dengan tujuan agar saksi KARNI Alias AYE mengecek uangtersebut setelah saksi KARNI Alias AYE datang kemudian saksi
terdakwa sambil berkata terdakwa masa kemudian terdakwa dan saksi OTOH BARTA datangmenghampiri saksi ELES di kasir kKemudian terdakwa dan saksi OTOH BARTAsempat ngobrolngobrol dengan saksi SELVINA MEGA dan saksi ELES hanyaRus uangnya palsu di jawabdiam, setelah itu saksi OTOH BARTA memanggil pemilik cafe MEGA yaitu saksiKARNI Alias AYE dengan tujuan agar saksi KARNI Alias AYE mengecek uangtersebut setelah saksi KARNI Alias AYE datang kemudian saksi SELVINAMEGA memberikan 5 ( lima ) lembar uang pecahan
terdakwa sambil berkata Rus uangnya palsu di jawabterdakwa masa kemudian terdakwa dan saksi OTOH BARTA datangmenghampiri saksi ELES di kasir kKemudian terdakwa dan saksi OTOH BARTAsempat ngobrolngobrol dengan saksi SELVINA MEGA dan saksi ELES hanyadiam, setelah itu saksi OTOH BARTA memanggil pemilik cafe MEGA yaitu saksiKARNI Alias AYE dengan tujuan agar saksi KARNI Alias AYE mengecek uangtersebut setelah saksi KARNI Alias AYE datang kemudian saksi SELVINAMEGA memberikan 5 ( lima ) lembar uang pecahan
terdakwa RUS UANGNYAPALSU di jawab terdakwa MASA kemudian terdakwa dan saksi OTOHBARTA datang menghampiri saksi di kasir kKemudian terdakwa dan saksiOTOH BARTA sempat ngobrolngobrol dengan kasir dan saksi hanyadiam, setelah itu saksi OTOH BARTA memanggil pemilik cafe MEGAdengan tujuan agar pemilik cafe tersebut mengecek uang tersebut setelahpemilik cafe datang kemudian kasir memberikan 5 (Lima) lembar uangpecahan Rp 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) kepada pemilik cafekemudian pemilik cafe memegang
Register : 01-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.Skg. Tanggal 6 Mei 2014 —
7 — 3
7 — 3
bersamaselama 1 bulan di rumah orang tua penggugat di Dorie, kemudian ke Ternatedi rumah sepupu penggugat selama 3 bulan;4.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanbahagia namun kebahagiaan tersebut telah sirna setelah tinggal di Ternate,tergugat suka cemburu kepada orang yang diajak bicara oleh penggugat,bahkan kepada sepupu penggugat sendiri, dan apabila tergugat cemburumaka tergugat marah dan pergi bermalam di rumah teman tergugat dan barukembali apabila penggugat memanggil
penggugat, termasuk saksi juga dicemburuiOleh terQugat; 222 n nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn ne nnn nnne=Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan sudah kurang lebih 7 bulan pisah tempat tinggal tanpa ada usahadari tergugat untuk menemui penggugat;Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak saling memperdulikan lagisebagai suami Isteri; nne nnn n nn nen nnn nnn ne nnn nnn ncBahwa orang tua penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanpenggugat dengan tergugat dengan memanggil
kKeduanya bertengkar karena tergugat merasacemburu kepada siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dansudah pisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemui penggugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteti; Bahwa orang tua penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat dengan memanggil
Register : 14-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1410/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, yangbernama WIL, hal tersebut diketahui dari isi sms dan BBM di handphoneTergugat yang memanggil sayang dengan wanita tersebut, kemudiansetelah melihat hal tersebut Penggugat langsung menanyakan kepadaTergugat, awalnya Tergugat tidak mengakuinya, namun setelah Penggugatmendesak Tergugat secara terusmenenerus Tergugat pun mengakuikepada Tergugat bahwa
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain, yang bernama WIL, hal tersebut diketahui dariisi sms dan BBM di handphone Tergugat yang memanggil sayang denganwanita tersebut, kemudian setelah melihat hal tersebut Penggugat langsungmenanyakan kepada Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakuinya,namun setelah Penggugat mendesak Tergugat secara teruSmenenerusTergugat pun mengakui kepada
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganwanita lain, yang bernama WIL, hal tersebut diketahui dari isi sms dan BBM dihandphone Tergugat yang memanggil sayang dengan wanita tersebut,kemudian setelah melihat
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 214/Pdt.P/2016/PA.Dp Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
menolak menikahkan dengan alasanayah Pemohon yang seharusnya menjadi wali nikah Pemohon, yaituJunaidin bin Usman, umur 56 tahun, pekerjaan Kontraktor, agama Islam,alamat Dusun Katua, RT.001 RW. 001 Desa Katua, KecamatanDompu,Kabupaten Dompu, tidak mau (enggan) menjadi wali dalampernikahan Pemohon, sesuai dengan Model N9 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Dompu nomor: B421/KUA.19.04.01/PW.01/10/2016 tanggal 22 November 2016, olehkarena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan agar memanggil
Bahwa agar pernikahan Pemohon tersebut dapat dilaksanakan, makaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dompu menetapkanadhalnya wali nikah Pemohon (Junaidin bin Usman), dan memerintahkankepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, KabupatenDompu untuk melaksanakan pernikahan tersebut dengan wali hakim;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memanggil pihak dan membuka persidanganguna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan
PemohonperawanBahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah/nasab, semenda maupun susuan yang menghalangipernikahan;Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai petani kadang menjadiburuh serabutan;Bahwa Pemohon tamat SLTP sedangkan calon suaminya tamatSLTA;Hal. 6 Penetepan Nomor : 0214/Pdt.P/2016/PA.Dpe Bahwa ayah kandung Pemohon keberatan menjadi wali nikah,karena Ayah kandung Pemohon seorang duda dan ingin menikahdulu sebelum menikahkan Pemohon;e Bahwa saat saksi, sebagai aparat Desa Katua, memanggil