ke tempat hiburan yang bernama COZI BAR untuk mencarisaudara ALI (belum tertangkap) dimana sebelumnya saudara ALI menjanjikanakan memberikan pekerjaan terhadap Terdakwa GARETH DANE CASHMORE.Bahwa setelah Terdakwa GARETH DANE CASHMORE, tiba di COZI BARsekira jam 17.00 waktu Turki di dalam COZI BAR Terdakwa berhasil bertemudengan saudara ALI, kemudian Terdakwa menanyakan kepada saudara ALIperihal pekerjaan yang pernah ditawarkan kepada Terdakwa, dan saudara ALImenjawab pekerjaan untuk kamu adalah mengantar

barang kemudianTerdakwa menanyakan kepada ALI : barang apa yang harus saya antar danALI menjawab barang ilegal dan Terdakwa menanyakan kembali saya harusmengirim kemana dan ALI menjawab kamu mengantar barang ke Jakarta35.

barang kemudianTerdakwa menanyakan kepada ALI : barang apa yang harus saya antar danALI menjawab barang ilegal dan Terdakwa menanyakan kembali saya harusmengirim kemana dan ALI menjawab kamu mengantar barang ke Jakarta(Indonesia) kamu langsung pergi menuju hotel Atlet Century Park danbermalam selama 2 (dua) malam dan setelah berada di Hotel akan ada orangyang mengecek keberadaan Terdakwa di Hotel, setelah Terdakwa mendapatkanpenjelasan dari ALI kemudian Terdakwa langsung menerima tawaran dari ALIuntuk

Setelah terdakwa II selesai melakukanhubungan badan baru Fitriono melakukan hubungan badan untuk terakhir kalinyadengan saksi; Bahwa selanjutnya saksi berusaha bangkit lalu mencari pakaiannya, setelahditemukan saksi memasang pakaiannya lalu Fitriono berencana hendak mengantarsaksi pulang tetapi tidak jadi sehingga akhirnya temannya yang mengantar saksipulang; Bahwa setelah berada dirumahnya saksi langsung mandi, mengganti pakaian lalukembali lagi menuju warung, disana saksi berdiam diri saja sambil

Sekitar jam 22.30 Wib saksi melihat lis Suryani hendak pergimeninggalkan warungnya kemudian saksi mendekati Iis Suryani lalu menawarkankepadanya untuk diantar, ajakan itu ternyata diterima lis Suryani karena lis Suryanihendak mengambil barangbarang keperluan warung ditempat sepupunya;Bahwa selanjutnya saksi dengan menggunakan sepeda motor jenis Yamaha RX Kingyang dipinjam dari Ismail digunakan untuk mengantar lis Suryani.

Sesampai ditempatsepupunya lis Suryani bergegas mengambil barangbarang yang diperlukan lalu saksibersama lis Suryani kembali lagi menuju warung untuk mengantar barang yangdiambil sebelumnya;Bahwa setelah selesai mengantar barangbarang itu, saksi mengajak lis Suryani jalanjalan, ajakan tersebut ternyata diterima lis Suryani sehingga saksi bersama Tis Suryanikembali pergi meninggalkan warung.

lis Suryani sampai sebatas pinggangnya; Bahwa setelah Fitriono selesai melakukan hubungan badan dengan Iis Suryani, saksilangsung mengajak Fitriono pulang namun lis Suryani meminta kepada saksi sertaFitriono untuk mencarikan sendal serta celananya, setelah ditemukan lis Suryanilangsung memasangnya lalu saksi, Fitriono serta lis Suryani berencana untuk pulangmenggunakan sepeda motor saksi dengan berbonceng tiga tetapi sebelum saksiberangkat datang Ismail kemudian saksi meminta kepada Ismail untuk mengantar

Setelah selesai melakukan hubungan badan dengan lisSuryani saksi memasang kembali celananya lalu lis Suryani meminta dicarikancelana serta sendalnya sehingga saksi bersama Rendi berusaha mencarinya, setelahditemukan dan dipasang oleh lis Suryani, saksi bersama Rendi berencana mengantarlis Suryani pulang menggunakan sebuah sepeda motor dengan berbonceng tiga tetapitidak berapa lama datang Ismail sehingga akhirnya Ismail yang mengantar lis Suryanisedangkan saksi bersama Rendi pergi menuju pertunjukan

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 15.30Wita , bertempat di Jalan umum Dusun Batu Bungus , KecamatanJanapria , Kabupaten Lombok Tengah terdakwa telah ditangkap karenamembawa Narkotika jenis sabu.Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sendirian dan akan mengatarkanNarkotika jenis sabu ke Janapria.Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis sabu dari teman terdakwayang bernama MAN.Bahwa sdr MAN menyuruh temannya untuk mengantar

Narkotika Jenissabu dan kemudian terdakwa bertemu dengan Teman sdr MAN di CakraLombok Barat pada hari minggu Pagi tanggal 28 Desember 2014.Bahwa terdakwa di suruh oleh sdr MAN untuk mengantar Narkotika Jenissabu ke Janapria tetapi terdakwa tidak mengetahui akan diserahkankepada Siapa Narkotika jenis sabu tersebut karena terdakwa hanyamendapat instruksi / petunjuk dari sdr MAN melalui Handphone.Bahwa terdakwa mengantar Narkotika jenis sabu ke Janapria denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Soul ZT

jenis sabu yang terdiri dari 2 (dua)poket /plastic sabu dipalstic klip besar dan 2 (dua) poket sabu dipalsticklip kecil sedangkan 4 (empat ) bungkus / plastic klip transparan yangberisikan Kristal bening Narkotika jenis sabu dan bungkus platik hitamyang berisikan 1 (satu) timbangan digital warna hitam terdakwa tidakmengetahui pemiliknya.Bahwa terdakwa sudah lama berteman dan mengenal sdr MAN danterdakwa telah mengetahui bahwa sdr MAN adalah seoarang pengedarNarkotika;Bahwa terdakwa mau disuruh mengantar

Narkotika jenis sabu karenaterdakwa tidak memiliki uang.Bahwa pada saat terdakwa disuruh mengantar Narkotika jenis sabu keJanapria teman sdr MAN memberi uang sebesar Rp 200.000,( dua ratusribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa sdr MAN menyuruh terdakwa mengantar 2 (dua) bungkus/ poketNarkotika Jenis sabu dan terdakwa mendapat imbalan berupa 2 (dua)bungkus/ poket dipalstic klip kecil.Bahwa imbalan berupa 2 (dua) bungkus/ poket Narkotika yang diberikansdr MAN tersebut akan terdakwa gunakan/ terdakwa pakai

dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK KE tanggal lahir 21082001 dan ANAK KE 2 tanggallahir 31072005, yang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Bulak Banteng Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya selama kurang lebih 11tahun 9 bulan, kemudian Tergugat mengantar

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK KE tanggal lahir 21082001; ANAK KE 2 tanggal lahir31072005; yang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Bulak Banteng, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya selama kurang lebih 11tahun 9 bulan, kemudian Tergugat mengantar

Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE 1 tanggal lahir 21082001 dan ANAK KE 2 tanggallahir 31072005; yang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dengan mengambil tempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Bulak Banteng Kecamatan Kenjeran, Kota Surabayaselama kurang lebih 11 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat mengantar

PENDIL mengantar Saudara TILE(Dpo) untuk mengambil Narkotika jenis sabu kepada temannya di daerahGembong, Kee. Balaraja, kab. Tangerang kemudian sesampainyaterdakwa dan Saudara TILE (Dpo) didekat PT. CHAREON POKHPANDINDONESIA, Tbk, JI. Raya Serang Km 30 Kel. Gembong Kee. Balaraja,Kab.

Tangerang.Halaman 6 Putusan Nomor:680/Pid.Sus/2018/PN.Tng.Bahwa awalnya terdakwa mengantar teman bernama Tile untukmengambil shabu di daerah Gembong Kee. Balaraja Kab. Tangerangdan setelah sesampaiya terdakwa dan sar. Tile di dekat PT. ChareonPokhpand Indonesia, Tbk JI. Raya Serang Km.30 Kel. Gembong Kee.Bajalara, Kab. Tangerang, lalu terdakwa ada melihat seseorang yangtidak dikenal menghampiri sdr.

PENDIL mengantar Saudara TILE Dpo) untukmengambil Narkotika jenis sabu kepada temannya di daerah Gembong, Kee.Balaraja, kab. Tangerang kemudian sesampainya terdakwa dan SaudaraTILE (Dpo) didekat PT. CHAREON POKHPAND INDONESIA, Tbk, JI. RayaSerang Km 30 Kel. Gembong Kee. Balaraja, Kab.

Putusan Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Brkali menceritakan kepada saksi bahwa Penggugat sering bertengkardengan suaminya mengenai Tergugat menderita penyakit ejakulasidini namun Penggugat selalu mengantar dan menemani Tergugatunntuk berobat akan tetapi penyakit ejakulasi dini yang diderita olehTergugat tetap tidak ada perubahan sampai sekarang, dan pada bulanSeptember tahun 2020, penyakit yang diderita Tergugat belummengalami perubahan sehingga Penggugat dengan Tergugat sepakatuntuk berpisan bahkan Tergugat

Putusan Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Brtersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat menderitapenyakit ejakulasi dini namun Penggugat selalu mengantar dan menemaniTergugat untuk berobat akan tetapi Penyakit ejakulasi dini yang diderita olehTergugat tetap tidak ada perubahan sampai sekarang;, sehingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak September tahun2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke

Putusan Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Brapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat menderita penyakit ejakulasi dininamun Penggugat selalu mengantar dan menemani Tergugat untuk berobatakan tetapi Penyakit ejakulasi dini yang diderita oleh Tergugat tetap tidakada perubahan sampai sekarang;, sehingga akhirnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sejak September tahun 2020 sampaisekarang?

Pada saat itu Pemohon mengantar Termohonkembali ke rumah orangtua Termohon setelah Pemohon mengetahuibahwa Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah kurang lebih 1 (satu) tahun berpisahtempat tinggal, sudah tidak memperhatikan satu sama lain dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali sebagai suami istri;Bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Pemohon berkesimpulanbahwa tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohonsehingga

Sly.bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2018 saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubungan dengan prialain dan tidak menghargai Pemohon dengan sering berkata kasar;bahwa Termohon sering cerita dengan saksi bahwa ia sering jalandengan lakilaki yang bernama namun Termohon menyuruh saksi untukmerahasiakannya dari Pemohon;bahwa akibat peristiwa tersebut Pemohon mengantar Termohon kembalike rumah orangtua Termohon

Pada bulan Februari tahun 2020 , Pemohon mengantar Termohon kembalike rumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon dan Termohon sudahkurang lebih 1 (satu) tahun berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang beralasan dan berdasarkan hukum. Oleh karena itu, Majelis Hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dailildalil permohonannyasebagaimana Pasal 1865 KUH Perdata jo.

Bahwa pada tanggal 5 Januari 2018 jam 16.00 waktu Saudi, Pemohonterakhir kalinya melihat Termohon saat mengantar check in di BandaraDamam, King Fahad Internasional dan setelah itu tidak pernah bertemuatau ada komunikasi lagi sampai sekarang;. Bahwa saat dihubungi melalui pesan singkat (WA) oleh Pemohon, tidakpernah direspon oleh Termohon. Bahkan saat ditelpon, tidak pernahdiangkat;10. Bahwa Termohon sebelum menikah diketahui hidup sebatangkara dantidak punya seorang keluarga pun.

Putusan Nomor 476/Pat.G/2018/PA.Dps.Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar Termohon untukpulang ke Indonesia ternyata Termohon tidak pulang kerumah dantidak memberi kabar dimana keberadaannya sampai sekarang;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaanTermohon namun tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa saksi sudah sering menasehati

saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena Pemohonbekerja disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar

Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Tergugat telah mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;.

terjadi pertengkaran secara terus menerus ;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut antara laindi sebabkan karena Tergugat selalu mempermasalahkan kehadirananak dan menuntut anak dari Penggugat bahkan Tergugat sempatmengucapkan talak,yang menyebabkan Tergugat tidak memberikannafkah sama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugat harusberusaha keras dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa, bulan Juli tahun 2016 , Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Tergugat telah mengantar

penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut antara laindi sebabkan karena Tergugat selalu mempermasalahkan kehadirananak dan menuntut anak dari Penggugat bahkan Tergugat sempatmengucapkan talak; Bahwa ,sejak Tergugat mengucapkan thalak kepada Penggugat ,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat sehingga Penggugat harus berusaha keras dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari ; Bahwa, bulan Juli tahun 2016 , Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Tergugat telah mengantar

Tapin, saksi telah kehilangan sepeda motor ;e Bahwa pada hari itu saksi mengantar kue untuk dibagi kewarungwarung dan dijual, seperti biasa saksi parkir sepeda motor ditempatparkir akan tetapi penjaga parkir belum datang, dan sepeda motorsaksi tinggal sebentar begitu kembali sepeda motor saksi sudah tidakada ditempat ;Bahwa kemudian saksi berjalan keluar ternyata sepeda motor saksidibawa orang yang tidak dikenal lalu saksi berteriak maling danmendengar itu masyarakat sekitar Pasar Keraton mengejar

Tapin, ayah saksi telah kehilangan sepedamotor ;Bahwa pada hari itu saksi, bersama ayah saksi mengantar kue untukdibagi kKewarungwarung dan dijual, seperti biasa saksi parkir sepedamotor ditempat parkir akan tetapi penjaga parkir belum datang, dansepeda motor tinggal oleh ayah saksi sebentar begitu saksi beradaditengah Pasar Keraton saksi mendengar ayah saksi berteriak malingdan mendengar itu masyarakat sekitar Pasar Keraton mengejar danmenangkap salah satu pelaku ;e Bahwa sepeda motor yang dicuri

Helmi dan saksi A.Fauzi mengantar kue untuk dibagi kewarungwarung dan dijual, seperti biasasaksi H. Helmi parkir sepeda motor ditempat parkir akan tetapi penjaga parkirbelum datang, dan sepeda motor saksi H. Helmi tinggal sebentar, begitukembali sepeda motor saksi H. Helmi sudah tidak ada ditempat. Kemudiansaksi H. Helmi berjalan keluar ternyata sepeda motornya dibawa orang yangtidak dikenal lalu saksi H.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan Anggota Kepolisian pada hariRabu tanggal 04 Februari 2015 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di DepanPolsek Sawa Desa Tongauna Kecamatan Sawa Kabupaten Konawe Utara;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa berupa (satu) bilah senjata tajamjenis pisau lipat berwarna hitam yang terbuat dari besi dan ujungnya tajamdengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm dan lebar 2 (dua) cm adalah milikterdakwa sendiri;Bahwa sebelumnya terdakwa mengantar

faktafakta dalam perkara ini sebagai berikutBahwa terdakwa ditangkap dan diamankan Anggota Kepolisian pada hariRabu tanggal 04 Februari 2015 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di DepanPolsek Sawa Desa Tongauna Kecamatan Sawa Kabupaten Konawe Utara;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa berupa (satu) bilah senjata tajamjenis pisau lipat berwarna hitam yang terbuat dari besi dan ujungnya tajamdengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm dan lebar 2 (dua) cm, adalah milikterdakwa sendiri;Bahwa pada awalnya terdakwa mengantar

Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekitar jam 20.00 wita, PolsekSawa melaksanakan operasi CEMPAKA 2015 bertempat di Depan PolsekSawa Desa Tongauna Kecamatan Sawa Kabupaten Konawe Utara;e Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa berupa (satu) bilah senjata tajamjenis pisau lipat berwarna hitam yang terbuat dari besi dan ujungnya tajamdengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm dan lebar 2 (dua) cm, adalah milikterdakwa sendiri;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 68/Pid.B/2015 /PN.Unh.e Bahwa sebelumnya terdakwa mengantar

ARI alias GEMPOL yang diberikan secara gratis atau cumacuma, karenaterdakwa telah mengantar pesanan shabu atas suruhan Sdr. ARI alias GEMPOLkepada seseorang.e Dalam menjadi perantara jual beli shabu (narkotika golongan I) tersebut terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.

ARI alias GEMPOL yang diberikan secara gratis atau cumacuma, karenaterdakwa telah mengantar pesanan shabu atas suruhan Sdr. ARI alias GEMPOLkepada seseorang.e Dalam memiliki shabu (narkotika golongan I) tersebut terdakwa tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Februari 2016 kurang lebih jam 15.00 WIB,sewaktu terdakwa menunggu teman di kawasan kota lama semarang tepatnyadipinggir jalan sebelah pojok barae Polrder Stasiun Tawang ditanggap olehpetugas ;Bahwa pada diri terdakwa dilakukan penggeledahan dan petugas menemukan klipplastik berisi sabu yang terdakwa dapat dari teman terdakwa yang bernama Ari aliasGempol secara gratis ;Bahwa terdakwa dikasih oleh ari karena terdakwa sering disuruh mengantar

tahun;3 Bahwa selama2 (dua) tahun tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat saksi melihat kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugatterlinat baikbaik saja dan saksi tidak pernah melihat ada keributan atauperselisinan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mulai mengetahui jika antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis atau sering terjadi pertengkaran sekitar 1 (satu)tahun yang lalu atau awal tahun 2015;Bahwa pada suatu hari di bulan November 2015 pada pagi hari pukul06.00 WIB saksi mengantar

mengenai adanya orang ketiga atau wanitaidaman lain pada rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan itu terjadisudah sejak lama Tergugat mempunyai wanita lain yang berasal dariKertahayu, bahkan diketahui wanita lain tersebut masih mempunyalsuami yang sah;Bahwa saksi lupa nama wanita lain tersebut;Bahwa saksi juga mendengar Tergugat beralasan dekat dengan wanitalain tersebut hanya karena kasihan dan hanya ingin membantu wanitatersebut saja yang sedang mengalami kesulitan, Tergugat jugamengakui sering mengantar

wanitatersebut hanya sebatas teman dan Tergugat hanya menolong wanitatersebut saja karena merasa kasihan dan tidak ada hubungan asmara;20 Bahwa menurut saksi kedekatan Tergugat dengan wanita lain tersebuttidak wajar dan tidak seperti hubungan pertemanan, saksi meyakini adahubungan lebih dari teman antara Tergugat dengan wanita lain tersebut,karena kalaupun menolong harusnya ada batasnya;21 Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang pergi bersama denganwanita lain tersebut dan memang Tergugat selalu mengantar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga tidak ada harapan untukbersatu kembali dalam rumah tangga, akibatnya pada tanggal 04Februari 2020, Tergugat mengantar Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat;6. Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasisatu sama lain;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Sim.7.

dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering menceritakan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada orang tua Tergugat bahkanTergugat menjelekjelekkan Penggugat dan Penggugat tidak diberikannafkah oleh Tergugat; Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Februari 2020, Tergugat mengantar

berselisin dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering menceritakan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada orang tua Tergugat bahkanTergugat menjelekjelekkan Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Februari 2020, Tergugat mengantar

yang sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa anak pertama bernama xxxxxxxx berumur 11 tahun dananak kedua bernama xXxxxxxxxxxxx umur 2 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis kemudian mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak Tergugat menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dansejak berpisah Tergugat tidak lagi pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;Bahwa pada februari 2020 Tergugat mengantar

dananak kedua bernama xxxxxxxxxx umur 2 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis kemudian mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak Tergugat menikah lagi;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 291/Pat.G/2020/MS.Jth Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dansejak berpisah Tergugat tidak lagi pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak; Bahwa pada februari 2020, yang pada saat itu Penggugat sedanghamil 4 bulan, Tergugat mengantar

dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang berada dalam pengasuhan Penggugat, anak pertama bernamaXXXXXXXxX berumur 11 tahun dan anak kedua bernama xxxxxxxxx umur 2 bulan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis kemudianmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sejakTergugat menikah lagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sejak berpisah Tergugat tidak lagi pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, pada februari 2020 Tergugat mengantar

tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Pampang Harapan,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathamonis, namun sejak 4 bulan setelah menikah, Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatmengatakan sudah tidak mencintai Penggugat lagi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2016, Tergugat mengantar

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Pampang Harapan,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir, sering bertengkar disebabkanTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 9 bulan, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat ; Bahwa, selama berpisah Tergugat

rumahtangga dan kumpul bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa PampangHarapan, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis selama 4 bulan setelah menikah, atau sejak April 2016 sampai Juli2016 setelah itu yaitu bulan Agustus dan September 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi ; Bahwa, pada bulan Oktober 2016, Tergugat telah mengantar

.320/Pid.Sus/2013/PN.TNGbahwa kemudian datang saksi Tinah dan membawa saksi pulang ;bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan "Cina sialan, kalau mamanya gak bisangajar, biar saya yang ngajar" ;bahwa saksi tahu bahwa terdakwa adalah mama dari Emil ;bahwa Emil satu mobil antar jemput sekolah dengan saksi dan Gabriel ;bahwa pada hari itu sewaktu pulang sekolah saksi mengatakan kepada sopirjemputan sekolah untuk berhenti di tempat penjual mainan ;bahwa Emil mengatakan kepada sopir agar langsung saja mengantar

sekolah di SMP di tempat lain ;Saksi Il GABRIEL ALEXANDER LUCIANO SEMET, pada pokoknyamenerangkan :bahwa saksi mengetahui terdakwa adalah mama dari Emil ;bahwa saksi dan Emil bertetangga di Perumahan Garuda, Teluknaga dan jugasatu angkutan mobil antar jemput sekolah ;bahwa pada tanggal Pebruari 2012 Emil dan Philipus berselisih di mobil antarjemput sekolah ;bahwa Philipus minta kepada sopir untuk berhenti di tempat jualan mainan, tetapiEmil mengatakan kepada sopir agar tidak berhenti dan langsung mengantar

anakanak pulang ke rumah masingmasing ;bahwa sopir langsung mengantar anakanak pulang sehingga Philipus jengkelkepada Emil dan mendorong pundak Emil di dalam mobil antar jemput sekolahtersebut ;bahwa sekira pukul 13.30 WIB Philipus datang ke rumah saksi dan mengajaksaksi ke tempat jual mainan dengan lebih dahulu mampir di rumah Valen ;bahwa karena Valen masih makan, saksi dan Phulipus menunggu Valen dipinggir jalan depan rumah Valen ;e bahwa tibatiba datang terdakwa dengan marahmarah dan tangan

Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahsepele saja, dimana pada waktu itu Penggugat mengajakTergugat untukmerayakan malam tujuh belasan dengan acara keluarga masakmasak,namun tergugat menolak dengan alasan ingin pergi mancing, dimanaakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Salinan Putusan No.0395/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 5 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat mengantar

danharmonis, namun sejak 17 Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahsepele saja, dimana pada waktu itu Penggugat mengajakTergugat untukmerayakan malam tujuh belasan dengan acara keluarga masakmasak,namun tergugat menolak dengan alasan ingin pergi mancing, dimanaakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat mengantar

Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sepele saja,Salinan Putusan No.0395/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 10dimana pada waktu itu Penggugat mengajak Tergugat untuk merayakanmalam tujuh belasan dengan acara keluarga masakmasak, namun tergugatmenolak dengan alasan ingin pergi mancing, dimana akhirnya terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat mengantar

bertempatkediaman di Desa Barangmamase, Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Inrello; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak bulan September2018 karena Termohon pergi mengantar

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak bulan September2018 karena Termohon pergi mengantar barang pesanan online dan tidakpulang selama 10 hari tanpa kabar sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 tahundan tidak saling

No. 1141/Pdt.G/2019/PA.Skg.di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, makaia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sejak bulan September 2018 karena Termohonpergi mengantar barang pesanan online selama 10 hari tidak pulang tanpakabar dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan satu tahunlebih;Menimbang, bahwa karena Termohon

No.212/PID /2017/PT.MKS.tidaklan bersesuaian oleh karena Terdakwa telah menyangkali maksud dantujuan ke rumah saksi korban untuk melakukan pencurian tersebut, dimanaTerdakwa hanya mengantar HENDRA (DPO) setelah melihat masuk ke rumahsaksi korban lalu Terdakwa meninggalkan HENDRA (DPO) dan pulang kerumahnya.

dirumah Terdakwa dan pada saat Terdakwa bersama dengan HENDRA (DPO) kerumah saksi korban dalam kondisi sudah dini hari jam 03.00 Wita), danTerdakwa dapat saja menyangkali perbuatannya yang bersamasama denganHENDRA (DPO) ke rumah saksi korban melakukan pencurian tersebut karenadi persidangan keterangan Terdakwa tidaklan mengikat dan dapat sajaberbohong dan perbuatan tersebut membebankan sepenuhnya kepadaHENDRA (DPO), sehingga hal tersebut bila dijadikan pertimbangan perbuatanTerdakwa yang hanya mengantar

Sehingga sudah memenuhitujuan pemidanaan yaitu tindakan refresif dan tindakan preventif dengandemikian pertimbanganpertimbangan Judex Pactie Hakim Pengadilan NegeriMakassar sangat benar, tepat dan sangat berdasar menurut Hukumberdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan.Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada intinya Terdakwa hanyadiminta oleh Hendra (DPO) untuk mengantar kerumah keluarganya di JalanSukaria setelah tiba di jalan sukaria Hendara (DPO) menyuruh Terdakwa untukpulang,