terdakwaIl MANGAPUL HUTAGALUNG ALS GALUNG, terdakwa Ill GIFSON NAPITUPULU ALSSON , terdakwa IV RANTO PATAPAT ALS PARAPAT dan terdakwa V SUNARTO ALSNARTO BIN LASIMIN bermain judi jenis song dimana masingmasing mendapatkankartu sebanyak 20 (dua puluh) lembar kartu yang sebelumnya sudah dikocok/diacakdan cara menghabiskan kartu tersebut atau menjadi pemenang (song) yakni setiappemain terlebin dahulu kartunya habis maka ialah sebagai pemenang dengan caraputaran pertama setiap pemain harus meletakkan modal

kartu awal menimal 3 (tiga)6kartu remi secara berurutan misalnya 2, 3,dan 4 dan seterusnya (dengan gambarbunga yang sama/sejenis) dan jika pada putaran pertama pemain tidak ada kartutersebut maka pemain tersebut dipastikan kalah (tidak boleh lagi ikut main), setelah ituputaran berikutnya tiaptiapa pemain melanjutkan modal kartu awal tersebut misalnyakartu angka 2,3 dan 4 lalu pemain dapat meletakkan kartu angka 5 (juga dengangambar yang sama/sejenis) dan pemain berikutnya dapat meletakkan kartu

terdakwaIl MANGAPUL HUTAGALUNG ALS GALUNG, terdakwa Ill GIFSON NAPITUPULU ALSSON , terdakwa IV RANTO PATAPAT ALS PARAPAT dan terdakwa V SUNARTO ALSNARTO BIN LASIMIN bermain judi jenis song dimana masingmasing mendapatkankartu sebanyak 20 (dua puluh) lembar kartu yang sebelumnya sudah dikocok/diacak8dan cara menghabiskan kartu tersebut atau menjadi pemenang (song) yakni setiappemain terlebin dahulu kartunya habis maka ialah sebagai pemenang dengan caraputaran pertama setiap pemain harus meletakkan modal

kartu awal menimal 3 (tiga)kartu remi secara berurutan misalnya 2, 3,dan 4 dan seterusnya (dengan gambarbunga yang sama/sejenis) dan jika pada putaran pertama pemain tidak ada kartutersebut maka pemain tersebut dipastikan kalah (tidak boleh lagi ikut main), setelah ituputaran berikutnya tiaptiapa pemain melanjutkan modal kartu awal tersebut misalnyakartu angka 2,3 dan 4 lalu pemain dapat meletakkan kartu angka 5 (juga dengangambar yang sama/sejenis) dan pemain berikutnya dapat meletakkan kartu 6

MUP Segati melakukan judi jenis Song ; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi bersamasama dengan SANDI BinPAERAN, MANGAPUL HUTAGALUNG, SUNARTO, dan GIFSON NAPITUPULU ; Bahwa Terdakwa menggunakan uang modal sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) untuk di jadikan sebagai taruhan dan dalam menentukanpemenangnya adalah siapa yang kartunya habis duluan (disebut istilah song).Adapun kartu remi yang di gunakan bermain adalah sebanyak 2 (dua) kotak yangmasingmasing berisikan 54 lembar kartu , jadi

Apabila kita memasang di salah satu gambar denganmenggunakan uang sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah ), maka apabila buah daduyang telah digoncang tepat keluar pada bagian atas sesuai pasangan, maka kitamendapat bayaran sebesar Rp. 6000, ( enam ribu rupiah ) dengan modal.Selanjutnya apabila kita memasang dibagian bawah, dan buah dadu yang telahdigoncang tepat keluar pada bagian bawah sesuai pasangan, maka kita mendapatbayaran sebesar Rp. 5000, dima ribu rupiah) dengan modal.

Apabila kita memasang di salah satu gambar denganmenggunakan uang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah), maka apabila buah daduyang telah digoncang tepat keluar pada bagian atas sesuai pasangan, maka kitamendapat bayaran sebesar Rp. 6000, (enam ribu rupiah) dengan modal.Selanjutnya apabila kita memasang dibagian bawah, dan buah dadu yang telahdigoncang tepat keluar pada bagian bawah sesuai pasangan, maka kita mendapatbayaran sebesar Rp. 5000, dima ribu rupiah) dengan modal.

Apabila kitamemasang di salah satu gambar dengan menggunakan uang sejumlah Rp. 1000,00(Seribu rupiah), maka apabila buah dadu yang telah digoncang tepat keluar padabagian atas sesuai pasangan, maka kita mendapat bayaran sebesar Rp. 6000,00(Enam ribu rupiah) dengan modal.

Apabila kitamemasang di salah satu gambar dengan menggunakan uang sejumlah Rp. 1.000,00(Seribu rupiah), maka apabila buah dadu yang telah digoncang tepat keluar padabagian atas sesuai pasangan, maka kita mendapat bayaran sebesar Rp. 6.000,00(Enam ribu rupiah) dengan modal.

Pada awal tahun 2009 membuka Usaha Warung Soto danBakso didepan Koperasi Kodim 0413/Bka dengan modal sebesarlebih kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namunusaha tersebut bangkrut dan juga membuka Usaha Warung Sotodan Bakso serta mengontrak tempat dan peralatan bertempat diJalan Air Itam kota Pangkalpinang dengan modal sebesar lebihkurang Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), namun usahatersebut bangkrut.b.

Penyertaan modal pada Puskop Kartika Kodam II/Sriwijaya sebesar Rp. 10.114.179, (sepuluh juta seratus empatbelas ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah).h.

Pada awal tahun 2009 membuka Usaha Warung Soto danBakso didepan Koperasi Kodim 0413/Bka dengan modal sebesarlebih kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namunusaha tersebut bangkrut.GC: Pada awal tahun 2009 membuka Usaha Warung Soto danBakso serta mengontrak tempat dan peralatan bertempat di JalanAir Itam kota Pangkalpinang dengan modal sebesar lebih kurangRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), namun usaha tersebutbangkrut.d.

Pada awal tahun 2009 membuka Usaha Warung Soto danBakso didepan Koperasi Kodim 0413/Bka dengan modal sebesarlebih kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namunusaha tersebut bangkrut.. Pada awal tahun 2009 membuka Usaha Warung Soto danBakso serta mengontrak tempat dan peralatan bertempat di JalanAir Itam kota Pangkalpinang dengan modal sebesar lebih kurangRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), namun usaha tersebutbangkrut.d.

No. 2282 K/Pid.Sus/2013dilakukan dengan sebenarnya sesuai dengan SOP yang berlaku dalampemberian Kredit Modal Kerja Pola Keppres.

, didirikan berdasarkan perjanjian,melakukan kegiatan usaha dengan modal dasar yang seluruhnya terbagidalam saham dan memenuhi persyaratan yang ditetapbkan dalamUndangundang ini serta peraturan pelaksanaannya Perseroan terbukaadalah Perseroan Publik atau Perseroan yang melakukan penawaranumum saham sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangandi bidang pasar modal ;Bahwa berdasarkan fakta dan bukti bahwa/dalam pertanggungjawaban atas perkara A quo menimbulkan putusan Pengadilan TinggiSurabaya

No. 2282 K/Pid.Sus/20137 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatassebagaimana telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas yang berbunyi :Perseroan Terbatas, yang selanjutnya disebut Perseroan, adalahbadan hukum yang merupakan persekutuan modal, didirikanberdasarkan perjanjian,melakukan kegiatan usaha dengan modal dasaryang seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhi persyaratan yangditetapkan dalam Undangundang ini serta peraturan pelaksanaannya

Surat Keputusan Direksi Nomor 043/031/KEP/DIR/KRD, tanggal 28 Februari2005, tentang Kredit Menengah dan Korporasi (Kredit Modal Kerja PolaKeppres);8. Surat Edaran Direksi Nomor: 048/009/DIR/KRD, tanggal 9 Maret 2010tentang Perubahan Buku Pedoman Pelaksanaan Kredit Menengah danKorporasi (Kredit Modal Kerja Pola Keppres);Hal. 62 dari 83 hal. Put. No. 2282 K/Pid.Sus/20139.

Surat Edaran Direksi Nomor : 046/008/DIR/KRD, tanggal 30 April 2008,tentang Perubahan Pedoman Pelaksanaan Kredit Menengah dan Korporasi(Kredit Modal Kerja Pola Keppres) ;10. Surat Edaran Direksi Nomor : 047/001/DIR/KRD, tanggal 30 Januari 2009,tentang Perubahan Buku Pedoman Pelaksanaan Kredit Menengah danKorporasi (Kredit Modal Kerja Pola Keppres);11. Surat Edaran Direksi Nomor : 045/013/KKs, tanggal 16 Maret 2007, tentangKredit Menengah dan Korporasi (Kualitas Aktiva) ;12.

sebesar Rp.135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah)merupakan uang taruhan yang diletakan ditengah, sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) diambil dari Terdakwa , sebesar tunai sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) diambil dari Terdakwa Il, sebesarRp.40.000, (dua puluh ribu rupiah) diambil dari Terdakwa III dan sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) diambil dari Terdakwa IV;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN Skb Bahwa uang yang diambil dari para Terdakwa adalah uang modal

ribu rupiah);Bahwa apabila dari salah satu peserta mengakhiri permainan dengantutup dengan berurutan 3 (tiga) kartu atau 4 (empat) kartu dengan gambaryang sama (tris), maka aka disebut pemenang dan mendapatkan uangsebesar Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa permainan tersebut sudah para Terdakwa lakukan sejak jam 00.30Wib sampai dengan tertangkap sebanyak 20 (dua puluh) kali putaran;Bahwa dari keseluruhan permainanan Terdakwa masih sebagaipemenang terbanyak dan polisi berhasil mengambil uang modal

apabila dari salah satu peserta mengakhiri permainan dengantutup dengan berurutan 3 (tiga) kartu atau 4 (empat) kartu dengan gambaryang sama (tris), maka aka disebut pemenang dan mendapatkan uangsebesar Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa permainan tersebut sudah para Terdakwa lakukan sejak jam 00.30Wib sampai dengan tertangkap sebanyak 20 (dua puluh) kali putarantetapi Terdakwa IV berhenti main sekitar jam 03.00 Wib karena kalah danmodal telah habis;Bahwa polisi berhasil mengambil sisa uang modal

dan hasilkemenanagan Terdakwa sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)sedangkan posisi yang kalah adalah Terdakwa IV yang berhenti bermainsekitar jam 03.00 Win karena kehabisan modal dan polisi hanya berhasilmengambil sisa modal Terdakwa IV sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa polisi menyita uang modal dan hasil permainan dari Terdakwa IIsebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) sedangkan Terdakwa Illsebesar Rp.40.000, (dua puluh ribu rupiah) serta pasangan ditengahsebesar Rp.135.000

dan hasil kemenangan dari para terdakwa berjumlah Rp.280.000, (dua puluh delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian uangpasangan yang masih berjakan sebesar Rp.135.000,(seratus tiga puluhlima ribu rupiah, uang modal dan hasil kemenangan Terdakwa sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), uang modal dan hasil permainan dariTerdakwa sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), uang modal danhasil permainan dari Terdakwa Ill sebesar Rp.40.000, (dua puluh riburupiah) modal tersisa Terdakwa IV sebesar

BankMandiri (Persero) Tbk sepakat untuk dibayarkan pelunasan sesuai dengan :(Proposal Penyelesaian kewajiban berdasarkan perjanjian kreditur DebiturTerlampir)Perjanjian kredit modal Kerja Akta No. 88 tanggal 08 April 2007,yang jatuh tempo pembayarannya tanggal 22 September 2017berikut addendumnya;Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 89 tanggal 05 April 2008yang jatuh tempo pembayarannya tanggal 22 September 2017berikut addendum addendumnya;Perjanjian kredit modal kerja akta No. 191, tanggal 16

Mei 2008yang jatuh tempo pembayarannya tanggal 22 September 2017berikut addendum addendumnya;Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 246, tanggal 30 Maret 2011,yang jatuh tempo pembayarannya tanggal 22 September 2017berikut addendumnya;Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 183, Nomor CRO.BTM/0021/KMK/2012, tanggal 27 Maret 2012, yang jatuh tempopembayarannya tanggal 22 September 2017 berikut addendumaddendumnya;Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 164 NomorCRO.BTM/0059/ KMK/2012, tanggal 27 Maret

Bank Mandiri (Persero) Tbk sepakat untuk dibayarkanpelunasan sesuai dengan : (Proposal Penyelesaian kewajiban berdasarkan perjanjiankreditur dengan Debitur Terlampir) ; Perjanjian kredit modal Kerja Akta No. 88 tanggal 08 April 2007, yang jatuhtempo pembayarannya tanggal 22 September 2017 berikut addendumnya; Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 89 tanggal 05 April 2008 yang jatuh tempopembayarannya tanggal 22 September 2017 berikut addendum addendumnya; Perjanjian kredit modal kerja akta No. 191

, tanggal 16 Mei 2008 yang jatuh tempopembayarannya tanggal 22 September 2017 berikut addendum addendumnya; Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 246, tanggal 30 Maret 2011, yang jatuhtempo pembayarannya tanggal 22 September 2017 berikut addendumnya;Putusan Nomor : 03/Pdt.SusPKPU Homologasi/2017/PN.

MdnHalaman 21 Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 183, Nomor CRO.BTM/0021/KMK/2012,tanggal 27 Maret 2012, yang jatuh tempo pembayarannya tanggal 22 September2017 berikut addendum addendumnya; Perjanjian kredit modal kerja Akta No. 164 Nomor CRO.BTM/0059/KMK/2012,tanggal 27 Maret 2012, yang jatuh tempo pembayarannya tanggal 22 September2017 berikut addendum addendumnya;Maka dapat disimpulkan bahwa Kreditor PT.

Menyatakan barang bukti berupa :1.Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN. Kelompok Tani JATITENGAH (GAPOKTANPREMASJATI);Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN.

Kelompok Tani JATITUJUH (GAPOKTAN PREMASJATI);Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN. Kelompok Tani PASINDANGAN (GAPOKTAN SINDANGMULYA);Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN.

Kelompok Tani BABAJURANG (GAPOKTAN PARIUNGGUL);Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN. Kelompok Tani PUTRI DALEM (GAPOKTAN PARIUNGGUL);Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN.

Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN. Kelompok Tani JATITENGAH (GAPOKTANPREMASJATI);10.11.137Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program KemitraanBina Lingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT.2011/2012 AN.

Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program Kemitraan BinaLingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT. 2011/2012AN. Kelompok Tani JATITENGAH (GAPOKTAN PREMASJATI ;2. Fotokopi Proposal Permohonan Pinjaman Modal Program Kemitraan BinaLingkungan (PKBL) Sang Hyang Seri Kabupaten Majalengka MT. 2011/2012AN.

Bahwa Pemohon mempunyai sertifikat hak milik No.1516 yang terletakdi Kelurahan Pucang Sawit Kecamatan JebresKta Surakarta seluas +80 mtercatat atas nama Pemohon 4.Bahwa Pemohon (Anak Pertama yang bernama Angger Agung Prasetyoyang lahir di Ngawi tanggal 23 september 1985) pada saat ini sangatmembutuhkan biaya guna penambahan modal usaha. 5. Bahwa pemohon ingin pinjam di Bank / Finance dengan agunansertifikat tanah tersebut. 6.

Bernama Arinta Ramadhani lahir di Surakarta tanggal10 Oktober 2005 ;Bahwa, tujuan Pemohon mencari pinjaman di Bank Finance adalah untuk menambah modal usaha anaknya yang nomor 1 (satu) bernama AnggerAgung Prasetyo ;Bahwa, anakanak Pemohon tidak keberatan Sertipikat Nomor 1516, seluas kurang lebih 80 meter persegi tersebut dijaminkan sebagai agunan pinjaman di Bank Finance ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya; UUBahwa, Saksi adalah kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekatPemohon

Bernama Arinta Ramadhani lahir di Surakarta tanggal10 Oktober 2005 ; Bahwa, tujuan Pemohon mencari pinjaman di Bank Finance adalah untuk menambah modal usaha anaknya yang nomor 1 (satu) bernama Angger Agung Prasetyo ; Bahwa, anakanak Pemohon tidak keberatan Sertipikat Nomor 1516,seluas kurang lebih 80 meter persegi tersebut dijaminkan sebagaiagunan pinjaman di Bank Finance ; Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMwon Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan

permohonanPemohon adalah seperti tersebut didalam permohonannya; wonnnnnnn Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan jjin mewakili anaknya yang nomor 5 (lima) dan nomor6 (enam) yang masih dibawah umur dan belum cakap hukum untukmelakukan pinjaman di Bank Finance sebagai Agunan atau Jaminan adalahSertipikat Nomor 1516 tersebut seluar kurang lebin 80 meter persegi untukmenambah modal usaha anaknya yang nomor 1 (satu) bernama Angger Agung Prasetyo ;Hal. 6 Penetapan .

hukum, maka Pemohon sebagai orang tua (ibu) dapat bertindakuntuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa tersebut dalam melakukanperbuatan hukum; won Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjaminkan tanahdan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1516 dengan luas 80 meter persegi,atas nama Pemohon dan 6 (enam) anaknya yang terletak di PucangsawitKecamatan Jebres , Surakarta sebagai agunan atau jaminan di Bank Finance;won Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohonmembutuhkan tambahan biaya modal

., Nomor 341/2007, tanggal 22 Juni 2007;Bahwa untuk keperluan modal usaha serta kepentingan anakanak dankeluarga Para Pemohon, Para Pemohon bersama anakanak berkehendakHalaman 2 dari 12 hal. Pen No. 33/Pen.P/2019/PN.Sbwuntuk mengajukan pinjaman pada Bank dengan mejaminkan tanah yangterletak di Kelurahan Lempeh, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1351 seluas 204 M?

para Pemohon juga, para Pemohon memilikisebidang tanah yang telah memiliki Sersertifikat Hak Milik (SHM) No.1351yang sebelumnya SHM tersebut atas nama Yahya (Pemohon 1) Bahwa, Sertifikat Hak Milik No. 1351 tersebut Pemohon telah hibahkankepada anak para Pemohon yakni Rizki Haydar dan Nizar Nazmi,berdasarkan Akta Hibah No. 341/2007 yang dibuat oleh Efendi Winarto, SHselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ; Bahwa para Pemohon akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1351tersebut ke Bank guna menambah modal

karena saksi merupakan sahabatpara Pemohon ; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan ini sehubungan dengan proses Hibah tanah milik para Pemohonyang telkah memiliki Sertifikat Hak Milik atas nama Pemohon dimanaSertifikat tersebut telah dihibahkan kepada anak para Pemohon atas namaRizki Haydar dan Nizar Nazmi dan proses Hibah tersebut telah dilakukanpada tahun 2007 ; Bahwa, Sertifikat Hak Milik tersebut para Pemohon akan jaminkan ke Bankuntuk mengajukan permohonan modal

dan pada tahun 2007 Sertifikat Hak Milik tersebut telahdihibahkan kepada anak para Pemohon yakni Rizki Haydar dan Nizar Nazmiberdasarkan Akta Hibah No. 341/2007 dihadapan Efendi Winarto, SH selakuPejabat Pembuat Akta Tanah ;Bahwa para Pemohon akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1351tersebut ke Bank untuk mengajukan pinjaman modal usaha demi kepentinganmasa depan serta biaya pendidikan bagi anakanak para Pemohon ;Bahwa salah satu anak para Pemohon sebagai penerima Hibah terhadapSertifikat Hak

salah satu penilaian yang mendasar dalammenentukan izin perwalian ataupun mewakili anak melakukan perbuatan hukumadalah harus didasarkan pada niat baik para Pemohon, dan dalam permohonan initelah jelas dan nyata bahwa salah satu anak para Pemohon sebagai penerimaHibah terhadap Sertifikat Hak Milik No.1351 tersebut yakni Nizar Nazmi masihdibawah umur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum dan para Pemohonakan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1351 tersebut ke Bank untukmengajukan pinjaman modal

., Notaris di Kabupaten Bogor, Akta mana telah memperolehpersetujuan dari Menkumham berdasarkan Surat KeputusanNomor AHU~51395.AH.01.01.Tahun 2011, tanggal 21 Oktober2011 serta telah didaftarkan dalam Daftar Perseroan denganNomor AHU0085278.AH.01.09.Tahun 2011, tanggal 21 Oktober2011 yang isinya sehubungan dengan perubahan Pasal 4Anggaran Dasar PT Pacific Royale Airways terkait peningkatanmodal dasar, modal ditempatkan dan modal disetor;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, dan IV untuk mengganti kerugianyang

Tahun 2011, tanggal21 Oktober 2011 yang isinya sehubungan dengan perubahan Pasal4 Anggaran Dasar PT Pacific Royale Airways terkait peningkatan modaldasar, modal ditempatkan dan modal disetor;Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan dalam perkara ini;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Dalam RekonvensiHalaman 7 dari 12 hal. Put.

menentukan bahwapengalihan saham harus dilakukan melalui Rapat Umum PemegangSaham, sehingga buktibukti novum tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat; Bahwa bukti baru (novum) PK1 dan PK2 tersebut bukanlah AktaPemindahan Hak Atas Saham sebagaimana ketentuan Pasal 56 ayat (1)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dankedua surat bukti tersebut juga telah dinyatakan batal demi hukumberdasarkan Pasal 33 ayat (1) juncto ayat (2) Undang Undang Nomor 25Tahun 2007 tentang Penanaman Modal

suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2016; Bahwa suami Pemohon dan saudarasaudaranya mempunyai warisandari mertua Penohon berupa sebidang tanah dan bangunanberdasarkan : Sertifikat Hak Milik No : 119 yang terletak di KelurahanSidomulyo, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atas namaMIDIN SIREGAR; Bahwa saudarasaudara suami Pemohon dan Pemohon bermaksudmeminjam uang dan menjaminkan tanah tersebut di Bank atau dijualuntuk modal

suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2016;Bahwa suami Pemohon dan saudaraSsaudaranya mempunyai warisandari mertua Penohon berupa sebidang tanah dan bangunanberdasarkan : Sertifikat Hak Milik No : 119 yang terletak di KelurahanSidomulyo, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atas namaMIDIN SIREGAR;Bahwa saudarasaudara suami Pemohon dan Pemohon bermaksudmeminjam uang dan menjaminkan tanah tersebut di Bank atau dijualuntuk modal

sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dalam surat permohonan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon dan saudarasaudara suami Pemohonbermaksud meminjam uang dan menjaminkan tanah dan bangunanpeninggalan mertua Pemohon di Bank atau dijual untuk modal

meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2016 yangmeninggalkan warisan yang merupakan warisan dari orang tuanya yangbernama MIDIN SIREGAR berupa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No : 119yang terletak di Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Tampan Kota PekanbaruProvinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atasnama MIDIN SIREGAR dan Pemohon beserta saudarasaudara suamiPemohon bermaksud meminjam uang dan menjaminkan tanah dan bangunanpeninggalan mertua Pemohon di Bank atau dijual untuk modal

dunia padatanggal 28 Juni 2016 yang meninggalkan warisan yang merupakan warisan dariorang tuanya yang bernama MIDIN SIREGAR berupa sebidang tanah SertifikatHak Milik No : 119 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan TampanKota Pekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaPekanbaru atas nama MIDIN SIREGAR;Menimbang, bahwa Pemohon dan saudarasaudara suami Pemohonbermaksud meminjam uang dan menjaminkan tanah dan bangunanpeninggalan mertua Pemohon di Bank atau dijual untuk modal

berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 120/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 16 Nopember 2016;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Mei2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarupada tanggal 24 Mei 2016 dalam Register Nomor 120/Pdt.G/2016/PN Pbr , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Nasabah/Debitur Tergugat yang telahmendapatkan Fasilitas Kredit Modal

Kerja dan Kredit Investasi padaawalnya sebagai berikut :Fasilitas Kredit Modal Kerja, sebesar Rp 600.000.000.

(enam ratus jutarupiah) sesuai dengan Perjanjian Kredit NomorCRO.PKB/0106/KMK/2013, tanggal 26 Juli 2013, Cicilan KreditPerbulan Rp. 7 000.000 (tujuh juta rupiah), Jangka waktu selama 3(tiga) tahun (dari 2013 s/d 2016)Fasilitas Kredit Kerja Modal Kerja, sebesar Rp 375.000.000. (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor :CRO.

Bahwa untuk Kredit Modal Kerja Hak Tanggungan/Fiducia yang di jadikanAnggunan diberikan Penggugat Kepada Tergugat untuk jaminan, yaituberupa 4 (empat) buah Sertifikat Tanah beserta bangunan yang adadiatasnya, masingmasing :a. Sertifikat Hak Milik SHM No 3767 tanggal 9 Oktober 2009, atas NamaSarmo Edy seluas 442 M2 berikut bangunan rumah tinggal seluas 282M2, yang terletak di Jalan Kapau sari Gg.

Bahwa uang dan Fasilitas Kredit yang Penggugat peroleh dari Tergugat ,telah Penggugat pergunakan sebagai Modal Kerja Penggugat;4. Bahwa awal kredit tersebut, usaha Penggugat berjalan lancar dan cicilanPerbulan pun lancar Penggugat bayar, didebet langsung oleh Tergugatpada Rekening Perusahaan Tergugat, nomor 108.001.4888839;5.

., dan Kwitansi Pinjaman Modal tertanggal 10 Juli 2023;

Mengambil tindakan-tindakan yang perlu dilakukan oleh para Pemegang Saham Perseroan untuk menyelamatkan kondisi keuangan Perseroan yang saat ini berada dalam posisi negatif, termasuk akan tetapi tidak terbatas pada : Meningkatkan modal dasar dan modal disetor pada Perseroan oleh Para Pemegang Saham. Memberikan wewenang kepada Direktur Utama Perseroan untuk mengundang Investor baru kedalam Perusahaan.B.

Menyetujui peningkatan modal dasar saham.B Menyetujui perubahan modal ditempatkan dan modaldisetor.II Menyetujui untuk mengeluarkan 1.050saham baru yang diambil bagian atauditempatkan oleh :1. Tuan Soeherman Djaja, sebanyak 300 saham.2. PT. Pratama Multi Graha sebanyak 375 saham.3.

Tan Sardiono, sebanyak 375 saham.Ul Merubah ketentuan Pasal 4 ayat 1, 2 dan3 Anggaran Dasar tentang Modal ;10IV Merubah Pasal 10 ayat 3, Pasal 11 ayat 3dan Pasal 13 ayat 3 Anggaran Dasartentang :e Pasal 10 ayat 3 tentang jangka waktuJabatan Direksi.e Pasal 11 ayat 3 tentang wewenang Direksi.e Pasal 13 ayat 3 tentang Komisaris danjangka waktu Komisaris.Vv Menyetujui perubahan susunan Direksidan Pengangkatan Komisaris PerseroanPT.

Prima Jaya Mandiriuntuk mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Prima Jaya Mandiri dengan korum paling sedikit dihadiri oleh 40% dari sahamyang ada dan sah dengan agenda sebagai berikut :A Mengambil tindakantindakan yang perlu dilakukan oleh para PemegangSaham Perseroan untuk menyelamatkan kondisi keuangan Perseroanyang saat ini berada dalam posisi negatif, termasuk akan tetapi tidakterbatas pada :e Meningkatkan modal dasar dan modal disetor pada Perseroan oleh Para PemegangSaham.e

Prima Jaya Mandiri dengan korum palingsedikit dihadiri oleh 40% dari saham yang ada dan sah dengan agendasebagai berikut :22A Mengambil tindakantindakan yang perlu dilakukan oleh para PemegangSaham Perseroan untuk menyelamatkan kondisi keuangan Perseroanyang saat ini berada dalam posisi negatif, termasuk akan tetapi tidakterbatas pada :Meningkatkan modal dasar dan modal disetor pada Perseroan oleh Para PemegangSaham.Memberikan wewenang kepada Direktur Utama Perseroan untuk mengundangInvestor baru

No. 1793 K/Pid.Sus/2010Dana Perkuatan Modal, kemudian DENDI DERMAWAN meminta BAMBANGY.T dan ANDI KUSNARDI serta FAHRUROJI untuk menandatangani bagianbelakang selembar Cek No. 289777 yang belum diisi nilai nominalnya,selanjutnya DENDI DERMAWAN mencairkan Cek No. 289777 tersebutsenilai Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dari DanaPerkuatan Modal, di mana Dana Perkuatan Modal tersebut adalah danayang berasal dari Dana Penyertaan Modal yang telah ditetapkan dalamAPBD TA 2006 pada Kode

ACHMAD DIMYATI NATAKUSUMAH selaku KepalaPemerintahan Kabupaten Pandeglang, tidak pernah menetapkankebijakan tentang pelaksanaan APBD khususnya mengenai DanaPenyertaan Modal yang digunakan untuk Dana Perkuatan Modal,sehingga Dana Perkuatan Modal tersebut sangat mudah diambil tanpaprosedur yang jelas ;Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang PengelolaanKeuangan Daerah, Pasal 5 ayat (1) menentukan : "Kepala Daerah selakukepala pemerintah daerah adalah pemegang kekuasaan pengelolaankeuangan daerah

(sebagian Saksi menyebutdana perkuatan modal) adalah keinginan pribadi Terdakwa ;f) Apakah dana penyertaan modal/perkuatan modal itu sedemikianmudahnya ditarik dan dimanfaatkan tanpa prosedur yangmemadai.Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pertanyaanpertanyaantersebut seharusnya dapat dijawab oleh Saksi Drs.

Apalah penempatan dana APBD sebesar Rp.10 milyar yangmerupakan dana penyertaan modal (sebagian Saksi menyebut danaperkuatan modal) adalah keinginan pribadi Terdakwa.f. Apakah dana penyertaan modal/perkuatan modal itu sedemikianmudahnya ditarik dan dimanfaatkan tanpa prosedur yang memadai.2. Bahwa Majelis Hakim dalam halaman 121 Put.

Wadudi Nurhasan, B.Ac, lalu memerintahkan BambangY.T. mengambil/mengeluarkan uang yang berasal dari rekeningNo.000177280501 atas nama Tim Pengelola yang merupakan danapenyertaan modal Pemda Pandeglang ke Bank Jabar CabangPandeglang berupa dana perkuatan modal untuk pengusaha jasakonstruksi di mana dana penyertaan modal kepada Bank JabarCabang Pandeglang tersebut berasal dan mata anggaran 07.20.02.dana penyertaan modal pemerintah kepada KUKM yang dianggarkansebagai pengeluaran pembiayaan pada BPKD

Banggai senilai Rp. 108.753.000,-);

Banggai senilai Rp. 118.500.000,-);

Banggai senilai Rp. 144.400.000,-);

Banggai senilai Rp. 127.500.000,-);

Banggai senilai Rp. 109.700.000,- (seratus sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);

Banggai senilai Rp.108.753.000,); 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor :0332/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentang PembayaranBelanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan (Pembuatan DamPenahan Desa Kagitakan, Kec. Lamala, Kab. Banggai senilai Rp.118.500.000,); 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor :0334/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentang PembayaranBelanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan (Pembuatan DamPenahan Desa Hohundongan, Kec.

Banggai senilaiRp. 144.400.000,); 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor :0331/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentang PembayaranBelanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan (Pembuatan DamPenahan Desa Tuntung, Kec. Bunta, Kab. Banggai senilai Rp.127.500.000,);* 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor :0333/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentang PembayaranBelanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan (Pembuatan DamHal. 48 dari 61 hal.Put.

Banggaisenilai Rp. 108.753.000,);e 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 0332/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentangPembayaran Belanja Modal Pengadaan Konsitruksi Bendungan(Pembuatan Dam Penahan Desa Kagitakan, Kec. Lamala, Kab.Banggai senilai Rp. 118.500.000,);e 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 0334/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentangPembayaran Belanja Modal Pengadaan Konsitruksi Bendungan(Pembuatan Dam Penahan Desa Hohundongan, Kec.

Banggai senilai Rp. 144.400.000,);e 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 0331/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentangPembayaran Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan(Pembuatan Dam Penahan Desa Tuntung, Kec. Bunta, Kab.Banggai senilai Rp. 127.500.000,);e 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 0333/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentangPembayaran Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan(Pembuatan Dam Penahan Desa Longgolian, Kec.

No. 15/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALUe 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 00019/BL/LS/11 tanggal 16 Maret 2011 tentangPembayaran Belanja Modal Pengadaan Konsitruksi Bendungan(Pemeliharaan Dam Pengendali Desa Pasir Lamba, Kec. ToiliBarat, Kab.

Penyertaan Modal tanggal19 Juni 200811. 1 (satu) copy legalisir Peraturan Daerah Kabupaten Karawang Nomor : 6Tahun 2009 Tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten KarawangTahun Anggaran 2009.12. 1 (satu) asli Pengakuan Penyertaan Modal Tanggal 14 Juli 200913. 1 (satu) copy legalisir Peraturan Daerah Kabupaten Karawang Nomor: 13Tahun 2009 Tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten KarawangTahun Anggaran 201014.

(satu) asli Pengakuan Penyertaan Modal Tahun 2010.15.

(satu) ash Pengakuan Penyertaan Modal Tahun 2010.15.

Modal tanggal 19Juni 200811. 1 (satu) copy legalisir Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor6 Tahun 2009 Tentang Penyertaan Modal PemerintahKabupaten KarawangTahun Anggaran 2009.12. 1 (satu) asli Pengakuan Penyertaan Modal Tanggal 14Juli 200913. 1 (satu) copy legalisir Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor13 Tahun 2009 Tentang Penyertaan Modal PemerintahKabupatenKarawang Tahun Anggaran 201014.

Semarang, kemudian Marketingnya melalui saksiHal 29 dari 57 Putusan Nomor 888/Pid.B/2018/PN SmgYOYOK dan tidak pernah ada masalah atau kendala baik pelunasanataupun pencairannya; Bahwa saksi tidak pernah melakukan pinjaman modal pembiayaanmobil bekas ke PT. ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCE Cab.

ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCEbergerak dalam bidang pembiayaan otomotif dengan substansimodal kerja untuk showroomshowroom mobil bekas;Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman modal ke PT. ANUGERAHUTAMA MULTIFINANCE Cab. Semarang dengan jaminan BPKB 1 Unitmobil Merk/Type/Th: Toyota /Agya /1.0G AT /2015, No. polisi : H 8653GW, No.

ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCEbergerak dalam bidang pembiayaan otomotif dengan substansimodal kerja untuk showroomshowroom mobil bekas;Bahwa saksi melakukan pinjaman modal ke PT. ANUGERAH UTAMAMULTIFINANCE Cab.

ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCEbergerak dalam bidang pembiayaan otomotif dengan substansimodal kerja untuk showroomshowroom mobil bekas;Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman modal ke PT. ANUGERAHUTAMA MULTIFINANCE Cab.

FURQONkemudian di gantikan oleh saksi YOYOK dan tidak pernah adamasalah atau kendala baik pelunasan ataupun pencairannya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan pinjaman modal pembiayaanmobil bekas ke PT.

Modal usaha yang diberikan kepada Penggugat untuk membantupemasukan keluarga sebesar lebih kurang Rp 60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);7.Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan perselisihantersebut dipicu karena Tergugat tidak bisa mengelola keuangan denganbaik dan benar serta transparan, padahal Tergugat telah memberi amanahmodal usaha kepada Penggugat untuk dapat menambah penghasilankeluarga yang dirasa hingga kini masih berjalan usahanya;8.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat

mohon seluruhnya dianggap dan dipergunakan kembali sertamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatan Rekonpensiini;Bahwa apabila Penggugat DK/Tergugat DR tetap berkeras hati untukmelanjutkan gugatan cerainya, maka cukup berlasan TergugatDK/Penggugat DR untuk mengajukan gugatan balik terhadapPenggugat DK/Tergugat DR;Bahwa sebagaimana telah Tergugat DK/Penggugat DR utarakan padabagian Konvensi diatas, Tergugat DK/Penggugat DR memiliki uangdari warisan orangtua yang telah dimanfaatkan untuk modal

Bahwa dalil Tergugat sudah memberikan modal sebesar Rp 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) adalah tidak benar dan menggelikan, Penggugatmerasa tidak pernah diberikan modal seperti itu, dari sejak menikah sampaisaat sekarang. Jika itu ada maka sudah bisa cukup kaya, dan Tergugat tidakbekerja Sampai umur 100 tahun juga makan bisa tercukupi.

Tetapi faktanyatidak pernah memberikan modal 60 juta ada beberapa kali membantu modalHalaman 10 dari halaman 36 Putusan Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.Sor1 atau 2 juta dan keuntungan cukup buat makan, dan modal juga habisbegitu diperlukan untuk biaya sekolah anak, intinya gali lobang tutup lobang;.

Sebab duluHalaman 17 dari halaman 36 Putusan Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.Sordiberi modal oleh keluarga Tergugat Rp 90.000.000,00 (sembilan puluhjuta rupiah).

10berarti samgong;Bahwa judi samgong tersebut sifatnya untunguntungan dan tidak bisaditentukan siapa yang menang;Bahwa judi samgong yang dilakukan Para Terdakwa karena waktu itu adawayang dalam rangka bersih desa maka Para Terdakwaisengisengmenyelenggarakan permainan judi tersebut;Halaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 8/Pid.B/2014/PN.Kin.10e Bahwa permainan judi tersebut sudah 80 kali putaran bahkan tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, dan waktu permainan judi Terdakwa I Haryonomembawa modal

uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan sudahkalah Rp. 180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah), Terdakwa V Sukronomembawa modal uang sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)dan sudah kalah Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), Terdakwa II Ragilmembawa modal uang sebesar Rp. 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh riburupiah) dan sudah kalah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), Terdakwa IV SriAriyadi membawa modal uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu

rupiah)dan sudah kalah Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) danTerdakwa II Sri Rahardjo membawa modal uang sebesar Rp. 60.000,00 (enampuluh ribu rupiah) tidak kalah dan tidak menang;e Bahwa saat saksi bersama dengan tim melakukan patroli diberitahu oleh wargakalau ada perjudian dengan taruhan uang dan sesampainya di lokasi ternyataPara Terdakwa masih bermain judi dan uang taruhan diletakkan di depan masingmasing Terdakwa duduk;e Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan Para Terdakwa

tersebut sifatnya untunguntungan dan tidak bisa ditentukansiapa yang menang;Bahwa Terdakwa bertemu Terdakwa yang lain dalam rangka melihat pertunjukanwayang kulit yang diadakan oleh kampung dalam rangka bersihbersih desa, setelahketemu kemudian sepakat main judi samgong di rumahnya mbah Tisno yangberdekatan dengan tempat pertunjukan wayang yaitu di bangsal makam desa,setelah itu suruhan orang untuk beli kartu sedangkan alas duduknya karpet milikmbah Tisno tersebut;Bahwa Terdakwa awalnya membawa modal