Ditemukan 4193695 data
M. RURI RIZKI SATRIA
Terdakwa:
M. ZAINUDIN
79 — 0
ERWIN RIYADI, S. Sos
Terdakwa:
Muhammad Paidur Bin Jumadar
6 — 3
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
SIFAUL ANAM Bin RAEKAN
81 — 8
19 — 6
sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 196 UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kami kepada pembuktian tindak pidana yang didakwakan : yaitu dakwaantunggal melanggar Pasal 196 UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dengan unsurunsurnya sebagai berikut : Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang
AIPTU AGUS DWI HARSONO
Terdakwa:
HERI LUKITO
20 — 6
65 — 24
. ---------------------c. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh orang tua Pratu Winarno (Wardan) dan Prada Ahmad Sutrisno (Siti Rukayah) dengan kakak Sdr. Jasman (Sdr. Jasmin) tanggal 16 September 2011. -------------------------------------------------Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. ------------------------------------------------------------4.
Dombleh dantemannya dari dukuhKedungnongo terjadi keributan karena berdesakdesakan pada saat ituSaksi ditanya polisi dengan katakata "Yang berjoget itu orang mana"Saksi jawab "orang Pengkrik sama orang Kedungnongo pak" saat itu adaorang yang dengar dandikira Saksi lapor Polisi.5 Bahwa sewaktu Saksi dipukuli oleh Terdakwa dan rombongan, Saksitidak sempat melakukan perlawanan hanya menangkis kemudianmelindungi kepala dengan kedua tangan Saksi. 6 Bahwa sewaktu Saksi dipukuli oleh Terdakwa dan rombongan
Bahwa pada waktu kejadian pemukulan Saksi melihat sendiri karena Saksi duduk disampingSaksi2 dan Saksi mengetahui rombongan Terdakwa berjumlah 11 (sebelas) orang namunyang Saksi kenal hanya satu orang yaitu Saksi8.
, namun pemuda yang diperingatkan tidak lamakemudian datang lagi dengan mengajak Pratu Winarno (Terdakwa) dan Prada AhmadSutrisno beserta teman Terdakwa berjumlah 13 (tiga belas) orang dan menanyakan kepadaanak Desa Balongsari, dengan katakata Siapa tadi yang menantang orang Sidomulyo,selanjutnya orang yang ada di situ mengatakan anak Kalisaari, selanjutnya Sdr.
Unsur ke2 : Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama.Unsur ke3 : Menggunakan kekerasan terhadap orang. 23MenimbangMenimbangBahwa mengenai unsuunsur tindak pidana yang didakwaan tersebut,Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa mengenai unsur ke1 Barang siapa, Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam pengertianKUHP adalah orang atau badan hukum.
Bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur ini adalah perbuatanmelakukan kekerasan yang ditujukan terhadap orang, dalam hal inikekerasan harus benarbenar dilakukan dan melakukan kekerasan ini tidaktergantung atas akibat yang timbul terhadap orang akan tetapi merupakantujuan dengan maksud agar orang itu menderita sakit atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Para Terdakwa dan alatalat bukti yang terungkap dalampersidangan, terungkap fakta fakta sebagai berikut :
38 — 16
SISWANTORO Alias IWAN BIN REBO, terdakwa II JAMAN Alias BAPAK IKSAN BIN KAMIJAN, terdakwa III BUDI NURCAHYO Alias BUDI BIN TULUS SUPRIYANTO , terdakwa IV TOTOK HERMANTO Alias YANTO BIN NURKOLIS, terdakwa V RONI ALFAJAR Alias RONI BIN JUHADI , terdakwa VI DADA KARTIKA Alias DADA BIN AMAT RAHMAT, terdakwa VII CEPI CAHYANA Alias CEPI BIN UJANG MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang
yang tinggal di Desa Cendana Putih, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa banyak orang yang melakukanpemukulan terhadap saksi Edi Harno , namun berdasarkan keterangan dari saksiEdi Harno pelaku berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orang ;Bahwa pada saat kejadian penganiayaan terhadap saksi Edi Harno, Saksi beradadirumah Saksi di Desa Salulemo, kejadian tersebut Saksi ketahui saat kakakSaksi yaitu Badrun Takwa menghubungi Saksi melalui telepon mengatakankepada
Terdakwatidak menggunakan alat dan yang Terdakwa gunakan adalah tangan/tinju dantempeleng ;Bahwa benar saksi Edi Harno S.An tidak mengetahui pasti jumlah orang yangtelah melakukan pemukulan terhadap saksi Edi Harno S.An, namun perkiraansaksi Edi Harno S.An berjumlah sekitar kurang lebih 20 (dua puluh) orang ;Bahwa benar Para Terdakwa mengejar saksi Edi Harno S.An tidak membawaapaapa, mereka dengan spontan memukul saksi Edi Harno S.An denganmenggunakan tangan kosong ;Bahwa benar akibat dari pemukulan
Unsur Barangsiapa ; Menimbang, bahwa mengenai kata Barangsiapa atau Siapa saja menunjukkankepada siapa orang yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang menjadi Terdakwadalam perkara ini.
Unsur Dengan Terang Terangan Dan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Atau Barang ; Putusan No. 172/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 59 dari 6760Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terangterangan berarti tidak secarabersembunyi, jadi tidak perlu dimuka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya (Vide Yurisprudensi MA No.10 K/Kr/1975tanggal 1731976) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan menurut Kamus Bahasa Indonesiaadalah perbuatan seseorang atau
kelompok orang yg menyebabkan cedera atau matinyaorang lain atau menyebabkan kerusakan fisik atau barang orang lain ;Menimbang, bahwa Selain itu yang dimaksud dengan melakukan kekerasanialah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil secara yang tidaksah (R.
1.IKRAM,S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
3.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANWAR JUMBU, S.H.
68 — 38
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Anwar Jumbu, S.H. tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum menjual sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu
Sigi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, Terdakwa telah melakukanperbuatan, "dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan atau membebani dengancredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat,padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnyaadalah orang lain
Saksi juga memintauntuk dipertemukan dengan Terdakwa untuk dilakukan mediasi akantetapi saksi tidak pernah dipertemukan; Bahwa saksi hanya meminta kepada Terdakwa untukmengembalikan uang saksi yang telah saksi setor kepada Terdakwasebesar Rp301.000.000,00 (tiga ratus satu juta rupiah); Bahwa saksi sekarang sudah mengetahui kepada siapa Terdakwamenjual tanah tersebut yaitu ada 2 (dua) orang yang namanya saksi tidakketahui akan tetapi di panggil Ko; Bahwa saksi tidak tahu apakah kedua orang yang telah
kalau saya tidakbayar jadi tolong bantu saya, kemudian Terdakwa mengatakan kalaupunya uang penjualan tanah akan tetapi masih sama orang dimanaharga tanah Terdakwa kurang lebih Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) dan telah dibayar kepada Terdakwa Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta rupiah) dan masih ada sama orang yang belum terbayardimana Terdakwa telah dijanji dalam seminggu akan dibayar akan tetap!
lain adalah suatutindakan yang bertentangan dengan hukum atau hak orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan frase *menguntungkanmenurut van Bemmelen dan van Hattum adalah setiap perbaikan keadaan yangdicapai orang atau yang mungkin dapat dicapai orang di bidang kehidupanekonomi, lebih lanjut menurut Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 21 Februari1938, makna frase "menguntungkan dalam rumusan tersebut sebagaikemungkinan untuk menambah harta kekayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan
dari dirinyasendiri atau timbul karena digerakkan oleh pihak ketiga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyuruh melakukan ataudoenplegen yang berarti seseorang mempunyai kehendak melakukan suatuperbuatan pidana, namun ia tidak mau melakukannya sendiri danmempergunakan orang lain yang disuruh melakukan perbuatan pidana tersebut,namun demikian seseorang yang menyuruh orang lain melakukan suatuperbuatan, sama halnya dengan orang tersebut melakukan perbuatan sendiri,sedangkan turut serta melakukan
M. RIZKY, SH.
Terdakwa:
EDDY GUNAWAN
14 — 0
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
IRVAN HENDRIK FANBUDI
18 — 3
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA Alm
71 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana PERCOBAAN MELAKUKAN PENJUALAN BARANG YANG DIKETAHUI MEMBAHAYAKAN NYAWA ATAU KESEHATAN ORANG LAIN TANPA MEMBERITAHUKAN SIFAT BERBAHAYANYA;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
HARIYANTO
Terdakwa:
MARSUKI
29 — 7
Terbanding/Terdakwa : ARDHA, SH
Terbanding/Terdakwa : MATJO SILIBOYA
110 — 54
Sulawesi Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan atas permintaanyang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera, perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2007 terdakwa II.
Dengan demikian menurut kamiselaku Penasihat Hukum para terdakwa, pada tahun 2002 perkara Pidana No.486/Pid.B/2013/PN.PL. sudah dituntut dan diputus oleh Pengadilan dalamduduk perkara yang sama dan orang yang sama, karena itu berdasarkanketentuan Pasal 76 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (Ne bis In idem).Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor: Reg.
Reg, Perkara : PDM145/PL/Ep.2/07/2013 tanggal 09September 2013 atas nama para Terdakwa tidak dapat diterima adalah kelirudan tidak berdasal.Azas Ne bis in idem diatur dalam Pasal 76 KUHP yaitu:(1) Kecuali dalam putusan Hakim masih mungkin diulangi, orang tidakboleh dituntut dua kali karena perbuatan yang oleh Hakim IndonesiaHal. 9 dari 16 hal. Put.
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Abd.Fatah
41 — 0
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Jahriyah
19 — 0
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Lutfiyah
45 — 17
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Sony Sonhaji
14 — 2
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
MOCH.SYAIFUL M
21 — 11
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
HASAN AL HAMID
19 — 10
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Suci Angeli H
13 — 4