Ditemukan 2445710 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor: 254/166/V1/1992 tertanggal 25 Juni 1992 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan
bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yang berperkara,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan cukupsedangkan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah
berikut: Bahwasaksi adalah kakak Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu, karena saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksijuga tidak tahu kalau Tergugat sudah menikah lagiBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah
Register : 15-04-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1602/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2009 —
7 — 3
7 — 3
telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 792/45/X/2002 tertanggal 13 Oktober 2002 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat membari nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat
Tergugat tidak dapat membari nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yang berperkara,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil banatahannya, Tergugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah aya Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Saksi II, umur 41 tahun, agama Islam, Satpam, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Penggugat
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 372/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon:
ELFRIEDE ATURMA YANTI M
65 — 6
ELFRIEDE ATURMA YANTI M
65 — 6
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiranatas nama ELFRIEDE ATURMA YANTIMANIK, yang telah dinazegelen dan diberi materai secukupnya sertatelah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy Kutipan ljazah SMA atas nama ELFRIEDE ATURMA YANTI M,yangtelah dinazegelen dan diberi materai secukupnya serta telahdisesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.4 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti Surat, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telan memberikan keterangan dibawah sumpah
di persidangan yakni sebagai berikut : :OBAJA NASIP MANIK , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi ;Bahwa Pemohon adalah anak suami isteri dari OBAJA NASIP MANIKdan HERLI SITORUS;Bahwa Pemohon lahir di Medan pada tanggal 13 Agustus 1996 dan diberinama ELFRIEDE ATURMA YANTI MANIK;Bahwa Pemohonan berkeinginan untuk mengganti nama Pemohohondari ELFRIEDE ATURMA YANTI MANIK menjadi ELFRIEDE ATURMAYANTI M;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya
untuk tertib administrasiKependudukan Pemohon;Il :HERLI SITORUS , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi ; Bahwa Pemohon adalah anak suami isteri dari OBAJA NASIP MANIKdan HERLI SITORUS ; Bahwa Pemohon lahir di Medan pada tanggal 13 Agustus 1996 dan diberinama ELFRIEDE ATURMA YANTI MANIK ; Bahwa Pemohonan berkeinginan untuk mengganti nama Pemohohondari ELFRIEDE ATURMA YANTI MANIK menjadi ELFRIEDE ATURMAYANTI M; Bahwa alasan Pemohon mengganti
Menimbang, bahwa mengganti nama Pemohon Pada Kutipan AktaKelahiranadalah merupakan salah satu peristiwa penting dari seorang pendudukyang merupakan Warga Negara Indonesia dan merupakan hak dari pendudukyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkantentang alasan permohonan Pemohon sesuai dengan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon melalui bukti Suratsurat yang ditandai dengan bukti P1 sampaidengan P4 dan keterangan Saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah
Register : 21-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 70/Pdt.P/2011 /PN.Bwi Tanggal 10 Oktober 2011 — - ANG HOEI MING ;
91 — 15
91 — 15
P 4;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga masihmengajukan saksi yaitu mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernama : HERMANTILAAR dan HADI SUJAYANTO, dan kedua orang saksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi IL HERMAN TILAAR : memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sudah kenal baik dengan Pemohon dan suami Pemohon, karena bertetangga bahwa suami
HADI SUJAYANTO : memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sudah kenal baik dengan Pemohon, karena saksi sebagai pegawai Pemohon sejak26 tahun yang lalu ; bahwa suami Pemohon bernama: HASAN, dan kenal Pemohon sejak di Lombok; bahwa dalam keseharian biasa di panggil FENNY ANGGANI dan saksi tahu nama tersebutsejak bekerja kepadaPemohon 52 2222500022222 nce ceene noe bahwa saksi tidak tahu nama kecil Pemohon 5 bahwa tetangga tetangga selama ini juga memanggil
mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Cinanya yangbernama ANG HOEI MING menjadi nama Indonesia FENNY ANGGANI dengan alasan untuklebih mudah berinteraksi dan bermasyarakat dengan warga lainnya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy surat bermaterai cukup yang cocok dengan aslinya,bertanda P 1 sampai dengan P 4 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu HERMAN TILAAR danHADI SUJAYANTO yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
antara Penggugat dan Tergugat,sehingga Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut dapat diterima danselanjutnya dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak mampu lagimenghadirkan alat bukti lain sedangkan dalil gugatan Penggugat hanya dapatdibuktikan dengan satu orang saksi, maka nilai pembuktian yang telah diajukanoleh Penggugat, oleh Majelis Hakim dianggap sebagai bukti permulaan, danoleh karenanya Majelis Hakim memiliki alasan untuk memerintahkanPenggugat agar mengucap sumpah
tambahan, sebagaimana ketentuan pasal182 R.Bg. dengan rumusan sumpah sebagai berikut:BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMWallaahi, Demi Allah saya bersumpah bahwa apa yang saya terangkan dalamsurat gugatan saya dan dalam persidangan adalah benar, tidak lain dari padayang sebenarnyaMengingat dan memperhatikan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir :1.
Menetapkan, memerintahkankepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan denganrumusan sumpah sebagaimana tersebut di atas;2. Menetapkan biaya yang timbulpada perkara ini, akan diperhitungkan bersama sama dengan putusanakhir;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Shafar 1438 Hijriyah oleh kami Hj. IRMAWATI, S.Ag., S.H.
Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 39/Pid.B/2017/PN.Rgt Tanggal 13 Maret 2017 — SOPIAN alias IAN bin JALALLUDIN
22 — 8
22 — 8
Saksi EKO FERIANTO alias FERI bin MARBI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi adalah Petugas Sevuruty PT. TPP yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawitsebanyak 26 (dua puluh enam) janjang milik PT.
Saksi RESTU bin MASIKUN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ++ 222 222 non ee enerBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi adalah Petugas Sevuruty PT. TPP yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawitsebanyak 26 (dua puluh enam) janjang milik PT.
Saksi SARONO bin SUMADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 22 0o ono meno meneBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi adalah Petugas Sevuruty PT. TPP yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa3;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawitsebanyak 26 (dua puluh enam) janjang milik PT.
Saksi SUGIANTO bin SAGIMIM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 2 200 seo nnn nee nen Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi berkerja sebagai Asisten Panen PT. TPP; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawitsebanyak 26 (dua puluh enam) janjang milik PT.
Register : 22-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 22 Februari 2019 — Pembanding melawan Terbanding
18 — 13
18 — 13
melunasi hutanghutangPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah berusahamendamaikan kedua pihak, baik lewat mediator yang telah ditetapbkan maupunpada setiap sidang yang diselenggarakan, tetapi ternyata tidak berhasil danPenggugat/Terbanding tetap bersikeras mohon diceraikan ikatanperkawinannya dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa kemudian setelah Majelis Hakim tingkat pertamamemeriksa buktibukti yang dikemukakan oleh Penggugat/Terbanding yaknikesaksian di atas sumpah
dari saksi SAKSI 1 yang pada pokoknyamemberikan kesaksian pernah menyaksikan Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding berselisin dan bertengkar karena Penggugat/Terbanding mempunyai hutang Rp. 100.000, tanpa seijin Tergugat/Pembanding dan akhirnya kedua pihak pisah tempat yang hinggakini 5 bulan,dan kesaksian di atas sumpah dari saksi SAKSI 2 yang memberikan kesaksianbahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding kini telah pisahrumah selama 5 bulan, dan setelah pula memeriksa bukti yang
dikemukakanTergugat/Pembanding sendiri yang berupa kesaksian di atas sumpah dari saksiSAKSI3 yang antara lain menerangkan bahwa kini Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sudah tidak serumah antara 34 bulan, serta setelahmembebankan sumpah suppletoir kepada Penggugat/Terbanding, kemudianMajelis Hakim tingkat pertama menyimpulkan bahwa terbukti dalam rumahtangga Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadipertengkaran dan perselisihan dan sulit dirukunkan, sehingga gugatanPenggugat
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 114 / Pdt / P / 2015 / PN.Jkt.Utr Tanggal 8 April 2015 — MARGA
27 — 9
27 — 9
ROCHMAD SLAMET dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon Adalah Warga Negara Indonesia ;e Bahwa benar Pemohon ingin menambah nama kecil Pemohon dari MARGA menjadi MARGATANJUNG dan selanjutnya menyebut dirinya menjadi MARGA TANJUNG TAN;e Bahwa benar pergantian nama tersebut, bukan untuk menghindari diri dari kejaran hukumSaksi 2.
AHMAD ADI RAMDANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon Adalah Warga Negara Indonesia ;e Bahwa benar Pemohon ingin menambah nama kecil Pemohon dari MARGA menjadi MARGATANJUNG dan selanjutnya menyebut dirinya menjadi MARGA TANJUNG TAN;e Bahwa benar pergantian nama tersebut, bukan untuk menghindari diri dari kejaran hukumMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagidan memohon Penetapan
ROCHMAD SLAMET dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar Pemohon Adalah Warga Negara Indonesia ;Bahwa benar Pemohon ingin menambah nama kecil Pemohon dari MARGA menjadiMARGA TANJUNG dan selanjutnya menyebut dirinya menjadi MARGA TANJUNGTAN;Bahwa benar pergantian nama tersebut, bukan untuk menghindari diri dari kejaranhukumSaksi 2, AHMAD ADI RAMDANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa benar Pemohon Adalah
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0370/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara;Bahwa kemudian saksi mengucapkan sumpah dan menyatakan akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya , dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat
Saksi 2, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara.Bahwa kemudian saksi mengucapkan sumpah dan menyatakan akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 6 tahun dan dikaruniai
Register : 04-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 98/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon:
RAHIMAH
18 — 6
RAHIMAH
18 — 6
sama denganaslinyaselanjutnyadilampirkandalamberkasperkaraini,kemudianaslisuratsuratbuktitersebutdikembalikankepadaPemohon;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P5tersebut telahdicocokan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi ROMI ANJANIdan saksiMEGA WATIlyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah
Saksi ROMIANJANIdi bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa setahu saksi,maksuddantujuanPemohonmengajukanPermohonan di PengadilanNegeriSambas karenaterdapatperbedaandata di paspor Pemohon dengandokumendokumen Pemohon lainnya seperti KK, KTP, Akta Nikah danAkta Kelahiran Anak;Bahwa setahu saksi, dulu pada saat pembuatan paspor Pemohonmenggunakan bantuan biro jasa, jadi tidak memperhatikan datadatayang tercantum pada paspornya
Saksi MEGA WATI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa setahu saksi,maksuddantujuanPemohonmengajukanPermohonan di PengadilanNegeriSambas karenaterdapatperbedaan data di paspor Pemohon dengandokumendokumen Pemohon lainnya seperti KK, KTP, Akta Nikah danAkta Kelahiran Anak;Bahwa setahu saksi, dulu pada saat pembuatan paspor Pemohonmenggunakan bantuan biro jasa, jadi tidak memperhatikan datadatayang tercantum pada paspornya;Bahwa setahu saksi,PemohonsebelumnyasudahmemilikiPaspordenganNomor
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah Nama RAHIMAH lahir di Dungun Lautpada tanggal 29 Desember 1953;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P5, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah
Register : 25-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 84/Pen.Pdt.P/2016/PN.Amp. Tanggal 2 Nopember 2016 — I KOMANG MAWI., jenis kelamin lak-laki, lahir di Padangbai, tanggal lahir 9 Januari 1971, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA, KTP No. 510703090170001,
dan
CLAIRE MULLER, jenis kelamin perempuan, lahir di Prancis, tanggal lahir 4 Mei 1968, pekerjaan wiraswasta, warga negara Indonesia, pendidikan S1, sama-sama bertempat tinggal di Br. Dinas Luhur, desa/kelurahan Padangbai, Kecamatan Manggis, kabupaten Karangasem, yang selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------PARA PEMOHON
53 — 17
53 — 17
Setelah mendengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah di mukaDErSiIDAN GAN 5an nnn nent nce nce ncaa c anna rca nc ance ca ss3. Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidanganHalaman 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 84/Pdt. P/2016/PN.Amp4.
nama NI KETUT LISA PADMATUNGGA, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas bermeterai cukup dimanabukti P1,P2,P3,P5, P6 dan P7 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatasesuai, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan ini, sedangkanbukti P4 merupakan foto copy dari foto copy, masih memerlukan pembuktian lebihMenimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah
SAKSI Ni LUH JULIARTINI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon Komang Mawi;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan perubahan nama dan tempat lahir dari anak Para Pemohon yangbernama Ni Ketut Lisa Padma Tungga Dewi ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon menikah pada tanggal 28 Maret2006, karena saat itu saksi hadir di pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai
SAKSI NENGAH SUKADANA., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan dari Pemohon Komang Mawi;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan perubahan nama dan tempat lahir dari anak Para Pemohon yangbernama Ni Ketut Lisa Padma Tungga Dewi ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon menikah namun saksi tidak tahutanggalnya 22222222 none nnn nnn nnn n nnn nnn nnn n en nn nnn nnBahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 3( tiga
Register : 02-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 92/Pid.B/2013/PN.MDL Tanggal 20 Agustus 2013 — -PAISAL ALIAS ATENG
85 — 62
85 — 62
UNDENG, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:18Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui adanya pengangkatan Sekretaris Desa di Kab.
Madina dan pada saat ini terdakwa telah berstatussebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menyatakan keberatan;Saksi11 : ISMED., SH, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:28Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui adanya pengangkatan Sekretaris Desa di Kab.
ZULPAN HASIBUAN, SH, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kabag. Tata Pemerintahan di PemkabMandailing Natal;e Bahwa saksi mengetahui adanya pengangkatan Sekretaris Desa di Kab.
HASIM NASUTION, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:32Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Wakil Bupati Mandailing Natal;Bahwa saksi mengetahui adanya pengangkatan Sekretaris Desa di Kab.
AZWAR INDRA NASUTION, MM di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Sekda Kab. Mandailing Natal;e Bahwa saksi mengetahui adanya pengangkatan Sekretaris Desa di Kab.
Register : 24-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Zaki Bin Muzaki, umur 30 tahun, agama Islam, pekeiaan Tani, bertempattinggal di Dusun Kumbak Luah, Desa setiling, Kecamatan BatukliangUtara, Kabupaten Lombok Tengah dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adahubungan keluarga yaitu Penggugat adalah tetangga;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan
Ahyar bin Haji Ahyar umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Kumbak Luah, Desa Setiling, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahdi hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga;Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat karena pernikahannya dilaksanakan di Saudi sedangkan saksitidak pernah kesana akan tetapi saksi
dan telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Undangundang perkawinan Nomor 1 Tahun1974, tidak mengenal perceraian yang didasarkan atas kesepakatan antarasuami istri, alasan perceraian adalah bersifat imperatif yang tidak bolehdisimpangi, oleh karena itu mekipun pihak Tergugat tidak hadir, kepadaPenggugat dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P dan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah
oleh Penggugat berupaKartu Penduduk, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebut telah dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti tersebut telah berstempel Posdan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga dengan demikian menunjukkanbahwa Penggugat berada didalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah bukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan didepan sidang satu demi satu dengan mengangkat sumpah
yang bunyi Ssumpahnya sebagaimana tersebut pada beritaacara sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengangkatSumpahnya didepan persidangan, maka majelis hakim berpendapat bahwadengan pengajuan satu orang saksi ditambah dengan sumpahsuplitoirtersebut, maka Penggugat telah mampu membuktikan dalildalil tentangpernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikaitkan dengan keterangan satu orang saksi Penggugat yang ditambahHal 8 dari 12dengan sumpah suplitoir
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Persetujuan Cerai, yang diketahui Lurah SalassaKecamatan Baebunta Kabupaten Luwu Utara, telah bermaterai cukup, telahdinazagelen Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya diberi paraf dan tanda P.2 ;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan bukti 1 (satu)orang saksi sebagai berikut :Nama : Nama saksi, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Benteng, Desa Salassa, Kecamatan Baebunta, KabupatenLuwu Utara, di bawah sumpah
lagi; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan keterangansaksi dan tidak membantahnya ;Bahwa, Pemohon selanjutnya menyatakan untuk membuktikan dalilpermohonannya tersebut, Pemohon tidak mempunyai lagi buktibukti lain selaindari bukti yang telah diajukan, dan untuk itu Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela yang pada pokoknya memerintahkan kepada Pemohon untukmengucapkan sumpah
pelengkap (supplatoir);Bahwa, atas putusan sela tersebut, Pemohon mengucapkan sumpah sebagaiberikut :Demi Tuhan saya berjanji bahwa apa yang saya kemukakan dalam persidanganini baik secara tertulis maupun secara lisan adalah benar dan tidak lain dari padayang sebenarnya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon putusan dengan mengabulkan permohonannya ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor
rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dimana Termohon tidak mau tinggalHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Msbbersama dengan Pemohon dengan alasan Pemohon telah kembali ke agamasemula yakni agama Kristen; Bahwa sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, dan tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun kembali, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon telahmengucapkan sumpah
supletoir dan telah sesuai ketentuan Pasal 182 R.Bgdengan demikian sumpah Supletoir telah cukup mendukung dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan berdomisili diKecamatan Baebunta Kabupaten Luwu Utara, dan yang merupakan wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Masamba, dan saat ini Termohon telahmeninggalkan Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah,
Register : 04-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPemohon sendiri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluarga, saksi pernah hadir juga sudah pernahmenasehati, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menerangkan untuk membuktikan dalilgugatannya tersebut, Pemohon tidak mempunyai lagi buktibukti lain selaindari bukti yang telah diajukan, untuk itu Majelis Hakim memberi putusan sela,yang pada pokoknya memerintahkan kepada Penggugat untukmengucapkan sumpah
No. 0051/Pdt.G/2018/PA.Btmmenghadirkan di depan persidangan, maka Majelis memerintahkan kepadaPenggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap (Supplatoir);Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengucapkan sumpah supplatoir, yang pada pokoknya Penggugatbersumpah bahwa semua keterangan yang Penggugat ajukan di depanpersidangan baik dalam surat gugatannya dan suratsurat lainnya yangberkaitan dengan gugatan cerai adalah benar;Menimbang, bahwa sumpah Supplatoir yang diucapkan Penggugatdidepan
persidangan telah sesuai ketentuan Pasal 182 R.Bg dengandemikian sumpah Supplatoir telah cukup mendukung gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiP.1, P.2 dan 1 (satu) orang saksi serta sumpah supplatoir sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Februari 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon
Register : 22-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Ktp Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
HERI WIBOWO alias HERI bin SURAJI alm
30 — 17
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
HERI WIBOWO alias HERI bin SURAJI alm
30 — 17
menurut agamanya didepanpenyidik sehingga memenuhi ketentuan dalam pasal 162 KUHAP untukdipertimbangkan sebagai saksi yang mempunyai nilai sama dengansaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan yaitu:1.
Saksi MUJIONO' dibawah sumpah didepan = penyidikmenerangkan : Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 sekitarjam 16.30 Wib bersama dengan Tim Subdit 4 DitreskrimsusPolda Kalbar te;ah melakukan pengecekan sebuah gudang diDusun Mekar Utama Kec. Kendawangan Kab.
Saksi RONI Alias RONI dibawah sumpah didepan penyidikmenerangkan : Bahwa saksi melihat penggeledahan yang dilakukanoleh petugas kepolisian; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 diDusun Mekar Utama Kec.
7 dari Putusan No.13/Pid.Sus/2020/PN.Ktpdimaksud dengan Bahan Bakar Minyak adalah Bahan Bakar yangberasal dan atau diolah dari Minyak Bumi;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi yang dibacakandalam persidangan dipertimbangkan bahwa keterangan SaksiSsaksidalam Berita acara Penyidikan atas permohonan Penuntut Umum dantelah disetujui oleh terdakwa dengan alasan bahwa saksi tersebutsedang menjalankan tugas pengamanan darurat kesehatan di Pontianakyang keterangan tersebut telah diberikan dibawah sumpah
menurutagamanya didepan penyidik sehingga memenuhi ketentuan dalam pasal162 KUHAP untuk dipertimbangkan sebagai saksi yang mempunyai nilaiSama dengan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dariketerangan saksi Eryadi dan saksi Mujiono yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan dibenarkan oleh terdakwa bahwa padahari Selasa tanggal 7 Mei 2019 sekitar jam 16.30 Wib telah datangpetugas kepolisian ke gudang milik terdakwa
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Rumah Orangtua TergugatKecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus dilengkapi dengan Potocopy Idi Card masingmasing yang masihHlamn 1 dari 14Ptsn No.1479/Pdt.G/2019/PAKrwberlaku dan Berita Acara Sumpah
Saksidibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku PamanPenggugat.
Saksidibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku PamanPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 21 Desember 2007 di KUA Kecamatan Cibuaya, KabupatenKarawang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah bersamaterakhirkembali ke rumah orang tua Penggugat;Hlamn 6 dari 14Ptsn No.1479/Pdt.G/2019/PAKrwBahwa
dari PengadilanTinggi yang berwenang mengambil sumpah Advokat sebagaimana diaturdalam pasal 4 Undangundang No.18 tahun 2003.
Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P. dan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi Penggugat dibawahsumpahnya dalam persidangan maka terbukti Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Karawang wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Karawang, dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0078/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 29 Mei 2013 — -SAHNI BINTI AMAQ KARNE
-SUPARDI BIN RAHMAT
11 — 5
11 — 5
berdomiusili di (Bukti P. 1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Lombok Tengah, Nomor: 125/57/11/2009,tertanggal 21 Februari 2009 (Bukti 3) pBahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugattelah pula mengajukan bukti dua orang saksi keluargasebagai berikut1)SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KadusPemantek, bertempat tinggal di Kabupaten LombokTengah; Di hadapan persidangan saksi I tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah
uangnafkah kepada Penggugat ;Bahwa kini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya,terkadang tinggal di rumah saksi, Penggugat juga mencarinafkah sendiri sebagai Pembantu Rumah tangga di Kota1 = y= =Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat danTergugat, agar mempertahankan rumah tangganya , tetapiPenggugat tidak mau; ~~~ 9 rrrSAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Pajang Kota Mataram; Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah
Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat(1) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, Jo.UndangUndang No. 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atasUndangundang No. 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatpada posita point 1 dan diperkuat dengan keterangan parasaksi di bawah sumpah serta adanya bukti P.2 terbuktiantara
UndangUndang No.50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas UndangUndang No.7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama) ; ~~~Menimbang, bahwa kedua saksi Keluarga/Orang yangdekat dengan kedua pihak, yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing SAKSI 1 dan SAKSI 2, telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dimana dalam keterangannyadinilai oleh Majelis telah bersesuaian satu dengan lainnyadan telah membenarkan dalil gugatan Penggugat serta telahmemenuhi syarat formil maupun materiil.
Oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah bagi Penggugatdalam perkara Lip momMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpah, terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2010, mulai tidaktenteram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sedemikian rupa yang berlangsung secara terusmenerusdan Majelis sudah sampai kepada kesimpulannya, bahwa antaraPenggugat dengan
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3485/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari ALAMAT Nomor 470/511/X/2019Tanggal 03 Oktober 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 1orang saksi yang bernama: NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah
saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2009; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dalam persidangan tersebut Penggugatmenyampaikan bahwa ia hanya mampu menghadirkan satu orang saksi dantidak ada lagi saksi lain yang dapat dihadirkan;Bahwa untuk melengkapi dan menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, berdasarkan Putusan Sela Nomor 3485/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 11 Februari 2020, Penggugat telah mengucapkan sumpah
dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisinan dan pertengkarannyadan ternyata pula keterangannya saling bersesuaian dan mendukungpermohonan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 169 HIR, kesaksian satu orangsaksi belum dapat dijadikan dasar pembuktian melainkan hanya bernilaisebagai bukti permulaan, oleh karena itu harus disempurnakan dan dikuatkandengan alat bukti lain berupa sumpah
;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor3485/Pdt.G/2019/PA.Dpk tanggal 11 Februari 2020, Penggugat telahmengucapkan sumpah suplatoir (pelengkap) untuk melengkapi danmenguatkan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa dengan dihadirkannya satu orang saksi dandilengkapi dengan sumpah suplatoir (pelengkap) yang diucapkan olehPenggugat di muka persidangan, maka pembuktian atas kebenaranpermohonan Penggugat telah dianggap dianggap cukup dan telah memenuhiunsurunsur dalam pembuktian;Menimbang
, bahwa atas keterangan satu orang saksi Penggugat yangdisampaikan di persidangan dan dilengkapi dengan sumpah suplatoir (Sumpahpelengkap), Majelis menilai keterangan saksi tersebut secara materiilbersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta berhubungan danmendukung dalil permohonan Penggugat, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiHal. 8 dari 11 Hal.
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Akan tetapi Pemohon menyatakan bersedia mengucapkan sumpahpelengkap/sumpah tambahan (Sumpah supplitoir);Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 0115/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa karena jabatannya, Majelis Hakim memiliki alasanuntuk memerintahkan kepada Pemohon mengucapkan sumpahpelengkap/sumpah tambahan, dengan menjatuhkan Putusan Sela Nomor0115/Pdt.G/2016/PA.TPI tanggal 23 Maret 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI1.
Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersamasama putusanakhir;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengucapkansumpah pelengkap/sumpah tambahan sebagai berikutBismillahirrohmanirrohiim, Demi Allah saya bersumpah, bahwa semuayang telah saya uraikan dalam permohonan saya dan apa yang telah sayaterangkan secara lisan dalam persidangan adalah benar, tidak lain dariyang sebenarnya;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan pembuktian di mukasidang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah
persidangan berdasarkan pengetahuan yangbersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, keterangannya telahmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok permohonanPemohon, akan tetapi saksi tersebut hanya sorang sehingga baru dinilalsebagai bukti permulaan karena dalam hukum acara perdata terdapat azasseorang saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis), oleh karenanya harusditambah dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon' telah mengucapkan sumpahpelengkap/sumpah
tambahan yang dibebankan kepadanya untuk melengkapiseorang saksinya, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, jawaban Termohon,yang didukung bukti suratsurat dan 1 (Satu) orang saksi ditambah dengansumpah pelengkap/sumpah tambahan sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Hal. 8 dari 13 hal.