selama 15 tahun, kemudian setelah ituantara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal dan hidupsendirisendiri sampai sekarang selama 3 tahun lamanya;Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat sampai saat ini sudahdikaruniai anak, yaitu Anak, lahir 08 April 1999;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya mulai goyah,tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran dan peselisihandikarenakan tergugat jarang memberikan nafkah wajib

tergugat juga seing keluar dan bepergiandengan wanita lain;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mencapi puncaknyapada Agustus 2013, dimana seusai pertengkaran dan perselisihantergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan meninggalkanpenggugat sampai sekarang selama 3 tahun lamanya;Bahwa selama tergugat pulang ke rumah orang tuanya tersebut,antara penggugat dan tergugat tidak pernah ada komunikasi yangharmonis lagi sampai sekarang, dan selain itu tergugat juga tidakpernah memberikan nafkah wajib

pada penggugat sama sekali;Bahwa penggugat tidak rela atas tidak diberikannya nafkah wajib danketidakpedulian tergugat pada penggugat tersebut;9.

(uang) pada penggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;2.

(uang) padapenggugat, dan selain itu tergugat juga sering keluar dan bepergian denganwanita lain, yang puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2013, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat, meskipun keluarga Penggugat

Atau sayatidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya, 3.Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu, 4.

lamanya, dan selanjutnya sesuai dengan yang tercantumdalan Buku Nikah ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 1 bulan lamanya ;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib

yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ia dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan namun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus (perceraian) maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdatakhusus (perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang dikemukakanoleh Penggugat dihubungkan dengan alat bukti (P.1), maka telah terbuktihalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 22 Januari 2010 di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadananya KabupatenCiamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX,

Oleh karena itu maka dasar cerai Penggugat mengenaipelanggaran taklik talak poin 2 yaitu : suami (Tergugat) tidak memberinafkah wajib selama 3 bulan lamanya kepada isteri (Penggugat) sertapoin ke 4 yaitu : suami (Tergugat) membiarkan/tidak memperdulikanister!

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Januari 2013 hal ini disebabkan Tergugatselaku Suami kurang memberikan nafkah wajib pada Penggugat di sampingitu juga apabila terjadi pertengkaran Tergugat skan memukul badanPenggugat.6. Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya danmau berupaya untuk lebih semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya.7.

Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rido.10.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama 1 tahunmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .Putusan Nomor: 1984/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 11 halaman11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telahcukup bukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal116

setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 anak ; Bahwa selama kurang lebih 1 tahun lamanya saksi sudahtidak melihat Tergugat berada dirumah Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat selaku suami kurang memberikan nafkah wajib

pada Penggugat di samping itu juga apabilaterjadi pertengkaran Tergugat skan memukul badan Penggugat, danPutusan Nomor: 1984/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 7 dari 11 halamankepergiannya selama kurang lebih 1 tahun Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat Semuanya salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dalildalil Penggugat, oleh karenaitu dalildalil yang diajukan Penggugat pada point

kewajiban sebagaisuami sebagaimana yang diatur dalam pasal 34 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo, Pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi HukumIslam, membiarkan dan tidak memberi nafkah wajib terhitung sejak April 2018atau selama 1. tahun atau sekurangkurangnya membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama 6 (enam) bulan berturutturut.

Sehingga dalam hal ini,pada saat SKPKB PPh Pasal 23 diterbitkan oleh KPP Wajib Pajak Besar Satu, yaitu padatanggal 26 Maret 2010, ITSL belum ditetapkan memiliki BUT di Indonesia.

Oleh karena itu terhadap Wajib Pajak diterbitkan Nomor Pokok WajibPajak dan Nomor Pengukuhan sebagai Pengusaha Kena Pajak secara jabatan;bahwa sesuai dengan Pasal 23 ayat (1) huruf c UU PPh, atas penghasilan jasa konsultan yangdibayarkan atau terutang oleh Subjek Pajak badan dalam negeri kepada Wajib Pajak dalamnegeri atau bentuk usaha tetap, dipotong pajak oleh pihak yang wajib membayarkan, dengandemikian bahwa atas pembayaran jasa konsultasi kepada ITSL di tahun 2008 tersebut pada dasarnya merupakan

pembayaran kepada bentuk usaha yang telah memenuhi syarat subjektifdan objektif sebagai Wajib Pajak BUT di Indonesia;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi DPP PPh Pasal 23 Masa Pajak Juni 2008sebesar Rp. 8.285.937.010,00 yang dilakukan oleh Terbanding atas adanya pembayaran jasakonsultasi kepada Inco Technical Services Limited (ITSL), sebuah perusahaan di Kanadasebesar Rp. 8.285.937.010,00;bahwa Pemohon Banding tidak setuju penentuan adanya BUT dari ITSL dalam hal pemeberianasa ditentukan

Donald;bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 7 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000 tentang PajakPenghasilan menyatakan bahwa atas penghasilan tersebut di bawah ini dengan nama dan dalambentuk apapun yang dibayarkan atau terutang oleh badan pemerintah, Subjek Pajak badandalam negeri, penyelenggara kegiatan, bentuk usaha tetap, atau perwakilan perusahaan luarnegeri lainnya kepada Wajib Pajak dalam negeri atau bentuk usaha tetap, dipotong

pajak olehpihak yang wajib membayarkan: imbalan sehubungan dengan jasa teknik, jasa manajemen, jasalkonstruksi, jasa konsultan, dan jasa lain selain jasa yang telah dipotong Pajak Penghasilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 21;bahwa berdasarkan data yang terdapat dalam berkas banding serta hasil pemeriksaan danpembuktian dalam sidang diketahui bahwa ITSL ditetapkan sebagai BUT di Indonesia secarajabatan pada tanggal 27 April 2010, sedangkan Terbanding menetapkan SKPKB PPh Pasal 23Masa Juni Tahun

sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Oleh karena itu Penggugat mencari nafkah sendiri dengan bekerja dan membantu oranglain panen padi, bahkan Penggugat pergi ke Malaysia untuk mencari uang yang halal dinegeri orang untuk membiayai menafkahi dirinya dan ke tujuh orang putra sertaputrinya yang lahir selama dalam perkawinan, bahkan selama lebih kurang 7 tahuntersebut Penggugat sama sekali tidak mengetahui dimana Tergugat bertempat tinggal /berdomisili tetap.Dengan demikian Tergugat wajib

(satu juta rupiah ), maka 7tahun X 12 bulan = 84 bulan, 84 bulan X 1.000.000 = Rp 84.000.000 (delapan puluhempat juta rupiah ).Oleh karena itu Tergugat segera dan seketika wajib memberikan nafkah kepadaPenggugat selama 7 tahun dengan total sebanyak Rp 84.000.000 ( delapan puluhnempat juta rupiah ) dan pelaksaannya sebelum perkara ini mempunyai keputusan hukumyang tetap dan pasti.3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama dalam perkawinanberlangsung terjadi ketidak harmonisan, sering terjadi

Dengan demikian nafkah yang tidak diberikan 10 X 12bulan = 120 bulan X Rp 600.000 = Rp 72.000.000 ( tujuh puluh dua juta rupiah ).b Anak II tidak diberikan nafkah oleh Tergugat berupa biaya hidup sebesar Rp 500.000dan biaya pendidikan Rp 100.000, mulai tahun 1997 sampai dengan tahun 2010 yaituselama 12 tahun maka yang wajib dipenuhi oleh Tergugat 12 tahun X 12 bulan = 144bulan X Rp 600.000 = Rp 86.400.000 (delapan puluh enam juta empat ratus riburupiah ).

tahun maka Tergugat wajib memberikan totalnya 16 tahun X 12bulan = 192 bulan X Rp 600.000 = Rp 115.200.000 ( seratus lima belas juta dua ratusribu rupiah).

Pada tahun 2020 ianya baru dewasa dan berumur 21 tahun, makaTergugat wajib menafkahi sampai dengan tahun 2020 itu.Dengan demikian Tergugat wajib memberikan nafkah itu kepada 7 orang anaknyatersebut dengan total seluruhnya sebesar Rp 734.400.000 ( tujuh ratus tiga puluhempat juta empat ratus ribu rupiah).Dalam hal ini Penggugat kemukakan dengan tegas bahwa walaupun jumlah itumerupakan kewajiban tergugat kepada anak anaknya itu tetapi biaya hidup danbiaya pendidikan tersebut dibebankan kepada tergugat

Bahwa sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai dirasakan tidak ada ketentraman dan terjadi perselisinandan pertengkaran hal ini disebabkan Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon.;5.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan :Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menerima atas pemberian nafkah wajib(ekonomi) dari Pemohon.;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Ciamis berkenan untuk menerima, memeriksa,mengadili, serta manjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti.;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibuktinya dipersidangan, pada tanggal 21 Januari 2016, yaitu sebagai berikut :A. Bukti Tertulis :1.

Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ciamis,, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, danselama menikah sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, selanjutnya sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib

;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti.;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Saksi dan Saksi Il, dan kedua orang saksitersebut telan disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangansaksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sedangkan untuk kebutuhan Penggugat seharihari, Penggugatperoleh dari hasil kerja tidak tetap.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenaserng terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan tersebut . Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sedangkan untuk kebutuhan Penggugat seharihari, Penggugatperoleh dari hasil kerja tidak tetap.

kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut, oleh sebab itu Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut, yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulan Desember 2011 yanglalu, Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugatapalagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan

tetapiusaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II, dan keduaorang saksi

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebut ; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sedangkan untukkebutuhan Penggugat seharihari, Penggugat peroleh dari hasil kerja tidaktetap.

mulai timbul permasalahan dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 5 kalidiantaranya pertengkaran pertama terjadi pada bulan Januari 2013,pertengkaran kedua terjadi pada bulan Pebruari 2013 dan pertengkaranketiga terjadi pada bulan Maret 2013;e Bahwa peristiwa tersebut karena Pemohon sebagai petani yang tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib

Ciamis;e Bahwa sampai sekarang telah berjalan + 11 bulan Pemohon danTermohon sulit melakukan komunikasi yang wajar layaknya suami istridan Pemohon merasa berat melanjutkan perkawinan dengan Termohon;e Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan ini Pemohonmengajukan Cerai Talak dengan alasan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon sebagai petani yang tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga Termohon tidak menerima atas pemberian nafkah wajib

;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karenaperkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tetap dibebani wajib bukti.;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibuktinya dipersidangan, pada tanggal 17 Juni 2014, yaitu sebagai berikut :A.

;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2013, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon tidakmenerima atas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon, yangpuncaknya terjadi pada bulan Juni 2013, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat kediaman bersama, dan sejak itu tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon, meskipun

;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karenaperkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tetap dibebani wajib bukti.

Pajak wajib membayar pajak yang terutang berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, dengan tidakmenggantungkan pada adanya surat ketetapan pajak ;(2) Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan yangdisampaikan oleh Wajib Pajak adalah jumlah pajak yang terutangmenurut ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan ;(3) Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti bahwa jumlah pajakyang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) tidak

benar, maka Direktur Jenderal Pajak menetapkanjumlah pajak terutang yang semestinya" ;Pasal 28 :"(1) Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaanbebas dan Wajib Pajak badan di Indonesia, wajib menyelenggarakanpembukuan ;(3) Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan denganmemperhatikan itikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatanusaha yang sebenarnya ;(7) Pembukuan sekurangkurangnya terdiri dari catatan mengenai harta,kewajiban, modal, penghasilan dan

, maka Direktur Jenderal Pajakmenetapkan jumlah pajak terutang yang semestinya "' ;Pasal 28 :"(1) Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaanbebas dan Wajib Pajak badan di Indonesia, wajib menyelenggarakanpembukuan ;(3) Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan denganmemperhatikan itikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatanusaha yang sebenarnya ;(7) Pembukuan sekurangkurangnya terdiri dari catatan mengenai harta,kewajiban, modal, penghasilan dan biaya

benar, maka Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlahpajak terutang yang semestinya" ;Pasal 28 :"(1) Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaanbebas dan Wajib Pajak badan di Indonesia, wajib menyelenggarakanpembukuan ;(3) Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan denganmemperhatikan itikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatan usahayang sebenarnya ;(7) Pembukuan sekurangkurangnya terdiri dari catatan mengenai harta,kewajiban, modal, penghasilan dan

benar, maka Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlahpajak terutang yang semestinya" ;Pasal 28 :"( 1) Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaanbebas dan Wajib Pajak badan di Indonesia, wajib menyelenggarakanpembukuan ;(3) Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan denganmemperhatikan itikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatan usahayang sebenarnya ;(7) Pembukuan sekurangkurangnya terdiri dari catatan mengenai harta,kewajiban, modal, penghasilan dan

Bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (3) Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP161/PJ./2001 maka Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) wajib melakukan pemeriksaan dansetelah melakukan pemeriksaan maka wajib memberikan keputusanpaling lama 2 (dua) bulan sejak permohonan diterima. Permohonandiajukan adalah 11 Februari 2011 melalui pos hal ini sekaligusmenjadi tanda terima antara Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat) dengan Termohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat);7.

Pajak.Wayib Pajak diberikan kesempatan untuk memberikan tanggapantertulis.Wayjib Pajak diberi kesempatan menghadiri undanganpembahasan akhir.Apabila Wajib Pajak hadir maka dilakukan Pembahasan Akhirdan membuat Berita Acara.Apabila Wajib Pajak hadir namun tidak memberikan TanggapanTertulis maka Peneliti membuat Berita Acara Kehadiran WayjibPajak Namun Tidak Memberikan Tanggapan Tertulis.6.

LAMPIRAN IV huruf C Format Surat Keputusan PembatalanKetetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf BKarena Permohonan Wajib Pajak.2. LAMPIRAN IV huruf E Format Surat Keputusan PembatalanTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak;2.

Bahwa PMK Nomor 199/PMK.03/2007 khususnya pada Pasal 30ayat (2) berbunyi sebagai berikut:Pemenksaan untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakanketentuan peraturan perundangundangan perpajakan dilakukandengan kriteria antara lain sebagai berikut:a. pemberian Nomor Pokok Wajib Pajak secara jabatan;b. penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak;c. pengukuhan atau pencabutan pengukuhan Pengusaha KenaPajak;d.

Wajib Pajak mengajukan keberatan;e. pengumpulan bahan guna penyusunan Norma PenghitunganPenghasilan Neto;f. pencocokan data dan/ atau alat keterangan;g. penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil;h. penentuan satu atau lebih tempat terutang Pajak PertambahanNilai;. Pemeriksaan dalam rangka penagihan pajak;Halaman 30 dari 34 halaman.

tempat tinggal di kabupatenCiamis g dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut1Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai keponakan penggugat;2Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat padamulanya harmonis, namun akhir akhir ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi;3Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak cukuplagi memberi nafkah wajib

ternyata gugatan tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan, sehinggaTergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadirdan perkaranya dapat diputus dengan verstek =;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidakpernah hadir di Persidangan,yang mana berdasarkanketentuan umum Hukum Pembuktian, Penggugat tidakperlu lagi membuktikan dalil dalil gugatanya,namun oleh karena pekara ini termasuk perkaraperdata khusus, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1harus dinyatakan terbukti antara penggugat dantergugat telah terikat suatu) perkawinan~ yangsah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan Tergugat dengan alasansebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak cukup lagi memberinafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasantersebut, Majelis

,menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak Januari 2010 rumahtangganya mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat ,dan puncaknya sejak Maret 2011 .mereka telahberpisah tempat tinggal dan diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi, serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Selanjutnya,

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuanPasal 229 Kompilasi Hukum Islam, bahwa Hakimdalam menyelesaikan perkara yang diajukankepadanya, harus wajib memperhatikan dengansungguh sunguh nilai nilai hukum yang hidup dalammasyarakat, sehingga putusannya sesuai denganrasa keadilan.

Atau saya tidak memberi napkah wajib kepadanya tigabulan lamanya, 3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu, 4.

tidak memperdulikan) istri saya tersebut enam bulan lamanya;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan cukupharmonis selama kurang lebih 4 tahun lamanya, belum mempunyai rumahsendidi dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT Umur 11 tahun;e Bahwa sejak bulan November 2002 keadaan rumah tangga Penggu gat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tregugat tidak memberi nafkah wajib

Tergugat telah melanggar sighat taliktalaknya poin 2 dan 4 yakni tidak pernah memberi nafkah wajib serta membiarkantidak memperdulikan penggugat selama 7 tahun 4 bulan lamanya sehingga syarattalik talak telah terpenuhi dan sebagai akibat dari hal tersebut penggugat sanggupmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan tergugat, oleh karenanya mohon kepada BapakKetua Pengadilan

SAKSI 1, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Banjar;., dibawah sumpahnya yang menerangkan sepanjang yang dapatdisimpulkan Majelis Hakim bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta membiarkan (tidak memperdulikan) kepada penggugat selama 7tahun 4 bulan lamanya;2.

SAKSI2, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengemudi, tempat tinggal diKota Banjar;, dibawah sumpahnya menerangkan sepanjang yang dapat disimpulkanMajelis Hakim bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sertamembiarkan (tidak memperdulikan) kepada penggugat selama 7 tahun 4 bulanlamanya.

Namun selamakepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib maupun khabarkepada Penggugat. Tak satupun keluarga Tergugat yang mengetahui di manaTergugat berada;5. Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan diatas telah menyusahkan penggugatbaik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus mencari nafkah sendiri yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami.

hidup rukun di rumahorangtua Penggugat di Kulonprogo, kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Magelang serta sudah dikaruniai seorang anaklakilaki yang saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa, sejak tahun 2010 Penggugat kembali ke rumah orangtuanya di, tanpa dengan Tergugat, kata Penggugat ia sudah ditinggal pergiTergugat sejak tahun 2008;Bahwa, Tergugat sudah tidak diketahui lagi di mana keberadaannyahingga kini selama lebih kurang 3 (tiga) tahun tidak pernah memberikabar, tidak memberi nafkah wajib

Bahwa, setidaktidaknya sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan ijinakan bekerja, namun tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui keberadaanya hinggasekarang selama lebih kurang 3 (tiga) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti, yaitu Tergugat telah

melanggar shigattaklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sesudah akad nikah, pada angka 1,2 dan 4,yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih dari 3 (tiga)bulan, dan tidak memperdulikan nasib Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulan ;Hal. 7 dari 10 Put.

Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya, 3.

tangga di Kabupaten Pangandaran;* Bahwa selama berumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT hidup sebagai suami istri belum mempunyai rumahsendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT rukun dan harmonis kurang lebih 2 Bulan lamanya, yaitusejak pernikahan Bulan Pebruari 2013 s/d Bulan April 2011; Akan tetapi sejak Bulan Mei 2013 s/d sekarang rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidak harmonis, hal inidisebabkan karena TERGUGAT tidak memberikan nafkah wajib

sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ia dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan namun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus (perceraian) maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib

;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya cukup harmonis, namun sejak bulanFebruari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadappenggugat;Bahwa sejak bulan Mei 2013 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah hingga sekarang masingmasing kembali kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah tersebut kurang lebih lamanyaPenggugat telah dibiarkan oleh

Namun oleh karena perkara ini adalah perkaraPerceraian , maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang dikemukakanoleh Penggugat dihubungkan dengan alat bukti (P.1), maka telah terbuktihalhal sebagai berikut :1.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon menuntut nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 60.000, sedangkan Pemohon hanya mampumemberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 25.000, sehingga Termohontidak menerima atas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;7. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah, tidakmau lagi menyiapkan kebutuhan Pemohon sebagai suaminya;8.

melakukan komunikasi yang wajar layaknyasuami isteri dan Pemohon merasa berat melanjutkan perkawinan denganTermohon;10.Bahwa Pemohon sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,pemuka agama, maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;11.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dengan alasan : Termohon menuntut nafkah wajib

(ekonomi) per hari Rp. 60.000, sedangkan Pemohon hanya mampumemberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 25.000, sehingga Termohontidak menerima atas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ciamis, menerima, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dengan putusan :1.

tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,menikah tanggal 24 Juli 2004 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal dirumah rumah bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : E W dan Engiarti; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menerima atas pemberian nafkah wajib

Pamarican Kabupaten Ciamis ; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon sudah mempunyairumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : E W danEngiarti ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagibahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ; Bahwa penyebabnya karena masalah Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib

Bahwa setelah berumah tangga penggugat dengantergugat belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Faizal Hara Pebrianumur 4 bulan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis' mencapai4 bulan lamanya ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulanFebruari 2011 mulai goyah, dan timbul permasalahanyang memicu terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkah wajib

dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat , agar ia dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat, tanpaada perubahan maupun tambahan;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, namun oleh karena perkara ini adalahtermasuk perkara perdata khusus (perceraian) ,makakepada Penggugat tetap dibebani wajib

,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut1 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugatkarena saksi sebagai tetangga penggugat;2.Bahwa sejak bulan Februari 2011 rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat,dan karena tergugat telah menikah lagi denganwanita lain ;3.

., dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut1Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena mereka warga saksi ;2Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat padamulanya harmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi;3Bahwa sejak bulan Februari 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat,dan karena

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harusdinyatakan terbukti antara penggugat dan tergugattelah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan Tergugat dengan alasan sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakcukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan karena tergugat telah kawin lagidengan wanita lain

menyuruh SULIH WAHYUNTORO, S.Sos.untuk mengetik Akta Jual Beli serta dan mengisi formulir SSP atas namaAntonius Santoso Kusumadjaja dengan nilai nominal sebesarRp121.799.900,00 serta SSB atas nama Welly Wahyudi dengan nominalnilai Rp.119.799.000,00 dengan dasar Pajak Bumi dan Bangunan obyekjual beli yang berlokasi Kelurahan Dukuh Sutorejo Surabaya atas namaAntonius Santoso Kusumadjaja selanjutnya SULIH WAHYUNTORO,S.Sos. menyerahkan SSP atas nama Antonius Santoso Kusumadjajatanpa dituliskan Nomor Wajib

No. 1583 K/PID/2015meminta uang untuk pembayaran SSP dan SSB yang seluruhnya sebesarRp241.599.800,00 sehingga Terdakwa RIZKY WAHYU RINDA WARDANAmenyerahkan uang tersebut beserta formulir SSP atas nama AntoniusSantoso Kusumadjaja tanpa dituliskan Nomor Wajib Pajaknya (NPWP)dan bellum ditandatangani oleh Wajib Pajak (Antonius SantosoKusumadjaja) serta SSB atas nama Welly Wahyudi kepada MUJIONOkemudian Mujiono menyuruh Terdakwa RIZKY WAHYU RINDAWARDANA untuk menunggu sedangkan Mujiono masuk ke dalam

Pajaknya (NPWP) dan belumditandatangani oleh Wajib Pajak (Antonius Santoso Kusumadjaja) dansetelah dilakukan pengecekan oleh pihak Kantor Pajak Mulyorejo, ternyataHal. 6 dari 25 hal.

Pajaknya (NPWP)dan belum ditandatangani oleh Wajib Pajak (Antonius SantosoHal. 10 dari 25 hal.

Pajaknya (NPWP) dan belumditandatangani oleh Wajib Pajak (Antonius Santoso Kusumadjaja) dansetelah dilakukan pengecekan oleh pihak Kantor Pajak Mulyorejo, ternyatatidak ada penerimaan negara atas pembayaran SSP atas nama AntoniusSantoso Kusumadjaja sehingga Kantor Pajak Mulyorejo Surabayamenagih pembayarannya kepada Antonius Santoso Kusumadjaja;Bahwa dalam formulir SSB maupun SSP harus disebutkan nama WajibPajak beserta Nomor Wajib Pajak (NPWP) serta harus ditandatangani olehWajid Pajak yang bersangkutan

2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langensari Kota Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxxx Tertanggal 08 Agustus 2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015 mulaigoyah dan timbul permasalahan yang memicu terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus di sebabkan Tergugat sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib

dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat , agar ia dapat hidup rukun kembali denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat, tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun oleh karenaperkara ini adalah termasuk perkara perdata khusus (perceraian) ,maka kepadaPenggugat tetap dibebani wajib

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saksi sebagaitetangga penggugat;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudak tidakharmonis lagi;e Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib

Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggapenggugat;1 Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapa mulanya harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;2 Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak cukup lagi memberi nafkah wajib

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. harus dinyatakan terbukti antarapenggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan Tergugatdengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkah wajib (Ekonomi) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, Majelis

Pemohon Banding(PT Rio TintoIndonesia)sesuai Surat Menteri Keuangan Nomor S176/KM04/1996tanggalApril1996adalah Undangundang Nomor7Tahun1983tentang Pajak Penghasilanbahwa berdasarkan Pasal13Contract of Work between The Government of The Republic ofndonesia and PT Freeport Indonesia Company tanggal30Desember1991,disebutkankewajiban Perusahaan untuk memotong dari Pajak Penghasilan atas bunga,dividen,sewa,jasa teknik,Jasa manajemen dan jasa lainnya dengan tarif sebesar15%dalam hal pembayarankepada Wajib

sepengenaan pajak atasbunga deposito berjangka dan tabungantabungan lainnyadiatur lebih lanjut denganPeraturan Pemerintahbahwa berdasarkan Pasal23Undangundang Pajak Penghasilan Tahun1983dinyatakansebagai berikut:Ayat(1)Pajak Penghasilan diatur bahwa atas penghasilan tersebut dibawah ini dengan nama dandalam bentuk apapun yang dibayarkan atau yang terutang oleh Badan Pemerintah,BadanUsaha Milik Negara dan Daerah dengan nama dan dalam bentuk apapun,atau oleh WajibPajak badan dalam negeri lainnya kepada Wajib

Pajak dalam negeri,Selain bank atau lembagakeuangan lainnya,dipotong pajak sebesar15%Iima belas persen)dari jumlah bruto,olehpihak yang wajib membayarkan:dividedarperseroandalamnegeri;bunga,termasukimbalankarenajaminapengembaliahutangsewa,royalti,danpenghasilalainsehubungadenganpenggunaaharta;imbalanyandibayarkauntukjasteknikdanjasmanagemenyandilakukandiIndonesia;Ayat(2)Orang pribadi atau perseorangan sebagai Wajib Pajak dalam negeri dapat ditunjuk olehDirektur Jenderal Pajak untuk memotong pajak

Pasal20Undangundang Pajak Penghasilan tahun1983biladibandingkan dengan yang diatur dalam pasal yang sama pada Undangundang PajakPenghasilan tahun2008yang berlaku pada saat Pemohon Banding melakukan pemungutanpajak dari pihak ketigabahwa Terrbanding menyatakan Pemohon Banding harus tetap tunduk pada ketentuan yan;diatur dalam Kontrak Karya,karena kontrak tersebut bersifat spesialis(lex spesialis)sedangkan Undangundang pajak Penghasilan bersifat generalis(lex generalis)yang berlakuumum untuk seluruh Wajib

Pajak,kecuali Wajib Pajak yang terikat dengan Kontrak Karya,oleh karena kewajiban pemungutan pajak pihak ketiga harus tetap tunduk pada Undangundang Pajak Penghasilan Tahun1983bahwa Pemohon Banding menyatakan,Pemohon Banding tidak setuju atas reklasifikasi yangdilakukan oleh Terbanding atas objek PPh Pasalinal menjadi objek PPh Pasal23,karena pajak tersebut merupakan pajak pihak ketiga,sehingga Pemohon Banding melakukanpemotongan pajak penghasilan pihak ketiga atas sewa tanah dan bangunan dan jasa

Pajakdalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak aktapermohonan Peninjauan Kembali ditandatangani;Pasal 3Permohonan Peninjauan Kembali diajukan secara tertulisoleh pemohon, ahli waris, atau kuasa hukum yangditunjuk secara khucus untuk itu dengan menyebutkanalasanalasan dan dilampiri buktibukti;Pasal 4(1) Permohonan Peninjauan Kembali dapat diterima,' apabila panjar biaya perkara yang ditentukan dalamSurat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) telahdibayar unas;(2) Panitera Pengadilan sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 wajib

membubuhkan cap, tanggal dan hari (3)(1)(2)(3)diterimanya permohonan Peninjauan Kembali di atassurat permohonan Peninjauan Kembali;Besarnya biaya perkara Peninjauan Kembali putusanPengadilan Pajak ditetapkan Ketua MahkamahAgung;Pasal 5Apabila panjar biaya Peninjauan Kembali telahdibayar lunas, Panitera Pengadilan wajib membuatakta permohonan Peninjauan Kembali dan mencatatpermohonan tersebut ke dalam register induk perkaradan register permohonan Peninjauan Kembali khususuntuk itu;Dalam hal permohonan

Peninjauan Kembalidiajukan melalui Panitera Pengadilan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2, Panitera wajib membuatakta permohonan Peninjauan Kembali dan mencatatpermohonan tersebut dalam register khusus;Panjar biaya perkara dan akta permohonanPeninjauan Kembali tersebut dalam waktu 3 (tiga)hari wajib dikirim ke Pengadilan Pajak;Pasal 6Permohonan Peninjauan Kembali diajukan dalamtenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari kvcja terhitungsejak :Diketahui kebohongan atau tipu muslihat atau sejakputusan Hakim

bukti sebagaimana dimaksuddalam Pasal 91 huruf b UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang hari dantanggal ditemukannya harus dinyatakan dibawahsumpah dan disahkan oleh pejabat yang berwenang;Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, hurufd dan huruf c UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak; Pasal 7Selambatlambatnye 14 (empat belas) hari sejakpermohonan Peninjauan Kembali diterima di PengadilanPajak, Penitera wajib

jawaban pihaklawan diajukan dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) harisejak tanggal cap pos pengiriman atau dalam hal diterimasecara langsung adalah pada saat salinan permohonanditerima;Pasal 9Dalam hal permohonan Peninjauan Kembali diajukandengan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91huruf c, dan huruf d UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak pengiriman salinandilakukan dengan maksud agar dapat diketahui pihaklawan;Pasal 10Jawaban pihak lawan yang diterima oleh PengadilanPajak, wajib