Ditemukan 294251 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1093/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2017, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja.4.
    No. 1093/Pat.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Oktober 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Juli 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Oktober 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Juli 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah
    No. 1093/Pat.G/2020/PA.JeprPenggugat selama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Oktober 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang
    di kasin nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarangjarang bekerja dan sejak bulan Juli 2018keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun dansejak itu kKeduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 2 (dua) tahun dan sejak itukeduanya tidak
Register : 11-03-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1037/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAKI , umur 8 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahunyang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja kepada Pengggugat, dimana Tergugat setiapharinya kerja akan tetapi setiap pulang jarang membawahasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi,oleh karena itu rumah
    tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTergugat jarang
    memberi belanja kepada Pengggugat,dimana Tergugat setiap harinya kerja akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalauminta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumahtangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikanusaha perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangansaksi saksi
    memberi belanja kepada Pengggugat, dimanaTergugat setiap harinya kerja akan tetapi setiap pulangjarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau = mintabelanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikanusaha perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana
    , dimana Tergugat setiap harinyakerja akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil,sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnyatidak harmonis; itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugatdibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakimberketetapan mengabulkan permohonan Penggugat' karenatelah memenuhi unsur unsur alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun
Register : 07-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • memberikan nafkah lahir, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat pergi merantau ke Abudabi; Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2019 Tergugat jarang memberikankabar berita kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering bermain judi dengan sepengetahuan Penggugat; Bahwa Tergugat jarang mau berkomunikasi baik dengan keluargaPenggugat;Hal. 2 dari 12 Hal.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 12 Juli 2014 yang berakibat pada terjadinyapisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Terguggat telah pergimerantau ke Malaysia sehingga selama 6 tahun 2 bulan Pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi lagi danTergugat juga jarang memberi nafkah kepada Penggugat;6.
    Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat pergi merantau ke Abudabi.Sejak bulan Januari 2019 Tergugat jarang memberikan kabar berita kepadaPenggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat jarang mau berkomunikasibaik dengan keluarga Penggugat.
    memberikan nafkah lahir, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat pergi merantau ke Abudabi.Sejak bulan Januari 2019 Tergugat jarang memberikan kabar berita kepadaPenggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat jarang mauberkomunikasi baik dengan keluarga Penggugat.Hal. 8 dari 12 Hal.
    Putusan No.961/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa Penggugat telah pisah tempat tingal dengan Tergugat selama 6tahun 2 bulan Pisah tempat tinggal jarang berkomunikasi lagi dan Tergugatjuga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
Register : 14-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2530/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bersama sebagai suami istriselama 2,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istni (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang bernamaMOH.UMAR FARUQ, umur 6 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akan tetapisejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendindan lalu jarang pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lama makinmemuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit padaTergugat sejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat
    pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi,oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 4 tahun; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukun kembali, akan tetapitidak berhasil dan sebaiknya cerai saja; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukan alatbukti tertulis berupa :1.
    memberi belanja kepada Penggugat,dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendiri dan lalu jarang pulang, danPenggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suam istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit pada Tergugatsejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha
    memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendindan lalu jarang pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena iturumah tangga hidupnya tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit pada Tergugatsejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 13 tahun; b.XXXXXXXXXXKXXKXXXXX, uMur 11 tahun dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi, karena Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;;Bahwa puncak
    bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari;.
    Puncaknya sejak bulan Maret 2017 Penggugatdan Tergugat masih satu rumah namun jarang pulang kerumah selama 4 bulansampai sekarang .
    tersebut sejak bulan Maret2017 Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun jarang pulangkerumah selama 4 bulan sampai sekarang.
    bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat,dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari;;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun jarang pulang kerumah selama 4 bulan sampai sekarang tanpa adahubungan lahir dan batin.
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1950/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1116
  • Bahwa sejak bulan Maret 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja. Tergugat juga sering ringan tangan kepada Penggugat , danberkata kasar kepada Penggugat. Tergugat juga Ssudah mengucapkan Talak kepada Penggugat.4.
    No. 1950/Pat.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerjadan Tergugat juga sering ringan tangan kepada Penggugat , danberkata kasar kepada Penggugat serta Tergugat juga sudahmengucapkan Talak kepada Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai pakdhe Penggugat, saksi mengetahul Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerjadan Tergugat juga sering ringan tangan kepada Penggugat , danberkata
    jarangjarang bekerja dan Tergugat jugasering ringan tangan kepada Penggugat , dan berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat juga sudah mengucapkan Talak kepada Penggugat dan sejakbulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangantersebut dapat diterima
    di kasih nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarangjarang bekerja dan Tergugat juga sering ringantangan kepada Penggugat , dan berkata kasar kepada Penggugat sertaTergugat juga sudah mengucapkan Talak kepada Penggugat dan sejakbulan Juni 2019 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat perg!
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5012
  • Bahwa sejak bulan maret 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang bekerja.4.
    XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1838/Pdt.G/2019/PA.
    XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Oktober 2016 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat
    di beri nafkah olehTergugat , karena Tergugat jarang bekerja dan sejak bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulHal. 6 dari 10 Hal.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Juni 2005 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang bekerja dan sejak bulan Oktober 2016 keduanya telahHal. 7 dari 10 Hal
Register : 24-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4695/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sedangTergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2,5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang
    Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering dilanda krisis pertengkaran sehinggaTergugat jarang jarang pulang dan tidak rukun lagi.3. Bahwa benar selama ini ia jarang memberi' nafkahkepada Penggugat dan sudahn hidup' berpisah tempattinggal selama 2 bulan dan selama itu tidak rukunselayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;4.
    memberi belanja kepada Penggugat,dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selaludigunakan untuk dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau minta uang belanja kepada Tergugat jarang diberilalu Tergugat salah faham dan terjadi pertengkaran; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Penggugat sejak September2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2,5tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat, dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugatselalu) digunakan untuk dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau) minta uang
    belanja kepada Tergugat jarang diberilalu Tergugat salah faham dan terjadi pertengkaran; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makadengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebutyang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya
Register : 13-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Jypr
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
4518
  • ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 2 tahun;4 bahwa anakanak tersebut di bawah pemeliharaan Penggugat;5 bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun bahagia namun padabulan Februari tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan kerapterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a bahwa Tergugat suka bermain judi;b bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah dan kurang perhatian kepadakeluarga;c bahwa Tergugat pernah dipenjara selama 21 hari karena 3 bulan Tergugattidak
    pernah masuk kantord bahwa Tergugat mempunyai temperamen yang kasar6 bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncakpada tanggal 21 bulan Oktober tahun 2013, dimana terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setelah Tergugat keluar dari penjara, Tergugatmasih suka bermain judi dan jarang pulang ke rumah, sehinggaPenggugat marah dan mengusir Tergugat, namun setelah diusir oleh Penggugat,Tergugat pergi tidak lama dan masih pulang ke rumah namun antara Penggugat
    pulang kerumah, Tergugat suka mabukmabukan dan bermain judi, dan Terguat juga jarang masuk kantor;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat sukamabukmabukan dan berjudi, Tergugat juga jarang masuk kantor;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah kurang lebih 2bulan ini sejak Tergugat ditangkap oleh Polda Papua bagian Reserse Narkobakarena Narkoba;Bahwa selama berpisah
    pulangke rumah, Tergugat suka mabukmabukan dan berjudi, Tergugat juga jarangmasuk kantor sering dirumah;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Tergugat jarang pulangke rumah, Tergugat suka mabukmabukan dan berjudi, dan Tergugat jarangmasuk kantor;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejak bulanAgustus 2015 sejak Tergugat ditangkap oleh Polda Papua masalah Narkoba;e bahwa selama berpisah
    pulang ke rumah, Tergugat suka mabukmabukan danberjudi,Tergugat juga jarang masuk kantor, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah sejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang sejak Tergugat ditangkap olehPolda Papua dalam masalah Narkoba adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat.
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1463/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2005 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan selain itu Tergugatjuga jarang mengajak Penggugat untuk berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri schingga membuat penggugat menjadi sangat
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat tetap saja tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena Tergugat tetap jarang bekerja, karena itu Penggugat mengingatkanTergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami, namun Tergugat marah marah dan setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat. Sehinggasejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar tahun ;.
    Dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar bulan Agustus 2013 yang lalu disebabkan saat itu Tergugat tetapsaja tidak dapat memenuhi kebutuhah belanja karena Tergugat jarang bekerja,kemudian Penggugat berusaha mengingatkan tergugat akan kewajibannya,namun tetap saja Tergugat tidak mau berubah sehingga terjadi pertengkaranyang berakhir dengan kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun, namun tidak berhasil, dan saksi
    tetap jarang bekerja, karena itu Penggugat mengingatkanTergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami, namun Tergugat marah marah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksi saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 Kutipan Akta Nikah adalah bukti autentik danterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2005.
    tetap jarang bekerja,karenanya Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat akan kewajibannya, tetapitergugat malah marah sehingga timbul pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanrumah;.
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah danapabila memberi nafkah jumlahnya sangat kurang sekali yaitu ratarataRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan selama ini Penggugatlahyang menjadi tulang punggung keluarga
    SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Penggugat telah bersuami dan setelah perkawinan bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;bahwa selanjutnya sejak November 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada
    SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Penggugat telah bersuami suami dan selama ini bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat;bahwa sejak Mei 2015 antara
    bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, akibatnya sejak Mei 2015 antara Penggugat danHim. 5 dari 9 him.
    bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat,akibatnya sejak Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman
Register : 12-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa adanya masalah ekonomi dimana Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;b. Bahwa adanya masalah belum dikaruniai keturunan yangmengakibatkan Tergugat sering menyalahkan Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati atas tindakan Tergugat tersebut;5.
    Bahwa pada awal bulan Oktober 2018 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomidimana Tergugat jarang bekerja dan jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat dan masalah belum dikaruniai keturunan, kemudian Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat yang akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumah atau tempat tinggal;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1966/Padt.G/2020/PA.Jepr6.
    dimana Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi uang nafkahkepada Penggugat dan adanya masalah belum dikaruniai keturunanHal. 4 dari 12 Hal. Put.
    dimana Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi uang nafkahkepada Penggugat dan adanya masalah belum dikaruniai keturunanyang mengakibatkan Tergugat sering menyalahkan Penggugat,sehingga Penggugat sangat sakit hati atas tindakan Tergugat tersebut; Bahwa sejak Bulan Oktober 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan
    (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Adanya masalahekonomi dimana Tergugat jarang bekerja sehingga jarang
Register : 17-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 623/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
91
  • dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat point 1 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 2 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 3 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 4 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 5 adalah tidak benar dantidak ada masalah, Tergugat jarang
    ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 2 orang anak dan sampai dengan sekaranganak tersebut sudah berkeluarga;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun sejak lebih kurang sekitar 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena tergugat jarang
    Pts.No.0623/Pdt.G/2015/PA.Ykdan Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PRIAIDAMAN LAIN PENGGUGAT sehingga Penggugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak sekitar 1bulan yang lalu sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang,katanya kerja, tetapi kenyataannya ikut dengan lakilaki tersebut,sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah semula;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali adakomunikasi;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan
    pulang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak sekitar 2 bulanyang lalu sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang, katanya pergikerja, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah semula;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali adakomunikasi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 17 hal.
    bekerja danPenggugat bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaMujiyono sehingga Penggugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Pengguat sekitar 2 bulanyang lalu dan sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang, ikutdengan lakilaki lain sedang Tergugat tetap tinggal dirumahorang tua Penggugat;Hal. 13 dari 17 hal.
Register : 12-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatyang bekerja;b. Bahwa, Tergugat sering terlambat pulang kerumah, apabila diTanya Penggugat Tergugat suka marahmarah;C. Bahwa, setiap ada perselisihan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mencaci maki Penggugat, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT),d. Bahwa, Tergugat sudah tidak mau perduli lagi pada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;6.
    Bahwa, Puncaknya sejak xxxxx, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu kamar lagi, serta sudah jarang berkomunikasi,bahkan Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat,Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm8.
    berkomunikasi, bahkanTergugat jarang pulang;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2, XXxxxx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXxXxXxxx Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal, Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi yang kurang, dimanaTergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi, Tergugattemperamental kalau ada pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejaksekitar 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi, saling diam dan Tergugat jarang
    pulang serta bersifat temperamental sehingga seringterjadi KDRT terhadap Penggugat yang Puncaknya sejak bulanDesember 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi,serta sudah jarang berkomunikasi, bahkan Tergugat jarang pulangkerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami isteri, akibat dari jarang pulangnyaTergugat dan
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat jarang di rumah karena sibuk bekerja sehingga jarang adakomunikasi dan Penggugat jarang mendapatkan perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2018 karena masalah Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah lahir karena Tergugat tidak terouka masalah keuangan dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin sehingga Penggugat tidak tahanharus hidup dengan Penggugat tanpa nafkah lahir batin;.
    dirumah karena sibuk bekerja sehingga jarang ada komunikasi danTergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah terjadi pada bulan Januari 2018 yangmengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil
    Tergugat tinggal terakhir dirumah Penggugat, dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi padaHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smgbulan Januari tahun 2018 saksi mendengar langsung merekabertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah batin, Tergugat menolak tinggal bersamadengan Penggugat, Tergugat jarang
    di rumah karena sibukbekerja sehingga jarang ada komunikasi dan Tergugat jarang memberikanperhatian kepada Penggugat yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri, dan salingbersesuaian, relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak November 2017 dan puncaknya padaJanuari 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, Tergugat menolak untuk diajak hidup sendiri denganPenggugat, Tergugat jarang di rumah karena sibuk bekerja sehinggajarang ada komunikasi dan Tergugat jarang memberikan perhatiankepada Penggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 26-11-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3835/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tanggal 18 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang
    diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa pamit Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat
    Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang
    diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat
    diberi belanja, dimanaTergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil, sedangPenggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering cekcoksehingga hidupnya tidak harmonis;, dengan demikian dalil gugatan penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis
Register : 20-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1027/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • tahun, kemudianpindah dirumah orang tua Penggugat di Jember selama kuranglebih 2 tahun dan yang terakhir pindah lagi kerumah orang tuaTergugat di Desa Rejoagung selama kurang lebih 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 12 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang
    pulangkerumah yang ditempat bersama, bilamana di tegor oleh Penggugatmalah Tergugat marah marah dan gampang tersingsung, sehinggadengan jarangnya Tergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhikebutuhan biologis (jarang melakukan hubungan layaknya suamiistri) dengan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat' tersebutterus berlanjut, akhirnya Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang kurang
    telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 12 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat jarang
    pulang kerumah yangditempat bersama, bilamana di tegor oleh Penggugat malah Tergugatmarah marah dan gampang tersingsung, sehingga dengan jarangnyaTergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhi kebutuhan biologis(jarang melakukan hubungan layaknya suami istri) dengan Penggugatdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun lamanya dan selama berpisah tempat tinggaltersebut tidak ada usaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat jarang pulang kerumah yang ditempat7bersama, bilamana di tegor oleh Penggugat malah Tergugatmarah marah dan gampang tersingsung, sehingga dengan jarangnyaTergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhi kebutuhanbiologis (jarang melakukan hubungan layaknya suami istri)dengan Penggugat;3.
Register : 24-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0080/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • dirumah milik orang tua Penggugat yang terletak di Jalan Pekan ArbaRT.01 RW.01 Kelurahan Pekan arba Kecamatan Tembilahan sampaiberpisah dan sudah dikaruniai 1 orang yang bernama yaitu : ANAK,Tempat dan tanggal Lahir di Tembilahan, 23 November 2018, dan tinggalbersama Penggugat.Bahwa sejak Awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Tergugat bersifat pemboros dan pelit sehingga jarang
    memberikannafkah kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian dikarenakan jarang beradadirumah bersama Penggugat; Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang diketahui olehPenggugat sendiri;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 M.
    memberikan nafkahkepada Penggugat; Tergugat kurang memberikan perhatian dan jarang berada dirumahbersama Penggugat; Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal semenjak bulan Maret 2018 (2 tahun 3 bulan), setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkanmereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saksi megetahui saat ini Penggugat
    memberikan nafkahkepada Penggugat; Tergugat kurang perhatian dan jarang berada dirumah bersamaPenggugat; Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal semenjak bulan Maret 2018 (2 tahun 3 bulan), setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkanmereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saksi megetahui saat ini Penggugat bertempat
    memberikan nafkahkepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian dikarenakan jarang berada dirumahbersama Penggugat; Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang diketahui olehPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat dibebankan pembuktian untukmeneguhkan dalil gugatannya menyangkut alasan yang dikemukanan olehPenggugat;Menimbang bahwa di persidangan Penggugat telah mengadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi mana telah memberikan keteranganselengkapnya sebgaimana tertuang pada bagian
Register : 28-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat mulaitahun 2010;b. Tergugat sering pergl berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempatkediaman bersama;c. Tergugat ketika marah sering mengucapkan kata ta'lak kepadaPenggugat;5.
    Fathi Nasrulloh, S.H.l, namun upaya mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatmulai tahun 2010. Tergugat sering pergi berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama.
    Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehingga mempunyai nilai Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 danTergugat sering pergi berjudi, minum minuman keras dan jarang pulang ketempat kediaman bersama, sehingga
    minuman keras dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapayang salah atau siapa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut,akan tetapi apakah rumah tangga mereka masih bisa dirukunkan atautidak, jika tidak, maka dipertahankanopun akan membawakemudharatan bagi keduanya.
    memberi nafkanh kepada Penggugat sejaktahun 2010 dan Tergugat sering pergi berjudi, minum minuman kerasdan jarang pulang ke tempat kediaman bersama, sehingga unsurpertama tersebut telah terpenuhi;2.
Register : 06-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat - Tergugat
101
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik saja,akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, dimana tergugat selama ini jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ;7.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ( ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat beserta kuasanya telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat jarang datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acararelaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah
    Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberiannafkah (uang pada penggugat ; . Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ; Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagi memberinafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.8Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah sesuai dengan pasal 39 Undangundang, Nomor tahun 1974