Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;b. Termohon sering minta cerai kepada Pemohon;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.

Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2008 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon' yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;b. Termohon sering minta cerai kepada Pemohon;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;.

seringmeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon sebagai suami dan bila terjadipertengkaran Termohon selalu minta cerai dari Pemohon ;> Bahwa,saksi tahu sejak bulan Agustus 2015,Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pemberitahuan kepada Pemohon danhingga sekarang dan tinggal bersama orang tuanya sendir;Him.4 dari 10 him No. 0498/Pdt.G/2016/PA.Mtr.> Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada lagi komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri dan koniflikrumah tangga mereka sudah sulit

seringmeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon sebagai suami dan bila terjadipertengkaran Termohon selalu minta cerai dari Pemohon ;> Bahwa,saksi tahu sejak bulan Agustus 2015,Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pemberitahuan kepada Pemohon danhingga sekarang sudah berjalanm 1 tahun lebih dan tinggal bersamaOrang tuanya sendir;> Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon,saksi telahmelakukan usahausaha perdamaian,namun tidak berhasil dan kemelutrumah tangga Pemohonn dan Termohon sudah sulit

Termohon sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu untuk membentuk keluarga bahagia berdasarkan KetuhanaYang Maha Esa serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah,mawaddah dan rahmah tidak tercapai , sehingga bila memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini Majlis Hakimmenilai sudah sulit

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendri bin Rustam Mudo) dengan Pemohon II (Lidia Wati binti Haryono) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2004, yang dilaksanakan dirumah orangtua kandung Pemohon I di Nagari Sulit Air Kecamatan Supulu Koto Diatas Kabupaten Solok

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai

Bahwa, pada tanggal 15 Agustus 2004, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam yang dilaksanakandirumah orangtua kandung Pemohon di Nagari Sulit Air KecamatanSupulu Koto Diatas Kabupaten Solok Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Supulu Koto Diatas Kabupaten Solok;Halaman 1 dari 16 halamanPenetapan No.218/Pdt.P/2020/PA.Ktbm2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon yang bernamaPEMOHON 1 dengan Pemohon II yang bernama PEMOHON 2 yangdilaksanakan di Nagari Sulit Air Kecamatan Supulu Koto Diatas KabupatenSolok;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 15Agustus 2004 di dirumah orangtua kandung Pemohon di Nagari Sulit AirKecamatan Supulu Koto Diatas Kabupaten Solok akan tetapi tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;4.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2004 di dirumah orangtua kandungPemohon di Nagari Sulit Air Kecamatan Supulu Koto Diatas KabupatenSolok telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam;3.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2004 di dirumah orangtuakandung Pemohon di Nagari Sulit Air Kecamatan Supulu Koto DiatasKabupaten Solok tidak ada halangan perkawinan sebagaimana diaturHalaman 12 dari 16 halamanPenetapan No.218/Pdt.P/2020/PA.Ktbmdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 39 KompilasiHukum Islam;A.

Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan / percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi. 5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan selalu diwarnai perselisihan / percekcokan yang disebabkan oleh sifat temperamen Tergugat dan sering berkata kasar setiap kali emosi. 6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama serta untuk menghindari tekanan psikis yang berkepanjangan maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat

No.0469/Pdt.G/2016/PA.Mtr.tiBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama serta untuk menghindari tekanan psikis yangberkepanjangan maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan Pemohon DON MARZAL, tempat tanggal lahir Sulit Air, 10 Maret 1966 dapat bertindak sebagai Kuasa Khusus untuk menanda tangani Perjanjian Peminjaman uang di Bank atas nama kedua adik kandung Pemohon yang berada dibawah pengampuan karena mengalami gangguan kejiwaan yang bernama :a. WELLY TRIANA, lahir di Pekanbaru, 03 September 1971;b.

PENETAPANNomor : 135/Pdt.P/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPekanbaru yang memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkankeputusannya berupa penetapan sebagaimana terurai di bawah ini dalam perkarapermohonan Pemohon :NamaTempat/tgl lahirJenis kelaminKewarganegaraanPekerjaanAlamat: DON MARZAL: Sulit Air / 10 Maret 1966: Lakilaki: Indonesia: Swasta: Jalan K.H.

DON MARZAL, Tempat tanggal lahir Sulit Air 10Maret 1966 dapat bertindak sebagai Kuasa Khusus untuk menandatanganiPerjanjian Peminjaman uang di Bank atas nama kedua adik kandung Pemohonyang berada dibawah pengampuan karena mengalami gangguan kejiwaanyang bernama :a. Welly Triana, lahir di Pekanbaru, 3 September 1971.3b. Afdol Marzadona, lahir di Pekanbaru, 9 April 1982.Terhadap sebidang tanah berikut sesuatu diatasnya, Sertifikat Hak Milik danBangunan diatasnya An.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan NAZARUDDIN dan ASMAR SIN sebagai orangtua Pemohon; Bahwa setahu saksi kedua orang tua pemohon yaitu : NAZARUDDIN danASMAR SIN telah meninggal dunia, dan meninggalkan 4 (empat) oranganak selaku ahli warisnya yaitu :DON MARZAL, lahir di Sulit Air, 10 Maret 1966.IMZA NOVALIA, lahir di Pekanbaru, 20 Nopember 1969.WELLY TRIANA, lahir di Pekanbaru, 03 September 1971.AFDOL MARZADONA, lahir di Pekanbaru, 09 April 1982

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi kakak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan NAZARUDDIN dan ASMAR SIN sebagai orangtua Pemohon; Bahwa setahu saksi kedua orang tua pemohon yaitu : NAZARUDDIN danASMAR SIN telah meninggal dunia, dan meninggalkan 4 (empat) oranganak selaku ahli warisnya yaitu :DON MARZAL, lahir di Sulit Air, 10 Maret 1966.IMZA NOVALIA, lahir di Pekanbaru, 20 Nopember 1969.WELLY TRIANA, lahir di Pekanbaru, 03 September 1971.AFDOL MARZADONA, lahir di Pekanbaru, 09 April 1982.Fe

DON MARZAL, lahir di Sulit Air, 10 Maret 1966.2. IMZA NOVALIA, lahir di Pekanbaru, 20 Nopember 1969.3. WELLY TRIANA, lahir di Pekanbaru, 03 September 1971.4. AFDOL MARZADONA, lahir di Pekanbaru, 09 April 1982.

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, Hakim berpendapat gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana dikarenakan gugatan tersebut sulit dalam pembuktiannya, yang mana gugatan tersebut tentang harta gono gini (hasil daripada perkawinan) yang belum jelas kedudukannya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai pengampu yang sah dari Bapak/Orang Tua yang bernama Maah, yang lahir di Depok, tanggal 7 September 1958 yang mengalami sakit berat saat ini dan sulit disembuhkan;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendri bin Rustam Mudo) dengan Pemohon II (Lidia Wati binti Haryono) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2004, yang dilaksanakan dirumah orangtua kandung Pemohon I di Nagari Sulit Air Kecamatan Supulu Koto Diatas Kabupaten Solok

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai

Menetapkan bahwa Pemohon ARIF JATMIKO adalah sebagai Wali Pengampu (Kurator) yang sah dari Ayah kandungnya yang bernama SUPRAPTO BIN MARTODIONO, lahir di Sleman pada tanggal 28 Februari 1953, yang mengalami stroke berat yang sulit disembuhkan;3.

Menetapkan bahwa Pemohon ARIF JATMIKO adalah sebagai Wali Pengampu(Kurator) yang sah dari Ayah kandungnya yang bernama SUPRAPTO BINMARTODIONO, lahir di Sleman pada tanggal 28 Februari 1953, yangmengalami stroke berat yang sulit disembuhkan;3.

Menetapkan bahwa Pemohon ARIF JATMIKO adalah sebagai Wali Pengampu(Kurator) yang sah dari Ayah kandungnya yang bernama SUPRAPTO BINMARTODIONO, lahir di Sleman pada tanggal 28 Februari 1953, yangmengalami stroke berat yang sulit disembuhkan;.

No. 9 tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaan perkawinan itu sendiri apakahtelah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab mencari penyebab dapat berakibat padaanak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan firman Allah dalam Al Quransurat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi := aa 2 ive a oe lh ij a a z irry mt aL gl lpia je ilaArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Termohon sering minta cerai kepada Pemohon; b. Termohon tidak mau tinggal rumah Pemohon di Surabaya; c. Termohon tidak nurut kepada Pemohon; 5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon; 7.

Bertais Kecamatan Sandubaya selama 9tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama: Nayla Warda Annisa, perempuan, umur 9 tahun; Jihan Andara Thalita, perempuan, umur 1 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2016 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit

Putusan Nomopr 0506/Pdt.G/2016/PA.Mtrperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,Pemohon mohon agar Panitera Pengadilan Agama Mataram mengirimkansalinan putusan perkara

Putusan Nomopr 0506/Pdt.G/2016/PA.MtrMenimbang, bahwa dari posita Permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan Permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan Pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal Permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita Permohonan

batin naumu masih ada komunikasi masalah anaksementara majelis juga telah berupaya menasehati Pemohon, namun Pemohonterutama tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon dan dalamkesimpulan akhir Pemohon tetap bertahan pada Permohonannya, yangmenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Termohon, dan Termohon, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan dan atau menemukan fakta bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit

untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembaliyang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah rusak ( broken marriage ) sehingga telah terdapat alasanuntuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon Tiknadewi Ratno Santoso sebagai Pengampu (Kurator) yang sah dari ayah kandung yang bernama Ratno Santoso, lahir di Surabaya, pada tanggal 11 Desember 1935, yang mengalami sakit stroke berat dan yang sulit untuk disembuhkan;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon, Tiknadewi Ratno Santoso bertindak selaku Pengampu (Kurator) dari ayah kandung yang bernama Ratno

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sering memukul hingga ingin membunuh Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar dan sering menghina Penggugat;c. Tergugat sering mabuk-mabukan;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat sering memukul hingga ingin membunuh Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar dan sering menghina Penggugat;c. Tergugat sering mabukmabukan;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Him. 2 dari 11 Him, Putusan No 0370/Pdt.G/2016

Majo Indo selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sulit Air Walinagari Sulit Air Pemerintah Negara RI cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat di Padang cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok

Karlis wakil Jurai Simabur ; Umur : + 69 tahun ; Suku : Simabur ;Tempat Tinggal : Jorong Koto Tuo, Kenagarian Sulit Air, KecamatanX Koto Diatas, Kabupaten Solok ; Jabatan : Wakil Jurai Simabur,selanjutnya disebut Tergugat 4d ;selanjutnya disebut Tergugat 4 ;Dt. Majo Indo selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) SulitAir ; Alamat : Jl. Balai Lamo Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas,Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 5 ;Walinagari Sulit Air ; Alamat : JI.

Maka dengan demikian dalil alin gadai dari penggugatadalah tidak benar dan harus ditolak.Bahwa tidak benar Kaharudin mamak oleh penggugat, dimanaKaharudin adalah mamak oleh Kamarina/Tergugat Ill, antaraKaharuddin dengan penggugat tidak sekaum dan tidak sehartapusaka dan tidak satu ruangan di rumah gadang, dimana menurutadat di Sulit Air orang serumah gadang belum bisa orang tersebutsatu kaum/ sekaum, akan tetapi menurut adat di Sulit Air orangsekaum seharta pusaka di Sulit Air adalah orang yang berasal

;Fotocopy Surat Keterangan Tebus Gadai tertanggal Sulit Air, 14 Juli2010, diberi tanda P.4a. ;Fotocopy Kuitansi tertanggal Sulit Air, 1072010, diberi tanda P.4b. ;Fotocopy Surat Pernyataan Kesepakatan Kaum Dt. Polong Satitertanggal Sulit Air, 14 Juli 2010, diberi tanda P.5. ;Fotocopy Surat Pernyataan Kaum Dt. Polong Sati tertanggal Sulit Air,18 Meii 2010, diberi tanda P.6. ;Fotocopy Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah KaumDt.

Polong Sati tertanggal Sulit Air, 18 Meii 2010, diberi tanda P..7. ;Fotocopy Peta Area Tanah Kaum Dt. Polong Sati, diberi tanda P.8. ;Fotocopy Surat Keterangan dari Linun Dt. Endang Pahlawantertanggal Sulit Air, 11 Djanuari1971, diberi tanda P.9. ;Fotocopy Surat Nomor 1081/31971, diberi tanda P.10. ;Fotocopy Surat Kesaksian Dari Abdul Muis gelar Kotik Kayo tentangTanah Ulayat Tambulun Sulit Air tertanggal Sulit Air, 18 Juli 2010,diberi tanda P.11.

Polong Sati, tertanggal Sulit Air, 20 Desember2012, diberi tanda P.15. ;Fotocopy Surat Pernyataan Penghulu Andiko Persukuan SimaburBodi dibawah Payung Dt. Polong Sati, tertanggal Sulit Air, 19November 2012, diberi tanda P.16. ;Fotocopy Surat Pegang Gadai, tertanggal 16 September 1971, diberitanda P.17. ;Asli Surat Pernyataan dari Muhammad Taher, tertanggal Sulit Air, 29Agustus 2012, diberi tanda P.18. ;Bahwa fotocopy surat bukti bertanda P.1., P.2., P.3a., P.4a.b., P.5.

Bahwa kurang lebih sejak Juni 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;b. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat; 7.

Bahwa kurang lebih sejak Juni 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;b. Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHim 2 dari 12 him Putusan Nomor 0425/Pat.G/2016/PA. Mtrmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;7.

Mtrmempertimbangkan alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 2UndangUndang No. 1 Tahun1974 sebagai ketentuan khusus;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugatmohon agar dijatunkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2013 mulai tidak harmonis karena perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat tidak jujur dan sering

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramadanus bin Darison) dengan Pemohon II (Handayani binti Kosasi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2008 di Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas Kabupaten Solok;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kabupaten Solok pada tanggal 10Januari 2008 di Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok,wali nikah nasab saudara kandung Pemohon II (Parisal bin Kosasi), denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, tunai, dan di saksikan duaorang saksi masingmasing:1.

Nama: Joni, waktu itu berumur 45 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok;2. Nama: Nasrullah, waktu itu berumur 41 tahun, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok;. Bahwa, waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati;.

Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Lubuklinggau kiranya dapat menerima danHal.2 dari 11 hal.Penetapan No.359/Padt.P/2017/PA.LLGmengabulkan permohonan Pemohon dan menyatakan permohonanPemohon telah beralasan hukum, selanjutnya menetapkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il yang di laksanakan pada tanggal 10 Januari2008 di Kelurahan Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas, KabupatenSolok, adalah sah menurut hukum;Selanjutnya Pemohon mohon kepada

Menetepkan perkawinan Pemohon (Ramadanus bin Darison) denganPemohon II (Handayati binti Kosasi) yang terjadi pada tanggal 10 Januari2008 di Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok,adalah sah berdasarkan hukum;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramadanus bin Darison)dengan Pemohon (Handayani binti Kosasi) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2008 di Desa Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas,Kabupaten Solok;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il, KotaLubuklinggau;4.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2014 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;b. Tergugat mengikuti aliran islam yang tidak jelas;c. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2014 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus danyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;b. Tergugat mengikuti aliran islam yang tidak jelas;c. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.

Bahwa sejak awal-awal perkawinan ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : - Orang Tergugat dan keluarganya selalu ikut campur mengatur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; - Tergugat tidak memberikan nafkan lahir yang cukup kepada Penggugat; 5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat; 7.

Bahwa sejak awalawal perkawinan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain : Orang Tergugat dan keluarganya selalu ikut campur mengatur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Tergugat tidak memberikan nafkan lahir yang cukup kepada Penggugat;5.

Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaorang tua Tergugat suka ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat sering keluar malam, akhirnya sejakAgustus 2012 antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama 4 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar terjadi perselisinandalam rumah tangga yang sulit

Menetapkan bahwa Pemohon Rojena Dorego Viegas adalahsebagai Wali Pengampu (Kurator) yang sah dari ibu kandungnya yangbernama Juana Do Rego, lahir di Malogen, lahir pada tanggal 10 Juni1953, jeni kelamin perempuan, Agama katholik, yang mengalami sakitjiwa dan sulit untuk disembuhkan ;3.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Termohon sering keluar rumah tanp izin Pemohon;b. Termohon selingkuh dengan laki-laki lain;c. Termohon tidak menuruti perintah Pemohon;d. Termohon sering berbohong kepada Pemohon;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.

Bahwakurang lebih sejak bulan Februari 2015 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Termohon sering keluar rumah tanp izin Pemohon;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;c. Termohon tidak menuruti perintah Pemohon;d. Termohon sering berbohong kepada Pemohon;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum danPutusan Nomor 0453/Pdt.G.2016/PA.Mtr. hlm 2 dari 11 hlmnorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohonuntuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon denganTermohon;7.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 1999 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi, yang disebabkan antara lain : a. Masalah ekonomi yang kurang ;b. Keluarga Tergugat suka ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi. Maka agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan agama, perceraian adalah alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 1999 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis, dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi, yang disebabkan antaralain :a. Masalah ekonomi yang kurang ;b. Keluarga Tergugat suka ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi. Maka agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum danagama, perceraian adalah alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Him 2 dari 13 hal.Put.No.0485/Pdt.G/2016/PA.Mtr7.