Ditemukan 320558 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama Permohonan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Permohonan
Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Gto
Tanggal 6 Agustus 2018 — - IQOMA HUSAIN
24 — 7
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada kutipan akte kelahiran Nomor 884/1920/II/04/2005 tanggal 19 April 2005, dari nama Awang Sang Putra Afdillah Dukalang menjadi nama Leon Zaky Abdillah Mahieu;3. Memberi izin kepada Pemohon memperbaiki nama Ayah dari Alex Dukalang menjadi nama Aris Steven Mahieu;4. Memberi izin kepada Pemohon memperbaiki nama Ibu dari Elcen M. Husain menjadi nama Iqoma Husain;5.
    Memberi izin kepada Pemohon memperbaiki tempat kelahiran dari Gorontalo menjadi Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow;6. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo untuk dicatat pada register yang berlaku untuk itu;7. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp181.000,00 (Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/PID.SUS/2014
Tanggal 30 Juni 2015 — BAYU ARDIYANTO bin BUSTAN ARIFIN
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor : 91/PID.SUS/2013/PTY, tanggal 18 Oktober 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 241/Pid/Sus/2013/PN.SLEMAN, tanggal 31 Juli 2013, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana;
    Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 91/PID.SUS/2013/PTY, tanggal 18 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 31 Juli 2013, No.241/Pid.Sus/2013/PN.Slmn, sekedar mengenai bunyi amar putusan,sehingga berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Bayu Ardiyanto bin Bustan
    No. 1973 K/Pid.Sus/2014Bahwa kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalamputusan tingkat Banding Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PTY, tanggal 18 Oktober2013 dalam perkara atas nama Terdakwa Bayu Ardiyanto bin Bustan Arifintelah memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman (Judex Facti) Nomor:241/Pid.Sus/2013/PN.Slmn, tanggal 31 Juli 2013 dimaksud sekedar bunyiamar putusan, yang secara keseluruhan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sleman tersebut ;Bahwa pertimbangan dalam putusan Hakim Pengadilan
    Sedangkanaspek pokok tujuan hukum sebagai prevensi special akan tercapai melaluitujuaan hukum sebagai alat memperbaiki si pelaku baik dengan rehabilitasi,memasyarakatkan kembali si pelaku, membebaskan si pelaku, mempengaruhisi pelaku agar taat dan tertib pada hukum serta melindungi si pelaku daripengenaan sanksi atau pembalasan yang sewenangwenang ;Selanjutnya yang menjadi pesoalan sekarang ialah hukuman yangbagaimanakah dan seberapa lamakah hukuman yang sepantasnya dikenakankepada pelaku kejahatan
    Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor : 91/PID.SUS/2013/PTY, tanggal 18 Oktober 2013 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 241/Pid/Sus/2013/PN.SLEMAN tanggal 31 Juli 2013, harus diperbaiki sekedar mengenaikualifikasi tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolakdengan memperbaiki
    No. 1973 K/Pid.Sus/2014MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sleman tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor :91/PID.SUS/2013/PTY, tanggal 18 Oktober 2013 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor : 241/Pid/Sus/2013/PN.SLEMAN, tanggal 31Juli 2013, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyisebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2022
Tanggal 9 Maret 2022 — DANIEL, DKK Lawan MARIATI, DK
28 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Polewali Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pol., tanggal 16 Februari 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 11/Pdt/2021/PT Mks., tanggal 3 Juni 2021
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Mrn
Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon:
Herinaldi, S.Pd.I
35 — 9
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki memperbaiki penulisan nama pemohon pada paspor Nomor : B 1176463, tertanggal 02 Juli 2015 yang semula nama pemohon HERI NALDI MUHAMMAD ADAM / HERI NALDI menjadi nama pemohon yang sebenarnya HERINALDI dan memperbaiki serta nama ayah pemohon pada Kutipan Akte Nikah Nomor : 75/01/XII/2011 tertanggal 01 Desember 2011 bertepatan 05 Muharram 1433 H semula tertulis M.
    ADAM;
  • Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Banda Aceh dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Meurah Dua Kabupaten Pidie Jaya untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pemohon dan nama ayah tersebut diatas;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 230.000,- (dua ratus tiga puluh ribu rupiah)
    • Bahwa maksud permohonan pemohon untuk memperbaiki penulisan namapada paspor Nomor : B 1176463, tertanggal 02 Juli 2015 dan memperbaikiserta nama ayah pemohon = pada kutipan akte nikah Nomor75/01/XII/2011tertanggal 01 Desember 2011 bertepatan 05 Muharram 1433 Hpukul 10.wib. yang salah dan keliru dalam memberikan data pada saatpembuatan paspor dan kutipan akte nikah tersebut.3.
    Bahwa untuk memperbaiki nama pemohon dalam paspor tersebut harus Namapemohon serta nama ayah pada kutipan akte nikah harus ada penetapan daripengadilan negeri.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 30/Padt.P/2020/PN Mrn5. Bahwa pemohon memohon agar biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon.Sebagai bahan pertimbangan bapak turut saya lampirkan buktibukti dalampermohonan sebagai berikut ;1. Foto copy Katu Tanda Penduduk (KTP) atas nama HERINALDI2.
    Memberikan izin kepada Pemohon untuk memparbaiki penulisan namapemohon sebagaimana tercatat dalam paspor Nomor : B 1176463, tertanggal02 Juli 2015 dan memperbaiki penulisan nama pemohon dan nama ayahpemohon pada kutipan akte nikah Nomor : 75/01/XII/2011 tertanggal 1Desember 2011, yang semula nama pemohon HERI NALDI MUHAMMADADAM / HERI NALDI menjadi nama pemohon yang sebenarnya HERINALDI,dan nama ayah pemohon semula tertulis M. ADAM AHMAD Menjadi Namaayah Pemohon yang sebenarnya M. ADAM.3.
    ADAM; Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Aulia Nanda, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi tinggal satu kampung dengan Pemohon di GampongMeunasah Bie Kecamatan Meurah Dua Kabupaten Pidie Jaya; Bahwa maksud permohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisan namapemohon pada paspor Nomor : B 1176463, tertanggal 02 Juli 2015 yangsemula nama pemohon HERI NALDI MUHAMMAD ADAM
    memperbaiki penulisannama pemohon pada paspor Nomor : B 1176463, tertanggal 02 Juli 2015yang semula nama pemohon HERI NALDI MUHAMMAD ADAM / HERINALDI menjadi nama pemohon yang sebenarnya HERINALDI danmemperbaiki serta nama ayah pemohon pada Kutipan Akte Nikah Nomor :75/01/X11/2011 tertanggal 01 Desember 2011 bertepatan 05 Muharram 1433 Hsemula tertulis M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/Pid/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — ASMAWI bin MAHDUNO
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASMAWIbin MAHDUNO, tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor934/PID/2016/PT SBY tanggal 13 Januari 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Sumenep Nomor 215/Pid.B/2016/PN Smp tanggal 21November 2016 (khusus terhadap Terdakwa I)
    Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 934/PID/2016/PT SBY tanggal 13 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ASMAWI bin MAHDUNOdan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep; Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor215/Pid.B/2016/PN Smp tanggal 21 November 2016 yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai
    dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 934/PID/2016/PT SBY tanggal 13 Januari2017 yang memperbaiki
    putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor215/Pid.B/2016/PN Smp tanggal 21 November 2016 (khusus terhadapTerdakwa I) harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amar putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut
    ASMAWIbin MAHDUNO, tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor934/PID/2016/PT SBY tanggal 13 Januari 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Sumenep Nomor 215/Pid.B/2016/PN Smp tanggal 21November 2016 (khusus terhadap Terdakwa ) sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3430 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT BALI UTAMA CAKRAWALA, dahulu bernama PT BALI UNICORN lawan BASTIAN dan PT KHARISMA ARYAPAKSI
297 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BALI UTAMA CAKRAWALA, dahulu bernama PT BALI UNICORN,tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor151/PDT/2018/PT DPS., tanggal 13 November 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 438/Pdt.G/2017/PNDps.,tanggal 24 Mei 2018
    ., tanggal 13November 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Pembanding II semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 24 Mei 2018,Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Dps., sepanjang mengenai besaran ganti rugisehingga amar poin angka 5 putusan Pengadilan Negeri Denpasartersebut berbunyi sebagai berikut: Menghukum Terbanding I/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor438/Pdt.G/2017/PN Dps., tanggal 24 Mei 2018 menjadi sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding II/TerbandingI/Tergugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding II/Pembanding /Penggugatuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Dalam Konvensi:Mengenai Pokok Perkara:1.
    mengadili,yang mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 11 Februari 2019, yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena judexfacti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang memperbaiki
    Nomor 3430 k/Pdt/2019Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Denpasar yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasarharus diperbaiki sepanjang mengenai ganti rugi menjadi Rp8.266.666.660,00(delapan miliar dua ratus enam puluh enam juta enam ratus enam puluh enamribu enam ratus enam puluh rupiah), sehingga amarnya seperti yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor151/PDT/2018/PT DPS., tanggal 13 November 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Dps.,tanggal 24 Mei 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 3430 k/Pdt/20191. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Drs. H. A. Saifuddin, MA
94 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2016/PT.DKI, tanggal 23 Januari2017 yang memperbaiki Putusan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst., tanggal14 November 2016 mengenai pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 Desember 2016 — ARFAN bin MUSTAKIM
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARFAN bin MUSTAKIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 131 / PID.Sus / 2015 / PT.MKS. tanggal 11 Juni 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS. tanggal 30 Maret 2015 sekedar mengenai kwalifikasi pidana yang dijatuhkan kepada Anak II
    ., tanggal 11 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maros, tanggal 30 Maret 2015Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS, sekedar mengenai lamanyapidana dan pidana percobaan yang dijatunkan kepada paraterdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. FIKRI HAIKAL Alias FIKRI BinSUHADI dan Terdakwa 2.
    luarlembaga dengan mengikuti program pembimbingan dan penyuluhanyang dilakukan oleh pejabat pembina (vide Pasal 14 a KUHP JunctoPasal 14 c KUHP Juncto Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Juncto Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana AnakJuncto Pasal 75 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki
    ARFANbin MUSTAKIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 131 /PID.Sus / 2015 / PT.MKS. tanggal 11 Juni 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Maros Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS. tanggal 30Maret 2015 sekedar mengenai kwalifikasi pidana yang dijatunkan kepada AnakIl, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Anak II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2143 K/PID.SUS/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — Abdullah Sani Alias Encu Bin Alm. Sutan Hosen
47 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 315/PID/ 2020/PT BNA tanggal 5 Januari 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 209/Pid.Sus/2020/PN Ksp tanggal 26 Oktober 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — MUJAHIDDIN ARRASULIL AMBRI alias UDIN lawan RASIDIN NASUTION
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUJAHIDDIN ARRASULIL AMBRI alias UDIN tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 114/Pdt/2016/PT.Pbr tanggal 8 November 2016 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Ran tanggal 21 Juni 2016
    mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan, atau apabila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Pekanbaru yang memperbaiki
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor114/Pdt/2016/PT.Pbr tanggal 8 November 2016 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Ranai Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Ran tanggal 21 Juni2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut:Halaman 22 dari 24 hal. Put. Nomor 1255 K/Pdt/20172.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 K/Pdt/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — PEMOHON KASASI LAWAN TERMOHON KASASI
171 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 104/PDT/2019/PT PLG tanggal 2 Oktober 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Plg tanggal 1 Agustus 2019
    Pelaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan mengenai ketiga anakPenggugat dengan Tergugat bahwa ketiganya sudah diasuh oleh Penggugatsebagai iobu kandungnya, akan tetapi untuk anak pertama yaitu Binsar ArifPrakoso lahir tanggal 22 September 2000 sudah dewasa, maka tidak perluditentukan hak asuhnya;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti/PengadilanTinggi Palembang yang memperbaiki
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor104/PDT/2019/PT PLG tanggal 2 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Plgtanggal 1 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — HADRIANSYAH, S.H Lawan SUSANTO, DKK
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 179/Pdt/2020/PT MDN, tanggal 28 Mei 2020, yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 627/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 12 Maret 2019,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/PID/2017
Tanggal 5 Oktober 2017 — Firmansyah Mappasawang
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Firmansyah Mappasawang tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 290/PID/ 2016/PT.MKS tanggal 12 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1633/Pid.B/2014/PN.Mks tanggal 17 Maret 2016, mengenai pidana yang dijatuhkan
    Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor290/P1ID/2016/PT.MKS tanggal 12 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa: Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1633/ Pid.B/2014/ PN.Mks, Tanggal 17 Maret 2016 yang dimintakan banding, sekedarmengenai lamanya pidana sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Firmansyah Mappasawang terbukti
    Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaFirmansyah Mappasawang tersebut ;Memperbaiki
    putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 290/PID/2016/PT.MKS tanggal 12 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 1633/Pid.B/2014/PN.Mks tanggal 17 Maret 2016,mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya adalah sebagaiberikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2022 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3041 K/Pdt/2022
Tanggal 6 September 2022 — HENING SAPTIWI Lawan RONNY WIDJAJA
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 135/PDT/2021/PT SMG, tanggal 28 April 2021, yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Smg., tanggal 5 November 2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2737 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — AGUS RUHIYAT SAPUTRA lawan IMAN PONIMAN, DK dan AROH, DKK
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AGUS RUHIYAT SAPUTRA,tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor 3/PDT/2018/PTBDG., tanggal 13 Februari 2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 8/Pdt.G/2017/PNCms., tanggal 2 November 2017
    Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp4.806.000,00 (empat juta delapan ratus enamridbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor3/PDT/2018/PT BDG, tanggal 13 Februari 2018 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ciamis
    Menghukum Penggugat dan Penggugat II untuk membayar biayaperkara ini;Atau:Apabila Yang Mulia Hakim Agung pada Mahkamah Agung berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung yang memperbaiki putusan Pengadilan
    Negeri Ciamis,ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Tergugat I, II dan Ill telah wanprestasi atas penerimaan sejumlahuang yang diserahkan oleh Penggugat dan Penggugat II namun janjiuntuk mendapatkan pekerjaan tidak pernah dipenuhi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Ciamis harus diperbaiki
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di BandungNomor 3/PDT/2018/PT BDG., tanggal 13 Februari 2018 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 8/Padt.G/2017/PN Cms., tanggal2 November 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor:8/Pdt.G/2017/PN.Cms., tanggal 2 November 2017, sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-08-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2666 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Agustus 2016 — Ir. H. BACHRUN MACHMUD, M.M. bin MACHMUD HR
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAROS tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 175/PID.SUS/ 2015/PT.MKS tanggal 08 Juli 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 21/Pid.Sus/2015/ PN.Mrs tanggal 14 April 2015, sekedar mengenai pemidanaan terhadap Terdakwa
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 175 /PID.SUS / 2015 / PT.MKS tanggal 08 Juli 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum / Pembanding;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 21 / Pid.Sus / 2015 /PN.Mrs tanggal 14 April 2015 sekedar mengenai penjatuhan syarat khusus,sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IR
    Terdakwa menelantarkan Saksi Korban dan anak Terdakwa,tanpa memberikan nafkah yang menjadi hak Korban dan merupakan kewajibanTerdakwa;Menimbang, bahwa namun demikian, Putusan Judex Facti / PengadilanTinggi Makassar harus diperbaiki mengenai pemidanaan terhadap Terdakwa,karena Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 175 / PID.SUS / 2015 /PT.MKS tanggal 08 Juli 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriMaros Nomor 21/Pid.Sus/2015/ PN.Mrs tanggal 14 April 2015 yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa
    UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Pasal 14 huruf a, danhuruf c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAROS tersebut;Memperbaiki
    Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 175/PID.SUS/2015/PT.MKS tanggal 08 Juli 2015 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Maros Nomor 21/Pid.Sus/2015/ PN.Mrs tanggal 14 April 2015, sekedarmengenai pemidanaan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Nopember 2014 — Hj. ELVIANA BINTI BIRTA
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELVIANA BINTI BIRTA tersebut ; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 130/Pid./2011/PT.TK. tanggal 5 MARET 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 91/Pid.B/2011/PN.MGL. tanggal 27 Juli 2011 sekedar mengenai lamanya pidana
    ./2011/PT.TK. tanggal 5 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:16Menerima permohonan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Menggala tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 27 Juli 2011Nomor:91/Pid.B/2011/PN.Mgl, yang dimohonkan banding, sehingga amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HJ.
    didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Mejual dan menyalurkan pupukbersubsidi di luar wilayah tanggung jawabnya;Bahwa namun demikian pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa perludiperbaiki dengan pertimbangan bahwa secara kuantitas mengenai barang dankeuntungan yang diperoleh Terdakwa relatif kecil, oleh karenanya Terdakwa tidak perludijatuhi pidana perampasan kemerdekaan, tetapi lebih tepat dan bermanfaatapabila dijatuhkan pidana bersyarat, sebab pidana bersyarat juga mengundang efekmendidik guna memperbaiki
    tingkah laku seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa tersebutharus ditolak dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi tersebut di atassekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, yang amarnya seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara
    ELVIANABINTI BIRTA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 130/Pid./2011/PT.TK. tanggal 5 MARET 2012 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Menggala Nomor 91/Pid.B/2011/PN.MGL. tanggal 27 Juli 2011 sekedarmengenai lamanya pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hj.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 659/PID/2012/PT-MDN
PARTONO
8 — 3
  • MEMPERBAIKI
    sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, dan Memori Bandingyang diajukan oleh kuasa hukum Terdakwa ternyata tidak memuat halhal baruyang dapat melemahkan atau membatalkan putusan a quo, oleh karena ituMemori Banding dimaksud tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi masih merasaperlu memperbaiki
    Tahanan Rutan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;Mengingat terutama pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasalpasal dari Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta ketentuan peraturan perundang undangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ; Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 33
  • MEMPERBAIKI
    Pengadilan Agama Cimahi tersebut akan diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pembanding dihukumuntuk membayar biaya perkara pada tingkat banding;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan,Kompilasi Hukum Islam, dan dalil syar yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0104/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
124 — 78
  • MEMPERBAIKI
    Pengadilan Tinggi Agama Bandung akanmemperbaiki putusan Pengadilan Agama Cianjur Nomor: 0020/Pdt.G /2014 /PA.Cjr. tanggal 15 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Dzulgaidah 1435 Hijriyah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 181 ayat (1) HIR,kepada Pembanding akan dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkatan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan, dan Kompilasi Hukum Islam, serta dalil syari yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki