Ditemukan 132213 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntung gedung gurning gugun
Penelusuran terkait : Pt. gunung melayu; Tirani Gunung medan Cv gunung tambora; Gunung subandi bin misran
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 4/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 8 Maret 2017 — Gunung Pelawan Lestari
88 — 29
  • Gunung Pelawan Lestari
    Mantung, No.132,Rt.024/Rw.009, Air Jukung, Kecamatan Belinyu, NIK:1901020803480002,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;ROHANI, beralamat di JI Tendean Dalam, Rt.001/Rw.005, Desa Kuto Paniji,Kecamatan Belinyu, NIK:1901024107590022, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat VI;HAZUARI, beralamat di Jl Pahlawan Dua Belas, Rt.002/Rw.003,Kelurahan/Desa Kuto Panji, Belinyu, NIK 1901021612540001, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;SAIJAH, beralamat di Dusun Pejem, Rt.007/Rw , Desa Gunung
    MUNAWAROH, beralamat di JI Jend Sudirman, Rt.009/Rw. 003, Kelurahan/Desa Air Jukung, Kecamatan Belinyu NIK 1901025001720001, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat XVII;18.DASELI, beralamat di Dusun Pejem, Rt.007/Rw., Desa Gunung Pelawan,Kecamatan Belinyu, NIK:1901020412580001, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat XVIII;19.KASMIR, beralamat di Rt.008/Rw.002, Desa Gunung Pelawan, KecamatanBelinyu, NIK:1901020705630001, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XIX;20.TJIK JAH (YANA) Binti
    GUNUNG PELAWAN LESTARI (PT.GPL) beralamat di Desa GunungPelawan, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : OSDE SIM SOLON,SH.M.Hum YUDO ARIESTYO, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Osde Simbolon, SH.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 18-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 81 / B./ 2011 / PT.TUN.SBY
Tanggal 29 September 2011 — BUPATI GUNUNG KIDUL vs SUPRIYANTO, S.IP
57 — 12
  • BUPATI GUNUNG KIDUL vs SUPRIYANTO, S.IP
    ./ 2011 / PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negaradalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara : BUPATI GUNUNG KIDUL berkedudukan di Jl. Brigjen KatamsoNomor: 1 Wonosari, Kabupaten gunungkidul DaerahIstimewaYogyakartaj 2 ~ en cn in er ee eeSS G65 8 SRG SoHE S eee eee SoHE See ee Memberi KuasaKepada: rrr eee~ 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/PID/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — PARWANSAH alias WAWAN bin PATTA GUNUNG
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARWANSAH alias WAWAN bin PATTA GUNUNG
    alias Wawan, Terdakwa Il Suardi bin Patta Gunung, Terdakwa IllRahmat Saleh bin Patta Gunung dan sdr.
    alias Wawan, Terdakwa Il Suardi bin Patta Gunung, Terdakwa IllHal. 13 dari 33 hal.
    Menyatakan Terdakwa PARWANSAH bin PATTA GUNUNG alias WAWAN,Terdakwa Il SUARDI bin PATTA GUNUNG, Terdakwa Ill RAHMAT SALEH binPATTA GUNUNG alias RAHMAT dan Terdakwa IV DEDE HARTO PERMANAalias DEDE bin BAHARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 340 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616K/PDTSUS/2009
Tanggal 15 September 2009 — Direktur Utama PT GUNUNG KINIBALU,
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Utama PT GUNUNG KINIBALU,
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smg
Tanggal 26 Juli 2021 — HARYADI MELAWAN PT GUNUNG JATI MULIA
121 — 0
  • HARYADI MELAWANPT GUNUNG JATI MULIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Oktober 2018 — PT GUNUNG ABADI VS HANI LESTARI
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUNUNG ABADI tersebut;
    PT GUNUNG ABADI VS HANI LESTARI
    PUTUSANNomor 120 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GUNUNG ABADI, diwakili oleh Direktur, Kim Hye Sook,berkedudukan di Jalan Jalan Sulawesi Blok D 45 B KawasanBerikat Nusantara, Jalan Raya Cakung Cilincing, SukapuraCilincing, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Agustinus L Kilikily, S.H., dan
    Nomor 120 PkK/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: PT GUNUNG ABADI, tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUNUNG ABADI tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. HoradinSaragih, S.H., M.H., dan Dr.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Blg
Tanggal 10 Maret 2021 — Gunung Hijau Megah
31 — 8
  • Gunung Hijau Megah
    Gunung Hijau Megah, berkedudukan di Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Direktur Utama yang bernama NurmeliSitanggang berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.
    Gunung HijauMegah yang semula semula berkedudukan di Jakarta Pusat berubah menjadiberdomisili di Kecamatan Ajibata, Kabupaten Toba Samosir. Demikian juga menurut Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT. Gunung Hijau Megah dari Kementiran Hukum dan HAMnomor : AHUAH .01.030023437 tanggal 15 Januari 2019 yang merupakanbukti penerimaan atas perubahan data perseroan menurut Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT.
    Gunung Hijau Megah Nomor 44 tanggal14 Januari 2019 yang dibuat oleh Notaris Bonar Sihombing, SH. disebutkanPT. Gunung Hijau Megah berkedudukan di Kabupaten Toba Samosir. Bahwa mengingat Kecamatan Ajibata termasuk ke dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Negeri Balige maka dengan mengacu kepada kedua datayuridis PT.
    Gunung Hijau Megah NPWP21.000.828.0127.000 berkedudukan di AjibataKabupaten Toba Samosir karena telahsesual dengan data isian Akta Notaris Mode Il yang disimpan di dalam databaseSistem Administrasi Badan Hukum dan Salinan Akta Nomor 14 tanggal 18 Oktober2013;Menimbang, selanjutnya telah didengar keterangan SaksiSaksi yang diajukanPemohon dimana SaksiSaksi tersebut merupakah salah satu Direktur dan jugaBendahara dari PT. Gunung Hijau Megah tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa PT.
    Gunung Hijau Megah saat ini berkedudukan di AjibataKabupaten TobaSamsosir, sehingga berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka sangatlah jelasPT. Gunung Hijau Megah tersebut memang berkedudukan di AjibataKabupaten TobaSamosir dan diketahui jika nama daerah tersebut merupakan wilayah hukum dariPengadilan Negeri Balige.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — GUNUNG RAJA PAKSI
86 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG RAJA PAKSI
    GUNUNG RAJA PAKSI, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol 4,Desa Sukadanau, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, yangdiwakili oleh Direktur, Humiras L. Tobing, S.E..M.M., dalam hal inimemberi kuasa kepada Sahat M. Tamba, S.H.
    Gunung Raja Paksi bagian dari Gunung Steel Group sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama periode 2008 s/d 2010 perpanjangan2011 s/d 2012 Bab. 1, Pasal ayat (1), (2) & (3);Bahwa selama menjalin hubungan kerja dengan Tergugat sejak 10 Maret 1992,Penggugat adalah tergolong pekerja yang bertanggung jawab, penuh loyalitas dandedikasi yang tinggi untuk Tergugat;Bahwa Penggugat adalah Pengurus PUK SPL FSPMI Gunung Steel Group periode20042007, 20072011 dan 20112014;Bahwa Penggugat adalah Pengurus
    Supriyatno pada tanggal 26 September 2012 diblokir absen cisclocknya tanpa surat pemberitahuan terlebih dahulu dan hal itu tidak diaturdalam Perjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group periode 2008 s/d 2010perpanjangan 2012;Bahwa Sdr.
    III telah diatur di dalam Perjanjian KerjaBersama Gunung Steel Group periode 2008 s/d 2010 perpanjangan 2012 Pasal 64ayat (7, 8 dan 9) yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Pasal 64Sanksi7.)
    Dispensasi yang karena sifatnya mendesak, dapat diizinkan oleh perusahandengan mengajukan permohonan dispensasi susulan;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama lahir karena persetujuan dan/atau kesepakatanantara Termohon Kasasi dengan PUK SPL FSPMI Gunung Steel Group (mewakiliseluruh pekerja Gunung Steel Group) yang isinya mengikat untuk para pihakmemberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu atau tidak untuk berbuat sesuatu (videKUHPerdata Buku Ketiga Pasal 1233, Pasal 1234);Bahwa atas dasar tersebut Judex Facti
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 419/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Gunung Efriadi Hasibuan alias Gunung
23 — 1

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa GUNUNG EFRIADI HASIBUAN alias GUNUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
      Penuntut Umum:
      Halfeus Hangoluan Samosir, SH
      Terdakwa:
      Gunung Efriadi Hasibuan alias Gunung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 22-03-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 C/PK/PJK/2012
Tanggal 9 Januari 2013 —
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG JATI VS DIRJEN PAJAK;
    GUNUNG JATI, diwakili oleh SURYA TEJA WIJAYA, selakuDirektur CV. Gunung Jati, tempat kedudukan di Jalan Mayjen SungkonoNomor 9, Kepanjen Kidul, Blitar, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada The Tejo Cahyono, jabatan Pesero Komanditer pada CV.
    Gunung Jati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/GJ/XUSK/2010 tanggal 2Desember 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari : Direktur Keberatan dan Banding;2 Jon Suryayuda Soedarso ; Pj.
    Gunung Jati, NPWP: 02.068.553.3653.000,Alamat: Jalan Mayjen Sungkono Nomor 9, Kepanjen Kidul, Blitar, Jawa Timur,tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.25652/PP/M.IV/ 15/2010 tanggal 30Agustus 2010 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16September 2010, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember
    GUNUNG JATI tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali tersebutdinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harusdibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang
    GUNUNG JATI tersebut tidak dapat diterima ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 9 Januari 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH. dan H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2012 — GUNUNG GARUDA;
54 — 8
  • GUNUNG GARUDA;
    Agar Pengusaha PT Gunung Garuda Steela group tetap mempekerjakan SdrEko Agustianto dengan diberikan sanksi Pembinaan SP III, dengan ketentuansebagai berikut :a. Pengusaha PT Gunung steel group memanggil secara tertulis Sdr EkoAgustianto untuk bekerja kembali paling lambat 7 ( tujuh ) hari setelahmenerima anjuran ini ;De3.16.17.18.19.20.b. Pekerja Srr Eko Agustianto melapor diri secara tertulis kepada PengusahaPT.
    Gunung Steel Group untukbekerja kembali paling lambat 7 ( tujuh 0hari setelah menerima anjuran ini ;Agar Pengusaha PT Gunung Steel Group membayar hakhak pekerja yangbelum dibayarkan selama pekerja tidak dipekerjakan ;Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis paling lambat 10( sepuluh ) hari kerja setelah menerima anjuran ini ;Bahwa setelah menerima anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasinomor. 567/1885/HISyaker/VII/2011 tertanggal 31 Juli 2011 , Pengugatmelalui PUK SPL FSPMI Gunung Steel
    Bahwa Perjanjian Kerja Bersama GUNUNG STEEL GROUP periode20082010 dan diperpanjang atas persetujuan antara Gunung Steel groupdengan PUK SPL FSPMI Gunung steel Group dan telah disampaikan kepadaDinas tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui Surat Nomor. 019/GSG/HCD/EktKadisnakertrans/VH/2011 tertanggal 19 Juli 2011 yang ditanda tanganioleh kedua belah pihak yang membuatnya ;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama sebagaimana dimaksud pada point 21,perjanjian dan / atau persetujuan yang sah sesuai dengan UndangUndang
    Tohari ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perselisihan antaraPara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu tentang perbedaan upah dan masa kerja yangdidalilkan Para penggugat dengan tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1A berupa perjanjian Kerjabersama Gunung Steel Group dengan PUK SPL FSPMI Gunung Steel Group Pasal 25ayat 2 mengenai upah pokok dan ayat 3 (a) mengenai komponen Tunjangan tetapyaitu tunjangan kenaikan
    , berdasarkan faktafakta hukumtersebut tindakan Tergugat yang telah memblokir absen dan/atau melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat adalah perbuatan yang bertentangandengan Perjanjian kerja Bersama Gunung Steel Group dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa P1A dan P1B adalah berupa Perjanjian Kerja Bersama(PKB) anatara Gunung Steel Group dengan PUK SPL FSPMI Gunung Steel Groupdan perpanjangan masa berlakunya ;Menimbang, bahwa P4 dan P5 adalah berupa foto Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2949 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 9 September 2020 — JPU Kejari Simalungun VS GUNUNG DUNLES PANJAITAN
119 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JPU Kejari Simalungun VS GUNUNG DUNLES PANJAITAN
    Menyatakan Terdakwa GUNUNG DUNLES PANJAITAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNUNG DUNLESPANJAITAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Putusan Nomor 2949 K/Pid.Sus/2020Menyatakan Terdakwa GUNUNG DUNLES PANJAITAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4206 B/PK/PJK/2022
Tanggal 5 September 2022 — PT GUNUNG MELAYU vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT GUNUNG MELAYU vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4682 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — BEA DAN CUKAI VS PT GUNUNG MELAYU
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BEA DAN CUKAI VS PT GUNUNG MELAYU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
288 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2499/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: DanangPrasiasda Gunara, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 27 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP334/WPJ.26/2014 tanggal 4 September 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2011 Nomor 00006/207/11/115/13 tanggal 21 Juni 2013, atas namaPT Gunung Melayu, NPWP 01.200.619.3115.000, beralamat diBandar Pulau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
173 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1642/PJ/2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Januari 2015 — GUNUNG MERANTI, dkk
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MERANTI, dkk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/PDT.SUS/PAILIT/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 9 September 2013 — GUNUNG SEMBUNG, CS
179 — 58
  • GUNUNG SEMBUNG, CS
    GUNUNG SEMBUNG, beralamat Jalan Raya Ujung Berung No.57 PasirEndahUjung Berung Kota Bandung. Selanjutnya disebut TERMOHONPAILIT I;DADANG RUSTAM, beralamat Jalan A.H. Nasution No 57 RT.06/06 PasirEndah Bandung. Selanjutnya disebut TERMOHON PAILITPengadilan Niaga tersebut ;Halaman 1 dari45 Putusan Nomor 37/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga.
    Gunung Sembung Alamat Jl. Raya UjungBerung No.57, Pasir Endah, Bandung, kendaraan Merk/Type/Model:Mercedes Benz OH, Tahun 1997, No.Polisi E 7556 HC. No. RangkaL684262XL008366, No. Mesin 38698160365356, No.
    Gunung Sembung.Alamat Jl. Ujung Berung No.57 RT.006/RW.006, Bandung, KendaraanMerk/Type/Model Mitsubshi RM, Tahun: 1995, No. Polisi A 7130 AA.No. Rangka RM117N000096, No. Mesin 6D16CT500096, No.
    GUNUNG SEMBUNGberalamat Jalan Raya Ujung Berung No 57 Pasir EndahUjung Berung KotaBandung. Selanjutnya disebut TERGUGAT I (satu).2.B Menyatakan DADANG RUSTAM beralamat jalan A.H. Nasution No57 RT.06/06 Pasir Endah Bandung.
    Gunung Sembung merupakan badanhukum sebagaimana diatur oleh undangundang, karenanya Termohon Pailit II yangmerupakan Pemilik PO. Gunung Sembung bertanggungjawab penuh secara pribadi atasHalaman 39 dari45 Putusan Nomor 37/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga. Jkt.Pst.utang atas nama PO. Gunung Sembung sebagaimana dipertimbangkanAd.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-06-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 013K/N/2003
Tanggal 5 Juni 2003 — PT Gunung Agung ; PT Indopac Perdana Finance
91 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Gunung Agung ; PT Indopac Perdana Finance
    GUNUNG AGUNG, berkedudukan di Jalan MH ThamrinKav. 55 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh FAUZIFADLAN sebagai Presiden Direktumya, sebagai Pemohonkasasi dahulu Termohon Keberatan/ Debitur,MelawanPT.
    Gunung Agung berkedudukan di Jalan MH. Thamrin No. 55 Jakarta Pusat,telah dijatuhkan putusan yang amarmya adalah sebagai berikut:MENGADILI : Menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh PemohonV/Kreditur PT. Toko Gunung Agung dan Pemohon I/Kreditur Il PutraMasaqung: Membebankan Pemohon /Kreditur dan Pemohon II/Kreditur untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,000.
    PUTRA MASAGUNG tersebut:Menyatakan PT, GUNUNG AGUNG Pailit dengan seqala akibathukumnya:Memerintahkan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk mengangkat seorang Hakim Pengawas dari HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat: Mengangkat Sdr. Yan Apul.
    Toko Gunung Aauna;16. Putra Masaguno;16. PT. Bank Mandiri (Persero);16. Bank Danamon;16. PT. Taspen;Sedanagkan..........? wSedangkan tagihan dari Kreditur ke 6 (enam) dari Debitur yaitu PT.
    Gunung Aqung (dalam pailit).Bila berpegang pada dalildalil dari Termohon Kasasi/PemohonKeberatan/Kredit pada halaman 5 poin 2 dari putusan PengadilanNiaga No.17/Pailit/2002/PN.Niaga/JKT.PST tanggal 5 Mei 2003,Termohon Kasasi/Pemohon Keberatan/Kreditur antara lain mendalilkansebagai berikut:Bahwa awal dan transaksi ini adalah adanya permohonan pinjamandan Putra Masaqung kepada PT.JInddopac Perdana Finance (indopac)sebesar USS 20.000.000, (dua puluh juta dollar Amenka) untukpembelian saham Bank of
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SELAYAR Nomor 7/PID.B/2015/PN.SLY
Tanggal 18 Februari 2015 — - PARWANSAH BIN PATTA GUNUNG ALS WAWAN - SUARDI BIN PATTA GUNUNG - RAHMAT SALEH BIN PATTA GUNUNG ALS RAHMAT - DEDE HARTO PERMANA ALS DEDE BIN BAHARUDDIN
106 — 59
  • - PARWANSAH BIN PATTA GUNUNG ALS WAWAN- SUARDI BIN PATTA GUNUNG - RAHMAT SALEH BIN PATTA GUNUNG ALS RAHMAT- DEDE HARTO PERMANA ALS DEDE BIN BAHARUDDIN
    Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa PARWANSAH ALIAS WAWANBIN PATTA GUNUNG, Terdakwa Il SUARDI PATTA GUNUNG, Terdakwa lll.RAHMAT SALEH ALIAS RAHMAT BIN PATTA GUNUNG, Terdakwa IV. DEDEHal. 3 dari 87 hal.
    Als Wawan, terdakwa IlSuardi Bin Patta Gunung, terdakwa Ill Rahmat Saleh bin Patta Gunung dan sdr.
    Als Wawan, terdakwa ISuardi Bin Patta Gunung, terdakwa Ill Rahmat Saleh bin Patta Gunung dan sdr.
    Parwansah alias Wawanbin Patta Gunung, Terdakwa Il. Suardi bin Patta Gunung, Terdakwa Ill. RahmatSaleh alias Rahmat bin Patta Gunung dan Terdakwa IV.