Ditemukan 294354 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;c. Tergugat sering mabukmabukan;d.
    memberikan uang belanja kepada Penggugat,dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tahun2016, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;c. Tergugat sering mabukmabukan;Hal. 6 dari 11 hal. Put.
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;Hal. 8 dari 11 hal. Put. Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Sim.3.
    Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, danTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2016,Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtua Penggugat;3.
Register : 26-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1208/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 22 Agustus 2013 —
80
  • , saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diBagor, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2007 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1orang anak bemama XXXXXX umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2011 mulai sering cek cok yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang
    kerja, sering kluyuran malan dan pulangmenjelang pagi, sesampainya di rumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga selama kurang Iebih 2 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangkepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil ;2.
    kerja, sering kluyuran malam dan pulang menjelang pagi, sesampainya dirumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidakpemah datang ke Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan
    kerja, seringkluyuran malan dan pulang menjelang pagi, sesampainya di rumahTergugat tidur Tergugat jarang kega dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan akibat haltersebut pada Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendirihingga sekarang selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadimya Tergugat tersebut diatas, maka menurut MajelisHakim Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan secara bulat atas kebenaran dalilgugatan Penggugat dan oleh karenanya
    kerja, sering kluyuran malan dan pulangmenjelang pagi, sesampainya di rumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarang memberinafkah kepada Penggugat , perselisihan dan pertengkaran mana telah berakibat antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah lebih 2 tahun, para saksi sudahberusaha mendamaikandengan menasehati agat Penggugat dan Tergugat tetap rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkan dengan upayaperdamaian
Register : 14-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2530/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bersama sebagai suami istriselama 2,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istni (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang bernamaMOH.UMAR FARUQ, umur 6 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akan tetapisejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendindan lalu jarang pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lama makinmemuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit padaTergugat sejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat
    pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi,oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 4 tahun; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukun kembali, akan tetapitidak berhasil dan sebaiknya cerai saja; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukan alatbukti tertulis berupa :1.
    memberi belanja kepada Penggugat,dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendiri dan lalu jarang pulang, danPenggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suam istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit pada Tergugatsejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha
    memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendindan lalu jarang pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena iturumah tangga hidupnya tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit pada Tergugatsejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1223/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
110
  • Bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang, bahkan Tergugatjuga jarang memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjasendiri;.
    pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksisebagai
    tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan jarang pulang,bahkan Tergugat jarang memberikan
    pulang, bahkanTergugat juga jarang memberikan nafkah wajib lahir dan membeiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5bulan, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat
    dan Tergugat adalah suami isteri yang menaikah padatahun 2000 dikaruniai 2 orang anak belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir dan membiarkantidak mempedulikan kepada Penggugat;Hal.7 dr. 10 hal.
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1958/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2016 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 7 bulan;5.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Him. 6 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 2 tahun 7 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk;c.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXXXxXxX, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena
    Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan perempuanlain dan telah mempunyai anak dari pernikahan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal Selama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugatmeninggalkan
    Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan
    perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain, yang berakibatantara
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkahPenggugat;C. Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga;d. Tergugat jarang pulang kerumah bahkan sampai dua bulan;e. Tergugat beselingkuh dengan perempuan lain;5. Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2014, dimana Penggugat sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugat yangsudah tiga bulan tidak pulang kerumah.
    Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srhtangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat
    Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srhkasar dan melakukan tindakan kekerasan dalam = rumahtangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa
    Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srhmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak sejaktahun 2009 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsiminuman keras, dan berjudi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberinafkah Penggugat, Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bahkan sejak tahun 2014 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak pernah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras, dan berjudi, Tergugatmalas bekerja sehingga jarang memberi nafkah Penggugat, Tergugatberkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuh denganperempuan lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2014;Halaman 9 dari 13 him. Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srh5.
Register : 30-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan rumah tangga sampai membayar keperluan bulanan, sepertirekening listrik, PPDAM, kontrakan rumah semua dibayar olehPenggugat, padahal Tergugat telah bekerja sebagai seorang wartawanyang telah mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidak memberikanpenghasilan tersebut kepada Penggugat.b.
    Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyak membuang waktuuntuk kepentingan pribadi Penggugat sendiri dari pada untukkepentingan keluarga, seperti kumpulkumpul bersama temantemanTergugat.c. Setiap ada masalah kecil, Tergugat suka mengucapkan katakatatalak/cerai kepada Penggugat.6.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga sampaimembayar keperluan bulanan, seperti rekening listrik, PDAM,kontrakan rumah semua dibayar oleh Penggugat, padahal Tergugattelah bekerja sebagai seorang wartawan yang telah mempunyaipenghasilan, namun Tergugat tidak memberikan penghasilantersebut kepada Penggugat.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga sampai membayar keperluanbulanan, seperti rekening listrik, PDAM, kontrakan rumah semua dibayaroleh Penggugat, padahal Tergugat telah bekerja sebagai seorang wartawanyang telah mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidak memberikanpenghasilan tersebut kepada Penggugat.
    Lagipula Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyak membuang waktuuntuk kepentingan pribadi Penggugat sendiri dari pada untuk kepentingankeluarga, seperti kumpulkumpul bersama temanteman Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar sembilan bulan ;4.
Register : 15-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4568/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    memberi belanja dan kalau bekerjajarang pulang, sedang Tergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidakharmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang beradadirumah adiknya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang
    Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran sehingga Tergugat jarangjarang pulang dan tidak rukun lagi.Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansudahn hidup berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu tidakrukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi;n Menimbang bahwa untuk menguatkan
    memberi belanja dan kalau bekerja jarang pulang, sedangTergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil, oleh karena masalah iturumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah adiknya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi
    memberi belanja dan kalau bekerjajarang pulang, sedang Tergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah adiknya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Tergugat dan Penggugat jarang berkomukasi;Tergugat jarang memberikan nafkah;Tergugat jarang pulang;Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;Tergugat tidak perduli kepada Penggugat;~ O20 5Tergugat tidak mau bekerja;Keluarga Tergugat terlalu ikut campur;5.
    suami istri yang menikah tanggal 25April 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernam JuwandaPutra Irawan lakilaki lahir di Mataram tanggal 1 Maret 2016 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lingkungan' Batu Ringgit Selatan Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang
    berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtrtidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Mariatun binti Nursalam , Kopang 01Juli 1977(umur 42tahun) agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga
    berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada Penggugattidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepadaPenggugat tidak mau bekerja , jarang memberikan nafkah dan keluargaTergugat sering ikut campur sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinggal sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanyanafkah lahir
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Pengugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.4.
    Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 54 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 02 RW O01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara (kakak kandung) Penggugat, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhirkeduanya tinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang
    diberinafkah oleh Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Hal. 3 dari 10 Hal.
    Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 56 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 26 RW O06 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh
    Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusan dan menyatakan
Register : 13-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat bekerja sendiri ;b. Bahwa Tergugat sering marahmarah dan ketika bertengkar Tergugatsering meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;.
    Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kota , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama
    No: 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat
    memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar2 tahun 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian antara saksi yang satuHal. 6 dari 10 hal.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah wajib kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja danapabila diingatkan Tergugat marahmarah;4.
Register : 11-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4046/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana kepada Penggugat, karena Tergugat jarang
    dan juga malasbekerja, sedang kalau disuruh bekerja jarang mau, oleh karena iturumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan pamit padaPenggugat sekarang berada dirumah saudaranya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 2 tahun dan selama hidupberpisah tersebut sudah
    orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana kepadaPenggugat, karena Tergugat jarang
    dan juga malas bekerja, sedangkalau disuruh bekerja jarang mau, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai,akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini
    rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana kepada Penggugat,karena Tergugat jarang dan juga ~malas bekerja, sedang kalaudisuruh bekerja
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Januari 2017, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat, karena Tergugatjarang bekerja.4.
    No. 466/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tante Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat
    No. 466/Pdt.G/2021/PA.JeprPenggugat selama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja
    diberi nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak bulan Februari 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 1 (Satu) tahun dan sejak pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kemball;Hal. 7 dari 10 Hal.
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2293/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • (Satu) orang anak yang bernama XXX(Perempuan), umur 13 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat malas bekerja/ berusaha sehingga Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;3) Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang
    memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);Bahwa, saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNovember 2016, hingga sekarang mereka telah berpisah 3 tahunlamanya;Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja/ berusaha sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak 3 tahun hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.
    Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2019/PA.Ckrsehingga Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 3 tahunhingga sekarang ini.
    sehingga Tergugat jarang memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarangpulang);, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Hal. 8 dari 11 Hal.
Register : 17-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 623/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat point 1 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 2 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 3 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 4 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 5 adalah tidak benar dantidak ada masalah, Tergugat jarang
    ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 2 orang anak dan sampai dengan sekaranganak tersebut sudah berkeluarga;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun sejak lebih kurang sekitar 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena tergugat jarang
    Pts.No.0623/Pdt.G/2015/PA.Ykdan Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PRIAIDAMAN LAIN PENGGUGAT sehingga Penggugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak sekitar 1bulan yang lalu sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang,katanya kerja, tetapi kenyataannya ikut dengan lakilaki tersebut,sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah semula;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali adakomunikasi;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan
    pulang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak sekitar 2 bulanyang lalu sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang, katanya pergikerja, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah semula;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali adakomunikasi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 17 hal.
    bekerja danPenggugat bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaMujiyono sehingga Penggugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Pengguat sekitar 2 bulanyang lalu dan sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang, ikutdengan lakilaki lain sedang Tergugat tetap tinggal dirumahorang tua Penggugat;Hal. 13 dari 17 hal.
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;5.
    Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal bulan Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Tergugat,yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas,karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut, kemudianPenggugat pulang kerumah pemberian orangtua Penggugat yang sesualdengan alamat Penggugat diatas, Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaTergugat yang sesuai
    pulang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir karena Tergugat jarang bekerja;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Saksi 2Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.KrwSAKSI 2 PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang. dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang
    Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;b.
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 8 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.Krwkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahirkarena Tergugat jarang bekerja;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana
Register : 21-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugatjarang jarang bekerja , sehingga Penggugat juga harus bekerja untukmencukup! kebutuhan Penggugat dan anak anak sehari hari.4.
    XXXX, setelah mengangkat Ssumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal
    XXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.
    (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang
    diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja dan sejak bulan Januari2021 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172
Register : 23-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1896/Pdt.G/2010/PA.Ngj
Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukantindakankriminal ; b.
    pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;.
    Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukantindakan kriminal ; b.
    Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;b. Tergugat mudah sekali emosional ketika Penggugat menasehatinya serta seringkali marah dan pernah mencoba untuk mencekik Penggugat ;Menimbang, Bahwa Pertengkaran tersebut berlanjut dengan perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 9 bulan tanpa ada nafkahlahir maupun batin.
    Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;b.
Register : 12-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatyang bekerja;b. Bahwa, Tergugat sering terlambat pulang kerumah, apabila diTanya Penggugat Tergugat suka marahmarah;C. Bahwa, setiap ada perselisihan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mencaci maki Penggugat, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT),d. Bahwa, Tergugat sudah tidak mau perduli lagi pada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;6.
    Bahwa, Puncaknya sejak xxxxx, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu kamar lagi, serta sudah jarang berkomunikasi,bahkan Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat,Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm8.
    berkomunikasi, bahkanTergugat jarang pulang;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2, XXxxxx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXxXxXxxx Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal, Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi yang kurang, dimanaTergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi, Tergugattemperamental kalau ada pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejaksekitar 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi, saling diam dan Tergugat jarang
    pulang serta bersifat temperamental sehingga seringterjadi KDRT terhadap Penggugat yang Puncaknya sejak bulanDesember 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi,serta sudah jarang berkomunikasi, bahkan Tergugat jarang pulangkerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami isteri, akibat dari jarang pulangnyaTergugat dan