Ditemukan 6170207 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-11-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806K/PID/2004 Tanggal 27 Nopember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA BESAR ; MASTAWAN H.M.
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Putus : 16-04-2007 — Upload : 08-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298K/PID/2004 Tanggal 16 April 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILACAP ; Drs. SOETORO RONO SEPUTRO, MM.
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Mahkamah Agung RI selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 21 Mei 2009 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada
Menyatakan Terdakwa Sulaeman, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PEMERKOSAAN SECARABERLANJUT", sebagaimana diatur dan diancam pidana. dalam DakwaanKesatu Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Dakwaan Kedua Pasal285 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.;2.
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
memaksa anakbersetubuh dengannya yang dilakukan secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/Pid/2009 Tanggal 28 September 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumber : FRANKIE CHRISTIAN ARIANTO , FALLYANNI KARNELA NATAPRAWIRA
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-05-2008 — Upload : 17-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123PK/PID/2007 Tanggal 12 Mei 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MATARAM vs. ANG KIAN GI ; ANG MEI IN
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ang Mei Inbaik secara bersamasama atau bertindak secara sendirisendiri pada harihariHal. 1 dari 22 hal. Put.
Ang Kian Gi dan Terdakwa II Ang Mei Inbaik secara bersamasama atau bertindak secara sendirisendiri pada harihariyang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti sejak tanggal 27 Januari2005 sampai dengan tanggal 26 Juni 2005 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2005 bertempat di Toko Kristy Sweta KecamatanCakranegara Kota Mataram atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram,telah melakukan beberapa perbuatan yang hubungannya
Menyatakan terdakwa ANG KIAN GI dan terdakwa II ANG MEI IN denganidentitas sebagaimana tersebut diatas, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama dan berlanjut, melanggar Pasal 378Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANG KIAN GI dan terdakwa IlANG MEI IN, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa ditahan;3.
No. 123 PK/PID/2007Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram No.490/PID.B/2005/PN.MTR. tanggal 22 Pebruari 2005 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANG KIAN GI dan Terdakwa II ANG MEI IN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN BERSAMASAMA SECARA BERLANJUT;Menghukum Terdakwa ANG KIAN GI oleh karena itu dengan hukumanpenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menghukum Terdakwa II.
Ang Mei In, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan bersamasama secara berlanjut;Menghukum terdakwaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : 25 (dua puluh lima) lembar Bilyet Giro dari PT.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PID/2005 Tanggal 2 Agustus 2005 — H.ARlUS SAMPENO DT.S.GARANG, BA., H. ANWAR SYAMSUDDIN, dkk
135 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARWAN KASRI, MS, MK, SE ) membukarapat secara resmi , peserta rapat telah berbincangbincang tentang hasil RapatPanggar tanggal 27 Nopember 2001 yang menyepakati bahwa penyusunanAnggaran DPRD Prop. Sumbar hanya berpedoman pada PP No.110 tahun 2000berarti asuransi jiwa untuk anggota Dewan tidak bisa direalisir karena asuransijiwa tidak diatur didalam PP No. 110 tahun 2000 , selanjutnya pimpinan rapat membuka............membuka rapat tersebut.Setelah Rapat dibuka secara resmi oleh Ketua DPRD Prop.
terhadap anggota DPRD Provinsi Sumatera Barat, secara hukumharus menggunakan ketentuan pasal89 ayat (1) KUHAPPasal 89 ayat (1) KUHAP secara tegas menyebutkan."
Secara tegasmenyatakan bahwa sesuai amar putusan Mahkamah Agung 04/G/HUM/ 200I tanggal 9 Pebruari 2002, maka PP No. 110 Tahun 2000 telah batal sejaklahir.Bahwa pendapat ahli Prof DR.
HUM / 2001 tanggal 9 September 2002yang memiliki hubungan langsung dengan PP No.110 tahun 2000 yangdipersoalkan oleh Penuntut Umum ;Bahwa uraian secara cermat, jelas dan lengkap tentang putusan Hak UjiMateril PP No.110 tahun 2000 oleh Mahkamah Agung RI No.04 /G/ HUM/ 2002 tanggal 9 September 2002, merupakan unsure yang sangat pentingdan harus diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalam dakwaan olehPenuntut Umum ;Bahwa akan tetapi uraian secara cermat, jelas dan lengkap tentang PutusanHak Uji
:" Bahwa tidak bertanggung jawab secara hukum jika Perda inimenimbulkan masalah hukum di kemudian hari"88Bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan perkara tersebut, cukupjelas bahwa baik secara politik maupun secara pribadi (persoon naturlijk)Fraksi PD Perjuangan menolak APBD Provinsi Sumatera Barat tahun 2002,akan tetapi karena jumlah anggota Fraksi PDI Perjuangan tidak mayoritas (5orang), maka penolakan tersebut harus tunduk suara terbanyak sebagaimanaazas demokrasi ;Dengan demikian tindakan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 191-K/PM.II-09/AD/VIII/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — SERTU DWI WAHYUDI
39 — 14
39 — 14
Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung saat Terdakwa melakukanpemukulan terhadap sdr Budi Haryanto dan Saksi pun tidak mengetahuimenggunakan alat/benda apa pada saat pemukulan terjadi, namun pada saat melihatkondisi Sdr.Budi Haryanto akibat dari pemukulan tersebut mengalami mata sebelahkanan atas dan bawah bengkak dan mata sebelah kiri bawah memar.4, Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Sdr.Budi Haryanto sekira pukul 05.00 wib di area parkiran
bersamasama.Alternatif kedua:Unsur kesatu : Barangsiapa.Unsur kedua : Secara melawan hokum memaksa orang lain supayamelakukan sesuatu.Unsur ketiga : Dengan memakai kekerasan terhadap orang itu sendin.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara Alternatif sesuai dengan teoripembuktian Majelis Hakim diperkenankan keleluasaan untuk memilih salah satu dakwaanyang paling mendekati dan paling relevan diterapkan kepada perbuatan terdakwa atauboleh juga dengan mempertimbangkan Dakwaan satu persatu
Menyakiti atau melukai badan orang lain.Bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP adalah Penganiayaanyang dilakukan secara bersamasama mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur kesatu....MenimbangMenimbang21Unsur kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Unsur kedua : Menyakiti atau melukai badan orang lainUnsur ketiga : Secara bersamasama.Bahwa mengenai unsur kesatu Dengan sengaja dan tanpa hak Menurut M.V.T yang dimaksudkan dengan sengaja atau kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsyafi
Bahwa benar keadaan fisik yang diderita oleh Saksi1 akibat dari pukulan dantendangan yang dilakukan oleh Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Menyakiti ataumelukai badan orang lain telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Secara bersamasamaBahwa dalam unsur ini merupakan unsur alternatif maka Majelis hakim akan memilihsalah satu yang berkaitan dengan fakta dalam persidangan yaitu secara bersamasama.Bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasama adalah terdapat lebih
darisatu orang sebagai pelaku dari suatu perbuatan atau tindakan artinya lebih dari satuorang yang melakukan perbuatan atau tindakan secara bersamasama dalam waktu,tempat dan obyek yang sama.Bahwa disamping menunjukkan perbuatan atau tindakan tersebut dilakukan olehlebih dari satu orang, perbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh para pelakusecara bersamasama terhadap suatu obyek yang sama, tidak harus masingmasingpelaku secara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukup jikadiantara
Register : 03-04-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 09/Pid.Sus/2014/PN.Mu Tanggal 18 Juli 2014 — Ir. H. BAHARUDDIN YAFIE, MT
78 — 29
78 — 29
Menyatakan terdakwa I Baharuddin Yafie,MT, terdakwa II Hamzah SE,MM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA DAN MERUPAKAN GABUNGAN DARI BEBERAPA PERBUATAN SEJENIS; 2.
Begitupula Penasihat Hukum Para Terdakwa juga menyatakan tidak mengajukantanggapan/duplik secara tertulis namun secara lisan dipersidangan padapokoknya tetap pada pembelaannya diatas tersebut ;1011Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kemukapersidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMamuju dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk : PDS04/R.4.29/Ft. 1/02/2012 tertanggal 1 April 2014 dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU:Bahwa mereka Terdakwa Ir. H.
Setelah itudibuat gambaran kerja secara manual, gambar desain dan hitunganestimasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) oleh saksi Ir. H. IBRAHIMPAKKI dan saksi RAHMAT, ST bin THALIB. Hingga akhirnya telah dicapaikesepakatan kerjasama antara saksi H. ENTENG SAENI yang bertindaksebagai Kuasa Direktur CV. GANDASULI dan saksi Ir. H. IBRAHIMPAKKI dari PT. Wahana Mandiri Energi yang secara tertulis diwakili Hj.MASANI, SPd (istri dari saksi Ir. H.
tertib, taat pada peraturanperundangundangan, efektif, efisien, ekonomis, transparan, danbertanggung jawab dengan memperhatikan azas keadilan,kepatutan dan kemanfaatan kepada masyarakat, pada ayat (2),Secara tertib sebagaimana dimaksud pada ayat 1 adalah bahwakeuangan dikelola secara tepat waktu dan tepat guna yangdidukung dengan buktibukti administrasi yang dapatdipertanggung jawabkan.
Menyatakan terdakwa Baharuddin Yafie,MT, terdakwa Il HamzahSE,MM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMASAMADAN MERUPAKAN GABUNGAN DARI BEBERAPA PERBUATANSEJENIS;.
Putus : 29-11-2007 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458K/PIDSUS/2007 Tanggal 29 Nopember 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Babarai ; DRS. ALI THAMRIN bin H. JABERAN;
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 52-K /PM.II-10/AD/IX/2013 Tanggal 9 Oktober 2013 — - Asrul, Pratu NRP 31071439881186
- Candra Dirabuana, Pratu NRP 31071352320687
- Rifal Tri Hardika, Prada NRP 31090079000587
- Hendri Rollis Widiantoro, Pratu NRP 31090341100587
- Yogi Pradana, Pratu NRP 31090138820289
- Gigih Aji Wicaksono, Pratu NRP 31090140960489
- Nurrahman Fadly Adisantoso, Prada NRP 31100142420991
92 — 36
92 — 36
Menyatakan : Terdakwa I : Asrul, Pratu NRP 31071439881186 Terdakwa II : Candra Dirabuana, Pratu NRP 31071352320687 Terdakwa III : Rifal Tri Hardika, Prada NRP 31090079000587 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan berlanjut secara bersama-sama.
Terdakwa IV : Hendri Rollis Widiantoro, Pratu NRP 31090341100587 Terdakwa V : Yogi Pradana, Pratu NRP 31090138820289 Terdakwa VI : Gigih Aji Wicaksono, Pratu NRP 31090140960489 Terdakwa VII : Nurrahman Fadly Adisantoso, Prada NRP 31100142420991 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan secara bersama-sama. 2.
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa ParaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Untuk Terdakwa 1, Terdakwa 2, dan Terdakwa 3 :*Barang siapa Secara bersamasama atau sendirisendiri melakukanpenganiayaan yang dilakukan secara berlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 351ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Untuk
Unsur keempat Secara bersamasama atau sendirisendiri*5. Unsur kelima Yang dilakukan secara berlanjutUntuk Terdakwa4, Terdakwa5, Terdakwa6 dan Terdakwa71 Unsur kesatu : Militer2 Unsur kedua : Yang dalam dinas3 Unsur ketigaseorang bawahan: Dengan sengaja memukul atau menumbuk4. Unsur keempat Secara bersamasama atau sendirisendiriAtauDakwaan KeduaUntuk Terdakwa 1, Terdakwa 2, dan Terdakwa 31. Unsur kesatu2. Unsur keduaBarang siapaDengan sengaja dan tanpa hak3.
Unsur ketiga : Secara bersamasama melakukanpenganiayaan4. Unsur keempat yang dilakukan secara berlanjutUntuk Terdakwa4, Terdakwa5, Terdakwa6 dan Terdakwa71. Unsur kesatu Barang siapa2. Unsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak3.
Majelis berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Untuk Terdakwa 1, Terdakwa 2, danTerdakwa 3 bersalah telah melakukan tindak pidana :*Barang siapa Secara bersamasama melakukan penganiayaan yangdilakukan secara berlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 351ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Untuk Terdakwa 4, Terdakwa 5, Terdakwa 6 dan Terdakwa 7 Barang siapa Secara bersamasama melakukan penganiayaan.Sebagaimana diatur
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :*Penganiayaan berlanjut secara bersamasama.Terdakwa IVTerdakwa VTerdakwa VITerdakwa VIIHendri Rollis Widiantoro, Pratu NRP 31090341100587Yogi Pradana, Pratu NRP 31090138820289Gigih Aji Wicaksono, Pratu NRP 31090140960489Nurrahman Fadly Adisantoso, Prada NRP 31100142420991terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :*Penganiayaan secara bersamasama.2.
Putus : 31-05-2006 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746K/PID/2006 Tanggal 31 Mei 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LIMBOTO ; Ir. AHMAD SOELEMAN ; Ir. HAMZAH YUSUF ; Ir. KALSUM YUSUF
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalsum Yusuf baik bertindak secara bersamasamaHal. 2 dari 57 hal. Put.
Kalsum Yusuf selakuBendahara pada LSM UM BP3D KTNA Bersemi Kabupaten Gorontalo yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Koordinator Pusat PelaksanaanPemberian Kredit Brigade Pemuda Pelopor Pembangunan Desa Nomor079/SKUM/SPTP BP3D/V/1999 tanggal 5 Mei 1999, baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan, turutserta melakukan perbuatan pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagi secara pasti pada periode antara bulan September 1999 sampai denganbulan
Membayar uang pengganti secara tanggung renteng sebesar Rp.9.331.530.352, (sembilan milyar tiga ratus tiga puluh satu juta limaratus tiga puluh ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah) ditanggungsecara bersamasama oleh para Terdakwa dan apabila paraTerdakwa tidak membayar uang pengganti dipidana dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) tahun ;.
UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Dalam perkara ini para Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidiaritasdimana dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwapara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan subsidiair melanggar Pasal 3 jo.Pasal 18 ayat 1, 2 dan 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 TahunHal. 48 dari 57 hal. Put.
KALSUM YUSUF tersebut terbukti secara sah dan meyakinHal. 53 dari 57 hal. Put.
Register : 12-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 231/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 3 Mei 2016 — Ahmad Roqif Bin Soleh
37 — 14
37 — 14
Dilakukan secara beberapa kaliAd.1. unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalahSiapa Saja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalamdakwaan Penuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pulabeberapa saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwa yangdimaksud dengan Ahmad Rogqif Bin Soleh yang saat ini dihadapkan,diperiksa dan diadili di persidangan
O02 Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri terdakwamengambil 2 handphone merk Lenovo dan Nokia beserta chargernyadan hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira jam 11.00 WIB terdakwakembali masuk ke dalam rumah saksi Ali Mashar dan mengambil laptopmerk Toshiba warna hitam dan uang Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Ali Mashar ;Dengan demikian telah perpenuhi .Ad.3. unsur dilakukan secara beberapa kaliMenimbang, bahwa sesuai fakta juridis menunjukkan terdakwamengambil
barangbarang milik saksi Ali Mashar dilakukan pada Jumattanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 12.30 WIB dan pada hari Kamistanggal 11 Februari 2016 sekira jam 11.00 WIB ;Dengan demikian unsur dilakukan secara beberapa kali telahterpenuhi .Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsurdari dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut, karenanya Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan
Menyatakan terdakwa Ahmad Rogif Bin Soleh terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansecara beberapa kali ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 25-08-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642K/PID.SUS/2008 Tanggal 25 Agustus 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PINANG ; vs. WANG SHAOJIAN
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Register : 06-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 161/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 31 Januari 2017 — - ANALI ZALUKHU ALIAS ANA
- DESIMA LAHAGU ALIAS DESMAN LAHAGU ALIAS DEDI
- BUDI RAHMAT GULO ALIAS RAMA
217 — 89
217 — 89
Menyatakan Terdakwa I Anali Zalukhu Alias Ana, Terdakwa II Desima Lahagu Alias Desman Lahagu Alias Dedi dan Terdakwa III Budi Rahmat Gulo Alias Rama tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa I Anali Zalukhu Alias Ana, Terdakwa II Desiman Lahagu Alias Desman Lahagu Alias Dedi dan Terdakwa III Budi Rahmat Gulo Alias Rama, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsider;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) Tahun;5.
dengan menggunakan tangan kanannya mengambil pisau yangdiselipkan di celana bagian pinggang sebelah kirinya dan langsung menikamkanpisau tersebut kebagian perut dan dada korban PARADA TOGA FRANSRIANOSIAHAAN secara berulangkali sehingga koroban PARADA TOGA FRANSRIANOSIAHAAN memeluk sdr.
dengan menggunakan tangan kanannya mengambil pisau yangdiselipkan di celana bagian pinggang sebelah kirinya dan langsung menikamkanpisau tersebut kebagian perut dan dada korban PARADA TOGA FRANSRIANOSIAHAAN secara berulangkali sehingga korban PARADA TOGA FRANSRIANOHalaman 18 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN GstSIAHAAN memeluk sdr.
AGUSMAN LAHAGU Alias AMA TETI yang melihat korbanSOZANOLO LASE melarikan diri keluar pondok, langsung mengejar danmemegang baju bagian belakang korban SOZANOLO LASE, kemudianmenikam/menusuk bagian punggung korban SOZANOLO LASE secara berkalikali dengan menggunakan pisau yang digenggam di tangan kanannya, sehinggakorban SOZANOLO LASE terjatun ke tanah dalam posisi telungkup, kemudiansdr.
Menyatakan Terdakwa Anali Zalukhu Alias Ana, Terdakwa Il DesimaLahagu Alias Desman Lahagu Alias Dedi dan Terdakwa Ill Budi RahmatGulo Alias Rama tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primertersebut;3.
Menyatakan Terdakwa Anali Zalukhu Alias Ana, Terdakwa Il DesimanLahagu Alias Desman Lahagu Alias Dedi dan Terdakwa Ill Budi RahmatGulo Alias Rama, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Subsider;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 10 (Sepuluh) Tahun;5.
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/I/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — HERU MUDJIANTO, S Sos Letkol Cku/31810
81 — 34
81 — 34
Sos, pangkat Letkol Cku NRP. 31810 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama melakukan penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.
Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis, yang pada pokoknya OditurMiliter menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Secara bersamasama atau sendirisendiri melakukanpenipuan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 378 Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dan oleh karenanya Oditur Militer, mohon agar Terdakwadijatuhi :PidanaPidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti1. Berupabarangbarang : Nihil.2.
Bahwa benar hingga saat ini belum ada suatu ketentuan perundangundangan yangmenghendaki lain tentang status kKewarganegaraan Terdakwa sebagai warga negara Indonesiasehingga terhadap diri Terdakwa tetap diberlakukan seluruh peraturan yang berlaku di NegaraKesatuan Republik Indonesia termasuk KUHP.20Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa telahterpenuhi.Unsur ke2 : Secara bersamasama atau sendirisendiriYang dimaksud dengan secara bersamasama, dalam unsur ini berarti
Adila Surabaya.Bahwa dari uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan antara Terdakwa dan Saksi2ada kerjasama secara sadar dalam melakukan perbuatan tersebut dan dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur kedua Secara bersamasama telah terpenuhi.Unsur ke3. : Dengan sengaja untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukumMenurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya
Juga penyerahan itu terjadi secara langsung. Juga penterahan itu terjadisecara tidak langsung juga penyerahan secara langsung. Yang dimaksud dengan barang disiniadalah barang pada umumnya barang yang mempunyai nilai ekonomis.24Berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa diperkuatdengan alatalat bukti lain dipersidangan, yang satu dengan lainnya yang diajukan Oditur Militerdipersidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian terungkap fakta hukum sbb :1.
Sos, pangkat LetkolCku NRP. 31810 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Secara bersamasama melakukan penipuan.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan.Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau melakukanpelanggaran disiplin prajurit sebagaimana
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 6/PID.B/2013/PN.TDO Tanggal 27 Maret 2013 — - ALEX FRANS SUMOLANG
- DENNY ENOS SUMOLANG
92 — 25
92 — 25
Menyatakan Terdakwa I ALEX FRANS SUMOLANG dan Terdakwa II DENNY ENOS SUMOLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan secara bersama-sama terhadap orang yang menyebab luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.
ALEX FRANS SUMOLANG alias ALEX dan TerdakwaIl DENNY ENOS SUMOLANG alias DENI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana secara terbuka dengan tenaga bersama melakukankekersan kekerasan terhadap orang hingga mengakibatkan luka Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan KesatuPrimair;2.
Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,para terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan bahwa para terdakwamengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya dan memohon keringanan hukuman;Menimbang atas pembelaan dari Para Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum secara lisan menyatakan bertetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Subsidair Alternatif sebagai berikutKesatu:Primair:Bahwa mereka, Terdakwa ALEX FRANS SUMOLANG alias ALEX danTerdakwa II, DENNY ENOS SUMOLANG alias DENI pada hari Selasa tanggal 16Oktober 2012 sekitar jam 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di perkebunan Pinakoan DesaToundanouw Atas Kecamatan Touluaan Kabupaten Minahasa Tenggara atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTondano, secara
Unsur dimuka umum secara terangterangan;3. Unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;4.
sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, maka terdakwa harus pula dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya ;17Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan alasan pemaaf dan alasanpembenar sebagai dasar penghapus pidana dan pertanggungjawaban pelakumaka terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara terang terangan dan tenagabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang = yangmenyebabkan Iluka
Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 245-K/PM.II-09/AD/X/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 —
22 — 8
22 — 8
Bahwa saksitidak mengenali para Terdakwa secara jelas satuper satu yang memukul Saksi karena waktu kejadian malam hari danfempatnya agak gelap namun Saksi dapat melihat mereka ada 3(tiga) orang dan para Terdakwa memukul dengan tangan mengepalsecara bergantian.8.
Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh para Terdakwa,Saksi fidak mengetahui secara jelas karena agak gelap tetapisepertinya pada bibir bawah memar dan pelipis mata bawahsebelah kiri bengkak.12.
Bahwa benar pada saat ditanyakan identitas memang paraTerdakwalah orangnya dan para Terdakwa mampu menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya dengan menggunakan bahasaIndonesia secara baik dan benar dan dalam diri para Terdakwa tidakada tandatanda sedang terganggu kesehatannya yang berart paraTerdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatdimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya.7.
bersamasama atau sendirisendiri.Yang dimaksud dengan Secara bersamasama adalah pelaku darisuatu tindak pidana lebih dari satu orang dan diantara para pelakuterdapat kerja sama secara sadar dan langsung sedangkan diantarapara pelaku terdapat saling pengertian dan dan saling mengetahuiperbuatan pelaku lain secara langsung dan tindak pidana yang terjadiadalah perwujudan langsung dari perbuatan para pelaku.Yang dimaksud dengan sendirisendiri dalam unsur ini berart satuorang sebagai pelaku dari suatu
Terdakwa 3 Prada Suherman NRP 31130710660193.Terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tndak pidana :Penganiayaan secara bersamasama.2.
Register : 03-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/AD/III/2014 Tanggal 5 Juni 2014 — Sutiyarso Letkol Inf Nrp 29687 Terdakwa-I
Djefry Edy Handoko Hidayat Mayor Inf Nrp 522518 Terdakwa-II
120 — 33
120 — 33
Terdakwa-I Sutiyarso Letkol Inf NRP. 29687, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatu keadaan yang asing bagi kepentingan dinas, memerintahkan seseorang bawahan untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu. b.
Terdakwa-I Sutiyarso Letkol Inf NRP. 29687 dan Terdakwa-II Djefry Edy Handoko Hidayat Mayor Inf NRP. 522518 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan secara bersama-sama. 2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan: a. Terdakwa-I Sutiyarso Letkol Inf NRP. 29687 pidana penjara selama 1 (satu) tahun. Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 16 Mei 2019 — APRI JUNAEDI Bin WAGINO
27 — 4
27 — 4
Menyatakan Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penipuan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Membebani supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum Terdakwamengajukan Permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Putusan Nomor 30/Pid.
Butuh, Kabupaten Purworejo atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purworejo,telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat. ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang dan perbuatan tersebut ada hubungannyasedemikian rupa
melawan hukum menurut Majelis Hakim telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.3 Unsur Dengan Memakai Nama PalsuatauKeadaan Palsu, DenganTipu Muslihat atau Rangkaian Kebohongan;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat adalah suatu perbuatanberupa rangkaian kebohongan yang dilakukan sedemikian rupa, sehinggaperbuatan tersebut menimbulkan kepercayaan atau keyakinan terhadap orang laindan yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalah berupa kata bohongyang diucapkan secara tersusun, sehingga menjadi
Pasal 64 ayat (1) telah teroenuhi, makaPutusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN.Pwr Halaman 20 dari 24 halaman.Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Melakukan Penipuan Secara Berlanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan halhal tersebutdiatas dengan melihat dari sisi legal justice, moral justice dan juga social justicedikaitkan juga dengan bagaimana perbuatan Terdakwa
Menyatakan Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenipuan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 14-02-2007 — Upload : 25-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 962K/PID/2002 Tanggal 14 Februari 2007 — Yayan Hariyani binti Hertadji; Rohaeni binti Jamhari; Haeroni bin Hertadji; Edi Rohaedi bin Hertadji; Husni Apandi bin Hertadji; Supriyadi bin Hertadji; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bekasi
185 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 962 K/Pid/2002Kesatu :Bahwa mereka Terdakwa, yaitu Terdakwa Yayan Hariyani binti Hertadji,Terdakwa II Rohaeni binti Jamhari, Terdakwa III Haeroni bin Hertadji, TerdakwaIV Edi Rohaedi bin Hertadji, Terdakwa V Husni Apandi bin Hertadji danTerdakwa VI Supriyadi bin Hertadji, baik secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri pada Selasa tanggal 2 September 1997 sekira pukul 10.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 1997, bertempatdi Kantor Polisi Daerah (POLDA) Metro
No. 962 K/Pid/2002Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 317 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Kedua :Bahwa mereka Terdakwa, yaitu Terdakwa Yayan HariyanibintiHertadji, Terdakwa II Rohaeni binti Jamhari, Terdakwa III Haeroni bin Hertadji,Terdakwa IV Edi Rohaedi bin Hertadji, Terdakwa V Husni Apandi bin Hertadjidan Terdakwa VI Supriyadi bin Hertadji, baik secara bersamasama ataubertindak sendirisendiri pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkandalam dakwaan
Putus : 30-11-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Mil/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — GABRIEL BOWIE WIJAYA; DK;
182 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap