Ditemukan 148714 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2008 — Putus : 30-01-2009 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4161/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 30 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51
  • istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyabecak yang penghasilannya tidak tentu
    lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat' tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu
    yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu
    sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu
Register : 21-05-2007 — Putus : 23-10-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1340/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 23 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 7 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani dan penghasilan tidak tentu
    dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu, oleh karenaitu rumah tangga sering berselisih sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon
    tetapi sejak 5tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani dan penghasilan tidak tentu
Register : 17-06-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1902/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • dirumah orang tuaTermohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 3 tahunb. anak 2, umur 3 bulan (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluarkemampuan, sedang Pemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu
    dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluar kemampuan,sedang Pemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu, oleh karena itu rumahtangga sering ada cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak
    termohon, akan tetapi sejak bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluar kemampuan, sedangPemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu
    Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon menuntutbelanja kepada Pemohon diluar kemampuan, sedang Pemohon bekerja akan tetapipenghasilannya tidak tentu
Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 108/Pid.B/2014/PN.Blg
Tanggal 9 Juni 2014 — FERRY SIAHAAN
2210
  • ribu rupiah) dan nomor judi togel dan kim tersebut dijualperlembarnya sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah), dan apabila pemainmenang maka pemain akan mendapat hadiah tersebut dari terdakwa,dan cara terdakwa mengetahui nomor judi togel dan kim yang keluarsetiap putarannya adalah dengan cara melihat nomor keluar dariinternet dimana situs untuk nomor keluar togel adalah singapore prize,sedangkan situs untuk nomor keluar kim adalah hongkong prize, setiappemasang judi nomor Togel dan kim tersebut belum tentu
    menang,sistim Judi nomor Togel dan kim ini adalah tebaktebakan dan bersifatuntunguntungan, jadi setiap pemasang nomor judi Togel dan kimtersebut belum tentu menang.e Bahwa terdakwa menampung nomor pesanan judi togel dan kim tanpaijin dari pejabat yang berwenang untuk itu.
    menang,sistim Judi nomor Togel dan kim ini adalah tebaktebakan dan bersifatuntunguntungan, jadi setiap pemasang nomor judi Togel dan kimtersebut belum tentu menang.e Bahwa terdakwa menampung nomor pesanan judi togel dan kim tanpaijin dari pejabat yang berwenang untuk itu.aaaeae Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan
    menang karena sifat judi togeltersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu menang, dan permainan judi togel tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar KeteranganTerdakwa FERRY SIAHAAN yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidik yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksitersebut
Register : 02-08-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 421/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
AWAX MARINE, CO
Tergugat:
1.PT. Tri Marina Globalnusa
2.PT. Andika Buana Lines
10668
  • kalau kita Kemudian korelasikanke dalam perjanjian kuasa, yang memiliki tanggungjawab tentu sajakuasanya namun demikian harus dipahami juga, ahli merasa perlu untukmelihat bahwa apakah tindakan yang dilakukan oleh kuasa tadi dalam untukmenservis si Majikan tadi;e Bahwa sejatinya yang bertanggungjawab tentu orang yang melakukantindakan melawan hukum yaitu kuasa (PT.
    Tapi tentu ini pendapat yang saya sampaikan, Majelis tentu memilikikewenangan lebih untuk kKemudian menafsirkan;Hal 34 dari 52 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr Bahwa sita jaminan itu adalah suatu upaya paksa untuk menahankebendaan dari si Tergugat untuk melunaskan pembayaran. Apabila adaseseorang yang kemudian menjalankan putusan pengadilan atau misalnyaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa terhadap harta tersebutdilakukan sita jaminan.
    Artinya dia dilimitasi kKewenangan dari pemiliksesungguhnya maka tentu secara hukum tindakan tersebut adalah tindakanyang berdasarkan hukum.
    Secara prinsip ketika Hakim sudah memutuskantentu. saja sudah memeriksa secara baik, jadi kalau kita kKemudian bicarasoal hukum tentu ketika Hakim sudah memutuskan maka tentu saja sudahdipertimbangkan;e Bahwa tentu, kalau disertakan bisa saja kemudian dia menjelaskanstatus posisinya.
    Ituyang saya katakan bahwa kalau membicarakan soal sita jaminan tentu sitaHal 36 dari 52 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utrjaminan harus dimohonkan pada benda yang dimiliki debitur sebagai pemilikberdasar hak milik.Pengadilan tentu saja melakukan pemeriksaan terhadapdokumendokumennya, kita berdebat mengenai kewenangan yang dimilikiHakim yang mana saya yakin Hakim dalam memutus memiliki pertimbangansendiri, yang telah disandingkan dengan arahan dan aturan yang berlaku;e Bahwa secara prinsip,
Register : 19-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2793/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : umur 6,5 tahundan , umur 3. tahun (keduanya ikutPenggugat) eeBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja yang penghasilannyatidak tentu
    penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 2 orang bernamaumur 6,5 tahun danumur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu
    setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 2 orang bernama umur 6,5 tahun dan , umur 3 tahun(keduanya ikut Penggugat) : Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu
    keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orangbernama : umur 6,5 tahun dan, umur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat)Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2011hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja yangpenghasilannya tidak tentu
    Tergugat' tidak hadir;wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 8tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu
Register : 31-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 14/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 21 Februari 2017 — 1.DARNO Bin WAGIMAN 2.SUNARTO Alias BENGGOL Bin CITRO SUMARTO 3.Fx. AGOES SOEGIYARNO Bin JONO 4.SENEN WIDODO Bin KROMOSADIYO
173
  • disita dari para pemain lainnyaadalah Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    disita dari para pemain lainnyayaitu Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilanpuluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah BatokKelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1(satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    berhasil disita yaitu Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar,1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0342/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 19 Maret 2013 —
73
  • Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Mei 2012 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri6.
    Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 10 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Il.
    Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 10 bulan sampai sekarang.
    Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c.
Register : 13-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4934/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • kediaman di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harian2perkebunan yang penghasilannya tidak tentu
    dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenagaharian perkebunan yang penghasilannya tidak tentu
    setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harian perkebunan yangpenghasilannya tidak tentu
    tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenagaharian perkebunan yang penghasilannya tidak tentu
    bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harianperkebunan yang penghasilannya tidak tentu
Register : 13-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2722/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu
    adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu2.4Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenaTergugat kerja dan hasilnya tidak tentu
    sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu
    Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu
Register : 03-12-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4633/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
51
  • terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 16 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang2diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penghasilannya tidak tentu
    suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang ,umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 16 bulan yang laludisebabkan Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu
    sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2008 hingga sekarang inisudah tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2008 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana5Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu
    sebagai suami istriselama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 16 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu
Register : 27-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1675/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di = rumah milkPemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan2hasilnya tidak tentu
    :bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milkPemohon selama 7,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu
    Pemohon, 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu
    adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu
    Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu
Register : 05-12-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 04-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3340/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyakuli yang penghasilannnya tidak tentu
    tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya kuliyang penghasilannnya tidak tentu
    sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya kuli yang penghasilannnya tidak tentu
Register : 09-07-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2164/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 11 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu
    dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu, sedang tergugat setiap ada pertengkaran sering ringan tangan/memukulPenggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada
    yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu
    sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyamencari barang bekas sehingga penghasilannya tidak tentu
Register : 29-11-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 04-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3277/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 28 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tua termohon dan dikaruniai1 orang anak, umur 5 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidak tetapyang penghasilannya tidak tentu
    sejak 2 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidaktetap yang penghasilannya tidak tentu
    sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerjatidak tetap yang penghasilannya tidak tentu
Register : 19-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 61/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 16 September 2013 — 1. ARMADI, umur 39 tahun, karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Sentosa Lama Gg. Keluarga No. 11 A, Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan; 2. RAJAB HARAHAP, umur 49 tahun, karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Dusun VII BTN Suka Maju Indah Blok A I – 07, Rt/Rw 004, Desa Suka Maju, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang; 3. RAHMAD TRIONO, umur 41 tahun, karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Dusun IV Mekar Sari Helvetia, Kelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang; 4. HEFZI ARFAN, umur 36 tahun, karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Karya Gg. Karya Muda Lingkungan VI, Kelurahan Pangkalan Mansur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; Dalam hal ini diwakili kuasanya Zulham Effendi Mukhtar, SH, CN dan Firdaus Arif, SH, masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor “ZULHAM EFFENDI MUKHTAR, SH, CN” yang beralamat di Jalan Rahmadsyah No. 446 C/21, Kelurahan Kotamatsum I Kecamatan Medan Area, Kota Medan, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; L A W A N PT. PARA SAWITA, beralamat Kantor Pusat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 102 B Medan dan Kantor Operasional (administrasi) Kebun di Kompleks PKS (Pabrik Kelapa Sawit) PT. Para Sawita di Desa Binjai Tanah Merah, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang, Propinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
7813
  • Bahwa, sedangkan Para Penggugat adalah kelompok karyawan yang tidakbersedia membuat surat pernyataan dan menerima pembayaran dengan nilairata rata sebesar 8 (delapan) bulan Gaji dan pengunduran diri tersebut,sebab tentu akan menjadi pihak yang sangat dirugikan bila hal itu diterima; 14.
    Karena terus berada dalam posisi penantian yang tidak jelas, sedangkan Gajiuntuk bulan bulan yang berjalan juga tidak diberikan, maka tentu saja paraKaryawan menjadi resah dan tidak sabar, sehingga akhirnya diambilahkesimpulan untuk menyatakan rupanya perusahaan kembali telah ingkar janjidan tidak membayar Gaji bulan berjalan terhitung sejak Januari 2012 s/ddiajukannya Pengaduan kepada Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan padatanggal 01 April 2013 tersebut selama 15 (lima belas) bulan berjalan; 16.
    Bahwa dengan tidak dibayarnya Gaji bulan berjalan selama 15 (lima belas)bulan berjalan itu, tentu saja para Karyawan menjadi sangat kesulitan danmenjadi pihak yang sangat dirugikan, dan dengan demikian berarti perusahaankembali mengulangi kesalahan yang sama bahkan lebih jauh lagi biladibandingkan dengan tahun 2007 yang lalu, yaitu melanggar Pasal 169 ayat 1(c) UU No: 13 Tahun 2003, karena tidak membayar upah tepat pada waktuselama 3 (tiga) bulan berturut turut atau lebih, sehingga dengan ini dapatdinyatakan
    Bahwa karena didorong oleh persoalan Status dan gaji yang tidak jelas ini,maka tentu saja Para Penggugat menjadi pihak yang dirugikan baik Materilmaupun Moril sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu. kemudiankembali mengajukan Pengaduan ke Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan KotaMedan, pada tanggal 01 April 2013 dan Pengaduan itu oleh Dinas Sosial danketenagakerjaan diproses dengan memanggil Para pihak sebanyak 2 (dua)kali, akan tetapi Pihak perusahaan tetap saja tidak menanggapinya; 18.
Register : 27-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 452/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut
    ANAK II umur 12 tahun,ikut Pemohonbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang kerjanya sebagai tani penghasilannyatidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis dan akibatnya sekarang Pemohon danTermohon hidup berpisah selama 1 tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun ~~ kembali, akan tetapi
    ANAK II umur 12 tahun, ikutPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagai tanipenghasilannya tidak tentu, hal itulah yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal
    ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagaitani penghasilannya tidak tentu, hal itulah ~~ yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya
    pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir;o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 20tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3892/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
50
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu
    pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu
    karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu
    tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
151
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun semenjak mempunyai anak 2 semuasudah bersekolah dan tentu membutuhkan nafkah dan biaya pendidikan( pada tahun 2010) sudah mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh karena persoalan nafkah ataukebutuhan hidup seharihari (uang belanja) tidak tercukupi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,sehingga mengakibatkan perekonomian rumah tangganya menjadikurang
    dan Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampaiberbulan bulan tidak pulang.5.
    Persoalan nafkah atau kebutuhan hidup seharihari (uang belanja) tidaktercukupi karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, sehingga mengakibatkan perekonomian rumah tangganya menjadikurang dan Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampaiberbulan bulan tidak pulang;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang
    Persoalannafkah atau kebutuhan hidup seharihari (uang belanja) tidak tercukupikarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,sehingga mengakibatkan perekonomian rumah tangganya menjadi kurangdan Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampai berbulan bulan tidak pulang; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun;Him. 7 dari 13 hlm.Put. No: 2539/Pdt.G/2017/PA.Kab.
    Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampai berbulan bulan tidak pulang;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No: 2539/Pdt.G/2017/PA.Kab.
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 13/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 21 Februari 2017 — SUPRAPTO Bin KROMODIMETJO Alm
213
  • disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1(satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu
    juta seratus sembilan puluh dua ribuHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu