tanda tangan (lihattanda panah No.4).= Perbedaan tarikan unit kedu tanda tangan (lihat tandapanah No.5).= Perbedaan tarikan unit ketiga tanda tangan, pada KT adasedangkan pada QT tidak ada (lihat tanda panah No.6).Halaman 11 dari 73 halaman12= Perbedaan tarikan unit keempat tanda tangan (lihat tandapanah No.7).= Perbedaan underbar tanda tangan, pada QT adasedangkan pada KT tidak ada (lihat tanda panah No.8).B.

tidak ada (lihat tandapanah No.2).Perbedaan up stroke pertama unit pertama tanda tangan,pada KT melengkung sedangkan QT merupakan startingstroke (lihat tanda panah No.3).Perbedaan terakhir unit pertama tanda tangan (lihattanda panah No.4).Perbedaan tarikan unit kedu tanda tangan (lihat tandapanah No.5).Perbedaan tarikan unit ketiga tanda tangan, pada KT adasedangkan pada QT tidak ada (lihat tanda panah No.6).Perbedaan tarikan unit keempat tanda tangan (lihat tandapanah No.7).Perbedaan underbar tanda

tangan, pada QT adasedangkan pada KT tidak ada (lihat tanda panah No.8)..

Meuring Grossman (lihat Bukti BS3) yang kami peroleh dari Kantor Balai Harta Peninggalan yangoleh Pengadilan Negeri Bandung ditetapkan sebagai pengawasrumah;Bahwa permohonan kami tersebut setelah melalui proses yangpanjang akhirnya dikabulkan oleh pemerintah, sehingga keluarSurat Keputusan Menteri Dalam Negeri tanggal 9 Juni 1983 NomorPeta 7/Da/27/83 (lihat Bukti BS8). Dalam diktum PERTAMA danKETIGA surat Peta 7/Da/27/83 tersebut berisi keputusankeputusanHalaman 7 dari 59 hal.Put.

(lihat BuktiP8, BuktiP9 dan BuktiP10).Namun amar putusan itu hal tersebut bertentangan dengan karena statustanah dalam suratsurat bukti yang disampaikan para Pemohon Kasasiyaitua) Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 09VIII1990, tangga1 24 Februari 1990 (Lihat BuktiP20, Diktum PERTAMAdan KEEMPAT);b) Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung dalam suratnyaNomor 620.32.73561, tanggal 26 April 2007, Perihal PermohonanPenjelasan Status Tanah di Jalan Markoni Nomor4 Bandung (LihatBuktiP

BuktiP30) dan petunjuk Mahkamah Agung berkaitandengan persoalan teknisyudisial yang dirumuskan dalam RakernasDenpasar September 2005 (lihat BuktiP33).

Putusan ini kemudian diperkuatdengan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor400/PDT/2002/PT BDG., (linat BuktiP9), dan Putusan Kasasi Nomor1583/K/PDT/2003 (lihat BuktiP10);Dengan demikian yang dimaksud Para pembanding tentang PutusanPutusan Yang Saling Bertentangan Satu Sama Lain Tentang ObjekYang Sama adalah:b) Putusan Pertama yaitu Putusan Kasasi Nomor 158 K/Sip/1977(lihat BuktiP3) Penggugat Dodoh Djoharman (ayah ParaTerbanding) hanya dinyatakan sebagai pemilik rumah sengketa(tidak termasuk tanahnya

BuktiP30) dan petunjuk Mahkamah Agung berkaitandengan persoalan teknisyudisial yang dirumuskan dalam MRakernasDenpasar September 2005 (lihat BuktiP33).

MAGDALENA NGGOLU, telah berjanji pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saya tahu bahwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Nopember 2010 + jam24.00 wita, saksi korban datang dan ributribut, lalu suami saya bialng, buatapa kau datang malammalam disini, lalu saksi korban bialng saya memukul orang; Bahwa Yang bilang mau pukul orang adalah Heri ;Bahwa Terus saya dan suami suruh Heri pulang sudah, tapi dia berontak lalu Heri tolak suami saya dan suami saya jatuh ;Bahwa Saya tidak lihat

, karena saya sudah sibuk bantu suami yang jatuh apalagi suami saya sakit strocke ;Bahwa Saya tidak lihat luka korban; Bahwa Heri tidak pernah datang dirumah kami ;Bahwa Heri datang jam 24.00 wita, lalu suami saya tegur dia untuk apa kamu datang malammalam ;Bahwa Saya mau datang pukul orang, terus suami saya bilang kau pulang Bahwa Saya tidak tahu ada malasah apa ; Bahwa Terdakwa bekerja di Foto Copy ;Bahwa Terdakwa tinggal dirumah saya bersamasama dengan saya dan suami saya ;Bahwa Saya tanya terdakwa

diapun tidak tahu apa sebabnya ia dipukul oleh Heri ;Bahwa Saya tidak lihat, karena sibuk urus suami saya yang jatuh ;Bahwa suami saksi terjatuh Karena didorong oleh Heri ; Bahwa Saya tidak lihat, saya hanya tahu waktu ribut saja ;Menimbang Korban tepat dihalaman rumah dari saksi Lorens B.

PRAING, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saya tau pada tanggal 03 Nopember 2010 jam + 24.00 wita Heridatang minta air minum dan saat itu saya lihat ada berdarah badannya ;Bahwa saya lihat ada luka ditangannya terus saya kasih bangun istri saya untuk kasih air minum terus saya pergi lapor ke RT ;Bahwa Saya tidak tau sama sekali kejadian tersebut, saya hanya tau Heri datang minta air minum dirumah saya ;Bahwa Sekembalinya saya dari rumahnya RT, Heri tidak

AGUSTIS HA,E, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saya tidak tahu dan tidak lihat kejajian tersebut ; Bahwa Saya tahu dan saya dengar Heri bilang tunggu kamu dan saya lihatdarah ditangan Heri ; Bahwa Saya tidak lihat parang ;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;6) Saksi 6) Saksi YULIANA LEDE, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangantidak keberatan;yang pada pokoknya sebagai berikut:sebagai

SDS (Sari Dumai Sejati) Jalan Raya LubukGaung Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai ; Bahwa Pada saat itu saksi sedang jaga di parkiran motor PT.SDS, saya lihat ada cekcok dan keributan di Pos Security, terus saksidekati dan saksi pisahkan yang cekcok tersebut; Bahwa yang cekcok adalah antara Jufrizal Security PT.

Andrizal dipukuli olehTerdakwa; Bahwa saksi lihat langsung dan saksi ada di tempat kejadianperkara saat itu lihat hidung dan bibirnya berdarah akibat dipukul olehterdakwa sebanyak 1 (satu) dengan tangannya ; Bahwa sampai saksi di Pos Security sudah terjadi keributandan masih terjadi kontak fisik, setelah situasi agak reda selanjutnyakorban Andrizal kami bawa berobat ke Rumah Sakit; Bahwa yang melihat Terdakwa memukul Andrizal yaitu Anggi,Des Samsuarni dan beberapa orang rekan lainnya dan tidak.

SDS dengan rumah Terdakwa kirakira 250 (dua ratus lima puluh) meter kemudian setelah Terdakwa sampaidi Pos Security Terdakwa lihat orang sudah ramai, ada karyawan,Security, buruh kontraktor dan Terdakwa lihat adik Terdakwa Ahmadidihukum/diikat oleh Security, lalu.

SDS dengan rumah Terdakwakirakira 250 (dua ratus lima puluh) meter kemudian setelah Terdakwasampai di Pos Security Terdakwa lihat orang sudah ramai, ada karyawan,Security, buruh kontraktor dan Terdakwa lihat adik Terdakwa Ahmadidihukum/diikat oleh Security, lalu.

SDSdengan rumah Terdakwa kirakira 250 (dua ratus lima puluh) meter kKemudiansetelah Terdakwa sampai di Pos Security Terdakwa lihat orang sudah ramai,ada karyawan, Security, buruh kontraktor dan Terdakwa lihat adik TerdakwaAhmadi dihukum/diikat oleh Security, lalu Terdakwa katakan lepaskan adikTerdakwa, dan dijawab oleh Andrizal tidak bisa, kemudian Andrizalmenendang Terdakwa, lalu Terdakwa pegang kakinya sehingga ia terjatuh,lalu Terdakwa sepak, ada juga orang lain yang ikut menyepak, kemudian adayang

tidak diingatlagi pada bulan November 2017 sekira jam 02.00 wita bertempat di jalanIrJuanda depan SMP Negeri 2 Bontang Kel.Tanjung Laut IndahKec.Bontang Selatan Kota Bontang terdakwa bersama dengan terdakwa IIkembali mengambil batrai dan component dari tiang lampu penerangan jalanumum ( LPJU ) tenaga surya, dengan cara yang sama dengan yangsebelumnya, pada saat itu terdakwa memanjat tiang lampu peneranganjalan umum ( LPJU ) tenaga surya, sementara terdakwa II mengawasisituasi apabila ada orang yang lihat

tidak diingat lagipada bulan November 2017 sekira jam 02.30 wita bertempat di JalanPrestasi dekat Lapas Bontang RT.7 Kel.Bontang Lestari Kec.BontangSelatan Kota Bontang terdakwa bersama dengan terdakwa II kembalimengambil batrai dan component dari tiang lampu penerangan jalan umum (LPJU ) tenaga surya, dengan cara yang sama dengan yang sebelumnya,pada saat itu terdakwa memanjat tiang lampu penerangan jalan umum( LPJU ) tenaga surya, sementara terdakwa II mengawasi situasi apabilaada orang yang lihat

tidak diingat lagipada bulan November 2017 sekira jam 02.00 wita bertempat di JalanPrestasi dekat Lapas Bontang RT.7 Kel.Bontang Lestari Kec.BontangSelatan Kota Bontang terdakwa bersama dengan terdakwa II kembalimengambil batrai dan component dari tiang lampu penerangan jalan umum (LPJU ) tenaga surya, dengan cara yang sama dengan yang pertama kali,pada saat itu terdakwa memanjat tiang lampu penerangan jalan umum( LPJU ) tenaga surya, sementara terdakwa II mengawasi situasi apabilaada orang yang lihat

Bahwa yang kedelapan pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagipada bulan Desember 2017 sekira jam 02.00 wita bertempat di Jalan UripSoemoharjo perumahan Nyerakat Rt.8 Kel.Bontang Lestari Kec.BontangSelatan Kota Bontang terdakwa bersama dengan terdakwa II kembalimengambil batrai dan component dari tiang lampu penerangan jalan umum (LPJU ) tenaga surya, terdakwa memanjat tiang lampu penerangan jalanumum ( LPJU ) tenaga surya, sementara terdakwa II mengawasi situasiapabila ada orang yang lihat

tidak diingat lagi padabulan Desember 2017 sekira jam 02.00 wita bertempat di Jalan UripHalaman 9 dari 54 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN BonSoemoharjo perumahan Nyerakat Rt.8 Kel.Bontang Lestari Kec.BontangSelatan Kota Bontang, terdakwa bersama dengan terdakwa II kembalimengambil batrai dan component dari tiang lampu penerangan jalan umum (LPJU ) tenaga surya, terdakwa memanjat tiang lampu penerangan jalanumum ( LPJU ) tenaga surya, sementara terdakwa II mengawasi situasiapabila ada orang yang lihat

melihat saudara Popo dan Pandri memukul korban ;Saat itu Popo dan Pandri dalam keadaan mabuk lalu memukuldan menendang saksi korban ;Sakli melihat dari jarak 3 meter Korban bangun lalu memukulPopo dan Pandri namun Nyong Mahu dan Lasmin memukulkorban kembali ;e Nyong Mahu memukul menggunakan kaki tendang dan Lasminmenggunakan Rim Kopel ;e Saksi tidak melihat Lukman ;e La Popo memukul saksi korban dengan menggunakanMenggunakan batu dan mengena kepala korban ;e Saksi langsung pergi ke Rumah Sakit untuk lihat

tanggal 6 Nopember 2011 sekitar pukul 12.00wit bertempat di Dusun Tihulessy Desa Urang KecamatanLeihitu Kabupaten Maluku Tengah, tepatnya di belakang rumahmilik Keluarga Bapak Salehe Awalnya saksi tidak tahu namun saksi dapat berita dari salahsatu warga bahwa pelakunya adalah Nyong Mahu alias NyongHalaman 5 dari 24 hal Putusan No. 105/Pid.B/2014/PN.AB.dan Lasmin Mahu als Lasmin, Lukman Bugis sedangkan yangmenjadi korban adalah Sahril Wali alias Sahril ;saat itu saksi berada bersama korban dan saksi lihat

(Sahril Wali);Halaman 7 dari 24 hal Putusan No. 105/Pid.B/2014/PN.AB.Saksi kemudian berteriak meminta tolong kepada masyarakat;Selanjutnya atas keterangan saksi Para terdakwa tidak keberatan ;SAKSI V: AISAH MAHU alias ICA, menerangkan sebagai berikut :saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pengeroyokan ;Pelaku adalah Junaidin Mahu alias La PopoO Pandri Mahualias Pandri, Nyong Mahu alias Nyong, Lasmin Mahu aliasLasmin dan Lukman Bugis dan korban adalah Sahril Wali;Saksi lihat

Nyong Mahu (Terdakwa ) yang memegang batu;Saat itu saksi korban lari dan Nyong Mahu kejar korban ;Saksi lihat Fandri, dan Nyong Mahu yang memegang batu;Saksi lihat Junaidin Mahu alias La PopoO memukul korbandengan batu satu kali di belakang kepala dan berusaha melerai;Lasmin Mahu memukul korban menggunakan rim Kena pipikorban;saat itu saksi tidak melihat Lukman Bugis ikut memukul ko;Saksi melihat dari Jaraknya sekitar 15 (lima belas) meter ;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidaak keberatan

Dapat saksi jelaskan bahwa pengeroyokan/penganiayaanbersama saksi ketahui karena saat itu saksi berada di tempatkejadian dan melihat langsung, sedangkan kejadian kekerasanbersama/penganiayaan hingga menyebabkan hilangnya nyawaseseorang saksi tidak berada di tempat kejadian, saksi hanyamendengar kabar dari salah satu warga sekitar beberapa menitkemudian setelah kejadian tersebut ;Pada waktu itu Sahril dan Sardin berkelahi dengan JunaidinMahu alias LapopoOYang saksi lihat saat itu yaitu : Junaidin

empat) RT dalam satu (1) RW;Bahwa ada RW 011, dan juga ada RW 012;Bahwa baik RW 011 maupun RW 012 samasama memiliki 34 RT;Bahwa karena Penggugat ada ajukan gugatan cerai kepada istrinya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa sSaksi tahu karena saksi sering datang ke rumah Penggugat;Bahwa benar, karena Penggugat dan Tergugat tinggal samasama,sehingga saksi menyimpulkan bahwa mereka adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak hadiri pernikahan mereka;Bahwa saksi tidak pernah lihat

anakanaknya sudah dewasa;Halaman 12 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2021/PN AmbBahwa setahu saksi Penggugat ajukan gugatan cerai karena pakaiannyadibuang;Bahwa pasti ada masalah lain, tapi saksi tidak tahu masalah lainnya;Bahwa Saksi pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah lihat keributan Penggugat dan Tergugat satu kali, saatitu Saksi pergi untuk tanda tangan, saksi lihat Penggugat jalan keluar darirumahnya dengan roman muka yang tidak baik, Penggugat bilangperempuan

bersamaPenggugat bukanlah Tergugat;Bahwa yang saksi lihat bertengkar kalau tidak salah bulan Desember, tapisaksi lupa tahun dan tanggalnya;Bahwa saksi lihat Penggugat jalan keluar dari rumahnya, Penggugat bilangTergugat sebut Penggugat anak buanganlah;Bahwa posisi saksi saat itu di pinggir rumah Penggugat;Bahwa sekitar tiga atau empat meter dari rumah Penggugat;Bahwa Saksi ada di rumah Bapak Saniri Keluarga Persulessy;Bahwa Saat itu masih pagi;Bahwa tidak ada kejadian lainnya yang saksi saksikan

,sebab papa (Penggugat) bilang beliau sakit ke adik saksi, lalu adik saksipergi dengan suaminya untuk lihat papa (Penggugat);Bahwa saksi sudah lupa kapan itu kejadiannya, namun itu tahun lalusekitar dua atau tiga bulan setelah papa (Penggugat) keluar dari rumah;Bahwa yang pergi melihat papa (Penggugat) adalah adik saksi yangbernama Wilhelmina Nahuway dan suaminya;Bahwa mereka pergi mengecek ke Kantor Desa;Bahwa tya, saksi tanya ke adik saksi Wilelmina, bagaimana keadaan papa(Penggugat), kata Welly

Daniel Maykel NahuwayBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah anak ketiga;Bahwa kami ada 5 (lima) orang ditambah 1 (satu) orang anak angkat,sehingga semuanya total ada 6 (enam) orang anak;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi pernah lihat akte perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah sudah memiliki duaOrang anak yang bernama Anthoni Nahuway dan

Kasih Karunia Indah (KKI);Bahwa saksi tahu lokasi lahan saksi jauh dari lahan yang terbakar;Bahwa saksi tahu Terdakwa mempunyai lahan garapan;Bahwa saksi saat terjadi kebakaran melihat Terdakwa berada di lokasiyang terbakar;Bahwa saksi tidak melihat apa yang dilakukan Terdakwa di lokasi yangterbakar tersebut;Bahwa saksi lihat saat terjadi kebakaran Terdakwa berada di lokasigarapan PENY ABAS, kemudian saksi lihat Terdakwa berjalan ke arahFemi Darome dan Hamzah Pontoh;Bahwa saksi tahu luas lahan yang

Terdakwa mempergunakan daun kelapa kering (mafafakalapa) sambil berjalanjalan melakukan pembakaran;Bahwa saksi lihat Terdakwa membawa daun daun kelapa kering (mafafakalapa) yang sudah terbakar dan dilepaskan di lokasi yang saat itumemang sementara terbakar;Bahwa saksi tahu sebelum kebakaran Penny Abas telah melakukanpenyemprotan sehingga rumput saat itu sudah kering;Bahwa saksi lihat Terdakwa melepas kelapa di lokasi kebakaran denganjarak sekitar 50 meter;Bahwa saksi tahu saat api sedang membesar

Saat saksi sementaramemadamkan api saksi lihat Terdakwa datang dari arah kobaran api disebelah Barat dan Terdakwa membantu saksi membantu memadamkankobaran api;Bahwa Saksi tahu lahan yang terbakar adalah garapan Penny Abas;Bahwa saksi tahu saat Terdakwa mendekati saksi, Terdakwa berkatakepada saksi jika ada air untuk menyiram semangka;Bahwa saksi lihat Terdakwa setelah menyiram semangka langsung pergj;Bahwa saksi lihat di lokasi kebakaran hanya Terdakwa seorang diri;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa

Kasih Karunia Indah (KKl) di Desa Bolangat Timur, KecamatanSangtombolang sekitar jam 13.00 wita; Bahwa saksi saat terjadi kebakaran melihat Terdakwa berada di lokasi yangterbakar; Bahwa saksi lihat saat terjadi kebakaran Terdakwa berada di lokasi garapanPENY ABAS, kemudian saksi lihat Terdakwa berjalan ke arah Femi Daromedan Hamzah Pontoh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FEMI DAROMEyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu peristiwa terjadi pada tanggal 26 Agustus 2018 di

Saat saksi sementaramemadamkan api saksi lihat Terdakwa datang dari arah kobaran api disebelah Barat dan Terdakwa membantu saksi memadamkan kobaran api;Bahwa saksi tahu lahan yang terbakar adalah garapan Penny Abas;Bahwa saksi tahu saat Terdakwa mendekati saksi, Terdakwa berkatakepada saksi jika ada air untuk menyiram semangka;Bahwa saksi lihat Terdakwa setelah menyiram semangka langsung pergj;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PENNY ABAS yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu

pada besokharinya;peranan dari Markan dan Marwan saya Tidak tahu akan tetapi darihasil rekaman video mereka aktif mengintimidasi karyawan KPUSU;Yang saya lihat pada saat itu Markan ( berkas terpisah ) adamembawa kayu;Tidak ada saya lihat terdakwa melakukan pengrusakan;Halaman 14 dari 62 Putusan Nomor ...

ALNTidak saya lihat;Saya tidak melihatnya, akan tetapi yang dekat dengan mobil dumtrukpada saat itu adalah terdakwa;Tidak ada yang saya lihat dilakukan terdakwa, yang saya lihatterdakwa dan Halwan hanya berdiri dilokasi kejadian bersamakaryawannya;Yang saya alami bersama karyawan KPUSU adalah merasaketakutan;massa terdakwa dari PT.

beco bekerja untuk pembuatan jalan barukarena ketika sampai di km 09 jalan baru tersebut sudah selesaidibuat;Tidak ada mencium aroma minuman keras pada saat itu;Posisi saya saat kejadian di km 12 ada didekat warung;Tidak ada saya lihat Markan marahmarah;Tidak ada saya lihat Markan memukul mobil dumtruk akan tetapiyang saya lihat dilakukan Markan adalah melemparkan kayu keatasmobil dumtruk;Posisi terdakwa berdiri didekat mobil estrada namun tidak ada yangdilakukannya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

/PN...Tidak ada saya lihat pelemparan mobil yang dilakukan olehmasyarakat;Tidak ada saya lihat terdakwa melakukan pengrusakan mobil;Tidak tahu siapa yang melakukan pengrusakan terhadap mobil;Pada saat saya menuju KM 13, saya lihat kKeadaan mobil dumtruktersebut masih bagus; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatan sertamembenarkannya;7.

di km 09 dan km 12;Tidak ada kayu saya lihat dilokasi kejadian;Tidak ada saya lihat pihak dari PT.

sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwa RASIMImenanyakan uang Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) yang disimpannya di dalam gitar yangsudah berkurang atau hilang menjadi Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksikorban SALFIA, namun saksi korban tidak mengatahuinya namun terdakwa tetapmemaksa saksi korban untuk mengakuinya sehingga terdakwa menjadi emosi kemudianmemukul saksi korban pada bagian kepala dan punggungnya dan mengancam saksikorban dengan mengatakan bahwa AWAS KALAU SAYA LIHAT

Saksi SALFIA Binti LA NIADI Bahwa saksi dihadapkan di persidangan adalah sehubungan masalah pengancamanyang dilakukan oleh terdakwa RASIMI terhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekitar jam 20.00 witabertempat di rumah saksi di Kelurahan Tolandona Kecamatan Sangia WambuluKabupaten Buton ;e Bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi adalah dengan mengatakanbahwa Awas kalau saya lihat kalian di rumah setelah saya pulang dari Baubau sayabunuh kalian ;e Bahwa

kejadiannyaa berawal ketika terdakwa menanyakan uang kepada saksi namunkarena saksi tidak mengetahuinya namun terdakwa tetap memaksa dan menuduhsaksi yang mengambil uangnya yang disimpan di dalam gitar sehingga terdakwakemudian marah dan memukul saksi di bagian kepala dan punggung denganmenggunakan tangannya kemudian mengancam saksi Awas kalau saya lihat kaliandi rumah setelah saya pulang dari Baubau saya bunuh kalian ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sehingga saksi merasa tidak senang

di Kelurahan Tolandona Kecamatan SangiaWambulu Kabupaten Buton ; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban SALFIA karena adalah anak kandung saksiterdakwa adalah menantu saksi ;e Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar secara langsung peristiwa tersebut namunsaksi mengetahuinya berdasarkan cerita dari saksi korban yang adalah anak kandungsaksi karena datang dan melarikan diri ke rumah saksi ; e Bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korban adalah denganmengatakan bahwa Awas kalau saya lihat

kalian di rumah setelah saya pulang dari Baubau sayabunuh kaliane Bahwakejadiannya berawal ketika terdakwa menanyakan uang kepada saksi namunkarena saksi tidak mengetahuinya namun terdakwa tetap memaksa dan menuduhsaksi yang mengambil uangnya yang disimpan di dalam gitar sehingga terdakwakemudian marah dan memukul saksi di bagian kepala dan punggung denganmenggunakan tangannya kemudian mengancam saksi Awas kalau saya lihat kaliandi rumah setelah saya pulang dari Baubau saya bunuh kalian e Bahwa

Alak, Kota Kupang,sementara membuat api untuk bakar ayam, tibatiba datang pelaku langsungmenendang api yang di buat, namun korban dan temantemannya yang adadi situ tidak menanggapi apa yang di lakukan oleh pelaku, kemudian saatkorban hendak bangun dan masih dalam posisi jongkok korban lihat pelakutersebut memegang sebilah kayu bambu dan langsung mengayunkan kearah korban dan mengenai bagian lengan kanan dekat bahu sebanyak 1 satukali.

menuju ke arah tempat korbanduduk dan kemudian melakukan penganiayaan terhadap korban, sehinggaatas kejadian tersebut korban datang ke kantor polsek alak untukmelaporkannya;Bahwa korban lihat saat itu, pelaku memukulnya menggunkan sebilah bambutersebut dan korban lihat pelaku memegang kayu bambu tersebutmenggunakan tangan kanan;Bahwa setahu korban kayu bambu tersebut pelaku dapatkan atau pelakuambil di tempat kejadian perkara karena memang di sana ada warga yangmembuat tempat duduk semacam balebale

Alak, KotaKupang, yang mana saksi dan temannya membuat api untuk bakar ayam,lalu saat itu saksi lihat pelaku juga bersama beberapa temannnya berdiri diatas gunung dekat tempat saksi duduk (Tempat kejadian perkara) danberteriakberteriak, tibatiba saksi lihat pelaku dengan temantemannyatersebut turun dengan menggunakan 2 dua unit sepeda motor menuju kearah tempat saksi duduk dan saksi dengar pelaku kembali berteriak danmemakimaki dengan mengatakan Puki mai, mai punya puki, beta mau lihatbesong punya

menuju ke arah tempat korbanduduk dan kemudian melakukan penganiayaan terhadap korban, sehinggaatas kejadian itu korban datang ke kantor polsek alak untuk melaporkannya;Bahwa korban lihat saat itu, pelaku memukulnya menggunkan sebilah bambutersebut dan korban lihat pelaku memegang kayu bambu tersebutmenggunakan tangan kanan;Bahwa setahu korban kayu bambu tersebut pelaku dapatkan atau pelakuambil di tempat kejadian perkara karena memang di sana ada warga yangmembuat tempat duduk semacam balebale

dan korban dengar pelakutersebut berteriak memakimaki dengan mengatakan basong yang duduk di situpuki mai semua setelah itu pelaku turun dan menuju ke arah tempat korbanduduk dan kemudian melakukan penganiayaan terhadap korban, sehingga ataskejadian itu korban datang ke kantor polsek alak untuk melaporkannya;Menimbang, bahwa korban lihat saat itu, pelaku memukulnyamenggunkan sebilah bambu tersebut dan korban lihat pelaku memegang kayubambu tersebut menggunakan tangan kanan dan setahu korban kayu

MUSA;Bahwa yang saksi lihat ditempat tersebut ada Sdr. PIET HEIN RONSUMBRE,Sdr.

saksi TerdakwaMALEACHI BIAK RUMBIAK saat itu saksi tidak ada bicara apaapa ke anaksaksi Terdakwa MALEACHI BIAK RUMBIAK;Bahwa yang saksi lihat pada saat itu anak saksi Sdr.

MUSA;Bahwa tidak ada hanya Terdakwa MALEACHI BIAK RUMBIAK saja yang datang,mengenai orang luar yang datang seperti 2 (dua) orang security dari kantor SARBiak saksi tidak lihat;Bahwa yang saksi linat muka korban Sdr. ELIAS YERMIAS RONSUMBRE padasaat itu ada mengeluarkan darah;Bahwa yang saksi lihat pada saat itu Sdr.

SEPTINUS RUMBIAK, Terdakwa MALEACHI BIAKRUMBIAK, Terdakwa EDUARD LAUREN RUMBIAK, Mananwir YUSTINUSRONSUMBRE, ada ibu SUSANA RONSUMBRE juga ada di situ;Bahwa yang saksi lihat pada saat itu, pada saat kejadian pemukulan tersebutterjadi, Sdr ALEX LEVIANUS RONSUMBRE ada di depan Pondok jualan pinang;Bahwa yang saksi lihat pada saat itu, pada saat kejadian pemukulan tersebutterjadi, lou SUSANA RONSUMBRE ada keluar dari Pondok jualan pinang;Bahwa yang saksi lihat pada saat itu, pada saat kejadian pemukulan

ELIAS YERMIASRONSUMBRE ada terlentang di jalan pada saat itu;Bahwa pada saat Terdakwa . pergi menuju tempat kejadian, pandanganTerdakwa . fokus tertuju ke tempat kejadian pada saat itu;Bahwa yang Terdakwa . lihat pada saat itu korban Sdr. ELIAS YERMIASRONSUMBRE ada terlentang di jalan, yang kemudian Terdakwa I. lihat korbanSdr. ELIAS YERMIAS RONSUMBRE ada bergerak bangun ;Bahwa keadaan korban Sdr. ELIAS YERMIAS RONSUMBRE yang Terdakwa I.ada lihat pada saat itu korban Sdr.

, lalu dijawabTergugat:aku benci aja lihat kau! Lalu dijawab Penggugat:ya bilang alasannyakenapa mas benci sama aku!

No. xxxx/Pdt.G/2012/PA.Stb.berdekatan dengan rumah saksi, ketika itu saksi dengar Tergugat dengan suarakeras mengatakan kepada Penggugat:aku benci lihat kau!, lalu dijawabPenggugat: kenapa kok mas benci sama aku, lalu dijawab Tergugat:aku benciaja lihat kau! Lalu dijawab Penggugat:ya bilang alasannya kenapa mas bencisama aku!

, saksi lihat Tergugat diam aja tidak menjawab pertanyaan Penggugat;e Bahwa setelah pertengkaran tersebut orang tua Penggugat mengajak Penggugatdan Tergugat ke Pekan Baru untuk mencari pekerjaan buat Tergugat ;e Bahwa kirakira sebulan di Pekan Baru, saksi lihat Penggugat pulang bersamaayah Penggugat,sementara saksi tidak ada melihat Tergugat ikut denganPenggugat pulang Pangkalan Brandan, sampai saat ini;e Bahwa beberapa minggu kemudian saksi melihat Penggugat, orang tuaPenggugat dan Tergugat pergi

, lalu dijawabTergugat:aku benci aja lihat kau! Lalu dijawab Penggugat:ya bilang alasannya kenapamas benci sama aku!

, lalu dijawab Tergugat: aku benciaja lihat kau! Lalu dijawab Penggugat:ya bilang alasannya kenapa mas benci sama aku!

ROSIDAH LANTARA, KepalaPuskesmas Tolo Kabupaten Jeneponto, telahdikesampingkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJeneponto sehingga tidak mempunyai kekuatan pembuktiansebagai alat bukti (lihat putusan Pengadilan NegeriJeneponto halaman 52), dengan demikian tidak mendukungdakwaan ;Alat bukti keterangan Terdakwa (Para Terdakwa)sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan NegeriJeneponto halaman 3439 sama sekali tidak mendukungdakwaan Penuntut Umum, karena Terdakwa MuhammadHal. 13 dari 20 hal.

No.115PK/Pid/2009memil ik i dan membawa senjata tajam/badik (lihatketerangan Terdakwa Muhammad Natsir bin Haji Naradalam putusan Pengadilan Negeri Jeneponto halaman 3437) ;Keterangan Terdakwa Muhammad Natsir tersebutbersesuaian dengan keterangan ~ saksi saksi antaralain : Syamsud Alam (lihat putusan Pengadilan NegeriJeneponto halaman 14), Amir Situru (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 15), Rabai binRama (lihat putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 1920), Ilyas bin H.

Pale (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 21), Sanai Tirobin Tepu (lihat putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 22), Rajamuddin bin Sambi (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 40), Mangngupa binSamma (lihat putusan Pengadilan Tinggi Jenepontohalaman 41), Nasir bin Dakong (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 42), dan HajiRomoero also H.

Haji Rahim tidak masuk ke halamanrumah melainkan hanya di jalan dan sempat menanyakandi mana pak Desa (Terdakwa Muhammad Natsir) dandijawab oleh masyarakat bahwa pergi menelepon Polisi,dan saat itu Terdakwa II Haji Rahim sempat melihatMinro bin Karim dipukuli massa (lihat keteranganTerdakwa Il Haji Rahim bin Samalong dalam putusanPengadilan Negeri Jeneponto hal. 37 39) ;Keterangan Terdakwa Il Haji Rahim bin Samalongtersebut bersesuaian dengan keterangan saksi saksiantara lain : Rabai bin Rama (lihat

putusan PengadilanNegeri Jeneponto halaman 1920), Sanai Tiro bin Tepu(lihat putusan Pengadilan Negeri Jeneponto halaman 2223), Rajamuddin bin Sambi (lihat putusan PengadilanNegeri Jeneponto halaman 40), Mangngupa bin Samma(lihat putusan Pengadilan Negeri Jeneponto halaman41), dan Nasir bin Dakong (lihat putusan PengadilanNegeri Jeneponto halaman 42) ;Bahwa fakta yang terungkap berdasarkan 2 (dua) alatbukti sah tersebut ternyata samasekali tidakdipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJeneponto

Bahwa pada saat itu tidak ada yang saksi lihat menggunakan alat untukmenganiaya melainkan hanya menggunakan tangan dan kaki. Bahwa lokasi kejadian tersebut adalah jalanan umum dan tempat terbuka karenakiri Kanan jalanan adalah persawahan dan pada saat kejadian sangat terangkarena terjadi pada siang hari yang saksi sudah lupa jam kejadiannya.

Denpina, KabupatenToraja Utara dan yang menjadi korban adalah ERIANTO RAMMA Alias ERI Bahwa yang melakukan pengeroyokan tersebut adalah Saksi bersama TerdakwaYOSEP LAMBA, ARPAN, BARTO, IRSAN, PEPPI, YANDRI, ANTO alias SIRRAdan LIA, hanya itu yang dapat Saksi lihat.

berkerumun,Terdakwa BARTO Saksi lihat menendang korban namun Saksi tidak lihat BARTOTerdakwa menggunakan kaki sebelah apa karena situasi berkerumun, LIA Saksilihat menendang korban namun Saksi tidak lihat LIA menggunakan kaki sebelahapa karena situasi berkerumun, IRSAN Terdakwa lihat menendang korban namunSaksi tidak lihat Terdakwa IRSAN menendang dengan menggunakan kaki sebelahapa karena situasi berkerumun, ARVAN Terdakwa melihat memukul korbandengan menggunakan tangan namun Saksi tidak perhatikan

Bahwa para pelaku yang sempat Terdakwa sempat lihat yakni Terdakwa YOSEPLAMBA, ARVAN, dan HARIANTO LAYUK. Bahwa keterangan Saksi HARYANTO LAYUK dan Saksi ELIA TANDI SERU yangmenjelaskan bahwa Saksi turut melakukan pengeroyokan terhadap KORBANdengan cara memukul pada bagian wajah adalah benar. Bahwa pada saat itu KORBAN tidak melakukan perlawanan sama sekali danhanya menutupi kepalanya dengan menggunakan kedua tangan.

Bahwa akibat yang dialami oleh KORBAN Terdakwa lihat pada waktu kejadianadalah kondisi lelaki KORBAN pada saat itu tersungkur di jalan dan tersangkamelihat bengkak pada bagian wajah setelah berada di rumah kepala lembangparinding. Bahwa tidak mengetahui siapa yang mendorong motor KORBAN tersebutkesawah karena Terdakwa datang dilokasi kejadian pada saat KORBANsementara dianiaya.

Disamping produkutama, juga dihasilkan produk sampingan seperti Hydrogen, PFO,Methane (CH4), C3LPG dan C9 (Lihat lampiran Bagan KegiatanProduksiBukti PK 32).

Selisihproduksi dan konsumsi PFO sebesar 855,04 Ton (lihat bagian AHalaman 51 dari 77 halaman.

2.725,175 Ton (lihat bagianTanki Balance C3LPGBukti PK 17) yang mana didalamnya sudahtermasuk penggunaan bahan baku sebanyak 25,66 Ton diEthylene Plant (lihat bagian ConsumptionEthylene Plant bulanSeptember 2008 pada Bukti PK 5).

2008sebesar 8.192,03 Ton (lihat jumlah production JanuariDesember2008 pada Bukti PK 16) sesungguhnya telah digunakan sebagaibahan baku untuk mengoperasikan kompleks pabrik PemohonHalaman 57 dari 77 halaman.

Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2015bahwa pada bulan Januari 2008, Pemohon Peninjauan Kembalidapat memproduksi C9 sebanyak 2.243,78 Ton (lihat bagianproduction bulan Januari 2008 pada Bukti PK 18 dan Bukti PK 5)dan menggunakannya sebagai bahan baku di Utility PlantBoilersebanyak 976 Ton (lihat bagian ConsumptionUtility PlantBoilerbulan Januari 2008 pada Bukti PK 18 dan Bukti PK 6).

dan Anjang, Ilham serta Panjul.Bahwa kejadian pada hari tidak ingat lagi tanggal 13 Juni 2013 sekirapukul 13.00 Wib baru saksi tahu bertempat dipinggir jalan di JorongBulakan, Nagari Padang Magek, Kecamatan Rambatan, Kabupatentanah Datar;Bahwa kejadiannya pada awalnya saksi meletakan sepeda motordipinggir jalan/ dibawah aspal dengan stang terkunci dan saksilangsung ketempat saksi bekerja di tempat membuat batu bata yangjaraknya 30 meter, pada pukul 13.00 Wib saksi mau pulang pergimakan dan saksi lihat

Terdakwa tidak tahu;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu Selasa tanggal 18 Juni 2013sekira pukul 18.00 Wib bertempat di tepi jalan sebelum JembatanTalago, Jorong Carano Batirai, Nagari RaoRao, Kecamatan SungaiTarab, Kabupaten tanah Datar;Bahwa kejadian pada hari, tanggal dan tahun tersebut di atasTerdakwa melihat sepeda motor tersandar di tepi jalan menjelangJambatan Talago Jorong Carano Batirai dan Terdakwa bertanyadalam hati siapakah pemilik sepeda motor tersebut, setelah 2 harikemudian Terdakwa lihat

tidak ada lagi sepeda motor tersebut disanakeesokan harinya Terdakwa lihat sepeda motor tersebut sudahtersandar di kandang sapi dan barulah ada niat saya untukmemilikinya, kerena kunci tidak ada Terdakwa hidupkan denganmencongkel dengan obeng, setelah hidup Terdakwa lihat bannyabocor dan Terdakwa bawa ketempat tambal ban, selanjutnyaTerdakwa pakai seharihari karena tidak ada orang rasa memiliki laluseminggu kemudian Terdakwa tukar catnya dan plat nomor palsutujuan Terdakwa supaya bisa Terdakwa miliki

tidak ada lagi sepeda motor tersebutdisana keesokan harinya Terdakwa lihat sepeda motor tersebut sudahtersandar di kandang sapi dan barulah ada niat saya untukmemilikinya, kerena kunci tidak ada Terdakwa hidupkan denganmencongkel dengan obeng, setelah hidup Terdakwa lihat bannyabocor dan Terdakwa bawa ketempat tambal ban, selanjutnyaTerdakwa pakai seharihari karena tidak ada orang rasa memiliki laluseminggu kemudian Terdakwa tukar catnya dan plat nomor palsutujuan Terdakwa supaya bisa Terdakwa miliki

tidak ada lagi sepeda motor tersebut disana keesokanharinya Terdakwa lihat sepeda motor tersebut sudah tersandar di kandang sapidan barulah ada niat Terdakwa untuk memilikinya, kerena kunci tidak adaTerdakwa hidupkan dengan mencongkel dengan menggunakan obeng, setelahhidup Terdakwa lihat bannya bocor dan Terdakwa bawa ketempat tambal ban,selanjutnya Terdakwa pakai seharihari karena tidak ada orang merasa memilikilalu seminggu kemudian Terdakwa tukar catnya dan plat nomor palsu menjadiBA 4112 VR

dibawa naik kerumah dan lapor Polisi tapi Polisibilang nanti besok ditangani;Halaman 5 dari 26 PTSN No. 230/Pid.B/2017/PN DelBahwa setelah kejadian tersebut Masduki luka dikepala 11 jahitan dantangannya memar;Bahwa Masduki sempat dirawat di Rumah Sakit selama 2 (dua) hari;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang membesuk Masduki ;Bahwa Masduki dipukul karena masalah tanah;Bahwa setelah habis kejadian tersebut, Masduki tidak bisa kerja sepertibiasa;Bahwa waktu kejadian tersebut, gelap , tapi Saksi bisa lihat

sendiri ;Bahwa waktu terdakwa datang, Terdakwa bawa senter dipegang;Bahwa selanjutnya yang Saksi lihat, saudarasaudara Terdakwa teriakteriak bilang turun Kau, malam ini kau sudah dibunuh kemudian Masdukiturun ditangga sambil ngomong kenapa kau pancingpancing emosi terusdia dilempar oleh saksi Rotman pakai shock motor;Bahwa selanjutnya setelah Masduki dilempar, kena kepalanya dan Masdukiterjatuh, kemudian melempar lagi saksi Rotman dan kena kepalanya saksiRotlin dan pada saat saksi Rotlin mau menebas

Masduki terus Terdakwadan saksi Rotman maju memukul Masduki pakai kayu;BahwaTerdakwa memukul pakai kayu;Bahwa pada saat Masduki naik kerumah Sadaria, yang Saksi lihat KepalaMasduki berdarah;Bahwa mereka bubar malam itu karena pak Kepala Desa yang datang danmenyuruh mereka pulang;Bahwa setelah kejadian, Masduki dibawa ke Puskesmas Sabang;Bahwa pekerjaan Masduki, Dia bertani;Bahwa Masduki tidak bisa kekebun selama 1 bulan ;Bahwa Saksi melihat saksi Rotlin dan saksi Rotman pada saat itu ;Bahwa Saksi

berita acara saat itu dimana sebelumnyadibacakan keterangan Saksi dan terlebih dahulu keterangan yang Saksiberikan benar semua;Bahwa Saksi bilang ada shock motor karena Saksi lihat shock motor padamalam kejadian tersebut ;Bahwa shock motor tersebut terbuat dari besi ;Bahwa Saksi kenali Terdakwa, saksi Rotlin dan saksi Rotman karenasuaranya atau Saksi lihat sendiri;Bahwa shock motor tersebut warna putih;Bahwa saksi mengetahui kalau itu shock motor karena orang bilang shockmotor;Menimbang bahwa terhadap

Bahwa Saksi dirumah Muhdarin sekitar 15 menit baru pulang kerumahSaksi; Bahwa waktu Saksi mendengar teriakan, Saksi kerumah Muhdarin tapiMasduki sudah tidak ada Saksi lihat; Bahwa keterangan Saksi di BAP salah; Bahwa benar Saksi bilang kau mau baku bunuh, kenapa tetap disitu ; Bahwa kejadiannya sekitar jam 19.00 wita; Bahwa Saksi melihat Masduki bawa tombak dan linggis ; Bahwa waktu kejadian, mati lampu saat itu; Bahwa setelah saudara kerumah Muhdarin, Saksi hanya ketemu denganAlamsyah;Menimbang

orangtua Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMedan:@ bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Secanggang;@ bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak satutahun lebih lamanya;@ bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tetapi yang saksi lihat

sebelum pergi Tergugat bertengkar denganPenggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi lihat dan dengar sendiri;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi satu minggusebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;bahwa yang saksi lihat/dengar ketika Penggugat bertengkar denganTergugat, Penggugat mengatakan:"jika kau tidak berubah, tetap main judi,aku minta cerai!"

;bahwa Penggugat dan Tergugat yang saksi lihat ada di kedai kopi dan ada dirumah orang tua Penggugat;bahwa saksi mengetahui karena ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar saksi ada ditempat kejadian;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan pihakkeluarga kedua belah pihak;bahwa perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan duabulan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;bahwa perdamaian dilakukan di rumah orang tua Pengguga;bahwa yang hadir pada saat perdamaian

sebelum pergi Tergugat bertengkar denganPenggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi lihat dan dengar sendiri;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi satu minggusebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;bahwa yang saksi lihat/dengar ketika Penggugat bertengkar denganTergugat, Penggugat mengatakan:"mintalah uang belanja!

;@ bahwa Penggugat dan Tergugat yang saksi lihat ada di kedai kopi dan ada dirumah orang tua Penggugat;@ bahwa saksi mengetahui karena ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar saksi ada ditempat kejadian;@ bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan pihakkeluarga kedua belah pihak;bahwa perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan duabulan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;@ =6bahwa perdamaian dilakukan di rumah orang tua Pengguga;@ bahwa yang hadir pada

/PN...peranan dari Markan dan Marwan saya Tidak tahu akan tetapi darihasil rekaman video mereka aktif mengintimidasi karyawan KPUSU;Yang saya lihat pada saat itu Markan ( berkas terpisah ) adamembawa kayu;Tidak ada saya lihat terdakwa melakukan pengrusakan;Semula ketika mengetahui bahwa ada pihak dari PT.

beco bekerja untuk pembuatan jalan barukarena ketika sampai di km 09 jalan baru tersebut sudah selesaidibuat;Tidak ada mencium aroma minuman keras pada saat itu;Posisi saya saat kejadian di km 12 ada didekat warung;Tidak ada saya lihat Markan marahmarah;Tidak ada saya lihat Markan memukul mobil dumtruk akan tetapiyang saya lihat dilakukan Markan adalah melemparkan kayu keatasmobil dumtruk;Posisi terdakwa berdiri didekat mobil estrada namun tidak ada yangdilakukannya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Tidak ada saya lihat terdakwa berkomunikasi dengan pihak PT.

ALN;Saya tidak pernah melihat kayu yang dihadirkan dipersidangan;Tidak ada saya lihat pelemparan mobil yang dilakukan olehmasyarakat;Tidak ada saya lihat terdakwa melakukan pengrusakan mobil;Tidak tahu siapa yang melakukan pengrusakan terhadap mobil;Pada saat saya menuju KM 13, saya lihat kKeadaan mobil dumtruktersebut masih bagus; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatan sertamembenarkannya;7.

di km 09 dan km 12;Tidak ada kayu saya lihat dilokasi kejadian;Tidak ada saya lihat pihak dari PT.