QHIARA SAFITRI NIK 1609104301120001Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ;Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte Kelahiran Nomor ;1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARA SAFITRI NIK1802034301120001,Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Bapak ketua Pengadilan Negeri Baturajadapat membatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atlas nama QHIARA

P1);Foto copy Kartu Keluarga Pemohon (Bukti.P2);Foto copy Buku Nikah Pemohon (Bukti P.3) ;Foto copy akte kelahiran anak Pemohon ( Bukti P.4 ).Foto copy akte kelahiran anak pemohon (Bukti P5);Foto copy Surat Keterangan lahir anak Pemohon (Bukti P6).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut1.

QHIARA SAFITRI NIK1609104301120001Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ;Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte KelahiranNomor ; 1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARASAFITRI NIK 1802034301120001,Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Pengadilan Negeri Baturaja dapatmembatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atas nama QHIARA SAFITRI, NIK 1609104301120001

Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ; Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte Kelahiran Nomor ;1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARA SAFITRI NIK1802034301120001, Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Pengadilan Negeri Baturaja dapatmembatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atas nama QHIARA SAFITRI, NIK 1609104301120001 dan menghapusNIK1808014301120002;atas nama QHIARA SAFITRI; Bahwa

QHIARA SAFITRI NIK 1609104301120001Menimbang bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Menimbang bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayahkabupaten Ogan Komering ulu ;Menimbang bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah AkteKelahiran Nomor ; 1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARASAFITRI NIK 1802034301120001,Menimbang bahwa pemohon memohon agar kiranya Pengadilan NegeriBaturaja dapat membatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal31 Juli

wasiat tersebut atau setidaktidaknya menyerahkan kepadaPenggugat sebagai pelaksana wasiat untuk membagi obyek hibah wasiatdimaksud;Bahwa sehubungan dengan obyek hibah wasiat yang dihibahkan tersebutmemiliki struktur tanah yang berbukit serta hanya memiliki satu bangunanrumah yang dikuasai oleh Tergugat sendiri sehingga tidak mungkin untuk dibagisecara fisik/natura dan untuk menghindari konflik/kontak fisik serta untukmenghindari pembagian yang tidak adil dan tidak merata, maka Penggugatmeminta kiranya

Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel) sebab batasbatastidak jelas dan tidak sesuai dengan obyek sengketa seperti yang didalilkandalam gugatannya sehingga jelas gugatan Penggugat haruslahdikesampingkan atau dapat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan halhal yang telah kami kemukakan di atas, makakami mohon dengan hormat kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankellijkverklaara);Majelis Hakim yang terhormat

Mandagi, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sudah dapat membuktikan bahwa obyeksengketa adalah milik Tergugat/Pemohon Kasasi dan bukan warisan yangbelum dibagi waris, akan tetapi hal ini diabaikan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, olehnya Pembanding memohon kepada Majelis Hakim Agunguntuk kiranya mempertimbangkan kembali bukti T1, T2 dan T3 sertaketerangan saksisaksi Tergugat;.

BahwaPemohon Kasasi berpendapat dan kiranya Majelis Hakim Kasasi akansependapat bahwa penilaian Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadapbukti T1, T2 dan T3 adalah keliru dan yuridis tidak dapat dibenarkandengan alasan, bahwa bukti T1, T2 dan T3 yang diajukan olehTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi walaupun Surat Akta di bawahtangan namun mempunyai kekuatan hukum yang sempurna oleh karenabuktbukti Tergugat tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Tergugat yaitu saksi Joseph Kalengkongan

Bahwa PemohonKasasi berpendapat dan kiranya Majelis Hakim Kasasi akan sependapat,bahwa penilaian Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah keliru dan yuridistidak dapat dibenarkan sebab obyek sengketa adalah milik Tergugat/Pemohon Kasasi dan bukan warisan yang belum dibagi waris dan kalaupunmenurut Majelis Hakim Tingkat Pertama menilai obyek sengketa adalahwarisan yang belum dibagi maka perbuatan Tergugat yang menguasaiobyek sengketa bukanlah perbuatan melawan hukum oleh karena PemohonKasasi/Tergugat

Bahwa adanya persamaan pada pokoknya antara kemasan merek BISKITOPhasil perusahaan Tergugat sesuai P4 dan kemasan merek BISKUAT milikPenggugat kiranya tidak dapat disangkal lagi, karena baik kesan secaravisual maupun cara penempatan, cara penulisan dan tatawarnanya, nyatanyata dapat memberikan kesan sama dan menimbulkan kekeliruan bagikhalayak ramai khususnya konsumen biskuit Indonesia;5.1.

Terhadap usaha Tergugat dalam Kasasimenggunakan kemasan merek BISKITOP & LUKISAN yang sama padapokoknya dengan merek terdaftar BIESKUAT & LUKISAN milik Penggugatuntuk Kasasi, kiranya tidak dapat dikwalifisir sebagai pemakai merek yangberitikad baik; Berdasarkan fakta hukum diatas, kiranya terobukti bahwa Tergugat dalamKasasi tidak dapat dikwalifisir sebagai pemakai merek yang beritikad baik,karenanya berdasarkan Pasal 76 Undang2 No. 15 Tahun 2001 kiranyaberalasan diajukan gugatan pelanggaran merek

Kiranya terhadap pemakaian merek BISKITOP & lukisan yang mengandung persamaan setidaktidaknya mirip dengan merek terkenal BISKUAT &Lukisan, tidak dapat dikwalifisir sebagai pemakaian merek yang beritikadbaik;7.1. Berdasarkan Pasal 6 bis Konvensi Paris, menentukan tentang laranganpemakaian merek yang merupakan reproduksi, imitasi atau terjemahan(translation) dari merek milik orang lain, karena dapat menimbulkankesalahpahaman (vide Keputusan Presiden R..

Bahwa prinsip perlindungan merek terhadap pemakaian merek yangberitikad baik, kiranya sejak putusan Mahkamah Agung dalam perkaradalam TANCHO yang sejalan dengan Model Law for DevelopingCountries .yang dijadikan pegangan untuk sistim hukum MerekIndonesia, dengan dikedepankan prinsip melawan hukum "konkurensicurang";7..4. Demikian pula ditentang praktekpraktek tidak jujur, Karena yangdiutamakan adalah "honest practices in industrial commercial matters".

Kiranya terbukti bahwa Judex Facti selain telah secara salah menerapkanUndangUndang No. 15 tahun 2001 ,juga tidak melaksanakan penilaian alatbukti secara benar serta bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung dan ketentuan Konvensi Paris, karenanya beralasan dibatalkan olehMahkamah Agung;Hal. 10 dari 13 hal.Put.No. 029 K/N/Hakl/2005Bahwa sebelum mempertimbangkan alasanalasan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut Mahkamah Agung telah menjatuhkanputusan sela, yaitu putusan No. 029 K

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

Untuk menghindarinya, makaPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/q MajelisHakim Yang Memeriksa dan Perkara ini, berkenan memerintahkankepada Tergugat dan atau pihak manapun yang telah menguasainya,untuk mengosongkan terhadap Obyek Sengketa , II dan Ill tanpa syaratapapun;7.

Bahwa dengan adanya fakta bahwa Tergugat melakukanperbuatan sebagaimana telah diuraikan pada poin 4 dan 5 di atas,kiranya dapat dijadikan bukti yang kuat, Tergugat telah menyebabkankerugian pada diri Penggugat. Mengenai Obyek Sengketa , Tergugattelah terbukti menimbulkan kerugian terhadap Penggugat sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Oleh karena ituPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/q MajelisHakim Yang Memeriksa dan Perkara ini berkenan untuk menghukumTergugat untuk membayar uang sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat;8. Bahwa menurut ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang RINomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi : Harta bendayang diperolen selama perkawinan, menjadi harta bersama.

Denganmendasarkan pada ketentuan tersebut, maka kiranya cukup beralasanPenggugat menuntut haknya terhadap Tergugat dengan jalanmengajukan gugatan mengenai harta bersama ini;9. Bahwa berbagai upaya musyawarah kekeluargaan telah dilakukanakan tetapi tidak berhasil. Sehingga menyebabkan Penggugat tetapHal 5 dari 11 hal Put.

No 2993/Pdt.G/2018/PA.Slwmenginginkan mendapatkan keadilan untuk menyelesaikan masalah inimelalui jalur gugatan di Pengadilan Agama Slawi;Bahwa Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan meletakkan sita marital atas keduaObyek Sengketa II dan Ill sebagaimana tersebut pada poin 2.2.dan 2.3. positagugatan di atas.Primatr :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

para pemohon ;7.Bahwa untuk menghindari kesulitan yang timbul dikemudian hari karena namapara pemohon yang berbedabeda dalam suratsurat atau dokumen parapemohon dan anakanak para pemohon, maka para pemohon bermaksudmerubah nama para pemohon dalam Kartu Keluarga menjadi FRANSISKUSXAFERIUS INDRATNO dan ANASTASIA WIDYASTUTI ;8.Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini guna melamar pekerjaan anakpemohon sebagai POLRI karena batas waktu terbatas untuk masa pendaftarantersebut, maka para pemohon mohon kiranya

Bapak Hakim PengadilanNegeri Kudus untuk mengabulkan permohonan para pemohon danmemberikan penetapan permohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama;9.Bahwa saesuai dengan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan setiap atas perubahan Identitas Penduduk harusdilaksanakan sesuai prosedur hukum dan perlu adanya penetapan dariPengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Kudus memberi ijinkepada para pemohon serta Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus

Kds.1616pemohon dan anakanak para pemohon, maka parapemohon bermaksud merubah nama para pemohondalam Kartu Keluarga menjadi FRANSISKUSXAFERIUS INDRATNO dan ANASTASIAWIDYASTUTI ;Bahwa saesuai dengan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang administrasi kependudukan setiap atasperubahan Identitas Penduduk harus dilaksanakan sesuaiprosedur hukum dan perlu adanya penetapan dariPengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan NegeriKudus memberi ijin kepada para pemohon serta DinasKependudukan dan Pencatatan

Kds.2020Bahwa untuk menghindari kesulitan yang timbuldikemudian hari karena nama para pemohon yangberbedabeda dalam suratsurat atau dokumen parapemohon dan anakanak para pemohon, maka parapemohon bermaksud merubah nama para pemohondalam Kartu Keluarga menjadi FRANSISKUSXAFERIUS INDRATNO dan ANASTASIAWIDYASTUTI ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini gunamelamar pekerjaan anak pemohon sebagai POLRIkarena batas waktu terbatas untuk masa pendaftarantersebut, maka para pemohon mohon kiranya BapakHakim

Pengadilan Negeri Kudus untuk mengabulkanpermohonan para pemohon dan memberikan penetapanpermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama;Bahwa saesuai dengan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang administrasi kependudukan setiap atasperubahan Identitas Penduduk harus dilaksanakan sesuaiprosedur hukum dan perlu adanya penetapan dariPengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan NegeriKudus memberi ijin kepada para pemohon serta DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk melakukan

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyli:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Bahwa untuk ~~ mengurangi kerugian Penggugat agarkiranya seluruh harta bergerak milik Tergugat yangberada di dalam rumah Perum Green Hause RuJ9,Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta, milik Penggugat yang ditempati Tergugatagar kiranya ditetapkan menjadi milik Penggugatsebagai ganti investasi Penggugat yang belumdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat secarakeseluruhannya, karena ada indikasi harta bergerakmilik Tergugat tersebut dibeli dari uang Penggugatyang di investasikan

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dan gugatanPenggugat tidak sia sia agar kiranya diletakkan sitajaminan ( conservatoir beslag) terhadap barang barangbergerak milik Tergugat yang berada dalam rumah GreenHause RuJ9Q, Kelurahan Brontokusuman, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta Perum. Green Hause Ru9,Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta ; ++ 2 rr errr errr rrr errr eee ee13.

Bahwa agar secara ekonomi Penggugat tidak semakindirugikan lebih besar lagi, agar kiranya tergugatdihukum untuk menyerahkan harta bergerak = milikTergugat berikut rumah Perum.

Mergangsan, KotaYogyakarta milik Penggugat kepada Penggugat baik darikekuasaannya sendiri maupun kekuasaan orang laindalam keadaan baik bila perlu) dengan bantuan alatkekuasaan Negara( POLRI) ; eee eee eee eee eee eee14.Bahwa apabila Tergugat terlambat atau lalai dalammelaksanakan putusan ini hendaknya dikenakan uangpaksa ( dwangsom) setiap hari keterlambatan sebesarRp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah) secara tunai,yang akan dihitungKemUdian j 29s sens snce seme sees ene See ee ee ee15.bahwa agar kiranya

putusan perkara ini hendaknyadapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upayahukum verset, banding ataupun kasasi ( uit verbar bijWOOlAG) j= sess sens sens s cee 5 cere cee See Boe Se SS16.bahwa agar kiranya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkaraBerdasarkan segala hal di atas , Penggugat mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta agar kiranyamemanggil para pihak untuk diperiksa, didengar dan diadiliserta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiDSIRE

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

Ramisah secara merata;Bahwa oleh karena saat ini seluruh obyek sengketa dalam penguasaan ParaTergugat sehingga dikhawatirkan sebelum perkara ini mempuyai kekuatanhukum tetap Para Tergugat akan mengalihkan dan memindahtangankan obyeksengketa;maka kiranya Pengadilan berkenan untuk meletakkan sita jaminan terhadapseluruh obyek sengketa;Bahwa agar pembagian atas obyek sengketa dalam perkara ini dapatdilaksanakan dengan segera, maka kiranya Pengadilan berkenan menghukumPara Tergugat untuk membayar kepada

uraian dalildalil tersebut di atas, kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri berkenan untuk memeriksa perkara ini untuk selanjutnyamenjatuhkan amar putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap obyeksengketa;Menyatakan, dalam pernikahan antara Alm.

dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII poin nomor 2s/d nomor 5 mohon kiranya dikesampingkan dan dianggap tidak pernah ada;7.

Bahwa mengenai dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat poin nomor 6,kiranya tidak perlu kami tanggapi karena merupakan suatu bentuk pengakuan dankiranya dijadikan sebagai bukti yang sempuma;8 Bahwa mengenai dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII poinnomor 2 s/d nomor 9, kiranya tidak perlu kami tanggapi karena merupakan keharusandalam hukum bagi "siapa yang mendalilkan maka dia yang membuktikan";9 Bahwa mengenai dalil jawaban para Tergugat dan Turut Tergugat VII poinnomor 10, dapat

Oleh karena itu mohon kiranyaPermohonan Sita jaminan atas obyek sengketa dalam perkara ini dapat dikabulkan;11 Bahwa mengenai jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII poin nomor 12dan nomor 13 menurut kami adalah dalil Jawaban yang "asal menjawab dari pada tidakmenjawab" karena tidak disertai dasar hukum;Untuk itu dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII dalam poin tersebutdi atas mohon kiranya dikesampingkan;12 Bahwa mengenai dalil jawaban poin nomor 14, mohon kiranya untukdikesampingkan

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Ambon Cq Hakim yang memeriksa permohonanpemohon kiranya dapat mengambil putusan penetapan sebagaia berikut ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Ambon kiranya berkenan memanggil Pemohon dansaksisaksi guna didengar Keterangannya dipersidangan yang selanjutnyadapat memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; Menyatakan, bahwa

Nota Dinas Kepala Biro Hukum Setdaprov DKI Jakarta yang dituiukan kepadaGubemur Propinsi DKI Jakarta No. 09/1.711.322 tanggal 23 Januari 2006,dengan saran "untuk mencegah timbulnya permasalahan yang berkelanjutan,kiranya proses musyawarah dengan PT. Citra Kumia Megah untuk dapatdipertimbangkan" ;b.

Citra Kumia Megah;(ii) Untuk penilai tersebut, kiranya perlu dilakukan perhitungan oleh lembaga independen (appraisial); c. Resume Rapat dan disposisi tanggal 27 Februari 2006, dengan saran" kiranya permohonan PT. Citta Kumia Megah untuk dapat dipertimbangkan"dan disposisi Gubemur DKI Jakarta "apabila musyawarah, apa yang didapatPemda? Sepaniang itu adil dan Pemda tidak dirugikan bisa ditindak lanjutid.

Nota Dinas Kepala Biro Hukum Setdaprov DKI Jakarta yang ditujukankepada Gubemur Propinsi DKI Jakarta No. 97/076.24 tanggal 25 Juni 2007dengan saran "untuk adanya kepastian hak atas tanah dimaksud, kiranya adapenyelesaian secara musyawarah dengan PT. Citra Kumia Megah";Hal. 5 dari 29 Hal. PutNo.195/Pdt/G/2012/PNJktPst.13.14.e.

Resume Rapat tanggal 27 Juli 2007, dengan saran "untuk adanya kepastianhak atas tanah dan bangunan dimaksud, kiranya perlu ada penyelesaiansecara musyawarah dengan PT.Cita Kumia Megah; f. Pertanyaan Klarifikasi dari BPKP Perwakilan Propinsi DKI Jakarta terhadap Kepala Biro Hukum Setdaprov DKI Jakarta untuk kepentingan audit,yang pada pertanyaan nomor (8) dijelaskan dan dijawab bahwa pemerintahPropinsi DKI Jakarta tidak melakukan upaya hukum terhadap PT.

Bahwa oleh karena itu wajar dan patutlah kiranya apabila PerjanjianNomor: 020/KTR/DAK/PPKI/PUPRBM/VI/2017, tertanggal 07 Juni 2017Jo. Addendum Surat Perjanjian Nomor : ADD/020/KTR/DAK/PPK/PUPRBM/VII/2017 tertanggal O7 Juli 2017 + #tentang PekerjaanRehabilitasi/Pemeliharaan Jalan (DAK), Jalan Jurusan PorseaSiregar,Kec. Porsea, Uluan Kabupaten Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utaraadalah Sah Menurut Hukum;.

lama di tanggapi oleh Tergugat Ill,dimana Penggugat harus menunggu 66 hari barulah permohonantersebut di tanggapi dan langsung di lakukan serah terima pertamapekerjaan/PHO pada tanggal 21 Februari 2018;22.Bahwa Serah terima hasil pekerjaan telah di Lakukan olehPenggugat terhadap Para Tergugat yang dalam hal ini di wakili olehPanitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Sebagaimana terdapatdalam Berita Acara No:02/BASTHP/PPHPBM/APBD/2018 tertanggal21 Februari 2018, oleh karena itu wajar dan patutlah kiranya

biaya, Kerugian dan bungakarena tidak di penuhinya suatu perikatan mulai di wajibkan bila debitur,walaupun telah di nyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatanitu, atau jika Sesuatu yang harus di berikan atau di lakukannya hanyadapat di berikan atau di lakukannya dalam waktu yang melampaui waktuyang telah di tentukan ;28.Bahwa oleh karena Para Tergugat hingga saat ini belum membayarkanseluruh tagihan dari Penggugat meskipun telah berkalikali ditegur olehPenggugat, maka wajar dan patut kiranya

Penggugat, maka wajar dan patut kiranya apabila Para Tergugatdihukum untuk membayar Denda/ganti rugi Sebesar 4,25% perbulan darisisa Nilai kontrak yang belum dibayarkan sebagaimana di atur dalampasal 60.3 huruf d syaratsyarat umum kontrak mengacu pada sukubunga Bank Indonesia Mulai dari Serah terima pertama pekerjaan/PHOPada 21 Februari 2018 hingga gugatan ini di ajukan (12 bulan) yaitu4,25% x Rp.6.831.144.000,(Enam Milyar Delapan Ratus Tiga PuluhSatu Juta Seratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah)

x 12 bulan = Rp.3.483.883.440,(Tiga Milyar Empat Ratus Delapan Puluh Tiga JutaHalaman 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.G/2019/PN BlgDelapan Ratus Delapan Puluh Tiga Ribu Empat Ratus Empat PuluhRupiah);31.Bahwa oleh karena hingga gugatan ini daftarkan dimana para Tergugatbelum juga membayarkan denda sebesar Rp. 3.483.883.440,(TigaMilyar Empat Ratus Delapan Puluh Tiga Juta Delapan Ratus DelapanPuluh Tiga Ribu Empat Ratus Empat Puluh Rupiah) maka wajar danpatut kiranya menurut hukum apabila Para Tergugat juga

turutlahdipertimbangkan nantinya oleh Yang Mulia Majelis Hakim padatingkat banding nantinya dan dapat membebaskan terdakwadari segala tuntutan hukum ;Bahwa terhadap 3 argumen diatas, kiranya yang Mulia MajelisHakim pada tingkat banding pada Pengadilan Tinggi di Medan,kiranya dapat menjadikan alasanalasan tersebut diatasmenjadi suatu pertimbangan hukum sehingga secara Normatifformal kiranya terdakwa dapat dibebaskan dikarenakanterdakwa telah diproses 2 kali terhadap satu persoalan hukumdimana hal

dapatmemperhatikan putusan yang ada dimana kami menilaiputusan tersebut sangatlah tidak tepat dan perlu untukdiperbaiki kembali, dan tidak mempertimbangkan banyak haldiantaranya terdakwa telah dimasukkan kedalam proseshukum yang salah dan terdakwa berharap agar dalam prosehukum yang kedua ini dapat dibatalkan Yang Mulia MajelisHakim pada tingkat banding ;e Bahwa melalui alasanalasan tersebut diatas kiranya YangMulia Majelis Hakim pada pemeriksaan tingkat bandingnantinya dapat mempertimbangkan halhal

tersebut diatas dankiranya memberikan kesempatan kepada terdakwa agarkiranya terdakwa dapat diterima kembali ditengahtengahmasyarakat dan itupun terdakwa mohonkan dikarenakanterdakwa telah dijolimi untuk menjalani proses hukumsebanyak 2 kali terhadap satu persoalan hukum dimana haltersebut sangatlah tidak adil ;e Bahwa kiranya melalui memori banding inilah terdakwabermohon dan berharap kepada Yang Mulia Majelis Hakimdalam perkara ini kiranya dapat mempertimbangkanPutusan No.200/PID.SUS/2015/PT.Mdn

Halaman 19 dari 19 Halamanpermohonan pemohon agar kiranya terdakwa dapat diberikankebebasan dan tuntutan hukum yang sudah menyesatkan bagiterdakwa, dimana terdakwa sangat berkeinginan sekali agarterdakwa bisa menghidupi keluarga dan istri terdakwa danakan menata hidup dengan tanpa Narkoba lagi dan berjanjikepada Yang Mulia Majelis Hakim pada pemeriksaan bandingnantinya akan menjadi orang yang baik ;e Bahwa adapun permohonan banding ini terdakwa ajukanadalah karena sematamata Terdakwa berharap kalau

permohonan banding ini dapatditerima dan Yang Mulia Majelis Hakim kiranya dapatmempertimbangkannya dan mendengar tangis rakyat kecil inidimana keadilan masih ada bagi terdakwa ;e Demikianlah Memori banding ini kami sampaikan dan kiranyaYang Mulia Majelis Hakim dapat membebaskan terdakwa darisegala tuntutan hukum dan memulihkan nama baiknyahukuman dan atas pengabulannya kami haturkan terima kasih ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 2 dari 8Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Rp. 56.250.000.00 Rp. 41.500.000.00 = Rp. 14.750.000.00; Seluruh objek jual beli (delapan Unit Kios) harus dikosongkan2 bulan sejak keterlambatan pembayaran;Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat mengalami kerugianimmateril sebesar Rp.98.000.000.00 dengan bunga bank sebesar10%/ Tahun sejak Tanggal 04 Mei 2009 dengan dirincikan adalahsebagai berikut: 10% (bunga Bank) X Rp.98.000.000.00 = Rp. 9.800.000.00 Rp.9.800.000.00 X 6 (enam) tahun dan 11 (Sebelas)bulan=Rp.67.783.334Maka dari itu wajarlah kiranya

Tergugat menanggung kerugian yangdi tanggung oleh Penggugat dengan membayar secara Tunaisebesar Rp. 67.783.334.00 sejak diucapkannya Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa terhadap cidera janji (Wanpretasi) yang dilakukan olehTergugat, untuk menjaga kepentingan Hukum Penggugat, makadengan ini Penggugat mohon agar kiranya Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur menyatakan Tergugat telan secara gamblangmelakukan tindakan wanprestasi;Bahwa agar gugatan ini tidak kabur atau tidak bernilai dan

putusan ini, maka sudahselayaknya Penggugat mohon agar kiranya Tergugat dikenakanUang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.500.000.00/hari sejakdiucapkannya Putusan inibila Tergugat lalai dalam melaksanakanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur Untuk menghukum Tergugat untuk mengosongkan 8 (delapan)unit kios nomor 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 dan nomor 48 turutanturutannya, yang luas seluruhnya adalah 105 M2 (seratus lima meterpersegi) dengan

Kwitansi tertanggal 18 Juni 1990 yang dikeluarkan oleh PT.Lintas Atlantik Utama;Bahwa Penggugat memohon agar kiranya Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk memerintahkan Turut Tergugat membuat aktaPembatalan Perjanjian sebagai mana yang telah disepakati dalamPerjanjian yang dibuat dihadapan Turut Tergugat yang terdapatdalam Klausul Pasal 3 ayat (b);Bahwa Penggugat juga memohon agar Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur menyatakan perjanjian antara Penggugat denganTergugat yang dibuat dihadapan

Turut Tergugat Batal Demi Hukum;Mohon agar kiranya Tergugat maupun Turut Tergugat dipanggil untukmenghadiri sidang yang mulia ini;Maka berdasarkan segala yang telah terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Jakarta Timurmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1.2.Menerima gugatan Penggugat sebagian atau seluruhnya;Menyatakan Tergugat secara sah melakukan Wanprestasi;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 409/PDT/2021/PT.DKI.3.

WIJAYA (RUMAHKONTRAKKAN)Sehubungan dengan kedua anak tersebut kiranya tergugat dapatmemberikan biaya hidup kepada ke dua anaknya sebesar Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah) perbulannya Berdasarkan uraian duduk perkara tersebut diatasPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksadan mengadili perkara int kiranya dapat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan

Memerintahkan Tergugat agar melaksanakan putusan perkara ini segeradilaksanakan oleh Tergugat meskipun ada upaya hukum lebih lanjut ;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat seperlunyakepada Penggugat dan Tergugat, ternyata atas saran Majelis Hakim tersebutPenggugat menyatakan

Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.

Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.