Ditemukan 1062189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mentikas mengadat mangkat
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Kdl
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Kendal, Unit Weleri
Tergugat:
1.NANI AGUSTININGSIH
2.Ari Susyanto
17 — 9

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: PK1808IXWG/3408/08/2018 Tanggal 09 Agustus 2018;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang telah ditandatangani Para Tergugat,
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 09 Agustus 2018 yang telah ditandatangani Para Tergugat,
  • Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor: PK1808IXWG/3408/08/2018 Tanggal 09 Agustus 2018 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Pkl
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat:
BRI Unit Bendan
Tergugat:
1.Nur Laela
2.Nur Setyo
36 — 7
    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Juli 2017;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp 33.974.074,- (tiga puluh
    Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka sangatberalasan apabila Penggugat memohon kepada Yang Mulia Hakim yangHalaman 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 19/Pdt.G.S/2019/PN.PkI.memeriksa perkara aquo untuk menyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan HutangNomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Juli 2017 yang ditandatangani ParaTergugat;9. Bahwa sesuai Pasal 11 ayat (8) Syaratsyarat Umum PerjanjianPinjaman dan Kredit PT.
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;4. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telahWanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yangterdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/5969/7/2017tanggal 17 Juli 2017;5.
    pasal 1923 KitabUndangUndang Hukum Perdata menyebutkan pengakuan adalah alat buktiberupa pernyataan/keterangan yang diberikan salah satu pihak kepada pihaklain dalam proses pemeriksaan yang dilakukan di muka Hakim dalampersidangan, dimana pengakuan tersebut berisi keterangan bahwa apa yangdidalilkan lawan benar sebagain atau seluruhnya;Menimbang, bahwa pengakuan yang dilakukan di depan sidang baikyang diberikan oleh yang bersangkutan maupun melalui kuasanya merupakanalat bukti yang sempurna dan mengikat
    ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat II mengakui danmembenarkan bukti surat bertanda P.1 berupa Surat Pengakuan HutangNomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Jui 2017 dan bukti surat bertanda P.6berupa Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 17 Juli 2017, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan di atas Hakim berpendapat bukti surat bertandaP.1 dan P.6 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 2 dan angka 3gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan;Menimbang
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada ParaPihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Juli2017;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat KuasaMenjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
James Anggrek
Tergugat:
1.Sri Dwi Sopiah
2.PT BPR Karya Prima Sentosa
3.Suparmin SH., M.Kn
4.Mustangin SH., M.Kn
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
64 — 59

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan Batal dan tidak mengikat serta tidak berharga Perjanjian Pinjaman Nomor 003/PK/LD-IDS/I/2020 tanggal 29 Januari 2020 serta seluruh Addendum atas Perjanjian Pinjaman;
    4. Menyatakan Batal dan tidak mengikat
    serta tidak berharga Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 22 tanggal 19 Maret 2021 yang dibuat oleh Tergugat III;
  • Menyatakan Batal dan tidak mengikat serta tidak berharga Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 15/2021 tanggal 22 Maret 2020 yang dibuat oleh Tergugat IV;
  • Menyatakan tidak mempunyai kekuatan Hukum dan Tidak Mengikat serta tidak berharga pencatatan perubahan dalam sertifikat Hak Milik Nomor 5300 yang dilakukan oleh Turut Tergugat berdasarkan Akta Pemberian
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-12-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 815/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 2 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : DENNY HARTONO, SH Diwakili Oleh : Muchammad Ja'far Shodiq, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : IMELDA HARTANA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEA CHERYNA, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MITRA INVESTAMA ANUGRAH
Terbanding/Turut Tergugat III : LEONARD HARTANA
132 — 20

    1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat/sekarang Pembanding untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum jual beli 6550 saham PT Mitra Investama Anugrah antara almarhum Hermawan Hosein dengan Denny Hartono, S.H.
    ,
  • Menyatakan Tergugat/sekarang Pembanding adalah pemilik sah 6550 saham PT Mitra Investama Anugrah;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Keputusan Sirkuler Pemegang Saham PT Mitra Investama Anugrah berkedudukan di Jakarta;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT Mitra Investama Anugrah Akta Nomor 02 tanggal 10 Mei 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Dea Cheryna, S.H.
    ,M.Kn. diKabupaten Bekasi;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT MIA sebagaimana SP Data Perseroan Nomor AHU-AH.01.03.0247675 tanggal 14 Mei 2019;
  • Menghukum Turut Tergugat II/sekarang Turut Terbanding II dan Turut Tergugat III/sekarang Turut Terbanding III untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
  • Menolak gugatan rekonpensi Tergugat/sekarang Pembanding yang selebihnya;

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 178/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 25 Nopember 2015 —
28 — 10
  • Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Pengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013;6. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.
    Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pengakuan Hutang Nomor 52tanggal 22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;6.
    Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Pengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22Oktober 2013;6. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.
    Penalty = Rp. 58.648.660,27,Karena terbukti Tergugat telah melakukan wanprestasi dan pula Tergugat tidakpernah membatahnya maka berlaku Asas Pacta Sunt Servanda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1338 KUH Perdata yaitu bahwa semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai Undang Undang bagi yang membuatnya,artinya dengan adanya konsensus dari para pihak, maka kesepakatan itumenimbulkan kekuatan yang mengikat sebagaimana layaknya Undang Undang.Dengan demikian tuntutan tersebut layak dan pantas
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.BDG
Tanggal 25 Nopember 2015 — ZAKI M IRVAN bin ZAENAL MUTAQIN BURHAN LAWAN SONI KUSUMO
63 — 13
  • EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat I Rekonpensi / Tergugat I Konpensi dan Penggugat II Rekonpensi / Tergugat II Konpensi untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat I Rekonpensi / Penggugat I Konpensi dan Tergugat II Rekonpensi / Penggugat II Konpensi telah melakukan wanprestasi ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat
    Akta Pengakuan Hutang Nomor. 32, tanggal 15 Oktober 2004 yang dibuat dihadapan MARINA SOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Surat Kuasa Nomor. 33, tanggal 15 Oktober 2004, yang dibuat dihadapan MARINA SOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Jual Beli Nomor. 262 / 2012, tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat dihadapan TUBAGUS ZAKARIA, SH., Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung ;- Menolak gugatan
    sehingga dalilyang menyatakan tanpa sepengetahuan penggugat 1 dan Il telah terjadijual beli kepada Tergugat II adalah dalil yang bertentangan dengan faktahukum yang ada karena dengan adanya surat Kuasa Jual tersebutmerupakan konsekwensi bahwa pemberi kuasa telah memberikankekuasaannya kepada Penerima kuasa sehingga tidak lagi harusmelibatkan Pihak pemberi kuasa artinya Akta Jual Beli 262/2012tertanggal 19 Desember 2012 merupakan perbuatan Hukum yang sahdan otentik serta mempunyai kekuatan Hukum yang mengikat
    T Il1 tersebut tetap berlaku dan mengikat ;saan Menimbang, bahwa selanjutnya dalil gugatan Para Penggugat yang perludipertimbangkan adalah Akta Nomor. 262/2012 tanggal 19 Desember 2012tentang Akta Jual Beli Tanah dan Bangunan objek perkara ini yang di terbitkanTergugat IV berdasarkan Akta Nomor. 33 tanggal 15 Oktober 2004 tentangKuasa Jual yang di terbitkan Tergugat III batal demi hukum karena Kartu TandaPenduduk (KTP) dan hanya disertakan Pajak Bumi dan Bangunan 3 (tiga) tahun,bukan 5 (lima) yang
    BdgPenggugat yang menyatakan Akta Jual Beli tersebut batal demi hukum tidakberalasan atau dalilnya harus di tolak ;"wonon Menimbang, berdasarkan segala uraian yang telah di pertimbangkan diatasternyata Akta Nomor. 32 tanggal 15 Desember 2004 tentang Pengakuan Hutangdan Akta Nomor. 33 tanggal 15 Desember 2004 tentang Kuasa Jual serta AktaNomor.262 / 2012 tanggal 19 Desember 2012 tentang Jual Beli sebagaimanadimaksud dalam perkara ini adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat makapetitum nomor. 5,6
    alat bukti yang sama dengan alat bukti dalam Konpensisebagaimana tersebut diatas dan ternyata dalam Konpensi telahdipertimbangkan gugatan Para Penggugat Konpensi ditolak seluruhnya dandalam pertimbangan hukumnya menyatakan Akta Nomor. 32 tanggal 15 Oktober2004 tentang Pengakuan Hutang dan Akta Nomor.33 tanggal 15 Oktober 2004tentang Kuasa Jual serta Akta Nomor. 262/ 2012 tentang Jual Beli sebagaimanakesemuanya dimaksud dalam perkara ini telah dipertimbangkan dan dinyatakansah dan berkekuatan hukum mengikat
    Akta PengakuanHutang Nomor. 32, tanggal 15 Oktober 2004 yang dibuat dihadapanMARINA SOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Surat KuasaNomor. 33, tanggal 15 Oktober 2004, yang dibuat dihadapan MARINASOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Jual Beli Nomor.262 / 2012, tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat dihadapan TUBAGUSZAKARIA, SH., Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung ;Menolak gugatan rekonpensi
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus
Register : 18-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pid.Pra/2023/PN Bul
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon:
RUSDI, S.Pd. M.Pd
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resort Kabupaten Buol
2.Kejaksaan Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Buol
78 — 60
  • ./2022/Satreskrim tanggal 01 Januari 2022 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Pemohon yang dilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat Ketetapan nomor : S.Tap/154/XII/2022/Satreskrim yang dikeluarkan di Buol pada tanggal 6 Desember 2022 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara sejumlah Nihil;
  • Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
PT. Lintas Nusa Logistik
Tergugat:
PT. Armada Maju Bersama
341 — 188

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Sewa Menyewa Kapal No. 003/PSWK/AMB-LNL/XI/2020 tertanggal 09 Nopember 2020 antara Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum pembatalan Perjanjian Sewa Menyewa Kapal No. 003/PSWK/AMB-LNL/XI/2020;
    4. Menyatakan hukum Tergugat telah menerima Down Payment atau uang muka sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 04-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Pra/2023/PN Smr
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon:
PT Pasir Prima Coal Indonesia
Termohon:
KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
7 — 6

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi dari Termohon untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Surat Ketetapan Nomor:Tap.Tsk.7/BPPHLHK-IV/SW.2/07/2023/PPNS tanggal 21 Juli 2023 tentang Penetapan Tersangka tidak sah dengan segala akibat hukumnya dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SPRINDIK.01/BPPHLHK
    Surat Nomor S.37/BPPHLHK.4/SW.2/4/2023/PPNS tanggal 10 April 2023 perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Terlapor PT PPCI tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.SITA 05/BPPHLHK.4/SW.2 /4/2023/PPNS tanggal 17 April 2023 Jo.
    Surat Nomor: S.444/BPPHLHK.4/SW.2/5/2023/ PPNS tertanggal 5 Mei 2023 Perihal Pemberitahuan Penyitaan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Memerintahkan Termohon untuk mencabut Plang Sita dan Police Line dilokasi Kegiatan Pertambangan PT Pasir Prima Coal Indonesia di Desa Mentawir, Kec. Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara;
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kudus, Unit Jati.
Tergugat:
1.Ismamudah Yuliana
2.Kuswanto
45 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor : 3410.01.018485.10.7 tanggal 12 November 2015;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 12 November 2015 yang ditandatangani Tergugat;
  • Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : 3410.01.018485.10.7 tanggal 12 November 2015 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
Tia Kustianah
Tergugat:
Dian Agustiasari
204 — 108

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. MenyatakanTergugat telah melakukan Wanprestasi;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian pinjam meminjam uang antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan sah dan mengikat Berita Acara Rapat penyelesaian masalah hutang piutang tertanggal 29 April 2017;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pinjaman uang kepada Penggugat sebesar Rp. 430.000.000.- (empat ratus
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 02-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0514/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
  • Menyatakan Surat Keterangan Hibah tertanggal 25 April 1992 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;
    4. Menyatakan sertifikat Nomor 34 tanggal 22 Juli 1994 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Register : 09-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 107/Pdt.G/2015/PN Amr
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat: JERRY J PAAT Tergugat: 1.WELLY PAAT 2.MIEKE KEREH 3.CATOTJE PAAT 4.JOLDI PAAT
99 — 40
  • Dalam pokok perkara;Menyatakan pelawan adalag pelawan yang benar;Mengabulkan perlawanan pelawan untuk sebagian;Menyatakan bahwa akta hibah nomor : 01/9/AH/KM/I/1983 tertanggal 20 Januari 1983 dibuat di hadapan Camat motoling adalah sah, berharag dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan surat keterangan tertanggal 7 Mei 1992 adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa pelawan sebagai ahli waris dai jan Frederik Paat mempunyai hak atas tanah objek sengketa;Menyatakan bahwa tukar menukar
    yang dilakukan oleh Janda Agustina Paat Siwu dengan Welly Paat tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum para terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 2.291.000 (dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menolak perlawanan pelawan selain dan selebihnya;
    Ibu Agustina PaatSiwu kepada Welly Paat dan Mieke Kereh tidak Sah dan tidak mempunyaikekutan Hukum yang mengikat ;6. Menghukum para Terlawan utuk membayar biaya perkara ;7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum;8. Mohon Keadilan.bahwa atas perlawanan tersebut, Para Terlawan Bahwa gugatan Perlawanan Pelawan dalam gugatan perlawanannya tidakjelas dan tidak berdasar (Obscuri Libeii)B. DALAM POKOK PERKARA1.
    ada sempatuntuk dieksekusi tapi sampai saat ini belum dieksekusi;Membaca turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor :107/Pdt.Bth/2015/PN.Mdo tanggal i0 Agustus 2016 yang amar iengkapnya :DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi Terlawan M POKOK PERKARA ;yatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;= perlawanan Pelawan untuk sebagian;: aa Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor : 01/9/AH/KM/1/1983 tertanggal20 Januari 1983 dibuat di hadapan Camat Motoling adalah sah, berhargadan mempunyai kekuatan hukum mengikat
    Menyatakan bahwa Tukar Menukar yang dilakukan oleh Janda AgustinaPaat Siwu dengan Welly Paat tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;7. Menghukum Para Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 2.291.000, (dua juta dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 169/PDT/2016/PT.MND. 8.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 462/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
YAMANI HARTONO
Tergugat:
1.NG HUI LIE alias LIANI NOERJANTO
2.KARTINI MULYADI
3.ANDREO
4.NOTARIS PPAT, Ny. DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH
5.Pemerintah RI qq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN qq Kepala BPN Wilayah Jakarta Utara
69 — 37
  • Darwani Sidi Bakaroedin, SH Notaris di Jakarta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan surat-surat yang terbit kemudian karena terbitnya kedua akta tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Turut Tergugat I, II, III dan IV untuk tunduk pada putusan perkara ini;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.546. 000.
    Bakaroedin, SHNotaris di Jakarta adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sebagaimana ketentuan Pasal 1678 KUH.Perdata,Menimbang, bahwa dengan tidak sahnya Akta Hibah No. 94 dan 95tersebut maka segala tindakan hukum yang timbul kemudian akibat terbitnyakedua akta hibah tersebut adalah tidak sah, sehingga petitum Penggugat angka 3,4, 5, 7 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6 oleh karena Akta No. 94 dan95 telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
    Darwani Sidi Bakaroedin, SH Notaris di Jakartatidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan suratsurat yang terbit kKemudian karena terbitnya keduaakta tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menghukum Turut Tergugat , Il, Ill dan IV untuk tunduk pada putusanperkara ini;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.546. 000.(dua juta lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pid.Pra/2022/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2022 — Pemohon:
EKO ISLINDAYANTO
Termohon:
Direktorat Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Jawa Timur
17 — 6

  • MENGADILI :

    1. Menolak Permohonan Praperadilan dari Pemohon seluruhnya ;
    2. Menyatakan penetapan Tersangka yang telah dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon adalah sah dan mengikat ;
    3. Mengukum Pemohon Pra Peradilan untuk membayar biaya perkara sebesar NIHIL ;
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kudus, Unit Gondosari.
Tergugat:
1.ZAINUDIN
2.INDAH NOOR HAYATI
26 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.15/5924/5/2016 tanggal 04 Mei 2016;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 04 Mei 2016 yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor B.15/5924/5/2016 tanggal 04 Mei 2016 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 4/Pid.Pra/2023/PN Blt
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon:
Tjendrawati
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Blitar Kota
74 — 0
  • ./2023/Satreskrim, tanggal17 Maret2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanya proses penyidikana-quoharus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • MenyatakanPenetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Penyidik Polres Blitar Kota berdasarkanSurat KetetapanPenetapan TersangkaNomor: S.
    ./2023/Satreskrim, tanggal 25 Juli 2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan oleh karena proses penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berdasarkanSurat Perintah Penyidikan (SPRINDIK) Nomor:SP.Sidik/24/III/RES.1.9./2023/Satreskrim, tanggal17 Maret2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, maka proses penyidikan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 935_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 16 Februari 2010 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 4
  • Menyatakan putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 06 Juli 2010 Nomor : 0935/Pdt.G/2010/PA.Slw. tidak mempunyai kekuatan mengikat ; 2. Menetapkan hak Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon tersebut telah gugur ;
    Pebruari 2011 ;Menimbang, bahwa sampai dengan batas waktu sebagaimana tersebut di atas,ternyata Pemohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menguasakan kepada orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, olehkarena itu dengan berlalunya batas waktu tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Slawi tanggal 06 Juli 2010 Nomor : 0935/Pdt.G/2010/PA.Slw. yang padapokoknya memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohontidak mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 06 Juli 2010 Nomor : 0935/Pdt.G/2010/PA.SIw. tidak mempunyai kekuatan mengikat ;2. Menetapkan hak Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon tersebuttelah gugur ;Demikian penetapan ini diyatuhkan di Slawi pada hari Jum/at, tanggal 25Pebruari 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1432 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi dengan susunan Drs.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-10-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1371/Pdt.P/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Desember 2023 — Pemohon:
1.Hendro S Gondokusumo
2.Josephyne Widjaja
26 — 17

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan Perjanjian Kawin Nomor 1 tanggal 8 Januari 1975 yang minuta aktanya dibuat oleh dan dihadapan Paul Tamara, Notaris di Jakarta adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan pendaftaran dan pencatatan Perjanjian Kawin Nomor 1 tanggal 8 Januari 1975 di Kantor Kepaniteran Pengadilan Negeri Kota Malang pada tanggal 14 Juli 1975, Nomor
    114/Tahun 1975 yang didaftarkan oleh Para Pemohon adalah sah dan mengikat berdasarkan ketentuan Pasal 152 KUHPerdata karena Undang-Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 222.700,00 (dua ratus dua puluh dua ribu tujuh ratus rupiah);
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 65-K/PM I-02/AD/V/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Indo Mora Tampubolon, Sertu NRP 567794.
45 — 15
  • Barang-barang :1) 1 (satu) untai tali nilon warna hijau panjang + 98 cm yang digunakan mengikat tangan Sdr. Rahmad Hidayat Siregar.2) 1 (satu) untai tali nilon warna hijau panjang + 87 cm yang digunakan mengikat tangan Sdr. Muhammad Yani Siregar.3) 1 (satu) buah baju kaos warna hijau berlis kuning merk athlet yang digunakan Sdr. Rahmad Hidayat Siregar saat terjadi pemukulan.Dirampas untuk dimusnahkan b. Surat-surat :1) 1 (satu) lembar Visum Et Revertum a.n.
    Syofian Dedi Siregar NIP 198512172014121002. 3) 1 (satu) lembar foto tali nilon warna hijau panjang + 98 cm yang digunakan mengikat tangan Sdr. Rahmad Hidayat Siregar.4) 1 (satu) lembar foto tali nilon warna hijau panjang + 87 cm yang digunakan mengikat tangan Sdr. Muhammad Yani Siregar.5) 1 (satu) lembar foto baju kaos warna hijau berlis kuning merk athlet yang digunakan Sdr. Rahmad Hidayat Siregar saat terjadi pemukulan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.