Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah) sebelum ikrar talak diucapkan;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah sebesar Rp2000.000,00 (dua juta rupiah) sebelum ikrar talak diucapkan;

5. Menyatakan anak yang bernama Felisa Nur Ayesha binti Muhammad Febriyani berada dalam pengasuhan Pemohon (Muhammad Febriyani bin Johani), namun Termohon (Elsia Virawati binti Alpiannoor) diberi hak pengasuhan sekali dalam seminggu

istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang, masingmasing bernama: ANAK tanggal lahir 10Agustus 2016, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja, namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu

Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 700.000,00 (Tujuh Ratus RibuRupiah), tetapi dalam seminggu nafkah tersebut diminta kembali olehTergugat;b.

G/2018/PA.GsBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja, namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), tetapi dalam seminggu nafkah tersebutdiminta kembali oleh Tergugat, Tergugat seorang yang berwatak keras danseringkali berbicara kasar (nembentakbentak) Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi/ kurang belanja,Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 700.000,00 (Tujunh Ratus Ribu Rupiah

di samping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi:1 SAKSTII, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa, Pemohon kandung saksi sewaktu nikah dengan Termohon secara baikbaik, selama nikah belum mempunyai anak;e Bahwa, setelah nikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah orang tuaTermohon setelah itu berpisah kurang lebih 4 bulan dan Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, karena Termohon tidak berhasil, karena Temohonminta cerai dari Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon hanya kumpul di rumah sekitar seminggu

;2 SAKSIII, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon, sewaktu nikah dengan Termohonsaksi hadir dan kenal dengan Termohon, dan selama nikah belum mempunyaianak;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon hanya kumpul seminggu di rumahTermohon setelah itu berpisah kurang lebih 2 bulan dan sampai sekarang tidakkembali lagi;e Bahwa, keluarga Pemohon dan Termohon sudah bermusyawarah, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa masingmasing telah menyampaikan kesimpulannya, karenaitu

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanasuratnya tertanggal 05 Mei 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara, sesuai pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 tahun 1989 danperubahan terakhir dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 serta pasal 31 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Pemohon yang menyatakan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun hanya seminggu

namunpermohonan Pemohon tidak dengan sendirinya akan dikabulkan, dan Majelis Hakimakan memeriksa buktibukti atau saksisaksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohon masih terikatdalam perkawinan, menikah tanggal 27 Juni 2015 dan dalam pengakuan Pemohon telahbergaul sebagai suami isteri dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonantara Pemohon dan Termohon setelah menikah hanya kumpul serumah denganTermohon selama seminggu

No. 0347/Pdt.G/ 2015/PA.BtaMenimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, pernikahan Pemohon danTermohon hanya kumpul serumah kurang lebih seminggu, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang kurang lebih 4 bulan dan tidak kembali lagi,pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, haltersebut merupakan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis

;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat sering pamit kerja keluar kotaterkadang sampai sem inggu baru pulang, kemudian Tergugat hanya memberikanuang nafkah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk seminggu

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sering pamit bekerja diluar kota sampai seminggutidak pulang, tetapi pada saat Tergugat pulang terkadang hanya memberikan nuangnafkah sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk seminggu

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama tahun karena Tergugat sering pamit bekerja diluar kotasampai seminggu tidak pulang, tetapi pada saat Tergugat pulangterkadang hanya memberikan nuang nafkah sebesar Rp. 50.000,00(ima puluh ribu rupiah) untuk seminggu, sehingga Penggugat tidaktahan dengan sikapTergugat tersebut.

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + tahun dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat sering pamit bekerja diluar kotasampai seminggu tidak pulang, tetapi pada saat Tergugat pulangterkadang hanya memberikan nuang nafkah sebesar Rp. 50.000,00(ima puluh

ribu rupiah) untuk seminggu, sehingga Penggugattidak tahan dengan sikapTergugat tersebut.; e Bahwa saksisaksi /pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat ,tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut memberikanpetunjuk bahwa Tergugat telah mengakui semua dalil yang diajukan oleh Penggugatdan tidak menghendaki hidup rukun kembali bersama Penggugat dalam satu rumahMenimbang, bahwa berdasarkan

Garu III No 34Medan dan kemudian terdakwa dan saksi korban yang sudah lama tidakberjumpa lalu saling bercerita, dan seminggu kemudian terdakwa dan saksikorban kembali berjumpa di tempat yang sama dan kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban kalau terdakwa dapat mengurus untuk masukPegawai Negeri maupun untuk mutasi Pegawai Negeri Sipil dan juga terdakwamengatakan kenal dengan pejabat di Pemko dan Provinsi dan juga terdakwamengatakan masalah biayanya dibayar apabila yang diurus telah lulus

Bahwa seminggu kemudian terdakwa berjumpa kembali dengan saksikorban dan terdakwa meminta berkas untuk masuk PNS dan pindah tugastersebut dan saksi korban menanyakan masalah uangnya, dan terdakwamengatakan Kan Udah Kubilang, setelah keluar SK baru di bayar.. sehinggasaksi korban menjadi lebih yakin kepada terdakwa dalam pengurusan tersebutdan seminggu kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalauberkas telah dikirimnya dan telah sampai kepada yang mengurus dan kemudianterdakwa meminta uang

Bahwa seminggu kemudian terdakwa berjumpa kembali dengan saksikorban dan terdakwa meminta berkas untuk masuk PNS dan pindah tugasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 121 1/Pid.B/2016/PN.Mdntersebut dan saksi korban menanyakan masalah uangnya, dan terdakwamengatakan Kan Udah Kubilang, setelah keluar SK baru di bayar.. sehinggasaksi korban menjadi lebih yakin kepada terdakwa dalam pengurusan tersebutdan seminggu kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalauberkas telah dikirimnya dan telah sampai

Garu IIINo. 34 Medan dimana pada saat itu ada urusan Terdakwa di KantorTersebut dan sekira seminggu kemudian Terdakwa dan saksi berjumpakembali dan lalu saksi bercerita tentang keluarga saksi yang mau menjadiPNS. Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kepada saksi, kalau Terdakwadapat membantu mengurus keluarga saksi menjadi PNS yang bernamaMartina Nova Sibuea.

Ade Tiko Alu Hutagaol dan sekira seminggu kemudianTerdakwa dan saksi Drs. Ade Tiko Alu Hutagaol berjumpa kembali danlalu saksi Drs. Ade Tiko Alu Hutagaol bercerita tentang keluarga saksiDrs. Ade Tiko Alu Hutagaol yang mau menjadi PNS.Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kepada saksi Drs. Ade Tiko AluHutagaol, kalau Terdakwa dapat membantu mengurus keluarga saksiDrs.

Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasan lemburbekerja;b. Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat;C. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.

Pengganti padatanggal 24 November 2020 dan tanggal 01 Desember 2020 untuk menghadapdi persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanSeptember 2018, disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu

Karyawan Swasta, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan September 2018, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah denganjangka waktu seminggu

akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan September 2018, disebabkan Tergugat jarang pulangke rumah dengan jangka waktu seminggu

Putusan Nomor 3790/Padt.G/2020/PA.Bkssubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan September 2018, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dengan jangka waktu seminggu sampai dua minggu sekali denganalasan lembur bekerja dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, telah didamaikan tidakberhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil untuk diterima

agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Getangan RT 1 RW 1, Desa Krasak, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat:e Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar sekitar 1 tahun lelu;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.1172//Pdt.G/2017/PA.MkdBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Penggugat selama seminggu

namun belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya kelihatan diamdiam saja mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padapenggugat akhirnya sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat bertempat

SOLICHIN bin SAEFUDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Getangan RT 1 RW 1, Desa Krasak, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Penggugat selama seminggu namun belum dikaruniaianak

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya kelihatan diamdiam saja mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padaHal 5 dari 11 hal Putusan No.1172//Pdt.G/2017/PA.Mkdpenggugat akhirnya sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan

namun belum dikaruniaianak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya kelihatan diamdiam saja mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padapenggugat akhirnya sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat bertempat

Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 5 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, Setelah menikahPenggugat hanya mampu memberikan uang nafkah selama 5 bulan, setelah ituTergugat hanya mampu memberikan uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) untuk seminggu

di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 5 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena dalam seminggu

sebesar Rp. 20.000,00( dua puluh ribu rupiah) un tuk seminggu dan Terggat tidak mampulagi untuk memberikan uangtambahan nafkah kepada Penggugat.

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 5 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu Tergugathanya memberikan uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000,00 ( dua puluh

ribu rupiah) un tuk seminggu dan Terggattidak mampu lagi untuk memberikan uangtambahan nafkahkepada Penggugat.

ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan diluar hadirnya Tergugat ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan dan penjelasannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi uang belanja kepadaPenggugat Rp 50.000, seminggu

padahal penghasilan Tergugat sebesarRp 300.000, seminggu tapi digunakan Tergugat membayar kredit sepeda,sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 686/82/X/2013tanggal 18 Oktober 2013 ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai aslinya ( P.)

harmonis tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dansekarang mereka sudah pisah tempat kediaman sampai sekarang kuranglebih 6 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberi uang belanja yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat Rp50.000, seminggu

mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dansekarang mereka sudah pisah tempat kediaman sampai sekarang kuranglebih 6 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut disebabkanTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat Rp 50.000,seminggu

ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Nomor 50 tahun 2009 , akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat hanya memberi uang belanja Rp 50.000,seminggu

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar seminggu dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) Belum mempunyai anak;Bahwa sejak 2,5 bulan yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

Perkawinan Pemohon dan Trmohon baru berusia seminggu, Termohon mintaizin kepada Pemohon untuk bekerja ke Malaysia namun Pemohon tidakmengizinkanm serdasngkan Termohon bersikeras untuk bekerja ke Malaysia.Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon dan Termohon yang hinggasekarang telah berpisah selama 2,5 bullan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar seminggu dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, Belum mempunyai anak;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak

SAKSI, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar seminggu dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, Belum mempunyai anak;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering

danpertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar seminggu

I, lahir di Baubau, tanggal 17 Agustus 1969, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan anaksaksi pada bulan November 2013; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak seminggu

Bahwa sejak seminggu paska pernikahan Penggugat denganTergugat pada bulan November 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis;2. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sifat Tergugat yang suka minum minumanHalaman 8 dari 17 Hal.

;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, yang mana saksitersebut memberi keterangan bahwa hubungan Penggugat denganTergugat sudah tidak hamonis sejak seminggu paska pernikahanPenggugat dan Tergugat dilaksanakan pada bulan November 2013dikarenakan keduanya sering berselisih dan bertengkar masalah keduanyayang belum dikaruniai anak hingga saat ini, selain itu

Oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil dan formilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatterdapat kesesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yang manakedua saksi menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak seminggu setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada bulan November 2013,yang

Putusan Nomor 0107/Padt.G/2017/PA.BbHakim dapat menguraikan faktafakta kejadian dalam persidangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri; Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak seminggu paska pernikahan Penggugat denganTergugat dilaksanakan pada bulan November 2013, yang diketahuisaksisaksi Penggugat yang merupakan ibu kandung Penggugat sendiridan adik ipar Penggugat bahwa antara keduanya sering berselisih danbertengkar masalah

Alias IRUL pada hari dan tanggalyang terdakwa sudah tidak ingat lagi di bulan November 2018 sekitar pukul02:00 WIB, 3 (tiga) hari berikutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudahtidak ingat lagi di bulan November 2018 sekitar pukul 02:00 WIB, semingguberikutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi di bulanNovember 2018 sekitar pukul 02:00 WIB, 4 (empat) hari berikutnya pada haridan tanggal yang teerdakwa sudah tidak ingat lagi di bulan November 2018sekitar pukul 02:00 WIB, seminggu

berikutnya pada hari dan tanggal yangterdakwa sudah tidak ingat lagi di bulan November 2018 sekitar pukul 02:00WIB, seminggu berikutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah tidakingat lagi namun diawal bulan Desember 2018 sekitar pukul 02:00 WIB danpada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018 sekitar pukul 02:00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan November dan Desember tahun 2018bertempat di Kolam ikan milik INSAN SIREGAR di Desa Panompuan Jae,Kecamatan Angkola Timur, Kabupaten Tapanuli

berikutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah tidakingat lagi di bulan November 2018 sekitar pukul 02:00 WIB, 4 (empat) hariberikutnya pada hari dan tanggal yang teerdakwa sudah tidak ingat lagi dibulan November 2018 sekitar pukul 02:00 WIB, seminggu berikutnya padahari dan tanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi di bulan November2018 sekitar pukul 02:00 WIB, seminggu berikutnya pada hari dan tanggalyang terdakwa sudah tidak ingat lagi namun diawal bulan Desember 2018sekitar pukul 02

berikutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah tidakingat lagi di bulan November 2018 sekitar pukul 02:00 WIB, 4 (empat) hariberikutnya pada hari dan tanggal yang teerdakwa sudah tidak ingat lagi di bulanNovember 2018 sekitar pukul 02:00 WIB, seminggu berikutnya pada hari dantanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi di bulan November 2018 sekitarpukul 02:00 WIB, seminggu berikutnya pada hari dan tanggal yang terdakwasudah tidak ingat lagi namun diawal bulan Desember 2018 sekitar pukul 02

seharga Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) sehingga total keseluruhan yang harusdibayar oleh Terdakwa sebesar Rp.45.200.000, (empat puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari uang sebesar Rp 45.200.000, (empat puluh lima juta duaratus ribu rupiah) yang sudah dibayar oleh Terdakwa kurang lebih sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 23.200.000, (dua puluh tiga juta dua ratus riburupiah) belum dibayarTerdakwa dan janjinya akan dibayar seminggu

lagi ;Bahwa sebelumnya saksi pernah datang kerumah Terdakwa sebanyak 2(dua) kali yang pertama seminggu setelah Terdakwa memberikansebagian dari hasil uang penjualan kambing namun ternyata Terdakwahanya janji janji saja lalu Terdakwa meminta waktu seminggu laginamun Terdakwa tidak juga memberikan uang kekurangan tersebutselanjutnya Terdakwa membawa membuat surat peryataan yang isinyaakan mengembalikan sisa kekurangan uang tersebut paling lambat 10(sepuluh) hari setelah surat pernyataan tersebut dibuat

lagi ; Bahwa benar sebelumnya saksi MUKHAYATIN pernah datang kerumahTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali yang pertama seminggu setelahTerdakwa memberikan sebagian dari hasil uang penjualan kambingnamun ternyata Terdakwa hanya janji janji saja lalu Terdakwa memintawaktu seminggu lagi namun Terdakwa tidak juga memberikan uangkekurangan tersebut selanjutnya Terdakwa membawa membuat suratperyataan yang isinya akan mengembalikan sisa kekurangan uangtersebut paling lambat 10 (sepuluh) hari setelah surat pernyataan

lagi dan sebelumnyasaksi MUKHAYATIN pernah datang kerumah Terdakwa sebanyak 2 (dua) kaliyang pertama seminggu setelah Terdakwa memberikan sebagian dari hasil uangpenjualan kambing namun ternyata Terdakwa hanya janji janji saja laluTerdakwa meminta waktu seminggu lagi namun Terdakwa tidak jugamemberikan uang kekurangan tersebut selanjutnya Terdakwa membawamembuat surat peryataan yang isinya akan mengembalikan sisa kekuranganuang tersebut paling lambat 10 (sepuluh) hari setelah surat pernyataan tersebutdibuat

NAHU MA COLAArtinya seminggu saya bayar dan korban menjawab PODASEMINGGU artinya Benar seminggu?

dan terdakwa menjawab OPODANA SEMINGGU ni ARIE TIMBANG KARICU BAWANG RE WAAELE GUDANG NAHU, LOAKU RAKA NAHU MA KIRIM PEA SEMBIASOALNA BOS NAHU KALAU SAMINGGU AKA NAHUMA COLA artinyaia benaran seminggu saya akan bayar harga bawangnya timbang cepatbawang itu bawakan langsung ke gudang saya supaya saya bisa kirimbawang sore ini solanya bos saya kalau sudah kirim bawangnya pastisaya akan bayar bawangmu seminggu dan setelah saksi korban mengiyakan lalu saksi korban menimbang dan mengambil bawang dari

RbiMU, NAHU MA COLA SEMINGGU TEMPONA BAWANG MU aartinya bagus bawang ini, ini nota berat bawang?

dan terdakwa menjawab OPODANA SEMINGGU ni ARIE TIMBANG KARICU BAWANG RE WAAELE GUDANG NAHU, LOAKU RAKA NAHU MA KIRIM PEA SEMBIASOALNA BOS NAHU KALAU SAMINGGU AKA NAHUMA COLA artinyaia benaran seminggu saya akan bayar harga bawangnya timbang cepatbawang itu bawakan langsung ke gudang saya supaya saya bisa kirimbawang sore ini solanya bos saya kalau sudah kirim bawangnya pastisaya akan bayar bawangmu seminggu sehingga saksi korban percayadengan perkataan terdakwa dan setelah saksi korban meng iyakan

Saksi Il Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten LampungTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa adalah bibi Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama kurang lebih seminggu di rumah orang tua Tergugat; Bahwa seminggu setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan berniat menginap karenaada acara keluarga dan dekat

Saksi Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih satu minggu; Bahwa selama seminggu tinggal bersama, Penggugat danTergugat tidur terpisah, Penggugat tidur di kamar, sedangkanTergugat di luar.

Saksi mengetahuinya karena saksi juga berada dirumah orang tua Tergugat selama mereka tinggal bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat dan Tergugattidur terpisah, namun meskipun tidur terpisah, Penggugat danTergugat terlihat baikbaik saja, keduanya biasa duduk, makan danngobrol berdua layaknya suami istri; Bahwa seminggu setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa keluarga belum pernah melakukan

Saksi Il Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten LampungTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksiselama seminggu;Halaman 8 dari 18 putusan Nomor 444/Padt.G/2019/PA.Gsg.

Pertengkaranmana berpuncak di bulan November 2018 dan menyebabkan Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah Tergugat membantahmulai sering bertengkar sejak awal menikah dan sebabsebabnya, rumahtangga Penggugat dan Tergugat memang bermasalah sejak awal menikahkarena Penggugat menolak berhubungan suami istri selama seminggu tinggalbersama, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2011 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lainTergugat Tidak jujurPutusan No. 559/Pdt.G/2013/PA Clg Hal. 1 dari 9 hal.kepada Penggugat dalam hal pemberian maskawin dan tidak tanggung jawabdalam hal nafkah, hanya ngasih uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dalam seminggu;4.

SAKSI 1, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KotaCilegon; Bahwa Saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Maret 2011 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak bulan April tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidakharmonis terjadi perselisinan yang disebabkan karena Penggugat seringdibohongi Tergugat, janji mau mengontrak ternyata tidak, Tergugatmemberi uang dalam seminggu hanya

Swasta, tempattinggal di Kota Cilegon;e Bahwa Saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Maret 2011 dan belum dikaruniai keturunan;Putusan No. 559/Pdt.G/2013/PA Clg Hal. 3 dari 9 hal.e Bahwa sejak bulan April tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidakharmonis terjadi perselisihan yang disebabkan karena Penggugat seringdibohongi Tergugat, janji mau mengontrak ternyata tidak, Tergugatmemberi uang dalam seminggu

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat seringdibohongi Tergugat, janji mau mengontrak ternyata tidak, Tergugat memberiuang dalam seminggu hanya Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan maskawinemas 2 gram pun ternyata tidak jujur dapat minjam dari temannya;3. Penggugat dan Tergugat sejak pisah tempat tinggal sejak Maret 2012 telahpisah rumah;4.

isteri pisah tempat tinggal karena suami tidak memenuhikewajibannya memeberikan nafkah isteri secara kontektual patut dimaknai sebagaiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dinubungkan dengankenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti berselisih danbertengkar secara terusmenerus sejak bulan April tahun 2011, yang disebabkanPenggugat sering dibohongi Tergugat, janji mau mengontrak ternyata tidak,Tergugat memberi uang dalam seminggu

beserta besar uan tombokannyaatau bisa juga dilakukan dengan cara penombok mengirimkan nomertombokan beserta besar uang tombokan melalui SMS atau WA ke HPmilik terdakwa, selanjutnya nomer dan jumlah uang tombokan olehterdakwa diketik di HP miliknya selanjutnya dikirim secara Online ke SitusTogel milik terdakwa yaitu FERARI TOTO ; Bahwa permainan judi togel yang diikuti oleh terdakwa tersebut adalahJudi Togel dari Negara Hongkong dan Sidney yang permainan yadilakukan sebayak 7 (tujuh) kali dalam seminggu

,sedangkan Judi togel dari Negara Singapura permainannya hanya 5(lima ) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;7 Bahwa besar hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapur danSidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiahdikalikan 70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jikacocok 4 (empat) angka akan dikalikan 2.500 dari besar uangtombokan, sedangkan untuk judi Togel Hongkong besar hadiah yangdiberikan jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah

,sedangkan Judi togel dari Negara Singapura permainannya hanya 5(lima ) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;19 Bahwa besar hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapurdan Sidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiahdikalikan 70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jikacocok 4 (empat) angka akan dikalikan 2.500 dari besar uangtombokan, sedangkan untuk judi Togel Hongkong besar hadiah yangdiberikan jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah

, sedangkan Judi togel dari NegaraSingapura permainannya hanya 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;18 Bahwa hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapur dan Sidneysama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah dikalikan 70, jikacocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jika cocok 4 (empat) angkaakan dikalikan 2.500 dari besar uang tombokan, sedangkan untuk = judiTogel Hongkong besar hadiah yang diberikan jika cocok 2 (dua) angkamaka besar hadiah

, sedangkan Judi togel dari Negara Singapurapermainannya hanya 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu ;Menimbang bahwa hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapurdan Sidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah dikalikan70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jika cocok 4 (empat)angka akan dikalikan 2.500 dari besar uang tombokan, sedangkan untukjudi Togel Hongkong besar hadiah yang diberikan jika cocok 2 (dua) angkamaka besar

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitpergi bekerja, seminggu

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamitpergi bekerja, seminggu kemudian Tergugat menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bosan dengan Penggugat dan Tergugat akansegera menceraikan Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pamit pergi bekerja, seminggu

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaHIm. 5 dari 9 himketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergibekerja, seminggu

ANAK 1, umur 4 bulanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugatmenderita sakit sesak napas selama seminggu sehingga Penggugat tidak bisa melayaniTergugat seperti biasanya, namun Tergugat tidak mau mengerti dan merasa tidakdiperdulikan oleh Penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat menderita sakitsesak napas selama seminggu sehingga Penggugat tidak bisa melayaniTergugat seperti biasanya, namun Tergugat tidak mau mengerti dan merasatidak diperdulikan oleh Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tahun;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat menderita sakitsesak napas selama seminggu sehingga Penggugat tidak bisa melayaniTergugat seperti biasanya, namun Tergugat tidak mau mengerti dan merasatidak diperdulikan oleh Penggugat;d.

halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat menderita sakit sesak napas selama seminggu

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat menderita sakit sesaknapas selama seminggu

saksi, masingmasing sebagai berikut:1Putusan Cerai Talak, nomor: 2156/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7saksi, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediaman orangtua Pemohon selama seminggu

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonisnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah seminggu pernikahan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon hinggasekarang ;Bahwa selama kepergiannya, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah adakabar beritanya, sehingga keberadaan Termohon tidak diketahui hingga sekarang ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak pernahberhasil ;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah

antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri;saksi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediaman orangtua Pemohon selama seminggu

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonisnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah seminggu pernikahan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon hinggasekarang ;Bahwa selama kepergiannya, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah adakabar beritanya, sehingga keberadaan Termohon tidak diketahui hingga sekarang ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak pernahberhasil ; e Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah

No. 9Tahun 1975 ) oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Pemohon dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajaukan dua orang saksi masingmasingbernama, yang keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalildalil permohonan Pemohon sehingga kesaksian saksi saksi tersebut dapat diajdikanalat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya setelah seminggu