Bahwa Tergugat juga tidak mengenal Penggugat sehingga ketika Penggugatmeminta BPKB tentu saja Tergugat menolak sebab Tergugat sampai detik initidak pernah merasa melepas atau mengalihkan kredit mobil tersebut kepadaSiapapun dan dapat dipastikan bahwa kesepakatan antara Penggugat denganZainal Abidin adalah cacat hukum dan tentu saja kesepatakan yang cacathukum sudah sepantasnya batal;6.

Tentu hal tersebut sangat mengejutkansekaligus menyenangkan bagi Penggugat rekonvensi sebab mobilPenggugat rekonvensi yang selama ini dicari telah diketahui keberadaannyayaitu ditangan Tergugat rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonpensi mengaku memperoleh mobil tersebut dengancara memngambil alih kredit/over kredit dari seorang bernama Zainal Abidin;Bahwa Tergugat rekonvensi tidak mengenal orang yang bernama ZainalAbidin dan Penggugat rekonvensi juga tidak mengenal Tergugat rekonvensisehingga ketika Tergugat

rekonvensi meminta BPKB tentu saja Penggugatrekonvensi menolak sebab Penggugat rekonvensi sampai detik ini tidakpernah merasa melepas atau mengalihkan kredit mobil kepada siapapun,dan dapat dipastikan bahwa kesepakatan over kredit antara Tergugatrekonvensi dengan Zainal Abidin adalah cacat hukum dan atas kesepakatanyang cacat hukum sudah sepantasnya batal karena tidak memenuhi syaratyang sah sebagaimana tercantum dalam pasal 1230 KUHPerdata danbahwa kesepakatan over kredit antara Zainal Abidin yang

Bahwa Tergugat juga tidak mengenal Penggugat sehingga ketikaPenggugat meminta BPKB tentu saja Tergugat menolak sebab Tergugatsampai detik ini tidak pernah merasa melepas atau mengalihkan kreditmobil tersebut kepada siapapun dan dapat dipastikan bahwa kesepakatanantara Penggugat dengan Zainal Abidin adalah cacat hukum dan tentu sajakesepatakan yang cacat hukum sudah sepantasnya batal;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan halhal

Tentu hal tersebut sangat mengejutkansekaligus menyenangkan bagi Penggugat rekonvensi sebab mobil Penggugatrekonvensi yang selama ini dicari telah diketahui keberadaannya yaituditangan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Rekonvensi mendalilkanbahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan tidak kenal dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonpensi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum over kredit mobil dengan Penggugat KonvensiHal. 10 dari 12 hal.

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

bahwa ia adalah ayah Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA,umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yanghasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; eone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Tergugatsudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

bahwa ia adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 3 tahun (ikutPenggugat);4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1orang, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Putusan Nomor 381 K/PID/2017pesisir pantai tentu akan sangat berbeda dengan pemahaman seorang buruhpabrik di kota besar. Begitu juga pemahaman seorang sarjana pendidikan tentuakan sangat berbeda dengan pemahaman seorang sarjana hukum;Keadilan menurut Hans Kelsen adalah suatu tertib sosial tertentu dibawahlindungannya usaha mencari kebenaran bisa berkembang dengan subur.Keadilan saya karenanya adalah keadilan kemerdekaan, keadilan perdamai an,keadilan demokrasi dan keadilan tolerans.

Memberikan putusan tentu tidak hanya dipertanggungjawabkankepada pimpinan atau atasan Saja, melainkan harus mampu dipertanggungjawabkan kepada masyarakat umum, agama, dan tentu saja kepada TuhanHal. 9 dari 13 hal. Putusan Nomor 381 K/PID/2017Yang Maha Esa.

Ketentuan adanya pencantuman kalimat tersebut tentu tidakhanya formalitas belaka namun menjadi dasar filosofis dalam setiappengambilan keputusan. Dasar filosofis tersebut merupakan peng ejawantahandari nilainilai Pancasila sebagai pedoman dan pandangan hidup bangsa sertasebagai sumber dari segala sumber hukum yang ada di Indonesia;Hakim sebagai pemegang kekuasaan kehakiman memiliki peran pentingdalam penegakan keadilan.

Bismar Siregar mengungkapkan"undangundang secara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakimbukan kepada Negara, bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada TuhanYang Maha Esa baru kepada diri";Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangatdibutuhkan seorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkatkeimanan yang tinggi pula.

Inilahtantangan berat seorang Hakim dalam menjalankan tugas dan kewajibannya.Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut, maka putusanputusannya adalah putusan yang benuansa keadilan dan apabila tidakberhasil, maka putusanputusannya tentu sangat bertentangan dengan rasakeadilan;Bahwa dengan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alvin Gunawanlebih rendah daripada tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dalam hal inimewakili masyarakat pencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakatdan

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1(satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

juta seratus sembilan puluh dua ribuHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut

ANAK II umur 12 tahun,ikut Pemohonbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang kerjanya sebagai tani penghasilannyatidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis dan akibatnya sekarang Pemohon danTermohon hidup berpisah selama 1 tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun ~~ kembali, akan tetapi

ANAK II umur 12 tahun, ikutPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagai tanipenghasilannya tidak tentu, hal itulah yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal

ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagaitani penghasilannya tidak tentu, hal itulah ~~ yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir;o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 20tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

tercapaikeluarga yang sakinah mawadah warahmah, bukan malah sebaliknya ;= Saya menanggapi gugatan poin 1, 2 dan 3 dengan berdasar kasih sayang yang tulusdan tanggung jawab sebagai suami serta dilandasi ibadah kepada Allah SWT untukmewujudkan keluarga yang damai dan rukun berharap mencapai kesejahteraanyang diridloi oleh Allah ;= Khusus menanggapi poin 4 saya sebagai suami dalam usaha materi berupamemenuhi kebutuhan ekonomi untuk kepentingan keluarga, bagaimana upaya sayasepenuhnya untuk kepentingan keluarga, tentu

diantaranya mendapat restu isteri ;= Poin 5, 6, 7, 8, 9 dan 10 sudah seharusnya kalau ada masalah dalam keluargasebisa mungkin dan sekecil mungkin jangan sampai masalah itu jatuh ke tanganpihak ketiga, karena apa bahwa tidak semua orang suka sama keluarga kita dantidak semua orang benci sama keluarga kita, bagi yang senang mungkinmenunjukkan rasa simpatik dengan membimbing dan menasehati, tapi bagi yangtidak suka pasti akan sebaliknya 5= Cobalah kita berfikir bagi keluarga yang sudah puluhan tahun, tentu

sekarang sudahdamai aman sejahtera serba kecukupan, tentu kita harus ingat semua itu dulu pastimelewati suatu proses liku liku, dan cara mendidik pada keluarga yang masih barujangan terlalu dini berharap lebih dari mereka karena tingkat kemampuanpun belumbegitu tampak.

Tapijangan sebaliknya memberikan kemanjaan kepadanya tentu akan sulit dalammenapak pada proses kedewasaan.

ANAK II, umur 6 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena masalah iturumah tangga sering ada perselisihan

sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yangpenghasilannya tidak tentu

sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yangpenghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana~ diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yangpenghasilannya tidak tentu

mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerjadan penghasilannya tidak tentu

lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja danpenghasilannya tidak tentu

lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja danpenghasilannya tidak tentu

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlah yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun2013, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat:;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; 2222222222 n nn nnn nnn nn nnnBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir diXXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur ; Bahwa saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan saksi mendengar dari Penggugat disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan GajiTergugat belum dibayar oleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

BksPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlahyang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, saksi melihat puncakpertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun 2013, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, bahwa telah diupayakan damai dari pihakPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Saksi II : XXXX, Dibawahsumpahnya

, saksi melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir di XXXX,Duren Jaya, Bekasi Timur, saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan hamrnonis, belum dikaruniai keturunan, saksimendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan saksi mendengar dari Penggugat disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayaroleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

isteri dan hidup sama semula di kediaman Penggugatselama 1,5 tahun dan terakhir di XXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur,Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka, belum dikaruniaikKeturunan) 22222 2 222 onan nnnBahwa sejak tanggal 10 bulan Mei tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering ada perselisinan yangdisebabkan antara lain Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang umur 4 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

kakak kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selam 2,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang umur 4 tahun (ikut Penggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama PRASETYO, umur 4 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharmya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu, oleh karenamasalah itu rumah

Selain harganya yang sangat murah,rencana jual beli rumah tersebut tidak pernah dibicarakan atau disepakatisebelumnya dengan Turut Tergugat baik oleh Tergugat maupun Penggugatlalu tibatiba saja Tergugat dan Penggugat memaksa Turut Tergugat menandatangani Akta Jual Beli rumah dimaksud, tentu Turut Tergugat sangat keberatan.

Tergugat baru Penggugat menagihnya kepada TurutTergugat , tentu hal ini sangat tidak adil bagi Turut Tergugat I;7.

Dalam hal ini tentu niat jahatTerbanding/Turut Terbanding mestilah dianggap sebagai sikap yang sangatmerugikan Pembanding dan Terhadap keadilan Pembanding mestilahdilindungi;. Bahwa substansi keberatan Pembanding dalam hal ini lebih menekankanpada poin tidak dipenuhinya Petitum Pembanding sebagaimana termuatdalam gugatan awal secara menyeluruh berdasarkan fakta persidangan danpembuktian Pembanding yang diabaikan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Banda Aceh, yakni diantaranya :5.1.

Tentu Pembanding tidak sependapatdengan pertimbangan Majeleis Hakim Pengadilan Negeri Banda Acehdalam hal ini, Karena jika mengacu pada suku bunga perbankan danketentuan yang diatur dalam suku bunga pinjaman terendah dari semuabank yang beroperasi di Indonesia (ketentuan yang diatur oleh otoritasjasa keuangan) berada pada angka minimum 10 % sampai maksimum13 % pertahun, sudah barang tentu pertimbangan hukum Majelis HakimHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 83/PDT/2020/PT.BNA.5.2.Pengadilan Negeri

Seiringberjalannya waktu dan perkara ini, tentu kerugian Pembanding secaraimmateril terus terjadi;Hal ini mestilah mendapat pertimbangan Majelis Hakim BandingPengadilan Tinggi Banda Aceh.

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tam yangpenghasilannya tidak tentu

berikut:bahwa ia adalah paman Penggugatbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

Penggugat; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

Tergugat malah seoalaholah tidak mautahu dan tidak perduli, Penggugat tentu saja tidak tentram berumah tanggabersama Tergugat;4. Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untukmembeli obatobat terlarang dan minumminumn keras. Atas hal ituPenggugat tentu. saja marah sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran;5. Bahwa selain itu Tergugat juga ketahuan selingkuhdengan perempuan lain.

Atas hal itu Pengugat tentu saja tidak dapat lagimenerima Tergugat dan mantap hati ingin bercerai dengan Tergugat ;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering diam, tidak mau bertegur sapa;7. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada 17 September 2013, Tergugatmentalak Penggugat secara tertulis.

Tergugat malah seoalaholah tidak mau tahu dantidak perduli, Penggugat tentu saja tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat; Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk membeliobatobat terlarang dan minumminumn keras. Atas hal itu Penggugat tentusaja marah sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa selain ituPutusan nomor 1459/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 7 dari 11 Halaman.Tergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain.

Atas hal ituPengugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugat dan mantap hati inginbercerai dengan Tergugat ; Bahwa apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering diam, tidak mau bertegur sapa; Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada17 September 2013, Tergugat mentalak Penggugat secara tertulis.

surat aslinya, yaitu Surat GrandSultan Nomor 47 tanggal 14 September 1940, yang kini juga dalam statusdikuasai oleh Tergugat dan Il, di samping tanah yang sudah berubahbentuk dan status menjadi sertifikat hak milik tersebut;Bahwa mengingat proses perubahan bentuk dan status tanah danbangunan yang ada di atasnya dan kini menjadi objek perkara itu olehTergugat dan Il serta dibantu oleh Tergugat Ill tanoa sepengetahuan dantanpa persetujuan dari Penggugat dan ahli waris lainnya;Maka dengan demikian tentu

Bachtiar (mertuadan kakek Penggugat) kepada semua ahli waris yang berhak sesuaimenurut porsi dan bagiannya masingmasing menurut garis pancangnya(tingkatannya), akan tetapi tetap saja tidak dihiraukan oleh Tergugat dan Il;Bahwa dengan dirubahnya bentuk dan status surat tanah yang menjadiobjek perkara itu, tentu saja Penggugat menjadi pihak yang dirugikan;Bahwa besarnya nilai kerugian Penggugat itu bila dihitung adalah samadengan nilai yang seharusnya menjadi bagian untuk menjadi jatah (milik)Penggugat

Putusan Nomor 510 K/Ag/2014dengan kehendak atau selera yang buruk, sehingga membuat arti daripengertian terhadap hukum itu menjadi kabur dan keliru;Bahwa persoalan salah ketik yang kemudian dijadikan sebagai alasanuntuk diamputasinya perkara ini, tentu saja hal ini bukan dan tidaklahmenjadi persoalan yang prinsip, sehingga dapat membuat hilangnya hakkeperdataan seseorang (Pemohon Kasasi/Penggugat)Bahwa apabila proses acara jawab menjawab dan pembuktianditeruskan, maka tentu saja pasti persoalan salah

Putusan Nomor 510 K/Ag/2014 Bahwa dengan tidak dilaksanakannya halhal yang paling prinsip didalam persidangan, tentu saja putusan yang dibuat dalam persidangantersebut menjadi batal demi hukum (null and void);2.

Pasal 1865 KUHPerdata; Bahwa dengan tidak dilaksanakannya prosedur hukum acara yang bakutersebut, maka tentu saja persidangan itu menjadi cacat hukum,karenanya putusan itu patut dinyatakan dibuat secara melawan hukum(onrechtmatige daad), sehingga karena itu putusan tersebut patutdinyatakan batal demi hukum (null and void);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan ke1 dan ke2:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat

Masyarakat yang majemuk tentu akan melahirkan pemahamandan pengertian tentang negara hukum yang berbedabeda satu sama lain;Salah satu pilar untuk bisa dikatakan negara hukum adalah adanya pengadilanyang merdeka, bebas, independen dan melahirkan putusan berdasarkan KetuhananYang Maha Esa. Di Indonesia, pelaksanaan pengadilan (Kekuasaan Kehakiman)tersebut telah diatur dalam sebuah UndangUndang.

Pemahaman keadilan bagi seorang Petani di pesisir pantai tentuakan sangat berbeda dengan pemahaman seorang buruh pabrik di kota besar.Begitu juga pemahaman seorang sarjana pendidikan tentu akan sangat berbedadengan pemahaman seorang sarjana hukum;Keadilan menurut Hans Kelsen adalah suatu tertio sosial tertentu di bawahlindungannya usaha mencari kebenaran bisa berkembang dengan subur.

KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA tentu sangat selaras dengan apa yangdicantumkan dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Hal tersebut semakin menguatkanmakna bahwa setiap keadilan harus didasarkan pada Ketuhanan Yang Maha Esa;Makna kalimat tersebut haruslah benarbenar menjadi pedoman dan dasar setiapHakim dalam mengambil keputusan sebuah perkara yang ditangani.

Memberikanputusan tentu tidak hanya dipertanggungjawabkan kepada pimpinan atau atasansaja, melainkan harus mampu dipertanggungjawabkan kepada masyarakat umum,agama, dan tentu saja kepada Tuhan Yang Maha Esa.

Bismar Siregar mengungkapkan Undangundangsecara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakim bukan kepada negara,bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada Tuhan Yang Maha Esa baru kepadadiri;Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangat dibutuhkanseorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkat keimanan yangtinggi pula.

Anak 2, umur 4 bulan (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu, sedang Pemohon juga olehTermohon dicemburukan kepada

yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu

yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Pemohondan dikaruniai orang anak, umur 4 bulan (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan

akan tetapi sejak bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu