Ditemukan 686600 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 335/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 11 Maret 2014 — NONA ANGGRAINI Br LUBIS
106 — 77
106 — 77
Binjai Kota, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Binjai berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai buk tiPut.
Membuat Surat Palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal yang dimaksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakpalsu;Ad. 1.
Unsur Membuat Surat Palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai Dbuktidaripada sesuatu hal yang dimaksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Palsu adalah tidaktulen, tidak sah, lancung, tiruan, gadungan atau tidak jujur.Surat Palsu adalah suatu surat yang tidak asli atau tidak sah.Membuat surat Palsu berarti membuat suatu
Memalsukan Surat berarti membuat sesuatusurat seolaholah mirip aslinya;Menimbang, bahwa keseluruhan perbuatan memalsukan suratatau membuat surat palsu ini dibuat untuk memenuhi sub unsurmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal yangdimaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu;Menimbang, bahwa perbuatan membuat surat palsu ataupunmemalsukan suatu surat dapat berupa
membuat surat yang samasekali baru, seakanakan mirip aslinya, ataupun membuat isisurat seolaholah sama seperti suatu keadaan yang dikehendakidalam isi surat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, yang menjadi pokokpermasalahan adalah tentang tanda tangan saksi korban GatotPrabudi Susilo didalam relaas pemberitahuan putusan verstekuntuk Tergugat yang tidak identik dengan tanda tangan saksikorban Gatot Prabudi Susilo selaku Tergugat dalam perkaraperdata no. 127/Pdt.G/2006/PA.Bji;Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 19-07-2007 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911K/PID/2007 Tanggal 19 Juli 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KISARAN ; vs. Usman Bin Kantan ; H. Abdul Hakim Ritonga ; Dkk
39 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-05-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K / PID / 2010 Tanggal 6 Mei 2010 — IDAHJATY KUSNI
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sawah Besar Jakarta Pusat ;Bahwa selanjutnya terdakwa membuat surat gugatan cerai denganbantuan saksi TUT YULIA dan setelah ditandatangani lalu terdakwa daftarkanke Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 14 Agustus 1998dengan Register No. 390/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST tanggal 14 Agustus 1998yang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.
Sawah Besar Jakarta Pusat ;Bahwa selanjutnya terdakwa membuat surat gugatan cerai denganbantuan saksi TUTI YULIA dan setelah ditandatangani lalu terdakwa daftarkanke Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 14 Agustus 1998dengan Register No. 390/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST tanggal 14 Agustus 1998yang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.
Sawah Besar Jakarta Pusat " sebagaimana yang tercantum dalam isi suratgugatan cerai yang didaftarkan ke Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusattertanggal 14 Agustus 1998 ;Bahwa akibat dicantumkannya alamat saksi KOSIN KUNARDI yang tidakbenar atau tidak sebagaimana nyatanya telah membuat upaya terdakwaIDAHJATY KUSNI.untuk mengajukan gugatan cerai terhadap saksi KOSINKUNARDI menjadi lancar dan sukses.
Sawah Besar Jakarta Pusat ;Bahwa selanjutnya terdakwa membuat surat gugatan cerai denganbantuan saksi TUTI YULIA dan setelah ditandatangani lalu terdakwa daftarkanke Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 14 Agustus 1998dengan Register No. 390/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST tanggal 14 Agustus 1998Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 283 K/Pid/2010yang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.
Kemudian setelah terdakwamenjual villa tersebut, terdakwa juga tidak menyerahkan sebagian dari hasilpenjualannya kepada saksi KOSIN KUNARDI ;Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan telah melampaui bataswewenangnya karena dalam putusan turut pula dipertimbangkan kalauterdakwa tidak tahu siapa yang membuat gugatan tersebut.
Putus : 07-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Mrk Tanggal 7 Mei 2013 — PIDANA - HAMRI HAMID
184 — 178
184 — 178
Erang Jayadimana terdakwa Hamri Hamid sebagai Direkturnya ;Bahwa terdakwa mengalihkan BBM Non Subsidi tersebut dengancara membuat surat pengalihan dari PT. Asyan Gotawa ke PT. ErangJaya dan membuat surat kuasa dari Aris Tandibua kepada terdakwa,terdakwa membuat kedua Surat tersebut pada laptop milik terdakwa,setelah diprint selanjutnya terdakwa beri cap / stempel dan menirutanda tangan milik Aris Tandibua, untuk cap / stempel PT.
Asyan Gotawa diblokir dan pada bulan April 2012 blokiran tersebuttelah dibuka dan telah beroperasi lagi namun mengapa baru pada bulanJuli 2012 saudara Aris Tandibua membuat laporan perkara ini ke PoldaPapua untuk diproses hukum setelah kapal LCT Sanpai yang duludikelola terdakwa dan kemudian diambil alih oleh saudara Aris Tandibuaditangkap dan ditahan Lantamal Merauke yang memuat BBM ilegal jenissolar sebanyak 30 ton di perairan Kali Maro Kabupaten Merauke ;Bahwa berdasarkan uraian diatas mengakibatkan
Putus : 07-12-2006 — Upload : 04-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1254K/PID/2006 Tanggal 7 Desember 2006 — LINGU BOLU
44 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
muka persidangan Pengadilan Negeri Waikabubak, karenadidakwa :KESATUBahwa ia Terdakwa LINGU BOLU pada hari Senin tanggal 21 Maret2005, sekitar pukul 09.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2005 atau setidaktidaknya terjadi pada waktu laindalam tahun 2005, bertempat di Kampung Tarona, Kelurahan Weekerou,Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaikabubak, membuat
Menyatakan Terdakwa Lingu Bolu tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana membuat secara palsu atau memalsukan sepucuk surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak sebagaimanadiatur dalam Pasal 263 ayat 1 KUHP sebagaimana dakwaan ke satu kami ;2. Menyatakan Terdakwa Lingu Bolu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengaja menggunakan seolaholah surat itu asli tidak dipalsukan dan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan sesuatukerugian.
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pengadilan Negeri Waikabubakyang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang yang dalam pertimbangannya menolak eksepsi yang diajukan Terdakwa/Pemohon Kasasi adalah pertimbangan hukum yang bertentangan dengan ketentuan dalam Pasal 143ayat (2) b KUHAP yang menetapkan Penuntut Umum membuat surat dakwaan yang diberi tanggal dan ditandatangani serta berisi uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan denganHal. 7 dari 15 hal. Put.
Bahwa perumusan uraian perbuatan pada dakwaan kedua tidak sinkrondengan pasal yang didakwakan yaitu Pasal 263 ayat (2) KUHP, di manadalam pasal tersebut yang perlu dibuktikan adalah mempergunakan suratpalsu, namun dalam uraian perbuatan yang diuraikan adalah memalsukan surat seperti halnya dalam uraian dakwaan kesatu yang walaupunpada kalimat atau alinea terakhir dicantumkan tentang mempergunakansurat palsu, dengan demikian uraian perbuatan dalam dakwaan keduamemuat dua peristiwa yaitu membuat surat
Bahwa tentang ketidakjelasan dakwaan mengenai uraian perbuatan sebagaimana pada eksepsi kedua di mana terbukti perpaduan uraian dakwaanantara delik yang satu dengan delik yang lain yang unsurunsurnya berbedasatu sama lain sebagaimana terbukti dalam dakwaan kedua Jaksa PenuntutUmum diuraikan tentang perbuatan membuat surat palsu yang merupakanuaraian perbuatan dakwaan pertama sedangkan delik dakwaan pertamaberbeda dengan delik dalam dakwaan kedua yaitu dakwaan pertamamemalsukan surat sedangkan dakwaan
Putus : 07-04-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 20/PID/2008/PT.BTN Tanggal 7 April 2008 — ROHMANI Als. ONI Bin ALING SAWARI
84 — 45
84 — 45
Menyatakan Terdakwa ROHMANI Alias ONI Bin ALING SAWARI bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; 3.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara ; 4.Menetapkan masa penahanan yang dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 5.
Perk : PDM199/11/2007, terhadap Terdakwa tersebut yang berbunyisebagai berikutKESATU :Bahwa Terdakwa ROHMANI Alias ONI Bin ALING SAWARIpada hari Jumat tanggal 29 bulan Desember tahun 2006atau. setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2006, bertempat di Kantor Desa Telaga KecamatanCikupa Kabupaten Tangerang atau setidak tidaknya di suatutempat tertentu yang termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, membuat surat palsu) ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu
Terdakwa ROHMANIAlias ONI Bin ALING SAWARI membuat atau menerbitkanSurat surat Pernyataan tersebut dengan mempergunakannama jabatan dan stempel selaku Kepala Desa Telaga,padahal pada saat itu terdakwa bukan Kepala DesaTelaga sedangkan Kepala Desa Telaga, saksi EDI SUHAEDIsebelumnya pernah menolak untuk = menerbitkan Suratsurat Pernyataan tersebut karena sepengetahuan saksibahwa tanah tersebut masih dalam keadaan sengketa.Kemudian ................ / 4Kemudian atas pembuatan atau penerbitan surat palsuberupa
Terdakwa ROHMANI Alias ONI Bin ALINGSAWARI membuat atau menerbitkan Surat surat Pernyataantersebut dengan mempergunakan nama jabatan dan stempelselaku Kepala Desa Telaga, padahal pada saat ituterdakwa bukan Kepala Desa Telaga sedangkan KepalaDesa Telaga, saksi EDI SUHAEDI, sebelumnya pernahmenolak untuk menerbitkan Surat surat Pernyataantersebut karena sepengetahuan saksi bahwa tanahtersebut masih dalam keadaan sengketa.Kemudian ...............0. / 6Kemudian atas dasar surat surat palsu yang dibuatterdakwa
Putus : 21-04-2009 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165K/PID/2008 Tanggal 21 April 2009 — JAKSA PENUNTUT KEJAKSAAN NEGERI BATU ; vs.MUHAMMAD NISOM
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sungguh aneh tapi nyataMajelis Hakim Judex Factie membuat Penetapan untuk memanggil kembaliSaksi INTAN PURNAMASARI sebagai Saksi dipersidangan dan atasketerangan Saksi INTAN PURNAMASARI (disumpah) dimuka persidangantesebut sama sekali tidak diambil atau tidak dijadikan dasar dalampertimbangan putusan peradilan Judex Facti.
Putus : 02-03-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828K/PID/2006 Tanggal 2 Maret 2007 — Sarif Hidayat alias Ayung
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-09-2009 — Upload : 24-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56PK/PID/2009 Tanggal 16 September 2009 — HEMON H. HASAN MIRDAT ; SALEH ABDULLAH ALKATIRI
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 56 PK/Pid/2009Pengadilan Negeri Dompu telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban)atau sesuatu pembebankan utang atau yang boleh digunakan sebagaiketerangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksus seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan yang dapat menimbulkan kerugian orang lain,yang dilakukan dengan cara :Berawal dari keinginan untuk ikut menikmati harta warisan almarhumH.
Hasan Mirdat, kedua Terdakwa bersiasat membuat keadaan seolaholahterdakwa Hamon H. Hasan Mirdat adalah anak dari almarhum H. HasanMirdat sehingga dengan demikian Terdakwa berhak atas sejumlahwarisan almarhum H. Hasan Mirdat untuk maksud tersebut mulamulakedua terdakwa membuat atau melakukan pemalsuan 3 (tiga) buah suratasli yaitu :1. Pertama, surat sisilah keturunan dari Syah Saleh bin Muhammad AliMirdat dengan Siti Atiah yang dibuat dan tanda tangani oleh almarhumH.
AbdulHamid A ;Ketiga surat tersebut kKemudian dipalsukan dengan membuat surat lainyang bentuk dan isinya hampir sama atau mirip yaitu :1. Untuk surat yang pertama, yaitu surat sisilah keturunan dari Syeh Saleh2.bin Muhammad Ali dengan Siti Atia yang dibuat dan ditanda tanganioleh almarhum H. Hasan bin Syeh Saleh Mirdat di Dompu pada tanggal28 Juni 1977, pemalsuan yang dilakukan dengan membuat sisilah dariH.
Hasan Mirdat, kedua Terdakwadengan tanpa hak dan melawan hukum telah membuat keadaan palsudengan menggunakan 3 buah surat palsu yang berupa, Pertama SuratSilsilah dari H.
Hasan Mirdat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamadan berturutturut telah membuat surat atau memalsukan surat dandengan surat tersebut kemudian melakukan rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hemon H. Hasan Mirdattersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
Register : 16-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Bsk Tanggal 27 Mei 2015 — DASARTA TARIGAN Pgl.TARIGAN Bin KASIR TARIGAN
285 — 118
285 — 118
Menyatakan bahwa Terdakwa I DASARTA TARIGAN Pgl.TARIGAN Bin KASIR TARIGAN dan terdakwa II DEDI MOFRIANTO Pgl.DEDI Bin BAHAR tersebut, Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama membuat laporan palsu;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I DASARTA TARIGAN Pgl.TARIGAN Bin KASIR TARIGAN dan terdakwa II DEDI MOFRIANTO Pgl.DEDI Bin BAHAR tersebut dengan pidana Penjara masing-masing selama 4 (empat) Bulan;3.
Menyatakan Terdakwa DASARTA TARIGAN PgI.TARIGAN Bin KASIRTARIGAN dan terdakwa I DEDI MOFRIANTO PgI.DEDI Bin BAHARbersalah melakukan tindak pidana bersamasama membuat laporan palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP (Sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KeduaPenuntut Umum).2.
tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatatdidalam Berita Acara Persidangan, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi HARRY REIKY Pgl.HARY:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri;Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehpenyidik polisi;Bahwa keterangannya saksi baca dahulu, sudah benar isinya dan saksitanda tangani;Bahwa sehubungan dengan adanya orang yang membuat
atau memberikanketeragan palsu;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 November 2014 sekirapukul 13.00 wib. di Kantor Polsek Sungai Tarab alan Raya Sungai LemanJorong Sungai Tarab Nagari Sungai Tarab Kecamatan Sungai TarabKabupaten Tanah Datar;Bahwa yang melakukan perbuatan membuat atau memberikan keteraganpalsu adalah terdakwa DASARTA TARIGAN Pgl.
ke TKP, yang datang ke TKP adalah KanitIntel dan kanit Reskrim;Bahwa ekspresi wajahnya seperti orang yang panik atau cemas;Bahwa menurut keterangan Liekemsu Kunci Kontak diletakkannya di sakusepeda motor tersebut dan STNK dibawah jok;11Bahwa menurut pengakuan Liekemsu kepada saksi dia sedang pangkasrambut di pangkas rambut Pache tersebut ;Bahwa menurut pengakuan Liekemsu kepada saya dia lebih kurang satujam;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa saksi hanya membuat
Jika bukan peristiwa pidana tidak dapat dikenakan pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, bahwasaksi LIEKEMSU membuat laporan polisi ke Polsek Sungai Tarab pada sekitar jam13.00 WIB tanggal 19 November 2014, lalu saksi LIEKEMSU melaporkan kepadapolisi telah kehilangan sepeda motor merk Yamaha jenis Mio warna hitam saatsaksi LIEKEMSU sedang potong rambut di potong rambut APACHE (SimpangBulakan Jorong
Putus : 26-05-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817K/PID/2003 Tanggal 26 Mei 2005 — Edwin R. Sondakh; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-05-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981K/PID/2007 Tanggal 30 Mei 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singaraja ; Drs. GEDE SUKARTA
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukanhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN, keterangan Saksi ini samasekali tidak pemah dijadikan sebagai dasar pada pertimbangan putusanJudex Facti, padahal Saksi INTAN PURNAMASARi telah disumpah dimanaawalnya Saksi INTAN PURNAMASARI mengundurkan diri/tidak bersediasebagai saksi dalam persidangan dan Pemohon Banding pada saat itu jugasudah mengajukan keberatan dimuka persidangan atas dijadikannya saksiINTAN PURNAMASARI sebagai Saksi, TETAPI sungguh aneh tapi nyataMajelis Hakim Judex Factie membuat
Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2120K/PID/2007 Tanggal 9 September 2008 — HASAN BASRY HALIM
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sungguh aneh tapi nyataMajelis Hakim Judex Factie membuat Penetapan untuk memanggil kembaliSaksi INTAN PURNAMASARI sebagai Saksi dipersidangan dan atasketerangan Saksi INTAN PURNAMASARI (disumpah) dimuka persidangantesebut sama sekali tidak diambil atau tidak dijadikan dasar dalampertimbangan putusan peradilan Judex Facti.
Putus : 15-06-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PID/2010 Tanggal 15 Juni 2010 — M. YACOB NASUTION, SE., Bin H. MARASAYO NASUTION
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yani Kota Langsa,turut serta, telah melakukan beberapa perbuatan yang masingmasingdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat berupa : 49 (empat puluh sembilan) lembar Aplikasi Kredit,49 (empat puluh sembilan) lembar Analisa Singkat Permohonan Kredit, 49(empat puluh sembilan) lembar Tanda Terima Agunan/Jaminan Kredit (KYDPensiun), 49 (empat puluh sembilan) lembar Surat Pernyataan, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian atau yang bisa
MARASAYONASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta membuat surat palsu atau memalsukan suratsebagaimana Dakwaan Primair melanggar Pasal 263 ayat (1) jo 55 ayat (1)ke1 jo 65 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dengan perintah Terdakwa ditahan ;3.
MARASAYONASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "MEMBUAT SURAT PALSU YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA DAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 8 dari 14 hal. Put.
Namun kenyataannya ternyata orang tersebut tidakpernah kehilangan barang dan hal ini baru diketahui setelah surat"Keterangan Kehilangan Barang" tersebut dipergunakan oleh si Pemohon.Persoalannya adalah apakah Polisi yang mengeluarkan surat tersebut dapatdikatagorikan telah membuat surat palsu ?
Jawabnya tentunya tidak, artinyaPolisi tersebut tidak dapat dikatagorikan telah membuat surat palsu olehkarena dirinya telah yakin dengan surat keterangan Kepala Desa dan Polisitersebut sama sekali tidak tahu keadaan sebenarnya yakni orang tersebuttidak pernah kehilangan barang.
Putus : 23-05-2008 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830K/PID/2007 Tanggal 23 Mei 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungailiat ; ZAIPAH ZAINAL Bin H. ZAINAL
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-05-2009 — Upload : 12-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256K/PID/2009 Tanggal 29 Mei 2009 — MARTHEN LUTHER LIE;
215 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
PercetakanNegara Nomor 17 Jayapura dengan terdakwa Marthen Luther Lie untukmengajukan Gugatan perbuatan melawan Hukum terhadap KepalaKepolisian Resor Kota Jayapura;Bahwa kemudian, saksi Kletus Butu Dagang, SH. membuat Surat GugatanPerbuatan Melawan Hukum tertanggal 1 Oktober 2007 terhadap KepalaKepolisian RI di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Daerah Polda Papua diJayapura Cq.
Percetakan Negara No.17 Jayapura dengan terdakwa Marthen LutherLie untuk mengajukan Gugatan perbuatan melawan Hukum terhadapKepala Kepolisian Resor Kota Jayapura; Bahwa kemudian, saksi Kletus Butu Dagang, SH. membuat SuratGugatan Perbuatan Melawan Hukum tertanggal 1 Oktober 2007 terhadapKepala Kepolisian RI di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Daerah PoldaPapua di Jayapura Cq. Kepala Kepolisian Resort Kota Jayapura diJayapura Cq.
Moelyatno, SH. yang diterbitkanoleh Bumi Aksara pada halaman 96 selengkapnya berbunyi :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hal. Perikatan atau pembebasanhutang, atau yang dipergunakan sebagai bukti dari sesuatu hak,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jugapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;d.
Membuat Surat palsu atau memalsukan surat;Bahwa dalam Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidakada uraian fakta perbuatan materiil dari Terdakwa untuk mempadukanatau mempertautkan dengan unsur ini seperti; bagaimana caraTerdakwa membuat surat, dengan menggunakan alat bantu berupaapa saja;3.
No. 256 K/Pid/2009yaitu Jaksa dalam membuat surat dakwaan harus memuat uraian yangcermat dan jelas serta lengkap tentang delik/perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa.
Putus : 13-06-2008 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000K/PID/2004 Tanggal 13 Juni 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOMPU ; vs. HEMON H. HASAN MIRDAT ; SALEH ABDULLAH ALKATIRI
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pid/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 —
145 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa AWAK bin RIJAN (alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orangHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1000 K/Pid/2019lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsusebagaimana dakwaan melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP;2.
Putus : 15-07-2009 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102K/PID/2009 Tanggal 15 Juli 2009 — Ari MS Hidayat Faber, S.Pd bin Hidayat Faber ; Yusep Sapa'at Sumiarsa, SH bin H.
157 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Sumber karenadidakwa :Primatr :Bahwa ia terdakwa Ari MS Hidayat Faber, S.Pd bin Hidayat Faberbersamasama dengan terdakwa Il Yusep Sapaat Sumiarsa, SH bin H.Muhammad Rustandi, pada bulan Maret tahun 2007 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2007, di Jalan Angkik Nomor 1 Kota Bandung atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSumber berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat
Muhammad Rustandi dan Syarifuddin Achmad (DPO)membuat dan mengetik Surat Kuasa tertanggal 15 Maret 2007 dengan memakailaptop bertempat di salah satu Hotel di Kota Cirebon untuk ditandatangani olehpara ahli waris WL Gerald Tugo Faber;Bahwa pada sekitar bulan Maret tahun 2007, terdakwa II Yusep SapaatSumiarsa, SH bin H.
Muhammad Rustanditersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama membuat surat palsu;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Ari MS HidayatFaber, S.Pd bin Hidayat Faber dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Dan terdakwa II Yusep Sapaat Sumiarsa, SH bin H.
No. 1102 K/Pid/2009bahwa para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama membuat surat palsusebagaimana diatur di dalam Pasal 263 ayat 1 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUH Pidana;.
Demikian pula yang membuat draft Surat Kuasa dan Surat Gugatanadalah kuasa hukum Syariffudin Achmad, SH., MH., (Saksi/DPO). Maka dalamhal ini terdakwa Il Yusep Sapaat Sumiarsa, SH., hanya menerima danmelaksanakan perintah;Bahwa sebelum mengadakan gugatan perdata tanggal 11 Juni 2007,terlebin dahulu telah ada perangsang berupa suratsurat palsu juga sepertidiantaranya :1. Surat Pelepasan Hak Menteri Negara BUMN No. S79/S.MBU/2007 tanggal3 Januari 2007;2.
Putus : 17-11-2006 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190K/PID/2006 Tanggal 17 Nopember 2006 — H. MUHTADIN SERA'I; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap