Ditemukan 1359667 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bahyan bahran bahan bagian bahana bahnan bahsan bahman barkan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 247/Pid.B/2020/PN Pbu
Tanggal 21 Oktober 2020 —
Terdakwa:
1.MUHTARUDIN Als UTAY Bin BAHKAN
2.YEYEN MUHLISIN Als YEYEN Bin BAHKAN
51 — 11
  • Muhtarudin als Utay Bin Bahkan dan Terdakwa II.
    Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara Terdakwa 1 selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa 2 selama 5 (lima bulan);
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan

    Terdakwa:
    1.MUHTARUDIN Als UTAY Bin BAHKAN
    2.YEYEN MUHLISIN Als YEYEN Bin BAHKAN
    AgamaPekerjaan: Muhtarudin als Utay Bin Bahkan;: Runtu (Kobar);: 38 tahun / 14 Juli 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Raya Runtu, Desa Runtu, Rt. 05, Kec. ArutSelatan, Kab. Kotawaringin Barat, Prop.Kalimantan Tengah;: Islam;: Karyawan Swasta;: Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan;: Runtu (Kobar);: 31 tahun / 22 Mei 1989;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Raya Bukit Batu Desa Runtu Rt. 05 Kec. ArutSelatan, Kab.
    Muhtarudin als UtayBin Bahkan selama 8 (delapan) bulan dan terhadap Terdakwa Il. YeyenMuhlisin als Yeyen Bin Bahkan selama 6 (enam) bulan, dengandikurangkan sepenuhnya selama para Terdakwa ditahan, dengan perintahagar para Terdakwa tetap ditahan;3.
    Muhtarudin als Utay Bin Bahkan bersamasamadengan Terdakwa II. Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan pada hari Minggutanggal 7 Juni 2020 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2020 atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2020, bertempat di perbatasan antara Afdeling OA denganAfdeling OC PT.
    Muhtarudin als Utay Bin Bahkan bersamasama denganTerdakwa Il Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan berangkat darirumahnya yang berada di Desa Runtu Rt. 05 Kec. Arut Selatan Kab.Kotawaringin Barat mengunakan 1 (satu) unit mobil merk DaihatsuGrandmax Nomor Polisi DA 9963 HC dengan membawa 2 (dua) buah tojokdan 2 (dua) buah senter menuju ke areal perkebunan PT. GSDI yangberada di perbatasan antara Afdeling OA dengan Afdeling OC PT.
    Muhtarudin als Utay Bin Bahkan danTerdakwa Il. Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara Terdakwa 1 selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa 2selama 5 (lima bulan);3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0034/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
36 — 18
  • Tergugat kurang memberi nafkah bahkan sampai tidak memberi samasekali;. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;. Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan pada waktu itu Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak memberikankemudian marah kepada Penggugat.
    Bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipertahankan dikhawatirkan dapat menimbulkan kemudaratanyang lebih besar, baik bagi kedua belah pihak maupun bagi Penggugat danTergugat, sementara kaidah hukum menyatakan: lac Ube Yo Wel awlialls Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 34/Pdt.G/2015/PA,Pst tanggal 26 Pebruari 2015Hal 11 dari 12 halamane Artinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambilmantaat;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon Melawan Termohon
26 — 9
  • Termohon sering keluar dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon danpulang ke rumah kediaman bersama pada malam hari, bahkan pernahtidak pulang ke rumah kediaman bersama;b.
    Termohon mengisap rokok bahkan memakai narkoba;5.Bahwa pertengahan tahun 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan hal di atas pada point 4 a danb;6.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan bulan April 2025 disebabkan waktu ituTermohon mau pergi ke Medan mau melihat sepupu Termohon pesta,Pemohon belum mengzinkan, namun Termohon sudah marahmarah dantetap pergi ke Medan, setelah itu Termohon tinggal di rumah
    berdasarkan pada Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara Pemohon danTermohon sebagai suami yang sah menikah pada tanggal 2 Oktober 2010, danpada pertengahan tahun 2013 terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, bahkan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohonmengenai perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon, meskipun saksi hanya mengetahuinya informasi dari Pemohon,namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah daritempat kediaman bersama sudah 1 tahun lamanya, bahkan sejak April 2015Pemohon tinggal sementara di kediaman orangtua Pemohon, maka relevanHal 9 dari 17 Hal. Pts.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Register : 29-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 259/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 31 Oktober 2017 — 1.MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN 2.GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA Bin GUSTI JAMIAT 3.RUDIANSYAH Bin BAHRUDIN
32 — 18
  • Menyatakan Terdakwa I MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN, terdakwa II GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA Bin GUSTI JAMIAT dan terdakwa III RUDIANSYAH Bin BAHRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II.
    Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa I MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN - 1 (satu) buah angkong berwarna merah.- 1 (satu) buah tangkai dodos.- 1 (satu) buah tojok dari besiDirampas untuk dimusnahkan.7. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    1.MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN2.GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA Bin GUSTI JAMIAT3.RUDIANSYAH Bin BAHRUDIN
    UTAI Bin BAHKAN;Runtu (Kalteng);35 tahun / 14 Juli 1982;Laki lakiIndonesia;Jalan Raya Runtu Rt. 05, Desa Runtu,Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah;Islam;Swasta;GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als.ANGGA Bin GUSTI JAMIAT;Kuala Pembuang (Kalimantan Tengah);27 tahun / 11 November 1990;Laki lakiIndonesia;Jalan D.A.H.
    Menyatakan terdakwa MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN, terdakwall GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA Bin GUSTI JAMIAT, danterdakwa Ill RUDIANSYAH Bin BAHRUDIN bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana.2.
    Bahwa terdakwa MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN, terdakwa Il GUSTIARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA Bin GUSTI JAMIAT, terdakwa IllRUDIANSYAH Bin BAHRUDIN mengambil 200 (dua ratus ) janjang buahsawit tanpa seijn pemiliknya yaitu PT.Surya Sawit Sejati. Bahwa atas perbuatan para terdakwa, PT.
    Wib di rumahterdakwa Il GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA di Jalan RayaRuntu Desa Runtu RT.05, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat yang mana terdakwa MUHTARUDIN Als UTAI Bin BAHKAN danterdakwa Il GUSTI ARIANGGA SYAPRUDIN Als ANGGA mempunyai ideuntuk memanen buah sawit milik PT.
    Surya Sawit Sejati (SSS)melalui saksi MUHAMMAD ELLY HAMDANI Bin KAMDANI 1 (satu) unti ranmor Mitsubishi Colt T120 Pick Up warna hitam, No.Pol: KH8952 GJ beserta STNK dan Buku KIR.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa MUHTARUDIN AlsUTAI Bin BAHKAN 1 (satu) buah angkong berwarna merah. 1 (satu) buah tangkai dodos. 1 (satu) buah tojok dari besiDirampas untuk dimusnahkan.7.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0040/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
23 — 11
  • Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;b.Termohon suka berkata kasar bahkan sampai memaki Pemohon;c.Termohon tidak patuh kepada Pemohon;.
    Bahwa pada Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada tanggal 4 Februari 2015 disebabkan poin 4 a,b dan c di atas bahkan Termohon berkata kasar, memaki, mencakar danmenampar wajah Pemohon sehingga Pemohon merasa kesakitan.Setelah itu Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dantinggal di rumah orang tua Termohon seperti di alamat Termohon di atas;.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 5
  • Tergugat suka marah tanpa alasan yang jelas, bahkan berkata kasarkepada Penggugat;. Tergugat tidak pernah pergi untuk bekerja;. Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hal diatas pada poin 4.a dan b di atas, bahkan Tergugat sampai berkata kasarkepada Penggugat;.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0204/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
  • Termohon suka berkata kasar bahkan sampai memaki Pemohon;. Bahwa pada pertengahan bulan November 2012 terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon pulangdari bekerja. Kemudian Pemohon meminta untuk diambilkan air minum,Termohon tidak mau malah berkata kasar bahkan memaki Pemohon;.
    Bahwa kejadian tersebut di atas sampai dengan gugatan ini diajukanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinsering terjadi bahkan setiap bertengkar Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan setelah beberapa hari barulah Termohon kembali kerumah kediaman bersama;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 28 Juli 2015 disebabkan waktu itu Termohonbekerja.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon Melawan Termohon
38 — 8
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
33 — 15
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama (satu) tahun setelah itu terjadi perselsihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan :a.Tergugat suka berkata kasar bahkan memaki Penggugat;b.Tergugat suka memukul Penggugat;c.Tergugat tidak memberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;5.
    orang anakbernama Anak Penggugat dan Tergugat (Pr), berumur 7 tahun tersebutdalam asuhan Penggugat; Bahwa, tempat kediaman terakhir Penggugat dan Tergugat di kediamanmilik Penggugat dan Tergugat di Kota Pematangsiantar; Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saya mengetahui pertengkaran dan perselisihan dengan melihatdan mendengar langsung, karena tempat kediaman Penggugat danTergugat berdekatan dengan tempat kediaman saya, bahkan
    Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah menikah pada tanggal 30 Desember 2006,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiantar Utara Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor180/14/XI/2006, tanggal 02 Januari 2007, bahwa pada awal Desember 2007terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan puncak pertengkaran pada awalAgustus 2013, bahkan
    duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan tanggal 24Maret 2014, membantah dalildalil gugatan Penggugat angka 4 huruf a, b dan c,dan angka 5, akan tetapi membenarkan pertengkaran dan perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkaraini, maka yang menjadi permasalahan adalah Penggugat mengajukan gugatancerai dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi pertengkaran bahkan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaipertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuidengan melihat dan mendengar langsung pertengkaran a quo, bahkan saksimenemani Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat adalah fakta yang diketahui oleh saksi sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHal
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 10-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 250/Pid.B/2022/PN Pbu
Tanggal 21 September 2022 —
Terdakwa:
1.MUHTARUDIN Bin BAHKAN
2.MUHAMMAD IDLI Als DILI Bin SYAHMANI
3.WARLIAN Als WARI Bin SUPRIADI
4.ANDRI Bin SAHLAN
5.DEDI HARDIANTO Bin HARIANTO
6.SURYADI Als ASUN Bin ABDUL GANI
7.YEYEN MUHLISIN Bin BAHKAN
8.SARBINI Bin RUMINGGA
25 — 28

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I MUHTARUDIN Bin BAHKAN, Terdakwa II MUHAMMAD IDLI Als DILI Bin SYAHMANI, Terdakwa III WARLIAN Als WARI Bin SUPRIADI , Terdakwa IV ANDRI Bin SAHLAN, Terdakwa V DEDI HARDIANTO Bin HARIANTO, Terdakwa VI SURYADI Als ASUN Bin ABDUL GANI, Terdakwa VII YEYEN MUHLISIN Bin BAHKAN, Terdakwa VIII SARBINI Bin RUMINGGA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
    GSDI melalui Saksi SUSILO Bin PARMO WIYONO;

    • 1 (satu) unit mobil pick up warna hijau orange merk Daihatsu Grandmax tanpa plat nomor;

    Dikembalikan Kepada Terdakwa I MUHTARUDIN Bin BAHKAN;

    • 1 (satu) unit mobil pick up warna hitam merk Suzuky Mega Carry tanpa plat nomor;

    Dikembalikan kepada Terdakwa II MUHAMMAD IDLI Als DILI Bin SYAHMANI;

    • 1 (satu) unit mobil pick up warna hitam merk

    Terdakwa:
    1.MUHTARUDIN Bin BAHKAN
    2.MUHAMMAD IDLI Als DILI Bin SYAHMANI
    3.WARLIAN Als WARI Bin SUPRIADI
    4.ANDRI Bin SAHLAN
    5.DEDI HARDIANTO Bin HARIANTO
    6.SURYADI Als ASUN Bin ABDUL GANI
    7.YEYEN MUHLISIN Bin BAHKAN
    8.SARBINI Bin RUMINGGA
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 01-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 556/Pdt.G/2022/PA.PBun
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhtarudin bin Bahkan) terhadap Penggugat (Sani Yeti binti Hatman);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Bahkan apabila perkawinan tersebuttetap dipertahankan dikhawatirkan dapat menimbulkan kemudaratan yang lebihbesar, baik bagi kedua belah pihak maupun bagi Penggugat dan Tergugat,sementara kaidah hukum menyatakan:ale yo lel awleodls >WlacJArtinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambilmanfaat;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.PBun
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandy Noviky Bin Ardiansyah) kepada Penggugat (Salpia Asmi Binti Bahkan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu
      Bahwa berdasarkan perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat perkawinan sudah tidakdapat diperbaiki lagi menjadi perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah bahkan menjadi semakin tidak saling peduli. Oleh karena itu hal inisudah memfaktakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retaksendisendinya (Broken Merriage).
      ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami suami istri yang sahberdasarkan ketentuan Pasal 7 (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan bukti berupa 2 (dua)orang saksi, yang mana keduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah, keterangannya tersebut didasarkan atas pengetahuannya sendiri,tidak bertentangan satu sama lain bahkan saling menguatkan maka saksisaksibeserta keterangannya tersebut
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1333/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menetapkan anak bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2017, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan kesempatan kepada ibu kandungnya untuk menemuinya dan mencurahkan kasih sayangnya bahkan bersedia sewaktu-waktu memfasilitasi untuk mempertemukan
    Penggugat, saksi kenal dengan Tergugatadalah mantaan istri Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017, dan sekarang dalam asuhanPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu; Setahu saksi Tergugat tidak peduli dengan anak meski jugamelihat dan pernah tinggal dengan anak; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan langsung Tergugatmenitip anak dengan orang lain dan bahkan
    Penggugat, akan tetapi sesuai ketentuan Pasal76 Kompilasi Hukum Islam, agar anakanak tersebut tidak putus hubungannyadengan Tergugat selaku orang tua kandungnya in casu adalah ibu kandungnyasendiri, maka Majelis Hakim harus menyatakan Penggugat selaku pemeganghak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat berkewajiban untukmemenuhi kebutuhan anakanak tersebut yang tidak didapat dari seorang ayah,yaitu memberikan kesempatan kepada ibu kandungnya untuk menemuinya danmencurahkan kasih sayangnya bahkan
    Menetapkan anak bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan, lahirtanggal 26 Januari 2017, berada di bawah hadhanah Penggugat, denganmemberikan kesempatan kepada ibu kandungnya untuk menemuinya danmencurahkan kasih sayangnya bahkan bersedia sewaktuwaktumemfasilitasi untuk mempertemukan anak a quo dengan Tergugat sebagaiibu kKandungnya;4.
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/Pdt G/2014/PN Cbi.
Tanggal 27 Januari 2015 —
25 — 8
  • Menyatakan perbuatan Para tergugat yang meminjam sejumlah uang dengan janji 10 % (bahkan ada pinjaman dengan janji 10 % perminggu) adalah perbuatan wanprestasi ; 4. Menghukum Tergugat I dan tergugat II untuk membayar hutangnya dengan total sebesar Rp.275.000.000; (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus ; 5.
    tergugat harus dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.200.000, setiap hari terlambat memenuhi putusan dalamgugatan ini, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa penggugat juga mohon putusan serta merta (uit voerbaar bij voorrad)meskipun terhadap putusan ini diajukan verzet, banding ataupun kasasi.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad buruk paraterguggat untuk tidak melunasi dan mempersulit proses pelunasan hutangnyaterhadap penggugat, dan bahkan
    dan Pasal 1132 KUHPer..Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Penggugat mohon denganHormat dan kerendahan hati, sudilah kiranya Pengadilan Negeri Cibinong berkenanmemutuskan:PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;NOMenyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan yang dibuat oleh tergugat I ;3 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas kedua obyek tersebut di atas;4 Menyatakan perbuatan para tergugat yang meminjam sejumlah uang denganjanji 10% perbulan (bahkan
    perkara ini, sehingga terhadap petitum No.8 berlasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa putusan ini baru dapat dijalankan setelah putusan iniberkekuatan hokum tetap, sehingga terhadap petitum No.9 beralasan hukum untukditolak ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan sah dan berharga surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugat I ;3 Menyatakan perbuatan Para tergugat yang meminjam sejumlah uang denganjanji 10 % (bahkan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1986/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • ROHIM bin SUPRIADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI UNDARI binti BAHKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Taubatan Nasokha bin Nur Soleh) terhadap Penggugat (Sopiana binti Bahkan);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0144/Pdt.G/2020/PA.Kr
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Burnawan bin Bahkan) terhadap Penggugat (Rina Rohmidina binti Rohmadi) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,00 ( tiga ratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ROSITA KUDE GIASI VS MAHMUD UMAR ALIAS MUDU dan 1. LEONARDUS LUNTUNGAN, dk.
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat sebagaimana telah dikemukakan pada posita angka 8 yakni: tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat menduduki tanah sengketa bahkan mulai melakukan segala aktivitas diatas tanah a quo, bahkan secara melawan hukum pula telah membuat bangunan setengah permanen untuk tempat kos-kosan yang ada di atas objek sengketa adalah perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad); 5.
    Dengan catatan TurutTergugat membuat keterangan yang menyatakan bila tanah tersebut telahdibayar lunas oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat berjanji bila nanti dana yang dipinjamakanTergugat itu cair, maka Tergugat akan melunasi sisa hutang penjualantanah milik Turut Tergugat yakni berjumlah Rp27.500.000,00 (dua puluhjuta lima ratus ribu rupiah).akan tetapi setelah dana itu telah dicairkan olehTurut Tergugat Il kepada Tergugat, Tergugat tidak pernah melunasinyakepada Turut Tergugat . bahkan setiap
    Nomor 2704 K/Pdt/201712.13.14.15.16.memintakan kepada Tergugat, untuk mengosongkan tanah milik Penggugattersebut, Tergugat selalu berdalil nanti, sabar yang pada pokoknyamemintah waktu kepada Penggugat, agar diberi kesempatan kepadaTergugat, untuk mencari tempat tinggal baru;Bahwa tanpa disadari oleh Penggugat dengan kesibukan Penggugat,sehingga Penguggat sudah tidak sempat lagi mengingatkan Tergugat.Sehingga Penggugat mulai menyadari Tergugat masih menguasai tanahobjek sengketa bahkan sudah membangun
    balik namaSHM Nomor3055/Kelurahan Manembonembo atas Lingk II, KecamatanMatuari, Kota Bitung atas nama Penggugat pada Tahun 2012:Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa yang letak,luas serta batasbatasnya sebagaimana terurai di dalam posita gugatanangka 1 adalah milik Penggugat yang telah diperoleh dengan cara yangsah secara hukum,;Menyatakan perbuatan Para Tergugat sebagaimana telah dikemukakanpada posita angka 8 yakni: tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatmenduduki tanah sengketa bahkan
    mulai melakukan segala aktivitasdiatas tanah a quo, bahkan secara melawan hukum pula telah membuatbangunan setengah permane untuk tempat kostkostsan yang ada di atasobjek sengketa adalah perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad);Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian materil nilai tanah obyeksengketa kepada Penggugat sebesar Rp295.000.000,00 (dua ratussembilan puluh lima juta rupiah) sebagaimana telah dirinci pada positaangka 13 atau suatu jumlah yang dipandang layak dan adil olehPengadilan
    Bahwa dalam putusan tersebut, Turut Tergugat Il tidak nyata adamengajukan jawaban atau tidak atas gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, karena tidak tercantum dalam putusan dimaksud(mohon diperiksa putusan tersebut); Bahwa kedua hal di atas menggambarkan ketidakcermatan, dimanaketidakcermatan ini akan melahirkan akibat pada pertimbangan yang tidaksempurna, salah menarik kesimpulan atau fakta, bahkan salah memutusperkara yang disidangkan,seperti terurai di bawah ini;B.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 1182/Pdt.G/2022/PA.Kla
Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 1
  • dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menetapkan anak bernama Maulana Ayub Wahyudin Bin Syarifudin, Laki-laki, yang lahir pada tanggal 16 September 2004, dan Dwi Rahmatulloh Bin Syarifudin, Laki-laki, yang Lahir pada tanggal 05 September 2006, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan kesempatan kepada ayah kandungnya untuk menemuinya dan mencurahkan kasih sayangnya bahkan