Ditemukan 2097205 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan anak
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama
- pencurian yang dilakukan dalam keluarga
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 175/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 15 Desember 2016 — SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO
80 — 3
80 — 3
Menyatakan terdakwa SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
Setelah uang terdakwa terima dariKasir kemudian uang terdakwa serahkan kepada peminjam dengan dibuatkankartu pinjaman yang ditanda tangani oleh peminjam dan terdakwa sendirisebagai bukti uang sudah diterima, setelahn uang diterima lalu terdakwamelaporkan kembali kepada saksi Amat Mislan kalau uang sudah diserahkandan menandatangani kembali buku transaksi selanjutnya buku transaksidiserahkan kepada petugas rekap.Bahwa sebagaimana standar Operasiona, Prosedur terhadap peminjaman uangyang telah dilakukan
Bahwa sekarang ini saksi bekerja di KOPERASI JAYA yang kantornyaberalamat sebagai Wakil Pimpinan KOPERASI JAYA dimana tugas pokoksaksi, diantaranya bertanggung jawab kepada kantor KOPERASI JAYAdengan mengelola, mengatur dan memajukan Unit/Kantor serta bertanggungjawab kepada pimpinan pusat, serta memberikan laporan semua kegiatanyang dilakukan.
Benar bahwa kegiatan yang dilakukan Koperasi Jaya adalah memberikanpinjaman mingguan berupa uang kepada masyarakat yang mempunyaiusaha kecil dan menengah di Kab. Purworejo.Halaman 9 dari 33Putusan Nomor 175/Pid B/2016/PN.PwrBenar terdakwa adalah PDL yang mencakup Wilayah Kec. Purworejo yaitu :Kel.Baledono, Kel. Cangkrep Lor dan Cangkrep' Kidul, Kel.Pangenjurutengah; Kec. Banyuuurip yaitu : Ds. Candisari; Kec. Gebang yaitu: Kel. Lugosobo; Kec.
Adanya temuantersebutselanjutnya pada hari Senin 23 November 2015 saksi lakukan pengecekanlapangan kembali bersama SARUTONO (Staf) dan menemukan lebih banyakkembali penyalahgunaan angsuran, sehingga AGUNG SUBAINTORO selaku( SPI ) Satuan Pengawas Internal sejak tanggal 25 November 2015ditugaskan melakukan pengecekan lapangan dan mengetahui terdapat KreditHalaman 13 dari 33Putusan Nomor 175/Pid B/2016/PN.Pwr/ pinjaman flktif yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 15 ( lima belas )orang yang digunakan
Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu3. Dalam hal berbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.ad.1.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 17 Februari 2016 — DYAH EKA WULANDARI binti MISDIANTO
21 — 9
21 — 9
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 79/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 3 Agustus 2016 — ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO
39 — 9
39 — 9
Menyatakan terdakwa ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm), tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
diancam pidana melanggarpasal 372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm),pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat di rumahsaksi koroban Suparman tepatnya di Kelurahan Kledung Karangdalem, Rt. 001Rw. 002 Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo, atau setidaktidaknyapada tempat lainnya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Purworejo, penggelapan yang dilakukan
Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu;ad.1. UNSUR PENGGELAPAN, yang terdiri dari : Ad.1.1.
Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaitu ditujukankepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yang berdasarkan buktipermulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapatdipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukan oleh orangyang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakibernama ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm), dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut
Pwr14Ad.2.14tersebut telah masuk kategori memiliki dengan melawan hak suatu barangyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dan terdakwa secarasadar memang menghendaki perbuatan tersebut dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterbukti.Ad.1.3.
Pol AA2335BM warna biru beserta STNKnyatersebut dalam penguasaan atau tangan terdakwa bukan karena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Unsur barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;NSUR DILAKUKAN OLEH ORANG YANG PENGUASAAN TERHADAPSESUATU BARANG ITU DISEBABKAN ADANYA HUBUNGANPEKERJAAN.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan hubungan perkerjaandalam perkara ini adalah hubungan antara seorang pekerja dengan majikanyaitu karena terdakwa adalah benar karyawan
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 697/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — YUDI SANTOSO bin alm. BUDI SUTRISNO
55 — 4
55 — 4
Putus : 22-07-2005 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241K/PDT/2004 Tanggal 22 Juli 2005 — Munasir; Nardjo alias Nasim; Sareja
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN Jap Tanggal 22 Juni 2016 — ADMIRAL RAJAB alias ADMIRAL alias BOBY
123 — 32
123 — 32
Menyatakan Terdakwa ADMIRAL RAJAB alias ADMIRAL alias BOBY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersama-sama;2.
Sabtu tanggal 11 Juli 2015 jam 06.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015, bertempat di SPBU Tanah Hitam Distrik Abepura KotaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN JapJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi pemerintah, yang dilakukan
Buhari;Bahwa Saksi tidak melihat apa yang dilakukan oleh sdr. Buhari selanjutnyakarena saat itu juga Saksi sedang sibuk melayani pembeli di pompabagian bensin;Bahwa kemudian sdr.
Dan juga moda angkutan yang digunakan tidak sesuai dengan suratrekomendasi yaitu kendaraan minibus kijang nomor DS 1826 Al, sedangkankendaraan yang digunakan Saksi Admiral Rajab alias Bobi adalah mobil kudamerah silver DS 1976 Al, sehingga berdasarkan hal tersebut pengangkutanBBM yang dilakukan tidak dilengkapi perijinan, maka dapat disimpulkankegiatan pengangkutan BBM jenis minyak solar yang diperoleh dari SPBUTanah Hitam sebanyak 500 (lima ratus) liter yang disimpan di dalam 15 (limabelas) jiregen
dan diangkut dengan 1 (satu) unit mobil kuda merah dariJayapura ke Distrik Senggi, Kabupaten Kerom yang dilakukan Saksi AdmiralRadjab alias Bobi patut diduga merupakan tindak pidana Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN Jap BahwaBBM jenis minyak solar yang diangkut Saksi Admiral Rajab alias Bobidiperoleh melalui pembelian dari Terdakwa Buhari selaku karyawan SPBUTanah Hitam dengan harga Rp7.400,00 (tujuh ribu empat
Menyatakan Terdakwa ADMIRAL RAJAB alias ADMIRAL alias BOBYtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidipemerintah yang dilakukan bersamasama;2.
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 168/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 12 Nopember 2015 — Khabib Maskuri bin (alm) Muchori
33 — 3
33 — 3
Menyatakan terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa la terdakwa Khabib Maskuri bin (alm) Muchori selaku petugasMarketing LPK Busan sejak bulan April 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di LPK Busan JIIr Juanda No.05 Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejoatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purworejo, Penggelapan yang dilakukan
oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atauKarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula dari sdr Khalim Masruri yang merupakan anak kandung dari saksiAmad Badarudin, sdr lwan Suyanto yang merupakan anak kandung dari saksiSutarsih binti Nardin dan sdr Anmad Supangi yang merupakan anak kandung darisaksi Sarjo bin Sonto Dikoro yang sebelumnya telah mengikuti pendidikan danpelatihnan bahasa
PwrBahwa pendidikan dan pelatihan yang dilakukan di LPK Busan Purworejoberlangsung selama 2 bulan dan sifatnya hanya dasar saja dengan tujuanuntuk mengikuti calon tenaga kerja indonesia yang akan bekerja di Korea;Bahwa biaya untuk pendidikan dan pelatihan bahasa korea adalah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang pendaftaran;Bahwa selain bertugas mencari siswa yang akan mengikuti pendidikan danpelatihnan bahasa korea di LPK Busan Purworejo, pada bulan April 2015sampai
Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu.ad.1. UNSUR PENGGELAPAN, yang terdiri dari :Ad.1.1.
Menyatakan terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana16PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatifkesatu Penuntut Umum;. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm)MUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;.
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 451/Pid.Sus/2015/PN Jap Tanggal 22 Juni 2016 — BUHARI;
100 — 23
100 — 23
Menyatakan Terdakwa BUHARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersama-sama;2.
dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUHARI, pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 jam06.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015,bertempat di SPBU Tanah Hitam Distrik Abepura Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan
Arif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Buhari, sebagai rekan kerja yangbekerja pada SPBU Tanah Hitam Abepura;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 11 Juli 2015 ketika SPBU belumdibuka, Saksi melihat mobil IZzuzu Panther warna merah antri di luar pagar,setelah SPBU dibuka, mobil tersebut yang pertama mendapat kesempatanmengisi BBM solar dan dilayani oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat apa yang dilakukan oleh Terdakwa selanjutnyakarena
Dan juga moda angkutan yang digunakan tidak sesu aidengan surat rekomendasi yaitu kendaraan minibus kijang nomor DS 1826Al, sedangkan kendaraan yang digunakan Saksi Admiral Rajab alias Bobiadalah mobil kuda merah silver DS 1976 Al, sehingga berdasarkan haltersebut pengangkutan BBM yang dilakukan tidak dilengkapi perijinan,maka dapat disimpulkan kegiatan pengangkutan BBM jenis minyak solaryang diperoleh dari SPBU Tanah Hitam sebanyak 500 (lima ratus) literyang disimpan di dalam 15 (lima belas) jiregen
dan diangkut dengan 1(satu) unit mobil kuda merah dari Jayapura ke Distrik Senggi, KabupatenKerom yang dilakukan Saksi Admiral Radjab alias Bobi patut didugamerupakan tindak pidana Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi; Bahwa BBM jenis minyak solar yang diangkut Saksi Admiral Rajab aliasBobi diperoleh melalui pembelian dari Terdakwa Buhari selaku karyawanSPBU Tanah Hitam dengan harga Rp7.400,00 (tujuh ribu empat ratusrupiah) per liternya, bila dibandingkan dengan harga
Menyatakan Terdakwa BUHARI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersamasama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 8 Maret 2016 — FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH
60 — 7
60 — 7
Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan pekerjaan .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
Bandingan Rt. 07 Rw. 02 Desa BanyumudalKecamatan Moga Kabupaten Pemalang.Agama : Islam.Pekerj aan : Wiraswasta.Pendidikan > SMK.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah dan penetapan oleh ;1 Penyidik tidak dilakukan penahanan.2 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2016 s/d tanggal 26 Januari 2016.3 Hakim Pengadilan Negeri Pemalang sejak tanggal 19 Januari 2016 s/d tanggal 17Februari 2016.4 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pemalang sejak
Sudirman No. 310 Desa RandudongkalKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenaPutusan Nomor : 04/Pid.B/2016/PN Pmlpencarian
atau karena mendapat upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa pada tahun 2015bertempat di Kantor Posko PT.
perkara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat, Pasal 374 KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telahseterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 19 Mei 2016 — Farida Kris Wardana bin alm. Yatno
50 — 6
50 — 6
Wahidin No.58, Desa Gurah, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Penggelapan yang dilakukan oleh yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di KSU Kita Makmur sebagai AO(Account Office) di KSU (Koperasi Serba Usaha) Kita Makmur sejakbulan Oktober
dan menerima titipan uang angsurandari anggota untuk diserahkan kepada Kasir KSU Kita Makmur ;Bahwa Terdakwa per bulannya terima gaji dan transport sebesarRp.900.000, 00 (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa bertugas keluar kantor sekitar jam 09.00 wib, dankembali ke kantor sekitar jam 14.00 WIB ;Bahwa awalnya Manager KSU Kita Makmur pada bulan Nopember 2015mendapat laporan dari Karyawan bagian Admin bahwa terdapatkejanggalan mengenai angsuran pinjaman yang dibayar oleh anggota,dan setelah dilakukan
pengecekan secara bersamasama ada dugaanbahwa uang angsuran anggota digunakan oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan pinjaman anggota di lapangandan setelah di cross cek dengan pembukuan, diketahui ada beberapaanggota KSU Kita Makmur yang merasa telah membayar angsuranpinjaman yang dititipkan ke Terdakwa, namun di pembukuan KSU KitaMakmur tidak tercantum ;Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang angsuran nasabah ke KantorKSU Kita Makmur, ada 4 orang nasabah yang menitipkan uang angsurankepada
Sehingga seolaholah uang yang dititipkan oleh nasabah tersebut tersebuttelah diserahkan kepada KSU Kita Makmur seluruhnya, tetapi ternyata tidak disetorkankarena telah digunakan oleh Terdakwa dan tugas nemerima setoran dan menyerahkanuang penarikan nasabah serta menyerahkan kepada KSU Kita Makmur tersebutmerupakan bagian tugas/pekerjaan yang harus dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwamendapat penghasilan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat
Yatno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 18-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 1-K/PMT.III/AD/II/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — SUANDI ELLIS, MAYOR INF NRP 548897
83 — 40
83 — 40
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu SUANDI ELLIS, MAYOR INF NRP 548897 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membiarkan terjadinya suatu ancaman kekerasan terhadap orang lain yang dilakukan secara bersama-sama. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan masa percobaan 5 (lima) bulan.
Salahutu Kota Ambon, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk wilayah hukum /wewenang Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, telah melakukantindak pidana :Pertama :Barangsiapa secara bersamasama atau sendirisendirimembawa pergi seorang dari tempat kediamannya atau tempattinggalnya sementara, dengan maksud untuk menempatkanorang itu secara melawan hukum di bawah kekuasaannya ataukekuasaan orang lain, atau untuk menempatkan dia dalamkeadaan sengsara.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara
Salahutu Kota Ambon, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk wilayah hukum /wewenang Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, telah melakukantindak pidana :Barangsiapa secara bersamasama atau sendiri sendiri secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain .Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.
Saksi Saksi Sdr.La Karim dibawa pulang kerumahnya dan disarankan untukberobat konsultasi kerumah sakit Jiwa Nania Ambon untukdiperiksakan gangguan mentalnya dan sekarang Saksi sudahsehat kembali seperti semula.Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka unsur Ketigamembiarkan sesuatu terjadi, telah terpenuhi.Unsur Keempat :Dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain 35 Bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan adalah perbuatanyang dilakukan
Terhadap orang lain dengan tujuaan membuat sakit, ataumenderita, adapun cara yang dilakukan dapat berupamemukul, menendang, mencekik dan sebaginya. Bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsuatu perbuatan dari pelaku/Terdakwa terhadap orang laindengan maksud agar orang lain itu merasa ketakutan karenaada sesuatu yang mengancam dan merugikan dirinya dengankekerasan.
Bahwa unsur yang paling pokok pada delik ini adalah adanyaancaman kekerasan atau kekerasan yang dilakukan olehpelaku terhadap orang lain.Berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan para Saksidi bawah sumpah, keterangan Terdakwa yang diperkuat denganadanya alat bukti lain dapat diungkapkan halhal sebagai berikut :1. Bahwa benar Saksi Sdr. Jufri Taraonde berkata Kalau tidakada si Fahri Aka bawa saja Bapaknya ke Koramil sebagaijaminan.. ! lalu. secara beramairamai Saksi Sdr.
Putus : 17-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267K/Pid/2008 Tanggal 17 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI
SINGARAJA ; GEDE WITARA
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Register : 23-04-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 18 Mei 2015 — JOKO HARIANTO Bin PONIMAN
30 — 2
30 — 2
RUDI SUSELO alsSENGGANG, atau setidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahuya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, pencurian dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, dilakukan dengan cara memanjat, jikabeberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian
Roni Suselo yang dilakukan Terdakwa;Bahwa awalnya saksi di tawari ayam jenis petelur oleh Sdr.
Dilakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangan tertutup yangdiatasnya terdapat sebuah tempat kediaman dilakukan olehseseorang yang berada disana tanpa sepengetahuan' ataubertentangan dengan keinginan orang yang berhak.5. Dilakukan oleh dua orang atau leebih secara bersamasama;6.
Dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatSedangkan pasal 64 ayat (1) KUHP mengatur tentang beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut;Ad. 1.
Dilakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangan tertutup yangdiatasnya terdapat sebuah tempat kediaman dilakukan olehseseorang yang berada disana tanpa sepengetahuan ataubertentangan dengan keinginan orang yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariSabtu, tanggal 14 Pebruari 2015 sekira pukul 05.00 Wib di kandang milik SdrRoni Suselo di Ds. Parerejo, Kec. Pare, Kab. Kediri, awalnya Terdakwa di SMSSdr.
Register : 13-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 334/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 28 September 2015 — - SAMSUL BAHRI alias ICUNG
82 — 30
82 — 30
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS ICUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000.00
Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI alias ICUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekrasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenagakependidikan", sebagaimana didakwakan dalam Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23
,setelah anak korban pulang dari sekolah, anak korban menceritakanperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut kepada nenek anakkorban lalu nenek menceritakan kepada ibu anak korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, anak korban merasaketakutan, trauma dan merasa sakit pada lobang kemaluan pada saatbuang air kecil dan buang angin;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa selama lebihkurang 4 (empat) tahun sejak anak korban berusia 4 (empat) tahunsampai anak korban berusia 8 (delapan
lalu anak korbanVera Shazkia menjawab dimasukkannya tolurnya (alat kelamin), lalumendengar cerita anak korban Vera Shazkia tersebut, saksi langsungmenyuruh anak saksi untuk memanggil saksi Siti Zubaidah BrGurning yang merupakan ibu anak korban Vera Shazkia, selanjutnyasaksi menceritakan kepada Siti Zubaidah Br Gurning tentangperbuatan yang telah dilakukan terdakwa kepada anak korban VeraShazkia;Bahwa berdasarkan cerita anak korban Vera Shazkia bahwaperbuatan tersebut sudah dilakukan terdakwa berkalikali
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atautenaga kependidikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut satu persatu;Ad. 1.
Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS ICUNG tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan perbuatancabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 696/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — AGUSTINUS PAMUNGKAS PRIBADI bin YATIMIN MURSANTO
29 — 6
29 — 6
Bahwa ia terdakwa AGUS TINUS PAMUNGKAS PRIBADI Bin YATIMINMURSANTO pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti dalam bulan Maret 2014 sampai dengan bulan September 2014 , atausetidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, di CV Bintang Jaya,alamat Gg Industri No. 55 B2, Desa Gogorante, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum pengadilan Negeri Kabupaten Kediri , telah melakukanpenggelapan yang dilakukan
orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : 2222222 n nnn nnn en nn nen nenne neeBahwa Terdakwa AGUS TINUS PAMUNGKAS PRIBADI Bin YATIMINMURSANTO bekerja di CV Bintang Jaya sebagai sales sejak bulan Agustus2013, CV Bintang Jaya bergerak dibidang penjualan Oli Top One dan Sper PartKendaraan Bermotor , tugas dan tangung jawab Terdakwa adalah
dengan mengatasnamakan beberapaoutlet/oengkel dengan total orderan senilai Rp.180.456.650,00(seratus delapan puluh juta empat ratus lima puluh enam ribu enamratus lima puluh rupiah) :halaman7 dari42 Putusan Nomor 696/Pid.B/2014/PN Gpr.e Bahwa Terdakwa bekerja pada CV Bintang Jaya sejak bulanAgustus 2013 ;e Bahwa penggelapan dilakukan sejak bulan Maret 2014 ;e Bahwa order yang mengatasnamakan suatu toko, tokonya tidakfiktif, memang ada tokonya, hanya ordernya yang fiktif ;e Bahwa Terdakwa setiap
bulan mendapat gaji dan bonus, bonusdidapatkan dari nilai penjualan yang memenuhi target penjualan ;e Bahwa pengawasan pekerjaan para sales dilakukan oleh supervisorsebagai pengawas para sales ;e Bahwa Terdakwa menjual barang untuk memenuhi target penjualandan barang yang digelapkan oleh Terdakwa dijual murah ;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.
Kemudian surat jalan warna putih akan dijadikan satu denganfaktur untuk dilakukan penagihan pembayaran kepada outlet/DENGKE!
Register : 07-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 359/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 10 Oktober 2016 — Didiet Suyatno Anak dari Wahyudi
131 — 62
131 — 62
Meminta laporan pertanggungjawaban atas hasil audit yangdilakukan oleh Satuan Pengawasan Intern (SPI) sebagai bagian alatpengawasan aktif yang dilakukan anggota direksi7. Bertindak sebagai perwakilan perusahaan dalam hubungannyadengan dunia luar perusahaanHalaman 3 dari 54 halaman Putusan Nomor : 359/Pid.Sus/2016/PN.Gpr8.
Peningkatan dan penyempurnaan kontrol sistem secarainovatif13.Merahasiakan selurun kerahasiaan Bank, mentaati peraturan peraturan dan perubahan serta penyempurnaan yang dilakukan olehjajaran direksi secara konsekuen.Bahwa selaku Direktur Utama PT.
AG 9698 V bukan merupakan perbuatan melawanhukum karena didahului oleh adanya perikatan/persetujuan lisan antaraTerdakwa selaku Pembeli dengan Saksi ROHANA (Direktur BPR SAGM)selaku Penjual AYDA sehingga perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamerupakan hubungan keperdataan dan bukan merupakan tindak pidana ;2.
AG 9698 V dengantidak sesuai peruntukkannya yaitu pada bulan April 2015, maka pada saatitulan Tindak Pidana Penggelapan Dalam Jabatan telah selesai terjadi(vooltoid).Menimbang, bahwa upaya pembayaran yang dilakukan Terdakwabukanlah merupakan tindak lanjut dari adanya kesepakatan jual beli mobil PickUP Suzuki Futura warna putin tahun 2002 No. Pol.
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 126/Pid.B/2015/PN.Kng Tanggal 23 Nopember 2015 — NURHENDI Alias HENDI Bin KADIRA
61 — 5
61 — 5
MENGADILI:Menyatakan Terdakwa NURHENDI Als HENDI BIN KADIRA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
sebagian besar saksi yang dipanggil sesuaiketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, sebagai orang yang melakukan, turut serta ataumenyuruh melakukan, telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang pemakaiannya dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan
2015 atau setidaktidaknya di tahun 2015 bertempat di KantorPolres Kuningan Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuningan yangberwenang memeriksa dan mengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta ataumenyuruh melakukan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan
Perbuatan dilakukan secara bersamasama sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
Tentang Unsur: Perbuatan dilakukan secara bersamasama sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa dalam ilmu hukum ada beberapa kriteria yang harus dipenuhi dalampengertian turut serta / dilakukan secara bersamasama, yaitu:Halaman 1dari26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2015.
/PN.Kng1) Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih;2) Adanya kerjasama secara fisik;3) Adanya kesadaran sewaktu melakukan kerjasama;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandalam pertimbangan unsur ke2 telah nyata Terdakwa telah turut serta membuat SIM B.Umum bersamasama dengan Sdr. Moch. Asep Komarudin, dan sdr.
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 375/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 25 Agustus 2016 — ROBERTUS DONI PRAMANA als. AHMAD bin PAULUS SOEKIMIN,
92 — 11
92 — 11
oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan denganperbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekitar pukul 11.00wib, berawal pada saat saudara SUPRAYOGI datang ke Dealer CV.Sinar Wijaya Motor dan bertemu dengan Terdakwa ROBERTUSDONI PRAMANA als.
WULAN ditilpunoleh Owner yang menanyakan antara pembayaran dengan kwitansi tidaksama, kemudian dari situ sdri/ WULAN menjelaskan kepada saksi jikapembayaran tersebut tidak ada atau belum dilakukan pembayaran ;Halaman 23 dari 29 halaman Putusan No.375/Pid.B/2016/PN.
Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu ;4. Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang Oberdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Gpr.28pemeriksaan pendahuluan yang dilakukan pihak Kepolisian adalah benarsebagai identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut diatas makaterdakwa sekedar untuk memenuhi kedudukannya sebagai subyek hukumdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah telah terpenuhi, akan tetapiapakah terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA als.
gaji,dan Terdakwa sudah lama bekerja sebagai sales tersebut,sehingga unsurYang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum ;Ad. 4.
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 71_PID_B_2012_PNBT_Hukum_29082012_Penggelapan Tanggal 29 Agustus 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Hamsil
72 — 16
72 — 16
Polresta Bukittinggi, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdi ingat lagi dengan pasti sekitar bulan Januari tahun 2007 secara berlanjuts/d bulan Desember tahun 2009, bertempat di Primkoppol (primer KoperasiPolis) polres Bukittinggi, atu setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan
oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatupah uang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi dengan pastisekitar bulan Januari tahun 2007 s/d bulan Desember 2009, terdakwa selainbertugas sebagai anggota polisi pada polresta Bukittinggi juga diberi tugassebagai ketua primkoppol Polresta Bukittinggi berdasarkan perintah lisandari Kapolres dengan tugas dan tanggung jawab
Bahwa dari hasil review ditemukan perbedaan antara dalam buku neracaterdapat Penerimaan sebesar Rp. 1.628.874.558, sedangkan yangdisetorkan hanya Rp. 1.131.409.975, sehingga terdapat selisin Rp.477.464.565; Bahwa saksi sebelum mengeluarkan hasil reviewnya secara resmi,terlebih dahulu memberitahukan hasil pemeriksaannya kepada terdakwa,dan mempersilahkan kepada Terdakwa untuk membuat bantahan atashasil temuan yang dilakukan oleh sdr.
Bahwa saksi Rudolf Satri, SH dipersidanganmenyatakan bahwa saksi tidak yakin nilaipenyimpangan yang dilakukan oleh Terdakwatidak mungkin sebesar itu, karena aset tokoPrimkopol Polresta Bukittinggi pun tidaksampai jumlahnya sebanyak demikian, danjika penggelapan yang dilakukan olehterdakwa benra sejumlah Rp 477.464.583,,mungkin Unit Toko Primkopol PolrestaBukittinggi sudah hancur;2.
Zebua 3/9/2009 1.201.200 digelapkanAkhirudin 15/9/2009 100.000 digelapkanOktoberAswardi 9/10/2009 550.000 digelapkanNovemberDaitalul 12/11/2009 550.000 digelapkanBrip Roza 13/11/2009 1.935.000 digelapYudistira kanDesemberAsril oyon 2/12/2009 100.000 digelapkanSerulil 7/12/2009 339.400 digelapkan Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwabukan secara sekaligus melainkan dilakukan secara berlanjut sampai tahun2010, fakta ini saling didukung dengan keterangan saksi serta didukungdengan
Register : 25-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Tjb Tanggal 21 Februari 2017 — - NURDIN BUTAR-BUTAR ALIAS UCOK
44 — 31
44 — 31
Menyatakan Terdakwa NURDIN BUTAR-BUTAR ALIAS UCOK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2.
2016, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:IsMenyatakan Terdakwa Nurdin ButarButar Alias Ucok bersalah"Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Yakni Anak Korban Arini AliasRini Yang Dilakukan
2013 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa yang beradadi Jalan Teratai, Lingkungan VI, Kelurahan Bunga Tanjung, Kecamatan DatukBandar Timur, Kota Tanjungbalai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalaiyang berwenang untuk mengadilinya, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yakni anak korban Arini Alias Rini yang dilakukan
olehorang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi padatahun 2013 saat anak korban Arini Alias Rini masih berumur 16 (enam belas)tahun baru pulang sekolah, selanjutnya anak korban masuk ke dalam kamaryang berada di rumah Terdakwa tepatnya di Jalan Teratai, Lingkungan VI,Kelurahan Bunga Tanjung, Kecamatan Datuk Bandar Timur, Kota Tanjungbalailalu tibatiba
, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalaiyang berwenang untuk mengadilinya, melakukan perbuatan cabul dengananaknya, anak tirinya, anak angkatnya, anak dibawah pengawasannyaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Tjbyang belum dewasa, atau dengan orang yang belum dewasa yangpemeliharaannya, pendidikan atau penjagaannya diserahkan kepadanyaataupun dengan bujangnya atau bawahannya yang belum dewasa,perbuatan mana dilakukan
Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yakni yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidikatau tenaga kependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.