Ditemukan 3816920 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memberikan keterangan palsu Memberikan kesempatan pencurian Memberikan laporan palsu
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Kln
Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Sutijem dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada KAIRUN anak kandungnya
21 — 5
  • Pemohon:
    Sutijem dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada KAIRUN anak kandungnya
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 6
  • Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;b. Tergugat memakai narkoba jenis ganja;. Bahwa pada awal bulan Mei 2011 terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan hal di atas pada poin 4 a dan b;.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Sgr
Tanggal 3 Oktober 2014 — PENGGUGAT : I KETUT NGENTIS MEMBERIKAN KUASA KEPADA : YULIUS LOGO, SH. dan I NYOMAN NIKA, SH TERGUGAT : 1. MADE MADRA 2. NI LUH DEWI MEMBERIKAN KUASA KEPADA Drs. I KETUT SULANA, SH.MH
71 — 33
  • PENGGUGAT : I KETUT NGENTIS MEMBERIKAN KUASA KEPADA : YULIUS LOGO, SH. dan I NYOMAN NIKA, SHTERGUGAT :1. MADE MADRA2. NI LUH DEWI MEMBERIKAN KUASA KEPADA Drs. I KETUT SULANA, SH.MH
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:I KETUT NGENTIS, Lakilaki, umur 68 tahun, Pekerjaan Pensiunan TNI, agamaHindu, alamat di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYULIUS LOGO, SH. dan I NYOMAN NIKA, SH. keduanyaAdvokat beralamat di Kantor Advokat/Penasehat HukumYulius Logo
    Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.SGR12MADE MADRA, Lakilaki, Umur 71 Tahun; pekerjaan petani, agama Hindu,alamat di Banjar Dinas Celukbuluh, Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;NI LUH DEWI, Perempuan, Umur 65 Tahun, pekerjaan petani, agama Hindu,alamat di Banjar Dinas Celukbuluh, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II yang selanjutnya disebut juga Paratergugat memberikan
    48/Pdt/2010/PT.DPS, telah dicocokkan dan sesuaidengan asli turunan resminya, diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Putusan No. 2821 K/Pdt/2010, telah dicocokkan dan sesuai denganasli turunan resminya, diberi tanda P3 ;4 Fotocopy Putusan No. 410 PK/Pdt/2012, telah dicocokkan dan sesuai denganasli turunan resminya, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah menurut agama dankeyakinannya yang pada pokoknya memberikan
    Kemudian Penggugat juga mendalilkan bahwaPara Tergugat secara melawan hukum telah menguasai dan membangun rumah di atassebagian obyek sengketa milik Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa atas dalil demikian baik melalui keterangan saksisaksiPenggugat maupun keterangan saksisaksi Para Tergugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya bersesuaian yaitu pernah melihat kejadian atau peristiwadilakukannya pengukuran atas tanah obyek sengketa seluas 2700 m2 dimana terdapatkeberatan dari pihak Para
    PutusanNomor 48/Pdt/2010/PT.DPS jo Putusan Nomor 2821 K/Pdt/2010 jo Putusan Nomor410 PK/Pdt/2012 dapat dilaksanakan dan juga demi memberikan jaminan kepastian,kemanfaatan dan keadilan hukum bagi Penggugat khususnya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perlu dicantumkan amar condemnatoir terhadap Putusan Nomor103/Pdt.G/2009/PN.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
23 — 15
  • Tergugat kurang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat;b. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengahan tahun 2014 Tergugat meberikan uang belanja kepada Penggugat,namun uang yang diberikan Tergugat tersebut tidak cukup.
    KemudianPenggugat meminta lagi tambahan uang belanja kepada Tergugat, Tergugattidak memberikan dan marah kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan hal di atas semakin sering terjadi, Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat supaya mau merubah sikap dan sifatnya tersebut, namunTergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat dari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada pertengahan bulan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun enam bulan.e Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk memperbaiki rumahtanggaPengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantelah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengan kenyataan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah pisah rumah selama satu tahunenam bulan, kondisi ini memberikan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 174/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
HALIMAH dalam hal ini memberikan kUasa Insidentil kepada suaminya yang bernama HABIB
12 — 5
  • Pemohon:
    HALIMAH dalam hal ini memberikan kUasa Insidentil kepada suaminya yang bernama HABIB
    Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon hendak mengajukanPermohonan ke Pengadilan Negeri Kelas 1A Banyuwangi, bahwanama WAYAN BHAKTIdan HALIMAH adalah satu orang yang samayaitu Pemohon, dan untuk selanjutnya Pemohon mempergunakanIdentitas dengan nama Halimah sebagaimana dokumen KTP (KartuTanda Penduduk) KK (Kartu Keluarga);Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas 1A Banyuwangi berkenan menerima, memeriksa,memanggil Pemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan
    tertanggal 9 Mei 2018yang kemudian diberi tanda P.7 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang bertanda P1 sampaildengan P.7 tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya dan telah puladilegalisir dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sama denganaslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu : BAMBANGPURNOMO SUHARTO,SH dan AGUS SETIAWAN yang masingmasingdibawah sumpah menurut agamanya telah memberikan
    ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 4 dari 8 Putusan Nomor 174/Padt.P/2018/PN Byw Bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 30 Juni 1958 daripasangan suami isteri Nyoman Tangkas (alm) dan RUSMI, diberi namaWAYAN BHAKTI; Bahwa benar pada tahun 1978 Pemohon memiliki KTP Bernama WAYANBAKTI; Bahwa benar dikarenakan pada tahun 1976
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 270/Pdt.P/2019/PN Byw
Tanggal 30 Juli 2019 — FIRMAN DWI ARDIANSYAH memberikan kuasa insidentil kepada PRISILIA EKA NANDA PUSPITASARY
12 — 3
  • FIRMAN DWI ARDIANSYAH memberikan kuasa insidentil kepada PRISILIA EKA NANDA PUSPITASARY
    Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerima permohonanpemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Mengijinkan Pemohon, untuk merubah nama Pemohon dari MUHAMMADFIRMAN DWI ARDIANSYAH menjadi M. FIRMAN DWI ARDIANSYAH;3.
    SUPRIYO, dari Kecamatan Genteng,diberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 24905/I/2008/97 tertanggal 12November 2008, atas nama MUHAMMAD FIRMAN DWI ARDIANSYAHyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil DanTenaga Kerja Kabupaten Banyuwangi, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu : DEVI YUANITA danFARADILA GITA NURANI yang masingmasing dibawah sumpah menurutagamanya telah memberikan
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Tlm.
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN TERGUGAT
15 — 6
  • PENGGUGAT Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN TERGUGAT
    PUTUSANNomor : 71/Pdt.G/2012/PA.Tlm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :ASNI A.
    Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka persidangan dilanjutkan ke tahap pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada setiap persidangan Tergugat tidakpernah hadir, namun karena perkara ini menyangkut perceraian yangmempunyai sifat knusus (/ex specialist), maka Penggugat melalui kuasanyaharus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah memberikan keterangansecukupnya serta telah meneguhkan
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 46/Pdt.G/2013/PN.Bi
Tanggal 12 Desember 2013 — - Penggugat : JUWONO, SH - Tergugat : EDY KRISTIAWAN AP Selaku CAMAT KEMUSU yang memberikan kuasa khusus kepada BURHAM PRANAWA, SH., MH - Turut Tergugat : PANWASLU KABUPATEN BOYOLALI yang memberikan kuasa khusus kepada TARYONO, SH
64 — 11
  • - Penggugat : JUWONO, SH- Tergugat : EDY KRISTIAWAN AP Selaku CAMAT KEMUSU yang memberikan kuasa khusus kepada BURHAM PRANAWA, SH., MH- Turut Tergugat : PANWASLU KABUPATEN BOYOLALI yang memberikan kuasa khusus kepada TARYONO, SH
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Tanah
Putus : 13-08-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 1/Pdt.Plw/2015/PN Pwt
Tanggal 13 Agustus 2015 — YUSROTUL KHASANAH YUSROH (Pelawan), memberikan kuasa kepada TEDDY HARTANTO dan AGUS WARYOKO, S.H. MUNTOHA ( Terlawan )
122 — 13
  • YUSROTUL KHASANAH YUSROH (Pelawan), memberikan kuasa kepada TEDDY HARTANTO dan AGUS WARYOKO, S.H.MUNTOHA ( Terlawan )
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 23-05-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 46/Pdt.Plw/2013/PN.Kpj
Tanggal 23 Mei 2013 — ARIS INDRA GUNAWAN, memberikan kuasa kepada BAMBANG SUHERWONO, SH. MHum. Advokad, sebagai Pelawan M e l a w a n AYUN TRIASIH, memberikan kuasa kepada H.MASKUR. SH., dan AHMAD UBADI, SH. Advokad, sebagai Terlawan
49 — 55
  • ARIS INDRA GUNAWAN, memberikan kuasa kepada BAMBANG SUHERWONO, SH. MHum. Advokad, sebagai Pelawan M e l a w a n AYUN TRIASIH, memberikan kuasa kepada H.MASKUR. SH., dan AHMAD UBADI, SH. Advokad, sebagai Terlawan
    PENETAPANNomor : 46/Pdt.Plw/2013/PN.Kpj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa perkara perdata Perlawananpada Peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara antara :e ARIS INDRA GUNAWAN, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa SengguruhRT. 03, RW 03, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang ;Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 April 2013, telah memberikan kuasa kepada BAMBANGSUHERWONO
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 10/Pdt.G/2009/PA.Tlm
Tanggal 8 Maret 2010 — YUSUF SULEMAN,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN ASNAH BAKARI, DKK
75 — 24
  • YUSUF SULEMAN,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SHLAWANASNAH BAKARI, DKK
    RASYID, Saksi dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat maupunTergugat.e Bahwa Saksi mengenal Yusuf Suleman yaitu anak dari Mohamad Sulemandan Tergugat bernama Saipul Suleman anak dari Rachman Suleman ataucucu dari Mohamad Suleman.e Bahwa Saksi mengenal Mohamad Suleman serta Penggugat dan Tergugatkarena Saksi pernah menjabat SEKDES Imbodu pada tahun 1973 s/d 1992kemudian Saksi menjabat Kepala Desa Imbodu pada tahun
    waktu itu adalah petani kelapa dan Saksidengar biaya pembangunan rumah tersebut dari penghasilan kelapamiliknya sendiri.Bahwa Saksi pernah berkunjung ke lokasi lahan kelapa yaitu jauh dariDesa Motolohu namun Saksi tidak mengetahui lokasi lahan kelapatersebut.Bahwa anak Rachman Suleman terdiri dari 9 orang namun hanya SaipulSuleman (Tergugat III) yang Saksi kenal namanya.Bahwa Rachman Suleman memiliki beberapa ekor sapi dan sisa upahkerja Saksi diberi 1 ekor sapi milik Rachman Suleman.Bahwa yang memberikan
    Lbt sudah diserahkan kepada keluarga Rachman Suleman.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telahmenghadapkan /7 (tujuh) orang saksi masingmasing memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka sidang sehingga keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang bahwa keberatan Tergugat terhadap saksi V Yunus Adi untukdidengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara ini karena terdapathubungan keluarga yakni saksi sepupuh dengan Penggugat atau orang tua saksisaudara
    Bukti T.10 seharusnyadatang menghadap ke pengadilan untuk memberikan kesaksian.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Tergugat telahmenghadapkan 3 (tiga) orang saksi dimuka sidang yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa ternyata tiga orang saksi yang dihadapkan Tergugatdimuka sidang masingmasing tidak bersesuaian keterangannya bahkan saksi IIhanya merupakan saksi deauditu sama selaki tidak
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 14
  • Tidak memberikan kebutuhan lahir batin;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Januari 2016, yang disebabkan tidakadanya kesepahaman kedua belah pihak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tanggal 21 Januari 2016 sampai dengan sekarang, tidak pernahlagi berkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isterilagi;.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 207/Pdt.P/2014/PA.Tlm
Tanggal 23 Oktober 2014 — Dalam hal ini Para Pemohon memberikan kuasa khusus kepada ASNI A. BIU, SH.
136 — 46
  • Dalam hal ini Para Pemohon memberikan kuasa khusus kepada ASNI A. BIU, SH.
    Dalam hal ini ParaPemohon memberikan kuasa khusus kepada ASNI A. BIU, SH.,Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan A.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 07-11-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 156/Pdt.G/2012/PN.Kpj.
Tanggal 7 Nopember 2013 — MOCHAMAD MACHMUDI, memberikan kuasa kepada HM. DWI YUDHA PUSTIKO, SH.Mkn, Advokat L a w a n SUKARNO GATOT, dkk
39 — 12
  • MOCHAMAD MACHMUDI, memberikan kuasa kepada HM. DWI YUDHA PUSTIKO, SH.Mkn, Advokat L a w a nSUKARNO GATOT, dkk
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MOCHAMAD MACHMUDI, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Ichwan Ridwan RaisXII/31B RT.004 RW.006 Kelurahan Tanjungrejo KecamatanSukun Kota Malang, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada HM.
    Malang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT 1; 2.DIAH AYU KUSUMANINGRUM, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan RayaSempawadak No. 45 Desa Sempalwadak Kec Bululawang KabMalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II: Tergugat I dan Tergugat II dalam hal ini memberikan Kuasakepada H. ANWAR IBRAHIM, SH.MH, AdvokatKonsultanHukum beralamat di Jalan Ontoseno I/7 Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Januari 2013 ;3. Drs.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun diajukan upaya hukum banding, verzet maupun kasasiAtau: Pengadilan memberikan putusan lain yang adil berdasar hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan :e Penggugat datang menghadap kuasanya HM DWI YUDHA PUSTIKO, SH.Mkntersebut di atas.e Tergugat I dan Tergugat II datang menghadap kuasanya H.
    ANWAR IBRAHIM,SH.MH ;e Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk meyelesaikan perkara ini secara damai dengan jalan mediasi sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung No.! Tahun 2008 dengan menunjuk Sdr.
    Bahwa gugatan selebihnya tidak ada hubungannya dengan perkara ini dan harusdikesampingkan.Berdasarkan uraian di atas, mohon kepada pengadilan memberikan putusan sebagai berikutI. L.L.II. Dalam Eksepsi191. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini.II. Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 59/Pdt./2011/PT.TK.
Tanggal 6 Februari 2012 — FARID SUKIANDJOJO M E L A W A N Ny, PURNAWATI DARMAWAN, memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALA DEWI,SH & REKAN, Tn. GUNDO SUSIARJO, memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALA DEWI,SH & REKAN., Tn. SANUSI SUKIANDJOJO, memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALA DEWI,SH & REKAN., Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan, dikuasakan kepada : 1. SUTARNO, SH.MH. 2. ZURKOWI, S.SiT dan 3. DENI HERDIANSYAH, S.SiT.
45 — 16
  • FARID SUKIANDJOJO M E L A W A N Ny, PURNAWATI DARMAWAN, memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALA DEWI,SH & REKAN, Tn. GUNDO SUSIARJO, memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALA DEWI,SH & REKAN., Tn. SANUSI SUKIANDJOJO, memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALA DEWI,SH & REKAN., Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan, dikuasakan kepada : 1. SUTARNO, SH.MH. 2. ZURKOWI, S.SiT dan 3. DENI HERDIANSYAH, S.SiT.
    Ny, PURNAWATI DARMAWAN, umur 62 tahun, beralamat di JalanLaksamana Malahayati No. 83 Teluk Betung Selatan BandarLampung; dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAINARRUSMALA DEWI,SH & REKAN beralamat Jalan Tamin GangPadang Ratu II No. 20 Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Juli 2010. semula Tergugat sekarangTerbanding; Tn.
    GUNDO SUSIARJO, umur 36 tahun, beralamat di JalanLaksama Malahayati No. 83 Telukbetung Selatan Bandar Lampung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALADEWI,SH & REKAN beralamat Jalan Tamin Gang Padang Ratu IINo. 20 Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Juli 2010. semula Tergugat Il sekarang Terbanding Il ;. Tn.
    SANUSI SUKIANDJOJO, umur 70 tahun, beralamat JalanJenderal ahmad Yani No. 40 Kelurahan Gotong Royong,Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kotamadaya Bandar Lampung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAINAR RUSMALADEWI,SH & REKAN beralamat Jalan Tamin Gang Padang Ratu IINo. 20 Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal12 Juli 2010. semula Tergugat III sekarang Terbanding Ill ; .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — La Musi Didi
903 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa dan dituntut karena melakukan tindak pidana korupsi (tipikor) yaitu telah melakukan pekerjaan yang bukan merupakan keahliannya, sehingga kualitas kerja tidak sesuai kontrak. Terhadap perbuatannya, Jaksa Penutut ... [Selengkapnya]
  • dengan Pasal 18 UndangUndangNomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara serta Pasal33, 36 dan Lampiran BAB II huruf D.1 f.3 Keppres Nomor 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa dan Pasal 61 ayat (1)PP 58 Tahun 2005.Untuk merealisasikan kesepakatan antara PT Indra Karya Wilayah Jawa Timur dengan Terdakwa selaku Direktur Utama PT KPlJsebelumnya mengenai pembagian keuntungan masingmasing 50%dari hasil pekerjaan DED PLTA Urumuka tahun 2009 tersebut,pada tanggal 21 Desember 2009 Prasetijo Adi memberikan
    No. 1147 K/Pid.Sus/2016tentang Pengadaan Barang/Jasa dan Pasal 61 Ayat (1) PP 58 Tahun2005.Untuk merealisasikan kesepakatan antara PT Indra Karya Wilayah Jawa Timur dengan Terdakwa selaku Direktur Utama PT KPlJsebelumnya mengenai pembagian keuntungan masingmasing 50%dari hasil pekerjaan DED PLTA Urumuka tahun 2009 tersebut, padatanggal 21 Desember 2009 Prasetijo Adi memberikan uang kepada PTKPIJ dengan cara memerintahkan Puspitaningsin untuk mentransferuang sebesar 50% # dari nilai kontrak yakni
    Jika demikian adanya, dimungkinkan Terdakwa akanlebih memilih menjalani pidana penjara ketimbang harus memenuhi bebanuang pengganti.Apabila Majelis Hakim memberikan penilaian atas seluruh faktafaktasidang, maka sudah pasti akan memberikan penjatuhan hukuman penjarapengganti yang sama dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum ini.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa terlepas dari alasan kasasi Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi, putusan Judex
Pengadilan PA Kaimana Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Kmn
Tanggal 3 Februari 2021 — Lodivikus Mindik bin Edwardus Mindik melawan Suryani Ruwe binti Husin Ruwe
143 — 58
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah tidak tinggal bersama denganTergugat Rekonvensi sejak tahun 2013 dan sejak itu pula TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi:2.
    Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka 1,3,4.a,4.6,5, dan 6 sehingga dalildalil tersebutdinyatakan telah terbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul atas dalildalil angka 2,dan 4.c, oleh Karena itu Pemohon Konvensiwajib membuktikan dalildalil terseb ut
    Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi tetap ingin menceraikan PenggugatRekonvensi maka Penggugat Rekonvensi meminta kepada TergugtatRekonvensi untuk memberikan mut ah kepada Penggugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap seluruh dalildalilrekonvensi tersebut sehingga berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebuttelah terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi,ditemukan fakta sebagai
    Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah tidak tinggal bersama denganTergugat Rekonvensi sejak tahun 2015 dan sejak itu pula TergugatHalaman 15 dari 19 putusan NomorRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi:2.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
60 — 10
  • Tergugat tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugat;b. Tergugat berpacaran dengan perempuan lain;c. Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Perempuanlain;. Bahwa pada awal bulan Agustus tahun 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat. Tergugat tidak memberikan,kemudian marah kepada Penggugat dan berkata belum gajian;.
    Maka dapat ditarik kesimpulanbahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telah sampai padapuncaknya yang berakibat telah rusaknya hubungan kasih sayang di antaramereka serta ikatan perkawinan tidak lagi memberikan kebaikan, maka hal iniharuslah dicegah dan dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim cukupberpedoman/berpegang pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) Nomor 534 K/Pdt/1996: Dalam perceraian bukan dilihat darisiapa
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2013/PTA.Smg
Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding, memberikan kuasa kepada SARJONO HARJO SAPUTRO, SH,. MBA,. M.Hum dan SAFARIA FITRI, Amd,. SH. semuanya Advokat, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding; MELAWAN Terbanding, memberikan kuasa kepada RABUN EDI ISMANT0, SH. Advokat & Kulsultan Hukum, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding
75 — 6
  • Pembanding, memberikan kuasa kepada SARJONO HARJO SAPUTRO, SH,. MBA,. M.Hum dan SAFARIA FITRI, Amd,. SH. semuanya Advokat, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding; MELAWANTerbanding, memberikan kuasa kepada RABUN EDI ISMANT0, SH. Advokat & Kulsultan Hukum, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 16 April 2020 — MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus memberikan kuasa kepada BUDI PURNOMO, S.H.,M.H.,dkk melawan 1.SUTRISNO, 2.NYAMI
921 — 656
  • MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus memberikan kuasa kepada BUDI PURNOMO, S.H.,M.H.,dkkmelawan1.SUTRISNO,2.NYAMI
    mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29Januari 2020 dalam Register Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Pti telah mengajukangugatan sebagai berikut:lMENGENAI DASAR DAN ALASAN GUGATAN SERTA KUALIFIKASICIDERA JANJI (WANPRESTASI) YANG DILAKUKAN OLEH PARATERGUGATHalaman I dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.Pti1.Bahwa PENGGUGAT (kreditur) merupakan perusahaan pembiayaankonsumen yang memberikan
    bulanya berdasarkan perjanjian pembiayaan terhitung sejak angsuranke 8 (delapan) pada bulan April Tahun 2018 hingga hari ini dan atas haltersebut, para TERGUGAT telah termasuk dalam kategori keadaan lalaidalam perjanjian pembiayaan, maka, PENGGUGAT dapat menagih seluruhhutang para TERGUGAT secara sekaligus dan mengakhiri perjanjianpembiayaan tersebut diatas;Bahwa PENGGUGAT masih memiliki itikad baik walaupun para TERGUGATtelah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi), PENGGUGAT terlebihdahulu memberikan
    Bahwa untuk menghindari keraguraguan, berikut PENGGUGAT kutip saratdijatunkanya putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) dalam SEMANo.3 tahun 2000 sebagai berikut:Selanjutnya, makamah agung memberikan petunjuk, yaitu ketua pengadilannegeri, ketua pengadilan agama, para hakim pengadilan negeri dan hakimpengadilan agama tidak menjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalamhalhal sebagai berikut;a.
    Kerugian ImateriilBahwa atas adanya kerugian besar bagi kegiata usaha dan kepentinganusaha PENGGUGAT dalam memberikan pelayanan kepada masyarakatHalaman 11 dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.Ptidan dunia usaha dalam rangka mencapai target yang ditetapka sertahilangnya kredibilitas PENGGUGAT di kalangan berbagai dunia usaha,maka, kerugian Imateriil yang patut dan layak dikabulkan adalahsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);.
    Pati Jawa Tengah;16.Menghukum TERGUGAT untuk segera dan seketika menyerahkan dan/atau memberikan harta benda yang menjadi milik TERGUGAT baik didalambangunan yang terakhir diketahui dengan alamat lengkap di DukuhPanggung RT 008 RW 003, Kel.Panggungroyom, Kec.