Ditemukan 505490 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2871 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — IMAM SAHRAWI, dkk vs YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zahri; Sebelah Timur : Tanah milik Mat Saleh; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Adnan; Sebelah Barat : Tanah milik Desa Nambakor;Sebidang tanah tersebut diatas telah dimiliki dan dikelola sejak tahun 1950secara turun temurun mulai dari Abd Raup (Orang Tua Penggugat ),sampai saat ini oleh Penggugat I;Bahwa Penggugat II adalah cucu (ahli waris) dari almarhum Saleh.M/Moh.Saleh, pemilik sah sebidang tanah yang terletak di Desa Patean,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.
Dan sekarang dua bidang tanah tersebut telah dimilikisecara sah oleh Penggugat III melalui penyerahan dari ahli waris yang lain.Dimana kedua bidang tanah tersebut tercatat pada:a.
Persil Nomor 143, jenis tanah sawah, kelas desa , + 1.800 m*, NomorSPPT: 35.29.071.001.0150011.0, yang terdapat dalam Peta Rincik tahun1968, atas nama Djuwa (Orang Tua Penggugat Ill), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Hayani; Sebelah Timur : Sungai kecil/Dek; Sebelah Selatan : Tanah milik Asmin; Sebelah Barat : Tanah milik Mustar;Sebidang tanah tersebut diatas telah dimiliki dan dikelola sejak tahun1950 secara turun temurun mulai dari Djuwa (Orang Tua Penggugat III)sampai
Persil Nomor 157, jenis tanah sawah, kelas desa Ill, luas + 1.700 m4,Nomor SPPT: 35.29.071.001.0100020.0, yang terdapat dalam PetaRincik tahun 1968, atas nama Djuwa (Orang Tua Penggugat Ill), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Sunardi; Sebelah Timur : Tanah milik Muzaki; Sebelah Selatan : Tanah milik Ruhni; Sebelah Barat : Sungai kecil/Dek;Sebidang tanah tersebut diatas telah dimiliki dan dikelola sejak tahun1950 secara turun temurun mulai dari Diuwa (Orang Tua Penggugat
Persil Nomor 143, jenis tanah sawah, kelas desa , luas + 1.800 m?,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Hayani; Sebelah Timur : Sungai Kecil;Sebelah Selatan : Tanah Milik Asmin; Sebelah Barat : Tanah Milik Mustar;b. Persil Nomor 157, jenis tanah sawah, kelas desa Ill, luas + 1.700 m?
Putus : 24-10-2007 — Upload : 14-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt/2007 Tanggal 24 Oktober 2007 — SUHELI, VS. TEDDY SUPRIYATNA
79 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Megamendung (dulu Cisarua) KabupatenBogor dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Raya BogorPuncakSebelah Timur : Tanah SoekarmajiSebelah Selatan : SelokanSebelah Barat : Tanah Pak BendAdalah hak milik Suheli (Penggugat) berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Tanah Nomor : 1022/Cipayung, Gambar Situasi No : 938/1975 tanggal 1 Juni1991 ;bahwa tanah tersebut telah dikuasai secara efektif sejak tahun 1991hingga sekarang, tanopba ada gangguan atau gugatan dari pihak manapun,termasuk dari pihak Tergugat
ditetapkan dalam dua Surat Keputusan yang berbeda tingkatannyaitu adalah obyek tanah yang sama, yaitu tanah yang terletak di Jalan RayaHal. 3 dari30 hal.
Hal ini menimbulkan kerancuan dantumpang tindin suatu obyek tanah yang ditetapkan dalam SK tersebut.
salinan G.SNo : 938/1975 tanggal 1 Juni 1991 tertulis keadaan tanah : Sebidang tanahdiatasnya terdapat sebuah rumah batu.
No.885 K/PDT/2007menyatakan dirinya sebagai pemilik sah atas sebidang tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut ;5.
Register : 20-11-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 72/PDT.G/2016/PN RAP Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata
- KUPPULAN MUNTHE/ KUMPULAN MUNTHE
Lawan
- H. AHAD NAIBAHO
81 — 10
81 — 10
Ahad Naibaho sekarang Tergugat telah menggarap/merampas sebidang tanah kosong, dan sebelumnya sudah ditanamisebanyak + 60 pokok rambung seluas + 2.100 M?
Dahulu Sebelah Barat berbatas dengan tanah kosong terukur 60 meter+ 98 meter (158 meter), sekarang berbatas dengan Limpah Munthedimana ukuran yang tertera didalam sertifikat nomor02.12.02.02.1.00041 seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)tahun 1993 adalah 126 meter. Artinya ada kelebihan tanah Tergugat32 meter lagi disebelah barat milik Tergugat.
Sebelah selatan batas Balen, ukuran + 143,43 meter.Bahwa ukuran yang diambil oleh Penggugat terhadap tanah yangberbatas dilakukan dan diukur oleh Penggugat sendiri, tanpa dihadiri olehsaksi batasbatas tanah ataupun oleh perangkat desa.Sehingga ukuran tanah tersebut suka sukanya penggugat saja.Dalam positanya jelas diakui oleh penggugat bahwa surat ganti rugitanggal 30 Juni 1989 tidak memuat ukuran tanah yang jelas danpengakuan dari penggugat juga didalam positanya tidak ditandatanganioleh berendeng
Artinya ada kelebihan tanah Tergugat 42 meter disebelahSelatan milik Penggugat dr.Bahwa selama bertetangga dan berbatas langsung dengan Tergugat dr/Penggugat dk mulai tahun 1990 tidak pernah ada perselisihan mengenaibatas tanah maupun tanaman pokok karet yang ditanami oleh Penggugatdr, hingga Penggugat dr pada tahun 1990 ada membuat rumah yangsempat ditempati oleh pekerjanya yang bernama Jumiono mulai tahun20082013 tidak pernah ada perselisihan maupun pertengkaranmengenai batas tanah dalam objek
Tergugatdr/ Penggugat dk membuat patok batas sendiri dengan mengecat tandamerah dipatok tersebut dan mengecat pokok karet warna merah danmengklaim bahwa Tergugat dr/ Penggugat dk lah yang menamam pokokkaret tersebut dan tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat dr/Penggugat dk, adapun tanah yang dikuasai dan diusahai oleh Tergugat dr/Penggugat dk adalah sebidang tanah seluas + 4 (empat) rante yangdahulu terletak di Dusun Bulu Soma Desa Kampung Baru Kec. KualuhHulu Kab.
Putus : 21-12-2009 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/PDT/2009 Tanggal 21 Desember 2009 — ROSALI MANDANG ; SONY GERSON WUATEN ; TELLY WUATEN, dkk.
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah ladang tersebut letaknya berbatasanlangsung, yaitu tanah kebun ladang pada angka 2.a. posita gugatanletaknya di sebelah utara dari tanah kebun ladang pada angka 2. b. positagugatan;Hal. 2 dari 14 hal.
bernamaL.Z.Mambu dan saksisaksi sedangkan tanah kebun, ladang pada angka2.6. posita gugatan diperoleh berdasarkan pembelian dari H.
sengketa dan tanah sebagian didudukioleh Dee Mangala, Ben Mambu, Ema Pesik, Edy rumate, EnceMonengkey Molonda Tampi, yang menduduki tanah sengketa tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Membatalkan segala bentuk transaksi yang dilakukan oleh para TergugatRekonvensi terhadap tanah sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah sah menuruthukum milik Penggugat Rekonvensi ;Menyatakan menurut hukum putusan dapat dilaksanakan serta
Wuaten dan Almarhum LingkanMuaya telah membeli tanah sengketa pada Wihelmina MatindasLapian dan Ariatji Tombokan atas dasar bukti P. dan P.2 dan menurutTermohon Kasasi sesuai register tanah Nomor 154 Folio No.20 DesaLewet;Hal. 10 dari 14 hal. Put.
Wuaten pada tanggal3 April 1962 vide bukti P2 mengapa register tanah dihubungkandengan keterangan saksi David Pakasi tidak ada catatan pengalihanhak dan sampai saat ini masih tercatat atas nama Obaja Tombokan.Bahwa dalam praktek setiap peralihnan Hak atas tanah dalam registerharus ada catatan peralinan hak.
Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Pal. Tanggal 2 April 2015 — ALUMI vs .Pr.MARLIN T dkk
57 — 2
57 — 2
e bahwa ada masalah antara Penggugat dan Tergugat dan Il yaitumengenai Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan12bahwa yang menguasai Tanah dan bangunan tersebut adalahTergugat 1 dan tergugatbahwa saksi tidak tahuapakah Tergugat 1 dan Tergugat II pernahmenjual Tanah dan Bangunan tersebut, namun Tanah dan Bangunanterebut pernah dijaminkan di BankDAN AMON) nnw nn nnn nnn nen ene n nee n en neeeen eesbahwa yang menjaminkan Tanah dan Bangunan terebut adalah SitiMaryam dan dia meminjam uang sebesar Rp
Keterangan saksi APRIANUSdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikuUt tneneece eee eeebahwa ada masalah antara Penggugat dan Tergugat dan II yaitumengenai Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalanbahwa yang menguasai Tanah dan bangunan tersebut adalahTergugat 1 dan tergugathalamanl13 dari 37.Ptsn.No.64/Pdt.G/2014/PN.Pal.e bahwa setahu saksi Tanah dan Bangunan terebut pernah dijaminkandi BankBRI danDAN AMON) nr nnn nn nnn nnn nnn nner n nen nen renee cnn nnn e nn ne nee ee nnn nneeeenne
e bahwa saksi kenal dengan tergugat dan Tergugat II sebagaitetanggae bahwa ada masalah dengan Tanah dan Bangunan yang dikuasai olehTergugat 1 dan tergugat Il yang terletak di JalanKijang;e bahwa Tanah dan Bangunan terebut pernah dijaminkan di BankDanamon oleh SitiMaly AM nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nner e nen nnn nnn en nn nnnnnenennnnneennnnnnceese bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut yaitu Sebelah UtaraJalan Kijang, Sebelah Barat Bangunan Rumah, Sebelah SelatanBangunan Rumah dan Sebelah Timur
bahwa Tanah dan Bangunan yang terletak di jalan Kijangyangmenguasai Tanah dan bangunan tersebut adalah Tergugat bersamadengan anakanakny a; 22 2bahwa saksi tidak tahuapakah Tergugat 1 dan Tergugat II pernahmenjual Tanah dan Bangunantersebut;bahwa Tanah dan Bangunan terebut pernah dijaminkan di Bank BRIdanDAN AMON) wnnr nnn nn nnn nnn nnn nner nnn nnn enn errr nnn nner n nnn c nen nnn nn enn nen neennnnenceeesbahwa yang menjaminkan di Bank BRI adalah Ibu Marlin sedangkan diBank Danamon adalah Sitibahwa
RASYID meninggalkan sebidang tanah yang diatasnya sebuah rumah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ae Bahwa harta peninggalan almarhum ABD.
Register : 11-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PT PALU Nomor 15/PDT/2011/PT.PALU Tanggal 12 Juli 2011 — KIEN HOA
melawan
KINGFRI GOSUMOLO
29 — 14
29 — 14
bandingtersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan KuasaHukum Pembanding semula Penggugat pada pokoknya sebagiberikut : Bahwa Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalammenetapkan hukum aturan aturan yang berlaku;Bahwa putusan Pengadilan Negeri halaman 16 bagian atasyang menyatakan bahwa saksi Ahmad Hamid menerangkanmemang benar bahwa Penggugat memilik usaha Toko UsahaBaru yang berganti menjadi Aliran Baru, tetapi saksitidak mengetahui mengenai pembelian tanah
Put. 15/PDT/2011/PT.PALUtermasuk Tergugat/Terbanding ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri halaman 16 bagian kedua,mengenai keberadaan Tergugat di tahun 1970 sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Penggugat di Banggai,tetapi telah tinggal di makassar, pertimbangannyasangat janggal, sebab sejak tahun 1970 anTergugat/Terbanding sudah ke Makassar, sedangkan yangberusaha tetap suami Penggugat yakni almarhum Coo SianEng;Bahwa putusan Pengadilan Negeri halaman 16 bagian bawahketiga yang menyebutkan tanah tersebut
objek sengketa oleh Penggugatdari Labahu, demikian juga saksi Penggugat MintjeLudong yang menerangkan saksi hanya mendapat informasidari Penggugat bahwa tanah tersebut beli dari Labahu ,namun tidak tahu kapan, bagaimana dan berapa harganya.Atas dasar inilah Majelis Hakim Pengadilan NegeriLuwuk menilai keterangan saksi hanya memperoleh dariPenggugat sehingga keterangan saksi tidak mempunyaikekuatan pembuktian.
Kemudian Toko Aliran Baru melaluiusaha dari nol yaitu) dimulai dari Tergugat/terbandingmemesan barang barang dari Luwuk berupa : permen,gula gula pagopago, rokok rokok yang semuanya dengancara kredit yang menjadi awal mulanya omset TokoAliran baru ; errr errr er eeeBahwa Penggugat/Pembanding serta kuasa hukumnya telahkeliru melihat permasalahan ini, sebab yangdimasalahkan adalah sebidang tanah yang disengketakan,bukanlah Toko.
Dan sebidang tanah yang menjadi objeksengketa adalah milik Tergugat/Terbanding yangdibelinya dari Sdr.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2623 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — RUSIYAM, dk VS UMAR SIDIQIJO
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berikut batasbatas tanah dalam obyektanah yang disengketakan, ternyata tidak sesuai dengan batasbatastanah yang ada. Bahwa menurut Penggugat, batasbatasnya:Sebelah Utara) Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur Tanah milik Kasmiyati;Sebelah Selatan Tanah milik Suprindi;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yangbenar adalah sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;Sebelah Timur Tanah milik Kastum P.
Kasmijo;Sebelah Selatan Tanah milik Sukarjo P. Sukeni;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.
(enam ribu dua ratuslima puluh lima meter persegi) berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timurtanggal 1 Maret 1990 Nomor 5.420.351990, dengan batasbatas: Sebelah utara : Tanah milik Kasdul; Sebelah Timur : Tanah milik Kasmiyati; Sebelah Selatan: Tanah milik Suprindi; Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan;An. Alm. Sarbu P.
sanggahan Para PemohonKasasi/Para Pembanding/ParaTergugat terkait Batas Tanah yang menjadiobyek sengketa, bahwa sebelah Selatan, bukan tanah Milik Suprindi.
Bahwa batas yang Salah tidak sesuai faktayang ada, seperti berikut:Sebelah Utara Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur Tanah milik Kasniyati;Sebelah Selatan Tanah milik Suprindi;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan;Akan tetapi yang benar adalah sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina; Sebelah Timur Tanah milik Kastum P. Kasmijo; Sebelah Selatan Tanah milik Sukarjo; Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.
Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.PL Tanggal 21 Maret 2013 — TOPAN KURNIYADI (Penggugat I)
MARIA EMI RUKMININGTIAS (Penggugat II)
P.W. PRAMONO (Penggugat III)
BENIDIKTUS (Penggugat IV)
ANASTASIA (Penggugat V)
YULIANINGSIH (Penggugat VI)
PT. BANK DANAMON Pusat di Jakarta Cq. PT.BANK DANAMON Wilayah 4 di Makassar Cq. PT.BANK DANAMON Cabang Palu (Tergugat I)
Nyonya MENIK RACHMAWATI (Tergugat II)
FRANS H. WENAS (Tergugat III)
SAECILIA LILY WAWORUNTU (Tergugat IV)
HANS KANSIL, SH (Tergugat V)
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu (Tergugat VI)
Ny. SJARMEINI S. CHANDRA (Tergugat VII)
Notaris Anand Umar Adnan, SH.,MH (Turut Tergugat)
97 — 17
97 — 17
MUIS (Ruko)Timur : berbatasan dengan Tanah Milik TONTJE THENOCKSelatan : berbatasan dengan Tanah Milik BENNY YUSRIBarat : Jl. Dr.
;Bahwa, saksi mengetahui sengketa antara Penggugat dengan Tergugat ,yaitu tanah di Jalan Soeharso Kota Palu, luasnya kurang lebih 700m?, saksimengetahui barasbatasnya, namun batasbatasnya yang sekarang saksitidak mengenali lagi;Bahwa, diatas tanah sengketa tersebut ada bangunan rumah yangditinggali anakanaknya almarhum Slamet Rijadi yaitu para Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Almarhum SlametRijadi, dan para penggugat adalah anakanak dari Alm.
Dan berdasarkan ketentuan Instruksi Mendagri No. 14 Tahun 1982TENTANG LARANGAN PENGGUNAAN KUASA MUTLAK SEBAGAIPEMINDAHAN HAK ATAS TANAH, akta kuasa pemberian hak yang demikianadalah dilarang dan tidak diperbolehkan dalam transaksi hak atas tanah, selaindaripada itu dalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah (PP 24/1997), jual beli tanah hanya bisa menggunakanSurat Kuasa Khusus yang harus khusus obyeknya karena Surat Kuasa itudilekatkan pada Akta jual belinya, dan dilampirkan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 PK/Pdt/2012 Tanggal 25 Agustus 2014 — MARKUS TANGKEALLA VS AHLI WARIS DARI ALM. H. ACHMAD LAMO, DKK
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/20I5/PT PAL Tanggal 17 Maret 2015 — ANAND UMAR ADNAN, SH., MH VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI TENGAH
141 — 151
141 — 151
., Pekerjaan Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT), berkantor di JI. Dr. Wahidin No. 1 Palu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAHRIR, SH.,MUSLIM MAMULAL, SH, MUSLIMIN BUDIMAN, SH., danZULFIKAR A MAKARUMPA, SH., semuanya advokatberkantor di JI. Jati Baru No. 8 Palu, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 10 Oktober 2011, selanjutnya disebut sebagaiPembanding/ Terbanding semula Penggugat;MelawanPT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI TENGAH, Beralamatdi JI.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — PT. SARANA KARTIKA DINAMIKA ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero),Tbk., SENTRA KREDIT MENENGAH dk
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah di Desa Pundak Payung, Kecamatan Semarang SelatanKodya Semarang, SHM Nomor 767 tanggal 22061993, luas lebihkurang 1.232 m?, atas nama Goenawan, berikut bangunan pabrikdiatasnya, jaminan telah diikat HT s/d Ill, sebesar Rp 550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta Rupiah) ;. Sebidang tanah di Desa Pundak Payung, Kecamatan Semarang SelatanKodya Semarang, SHM Nomor 904 tanggal 2261993, luas lebih kurang527 m2, atas nama Goenawan dhi.
Dua bidang tanah di Desa Pundak Payung, Kecamatan SemarangSelatan Kodya Semarang, SHM Nomor 2786 tanggal 0851998, luaslebih kurang 4.117 m? dan SHM Nomor 2787 tanggal 0851998, luaslebih kurang 1.666 m?, atas nama Goenawan dhi. Tan Goen, jaminantelah diikat HT s/d Ill, total sebesar Rp 4.440.000.000,00 (empat milyarempat ratus empat puluh juta Rupiah) ;.
Sebidang tanah di Jalan Potrosari II/4, Desa Srondol Kulon, KecamatanSemarang Selatan Kodya Semarang, SHM Nomor 2654 tanggal2441999, luas lebih kurang 1.000 m?, atas nama Goenawan, berikutHal. 3 dari 16 hal. Put.
hak atas tanah a quo,maka telah berakibat Penggugat tidak memenuhi syarat(diskualifikasi in persona) untuk mengajukan gugatan.
Sedangkan posisi Gunawan Surya Atmaja adalahsebagai pihak yang disuruh oleh Pemohon Kasasi untuk mengurusproses jual beli atas tanah tersebut, sedangkan dipastikan posisi obyeksengketa saat ini ada di pihak Termohon Kasasi ;173.
Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 PK/Pdt/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — SAYID SALEH bin ABDULLAH ALATAS VS SUKAMTO WIJAYA, DKK
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyatidak berhak untuk menempati dan menguasai tanah dan rumah/bangunanyang terletak di Jalan Sukarjo Wiryopranoto, Nomor 57 B, RT. 005/01,Kelurahan Maphar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat:9.
:Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah sisa sebidang tanah hakmilik Sertifikat Nomor 270/Maphar seluas 206 m? yang terletak di dalamSukarjo Wiryopranoto Nomor 57 B, RT. 005/01, Kelurahan Maphar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat:Menyatakan Penggugat sebagai penghuni yang sah atas rumah/bangunantersebut.
Sari, Jakarta Barat:Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan tanpa syarat tanah dan rumah/bangunan tersebut;Memerintahkan Walikotamadya Jakarta Barat cg.
;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah sisa sebidang tanah hakmilik Sertifikat Nomor 270/Maphar seluas 206 m? yang terletak di dalamSukarjo Wiryopranoto Nomor 57 B, RT. 005/01, Kelurahan Maphar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat:Menyatakan Penggugat sebagai penghuni yang sah atas rumah/bangunantersebut.
Putus : 20-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — AMAQ ROHA, DKK
VS
HAJJAH MASITAH
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
tetap dilanjutkan oleh anak keturunannya masingmasing,dimana dalam hal ini Penggugat tetap mengerjakan tanah milik Amaq Sarim seluas+ 0,485 ha (48,5 are) tersebut, yang dahulu pernah dikerjakan oleh mendiangkakeknya (Amaq Ratnayu) demikian pula salah seorang dari anak Amaq Sarim,bernama Amaq Mahrun tetap mengerjakan tanah milik Amaq Ratnayu seluas +0.600 ha tersebut;Bahwa sekitar tahun 1980 tanah sawah milik Amaq Ratnayu yang dikerjakan olehAmaq Mahrun, secara melawan hukum dan dengan alasan yang
dengan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Selong agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:12310Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan di atas tanah sengketa;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik darialmarhum Amagq Ratnayu, yaitu kakek dari Penggugat dan Turut Tergugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan dan penguasaan tanah sengketa
Karena sebenarnya Penggugat seharusnya menguraikan secara tegas dan jelasdalam gugatannya terhadap dua lokasi tanah yang berbeda letaknya dalam satugugatan sebagai objek sengketa untuk dapat mengetahui adanya kepastian hukumtentang tukar menukar tanah sawah dimaksud Penggugat dengan cara menggugatorangorang yang menguasai dua lokasi tanah yang berbeda dimaksud;Perjanjian tukar menukar pengerjaan/penggarapan tanah sawah dimaksud olehPenggugat adalah selain tidak benar juga kabur dan tidak jelas, karena
sengketa dengan luas + 44 (empat puluh empat) are adalahhak milik dari almarhum Amaq Ratnayu, yaitu kakek dari Penggugat dan TurutTergugat yang terletak di Subak Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara kali, kebun Amaq Mari;e Sebelah Selatan tanah sawah pecahannya;e Sebelah Timur Parit, tanah sawah Haji Nursim;e Sebelah Barat tanah sawah Hajjah Duki, tanah sawah Mamiq Mariun;3 Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat
, letak tanah, luas tanah/ persil tanah yangmenunjukkan tempat lokasi tanah jauh berbeda;Bahwa kemudian Majelis Hakim menyatakan bahwa bukti T.1 dan bukti T.2mempunyai nilai kekuatan bukti yang sempurna (yang berarti dinilai Hakimsebagai bukti otentik);133 Pada halaman 32 putusan perkara ini di tingkat pertama baris 22 dinyatakanHakim " bahwa dari bukti P.1 dan P.2 diperoleh fakta bahwa tanah dengan luas0,600 ha di Dasan Tumbu, Subak Bantek, Sedahan Distrik Rarang Timur(Persil Nomor 139, Klas I)
Putus : 15-03-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 16/PDT.G/2011/PN.BDW Tanggal 15 Maret 2012 — ISA alias BOK TOBIYA binti H. HAROEM ( HAROEM ) dkk
35 — 4
35 — 4
Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa yang terletak di Desa Sumbergading, Kecamatan Sumber Wringin, Kabupaten Bondowoso dengan Nomor C ; 188 ; Persil No. 93 ; Kls S.III seluas kurang lebih 0,200 ha dari luas seluruhnya 1,338 ha atas nama H. HAROEN (HAROEM), sekarang telah berubah ke C. 2249 ; Persil No. 93 ; Kls S.III luas 0,200 ha atas nama Gd. Sukri (Tergugat I) dan sekarang dikuasai oleh Tergugat II dengan batas
Haroem yang lainnya juga telah diberi HIBAH Tanah olehH. Haroen/H.
Artinya adasalah ketik pada penulisan yang semestinya tahun 1956, salahmenjadi 1966, dalam akta perjanjian jual beli tanah tanah a quo.(vide gugatan posita 4).4.
Sawah;e Bahwa letak tanah sawah yang menjadi sengketa di desaSumber Gading Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso. seluas kurang lebih 0,200 Ha. dengan batas batas tanah sawah yang menjadi sengketa tersebut :Sebelah Utara: Tanah Pak Sutono.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : Tanah Busahir.AlSebelah Barat: Selokane Bahwa sekarang tanah sawah yang menjadi sengketatersebut dikuasai oleh Busahir yang saya dengar atas dasarjual beli;e Bahwa saya tidak pernah melihat tentang suratsurat tanahsawah
yang menjadi sengketa tersebut;e Bahwa tanah sawah tersebut kepunyaannya H.
Sehingga perolehan tanah obyek sengketa olehTergugat dengan cara waris adalah tidak sah. Oleh karena tanah obyeksengketa beralin kepada orang yang bukan sebagai ahli waris darpewaris yaitu almarhum H. Haroen ( Haroem );Menimbang, bahwa dengan demikian penguasaan tanah obyeksengketa oleh Tergugat tidak mempunyai dasar hukum yang sah.Sehingga perbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketatersebut adalah perbuatan melawan hukum.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3068 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — SAMA RAJA MARPAUNG, SH. VS PT. GEMAN NUSA NADARKARYA, SH., MH., dk.
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sihite, tanah Antongsekarang Tanah Tergugat I/PT Gemanusa Nadarkarya, Tanah danBangunan Tergugat H/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk. ;Sebelah Timur dahulu rencana jalan sekarang tanah dan bangunanTergugat II/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.; Sebelah Selatan dahulu rencana jalan sekarang Tanah Tergugat II/PTRamayana Lestari Sentosa, Tbk;Sebelah Barat dahulu rencana jalan sekarang Tanah Tergugat I/PTGemanusa Nadarkarya;Berdasarkan:a.
Sihite, tanah Antongsekarang Tanah Tergugat I/PT Gemanusa Nadarkarya, Tanah danBangunan Tergugat II/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.; Sebelah Timur dahulu rencana jalan sekarang tanah dan bangunanTergugat II/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.; Sebelah Selatan dahulu rencana jalan sekarang tanah Tergugat II/PTRamayana Lestari Sentosa, Tbk.
Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas + 5760 M7?
Nomor 3068 K/Padt/2018Sebelah Utara dahulu rencana jalan, tanah R. Br. Sihite, tanah Antongsekarang tanah Tergugat I/PT Gemanusa Nadarkarya, tanah danbangunan Tergugat II /PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.;Sebelah Timur dahulu rencana jalan sekarang tanah dan bangunanTergugat II/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.:Sebelah Selatan dahulu rencana jalan sekarang tanah Tergugat II/PTRamayana Lestari Sentosa, Tbk.
Sihite, tanah Antongsekarang tanah Tergugat I/PT Gemanusa Nadarkarya, tanah danbangunan Tergugat II/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.; Sebelah Timur dahulu rencana jalan sekarang tanah dan bangunanTergugat II/PT Ramayana Lestari Sentosa, Tbk.
Register : 16-10-2014 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN AMBON Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — 1. JOSEPHUS SARIMANELLA, Umur 79 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : Tani , alamat : Jl. Karel Satsuitubun RT 008/RW 002 Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;
2. JOSEF B SARIMANELLA, Umur 84 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : PNS Pensiunan , alamat : Jl. Karel Satsuitubun RT 008/RW 002 Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;
3. SIMON JOSEPHUS SARIMANELLA, Umur 59 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : PNS Pensiunan , alamat : Jl. Sisingamangaraja RT 019/RW 004 Negeri Passo, Kec. Baguala, Kota Ambon ;
4. SILFANA SARIMANELLA, Umur 45 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ( ahli Waris alm. Essau Sarimanella ), alamat : Jl. Karel Satsuit Tubun RT 008/RW 002 Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/KA-S/SK/Pdt/VIII/2014 tertanggal 20 Agustus 2014, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.507/2014 tertanggal 15 September 2014, memberikan Kuasa kepada EDYSON SARIMANELLA,SH, Advokat / Pengacara , alamat Kantor di Jl. Karel Satsuit Tubun RT.008/RW.002, Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ------------------------
M e l a w a n
NEGARA REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH DAERAH PROVINSI MALUKU, alamat Jalan Raya Pattimura No.1 Ambon, yang berdasarkan Surat Penunjukan Nomor
180-26 tahun 2014 tanggal 12 Desember 2014 dan Surat Kuasa Khusus Nomor 180-24 tahun 2014 tertanggal 12 Nopember 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 31 / 2015 tanggal 22 Januari 2015 memberikan Kuasa Khusus kepada HENRY MORTON FARFAT SH. , FRANKY SAPARDI.,SH., NURHAYATI HATALA. SH, RYAN J.ENGKO,SH.,MH., MAGDALENA A.A.TRONA,SH. DAVID WATUTAMATA,SH., JERROLD I.D.LEASE,SH., ELY MARTHEN LUTHER AS.FAR FAR,SH dan ARON FRIDOLIN PALIJAMA,SH kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Biro Hukum dan HAM Kantor Gubernur Maluku, alamat di Jalan Raya Patimura Nomor 1 Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; -----------------------------------------------------------------------------------
84 — 55
84 — 55
Menyatakan , Penggugat adalah orang yang berhak atas obyek sengketa, yaitu sebidang tanah adat seluas 5,5 hektar , yang dikenal dengan nama tanah Pusaka AMA ORY atau ORY, terletak di Negeri Passo , Kecamatan Teluk Ambon Baguala, yang batas batas nya :- Utara berbatasan dengan Kali mati/Jalan Sisingamangaraja ;- Selatan berbatasan dengan tanah / tembok pembatas milik Perum BULOG ;- Barat berbatasan dengan Jalan Karel Satsuitubun ;- Timur berbatasan dengan Jalan Baru/ Bekas tanah adat Amaory ;
Menyatakan penguasaan Tergugat atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk segera keluar dan meninggalkan obyek sengketa dengan membongkar semua bangunan yang dibangunnya diatas tanah obyek sengketa dan menyerahkannya dalam keadaan kosong kepada Penggugat ;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon atas tanah obyek sengketa ; 6.
Adat seluas 5,5 hektar,bidang tanah mana dikenal dengan nama tanah PUSAKA AMA ORY atau ORY yangterletak di Negeri Passo Kec.
Teluk Ambon Baguala dengan batasbatasnya :Sebelah Utara dengan Kali mati /Jalan SisingamanggarajaSebelah Selatan dengan Tanah / tembok Pembatas milik Perum BULOG ;Sebelah Timur dengan Jalan Baru/Bekas Tanah Adat AMAORYSebelah Barat dengan Jl.
luas tanah Pusaka Ama Ory atau Ory yang diklaim olehPenggugat sebagai warisan moyang Penggugat.
/ diperbaiki ;Bahwa, di Passo selain tanah Dati Amaori juga ada tanah Dati yang lain;e Bahwa, sepengetahuan saksi di Passo selain ada tanah dati Sarimanella juga adamasyarakat adat lain yang lain memiliki tanah dati;e Bahwa, tanah pusaka dari Amaori tersebut adalah milik Keluarga Sarimanella ;e Bahwa, benar diareal tanah tersebut sebelah barat, yang berhadapan dengan jalanSisingamangaraja, ada kuburan pusaka dari keluarga dan juga ada sumur tua yangdibuat oleh moyang Sarimanella;e Bahwa, terhadap
tanah disitu untuk dipakaisebagai rumah makan selama lima tahun , dan setelah itu tanah tersebutdikembalikan kepada keluarga Sarimanella ;Bahwa, benar tanah tanah miliki sarimanella tersebut , secara turun temurundimiliki oleh keluarga Sarimanella ;e Bahwa, benar tanah tersebut milik tiga moyang Sarimanella tapi saksi lupa namanamanya mereka ;e Bahwa, benar diatas tanah obyek sengketa tersebut terdapat sumur tua yangdibuat oleh keluarga Sarimanella, dan selain itu diatas tanah obyek sengketadisebelah
Putus : 20-11-2007 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330K/PDT/2002 Tanggal 20 Nopember 2007 — SARMUDI, dkk ; NY. SARWEN alias NY. MADRODJI, dk
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Juli 2019 — LINDA JULIANA VS SUWADJI, S.H., M.M.
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk memberikan sertifikat tanah yang sudahdibeli dan dibayar dengan luas 1028 m?;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang dialamiPenggugat;4.
Menyatakan batal jual beli yang tercatat dalam Akta Jual BeliNotaris/PPAT Nomor 442 tanggal 5 Mei 2015 di Kantor Notaris WijiWinarsih Sarjana Hukum, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 12.26.13.07.1.02340 atasnama Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum, tidak sah dan tidakberlaku umum;4. Memerintahkan BPN untuk mencatat dan pencoretan dalam bukutanah pada register yang disediakan untuk itu;5.
Menyatakan batal jual beli yang tercatat dalam Akta Jual BeliNotaris/PPAT Nomor 442 tanggal 5 Mei 2015 di kantor Notaris WijiWinarsih Sarjana Hukum Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 12.26.13.07.1.02340 atasnama Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum, tidak sah dan tidakberlaku umum;4. Memerintahkan BPN untuk mencatat dan pencoretan dalam bukutanah pada register yang disediakan untuk itu;5.
Nomor 1468 K/Pdt/2019Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian; Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayarkekurangan biaya transaksi peralihan hak atas tanah dalam AktaJual Beli Nomor 442/2015 tanggal 5 Mei 2015 atas Sertifikat HakMilik Nomor 02340 Kelurahan Mangundikaran NIB. 12261307.1551sebesar Rp37.224.399,00 (tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluhempat ribu tiga ratus sembilan puluh sembilan rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi
objek sengketa dari Tergugat kepadaPenggugat dengan Akta Jual Beli Nomor 442/2015 tanggal 5 Mei 2015adalah sah, karena Penggugat sudah membayar yang sisa hanya sebagiankecil dan tanah sudah dikuasai pembeli;Bahwa, Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensibelum melunasi karena sertifikat masin berada di tangan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, maka Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi wajib melunasi harga tanah danPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/PDT/2016 Tanggal 20 September 2016 — NURSAP ALIAS MAMIQ SAPIâÃÂÃÂI, DKK VS HAJJAH MARINAH, DKK
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
);Sebelah Selatan: Tanah milik Haji Ismail/Semail (Sekarang tanah Sawahmilik Darwan);Sebelah Barat: Tanah milik Mamiq Sapii/Bagian Pipil Nomor 671 PersilNomor 27;Sebelah Timur: Tanah sawah milik Mamiq Kasim (sekarang Tanahsawah milik Mamig Budiman);Bahwa tanah tersebut Para Penggugat peroleh dari orang tua ParaPenggugat bernama almarhum Mamiq Marinah, dimana almarhum MamiqMarinah mendapatkan tanah tersebut dengan cara membuka tanah Negarabebas, sebagaimana tertera dalam Pipil Nomor 671, Persil Nomor
Tanah tersebut batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah milik Ratjaya (sekarang tanah sawah milik MamiqDarmawe);Sebelah Selatan: Tanah milik Haji Ismail/Semail (sekarang tanah sawahmilik Darwan);Sebelah Barat: Tanah milik Mamiq Sapii/bagian Pipil Nomor 671, PersilNomor 27;Sebelah Timur: Tanah sawah milik Mamiq Kasim (sekarang tanahsawah milik Mamig Budiman);Mohon disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa sekitar + tahun 2005 orang tua dari Para Penggugat meninggal duniadan sebelum meninggal
Bahwa demikian pula karena didasarkan atas perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat yang menguasai fisik tanah sengketadan/atau segala suratsurat lain yang melekat pada tanah sengketa atasnama Para Tergugat maupun pihak Ill (tiga) adalah tidak sah dan tidakmengikat atas tanah sengketa;15.
dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah Milik Ratjaya (sekarang Tanah Sawah Milik MamiqDarmawe);Sebelah Selatan : Tanah milik Haji Ismail/Semail (sekarang tanah sawahHalaman 6 dari 14 hal. Putusan Nomor 402 K/Pdt/2016milik Darwan);Sebelah Barat: Tanah milik Mamiq Sapii/Bagian Pipil, Nomor 671 PersilNomor 27;Sebelah Timur: Tanah sawah milik Mamiq Kasim (sekarang tanah sawahmilik Mamiq Budiman);Adalah sah milik Para Penggugat..
Ismail/Semail (sekarang tanah sawah milikDarwan);Barat: Tanah milik Mamiq Sapii/oagian dari Pipil Nomor 671, PersilNomor 27;Timur: Tanah sawah milik Mamiq Kasim (sekarang tanah sawah milikHalaman 8 dari 14 hal.
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 September 2013 — MITZI DEBORA RANTI >< EFRI JHONLY
80 — 6
80 — 6
Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas rumah dan tanah terletak di jalan Taman Bendungan Jati Luhur II No. 12 RT.010/02 Kelurahan Bendungan Hilir Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2534/Bendungan Hilir atas nama : MITZI DEBORA RANTI;----------------4.
Menghukum Tergugat dan atau siapaun/pihak manapun yang menempati rumah dan tanah yang terletak di Jalan Taman Bendungan Jati Luhur II No. 12 RT. 010/02 Kelurahan Bendunagn Hilir Jakarta Pusat untuk mengosongkan dan menyerahkan pisik rumah dan tanah yang dimaksud kepada Penggugat dengan sukarela;------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 916.000.- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah );--------------------------6.
Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikat hakGuna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur IINo. 12 RT. 010/02 Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta. PUSia ty ssess see eeeemes eee eeeeeee emer eee3.
Nomor 12 RT.010/02 Kelurahan Bendunagn Hiir Kecamatan Tanah Abang Jakarta4.
Bahwa Penggugat sudah meminta Tergugat atau yang menghuni untukmenyerahkan dan mengosongkan rumah dan tanah tersebut namunbelum dilakukan oleh Tergugat; nen nen nnn n=5.
Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, JakartaBahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebutkemudian diperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/Bendungan Hilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampaitanggal 5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas 179m2
Juli 2008, terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah mengadakan jual beli dan pengoperan haksebidang tanah sertifikat Hak Guna Bangunan seluas 179 m2 terletak diKelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Wilayah JakartaMenimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa sertifikat Hak GunaBangunan No. 2534 Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Kecamatan Tanah Abang, Kelurahan BendunganHilir, terbukti bahwa pemegang haknya adalah Penggugat, sedangkan buktiP3