Ditemukan 2013655 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memiliki psikotropika
Memiliki petasan
Memiliki narkotika
Narkotika
Memiliki hasil hutan
Putus : 04-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 804/PID.SUS/2015/PN RAP Tanggal 4 April 2016 — Pidana
- H. SYAMSUL BAHRI DAMANIK
66 — 24
66 — 24
SYAMSUL BAHRI DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang dengan sengaja melakukan usaha budi daya tanaman perkebunan dengan luasan tanah tertentu yang tidak memiliki izin usaha perkebunan sebagaimana Dalam dakwaan Ketiga Primair;2.
dengan sengaja melakukan usaha budi daya tanaman perkebunan denganluasan tanah tertentu dan / atau usaha industri pengolahan hasilperkebunan dengan kapasitas tertentu. tidak memiliki izin usahaHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 718/Pid.B/2015/PN Rapperkebunan sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (1) UU No 18Tahun 2004 tentang perkebunan ?, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagal DeriKutt : =
Putus : 06-08-2019 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 6 Agustus 2019 — ARJUNA TAUFIK alias MIDUN
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ARJUNA TAUFIK alias MIDUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang tanpahak atau melawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan Tanaman, sebagaimana diatur tentangNarkotika dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.
Menghukum Terdakwa ARJUNA TAUFIK alias MIDUN membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor807/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 12 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARJUNA TAUFIK alias MIDUN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Narkotika Golonganl, sebagaimana dalamDakwaan Ketiga Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh
2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Kuasa HukumTerdakwa tersebut: Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 80/7/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 12 November 2018, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya, adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARJUNA TAUFIK alias MIDUN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki
2019sebagaimana mestinya yang dilakukan oleh Pengadilan TinggiMedan mengenai pemidanaan Terdakwa tidak dapat dibenarkankarena Pengadilan Tinggi Medan tidak salah menerapkan hukumdalam mengadili Terdakwa;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan yang memperbaiki pidanadari pidana penjara 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan dendaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara menjadi 2 (dua) tahun karena Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki
Tidak ada bukti bahwa shabu tersebut untuk diperjualbelikan;Bahwa mengenai terbuktinya Terdakwa secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki NarkotikaGolongan juga berdasarkan pertimbangan hukum yang benar,yaitu) pertimbangan terbuktinya unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum terhadap Terdakwa berdasarkan faktahukum yang benar yang terungkap di persidangan, pertimbanganterbuktinya kesalanan Terdakwa dalam melakukan tindak pidanaberdasarkan penilaian terhadap
Register : 04-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 45_Pid_Sus_2014_PN_Ktp_Hukum_30042014_Tanpa_Hak_Memiliki_Narkotika Tanggal 30 April 2014 — UTI MUCHIDDIEN Alias MU’IN Bin UTI JOHRI
106 — 7
106 — 7
Menyatakan Terdakwa UTI MUCHIDDIEN Alias MUIN Bin UTI JOHRI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2.
Menyatakan terdakwa UTI MUCHIDDIEN alias MUIN bin UTIJOHRI, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.
Maret 2014, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa UTI MUCHIDDIEN Alias MUIN Bin UTI JOHRI padahari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 21.00 wib ataupada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013 atau padasuatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di belakang lapanganBola Jalan Ahmad Yani Desa Sembelengaan Kecamatan NangaTayap Kabupaten Ketapang atau pada suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, secara tanpahak atau melawan hukum memiliki
Unsur Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur tersebut, yaitu:Ad.1. Unsur Setiap Orang :Menimbang bahwa Tindak pidana atau strafbaar feitmerupakan suatu perbuatan yang mengandung unsur perbuatanatau tindakan yang dapat dipidanakan dan unsurpertanggungjawaban pidana kepada pelakunya.
Secara tanpa hak atau = melawan hukum Memiliki,Menyimpan, Menqguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Menimbang bahwa didalam unsur ini terdapat beberapaelemen yang bersifat alternatif yakni Tanpa hak atau melawanhukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau MenyediakanNarkotika Golongan dimana dari semua elemen tersebut tidaklahharus terpenuhi kesemuanya, melainkan apabila salah satu telahterpenuhi maka telah cukup alasan untuk menyatakan unsur initerpenuhi;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan
Menyatakan Terdakwa UTIMUCHIDDIEN Alias MUIN Bin UTIJOHRI, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaUTI MUCHIDDIEN Alias MUIN Bin UTIJOHRI, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dandenda sebesar Rp.800.000.0000,(delapan ratus juta rupiah) danapabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;;3.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 205/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 10 Desember 2012 — AWAN NAURI SETIAWAN Alias WAWAN Alias NESTO
114 — 19
114 — 19
WonomulyoKab.Polman karena telah membawa, menguasai atau menyimpansenjata penikam jenis badik;e Bahwa, saat itu saksi bersama rekan saksi anggota kepolisianPolres Polman melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yangmana ditemukan senjata tajam yang terdakwa simpan di sadelmotor milik terdakwa;e Bahwa, senjata tajam yang saat itu ditemukan di bagasi terdakwayaitu berupa badik dengan panjang sekitar 20 cm;e Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikian senjatatajam tersebut;Terhadap keterangan
WonomulyoKab.Polman karena telah membawa, menguasai atau menyimpansenjata penikam jenis badik;Bahwa, senjata tajam yang saat itu ditemukan di bagasi terdakwayaitu berupa badik dengan panjang sekitar 20 cm;Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikian senjatatajam tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barangbukti yaitu : 1 (satu) buah badik dengan panjang sekitar 20 cm dengangagang berwarna kuning kecoklatan ;Menimbang, bahwa Barang Bukti tersebut dibenarkan oleh parasaksi
Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.a Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamketentuan pasal ini adalah ditujukan kepada Subjek hukum yang dalamhal ini adalah orang perorangan yang memiliki kecakapan untukmempertanggung jawabkan
WonomulyoKab.Polman karena telah membawa, menguasai atau menyimpansenjata penikam jenis badik;e Bahwa, saat itu saksi bersama rekan saksi anggota kepolisianPolres Polman melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yangmana ditemukan senjata tajam yang terdakwa simpan di sadelmotor milik terdakwa;e Bahwa, senjata tajam yang saat itu ditemukan di bagasi terdakwayaitu berupa badik dengan panjang sekitar 20 cm;e Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikian senjatatajam tersebut;Menimbang, bahwa
Register : 02-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 110_Pid_Sus_2015_PN_Ktp_Hukum_03082015_Tanpa_Hak_Memiliki_Narkotika Tanggal 3 Agustus 2015 — AGUS FAISAL Alias AGUS Alias ALAU Bin SUPARNO dan Terdakwa II. ELVA LESTARI Alias ELVA Alias EPOK Anak Perempuan Dari SUPARSO
57 — 8
57 — 8
ELVA LESTARI Alias ELVA Alias EPOK Anak Perempuan Dari SUPARSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT SECARA BERSAMA-SAMA TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AGUS FAISAL Alias AGUS Alias ALAU Bin SUPARNO dan Terdakwa II.
, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa jenisSabu dan Ekstasi, karena para terdakwa tidak memiliki ijin dariinstasi yang berlaku atau yang berwenang mengeluarkannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut.2.
AGUS FAISAL Alias AGUS Alias ALAUBin SUPARNO memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabudan ekstasi tersebut diperolehnya dari saudara ROY (DPO)yang beralamat di Balai Bekuak Kecamatan Simpang HuluKabupaten Ketapang memalui kurirnya yang bernamaNANANG beralamat di Balai Bekuak Kecamatan Simpang HuluKabupaten Ketapang, yang dibeli terdakwa I.
Unsur Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika GolonganI;Ad.1. Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa Tindak pidana atau strafbaar feitmerupakan suatu perbuatan yang mengandung unsur perbuatan atautindakan yang dapat dipidanakan dan unsur pertanggungjawabanpidana kepada pelakunya.
AGUS FAISAL Alias AGUS AliasALAU Bin SUPARNO memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabudan ekstasi tersebut diperolehnya dari saudara ROY (DPO) yangberalamat di Balai Bekuak Kecamatan Simpang Hulu KabupatenKetapang memalui kurirnya yang bernama NANANG beralamat diBalai Bekuak Kecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang, yangdibeli terdakwa .
ELVA LESTARI Alias ELVA AliasEPOK Anak Perempuan Dari SUPARSO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERMUFAKATAN JAHAT SECARA BERSAMASAMA TANPAHAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AGUS FAISAL AliasAGUS Alias ALAU Bin SUPARNO dan Terdakwa II.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 3/PID.SUS/2013/PN.KBM Tanggal 19 Februari 2013 — TRIO SAPUTRO bin KASNEN
22 — 3
22 — 3
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 100/PID.B/2013/PN.SMP Tanggal 17 Juli 2013 — MASNAN BIN ABD.GAFFAR
56 — 12
56 — 12
Bahwa terdakwa sudah 2 kali memesan dan membeli sabusabumelalui saksi Eka Surya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan primernyayaitu, Pasal 114 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pasal tersebut memiliki unsurunsur sebagaiberikut:1. Setiaporang2. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I3.
memberatkan Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam pemberantasan peredaran dan penggunaan NAPZA secarailegal di masyarakat; Terdakwa pernah menjalani pidana sebagai penyalahguna narkotika(sabusabu) pada tahun sebelumnyadan baru saja selesaimenjalanimasa pemidanaannya, namun pemidanaannya yang lalumembuktikan kurang memberikan efek jera dan penginsyafankepada terdakwa; Terdakwa memperluasjaringan peredaran narkotika khususnya diKabupaten Sumenep;Hal yang meringankan Terdakwa memiliki
Register : 08-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 202/Pid.Sus/2012/ PN.Trk Tanggal 17 Oktober 2012 — -BURHAN Als. BOY Bin ABDUL WAHID
26 — 6
26 — 6
BOY Bin ABDUL WAHID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU. RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;-------------------------------------------------------2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURHAN Als.
BOY Bin ABDUL WAHID bersalah melakukantindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotikadalam surat dakwaan alternatif kedua2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURHAN Als.
BOY, memiliki aktifitas jual narkotika jenis sabu sabu, makakemudian saksi melapor kepada pimpinan (Kasat Resnarkoba) untuk melakukantindakan kepolisian yang diperlukan, yaitu dengan cara langsung grebek, danmelakukan penggeledahan di rumah tersebut, untuk Sdr. BURHAN Als.
Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Ad.1.
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan terdakwa tidakmemiliki hak/tanpa hak dan izin untuk memiliki sabusabu dan juga terdakwa tidak sedangdalam pengobatan dari dokter yang menentukan terdakwa boleh dan harus memiliki shabushabu sebagai obat untuk kepentingan pengobatan bagi kesehatan terdakwa, dan jugaterdakwa tidak memiliki hak dan izin untuk memiliki shabushabu guna kepentingan29penelitian, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan dan beralasan menurut hukumuntuk menyatakan unsur tanpa
hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanamanterpenuhi; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum pada diri terdakwa BURHAN Als.
Register : 02-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 58/PID.SUS/2014/PN.TTN/NARKOTIKA Tanggal 22 September 2014 — ILHAM MUSTAQIM Bin ZULFIKAR
211 — 16
211 — 16
Menyatakan Terdakwa ILHAM MUSTAQIM Bin ZULFIKAR identitas sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.
Aceh Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat dimana masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan 2 (dua) bungkusNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman seberat 20,26 (dua puluh koma dua puluhenam) gram yang dibungkus dalam kertas warna putih bergaris yang dimasukkan kedalam kantung plastik warna hitam dan (satu) bungkus Narkotika Golongan I dalambentuk
diselasela sengyang ada disamping kios;e Bahwa setelah ditanyakan ganja tersebut milk siapa, Terdakwa menjawab adalahmiliknya;e Bahwa kemudian setelah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan lebih lanjutTerdakwa mengakui masih menyimpan ganja di rumahnya, lalu dilakukanpenggeledahan di dalam kamar Terdakwa ditemukan di dalam lemari pakaianTerdakwa (satu) bungkus narkotika jenis ganja dibungkus kertas warna coklatseberat 4,90 gram (empat koma sembilan puluh);e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki
dakwaan alternatif ke Duasebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan penjelasan tentang unsur*melawan hukum yang pada dasarnya adalah sifat tercelanya atau terlarangnya darisuatu perbuatan tertentu, namun dalam doktrin hukum dikenal ada dua macam sifatmelawan hukum, yaitu pertama melawan hukum formil dan kedua melawan hukummateriil;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dariunsur
Warno (DPO) sedangkan (satu) bagian lagi Terdakwa simpan di dalam lemaripakaian dengan dibungkus kertas coklat rencanannya akan Terdakwa gunakan sendiri;Menimbangm bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki ganja tersebut daripihak yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka dengan demikianHakim berpendapat bahwa unsur memiliki dan menyimpan narkotika Golongan I dalambentuk tanaman telah terpenuhi oleh perbuatan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua
Register : 17-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PATI Nomor - 82/Pid.Sus/2015/PN Pti Tanggal 3 Desember 2015 — IRYANTI binti SUDARMO
74 — 10
74 — 10
Menyatakan terdakwa IRYANTI Binti SUDARMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki bahan peledak ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3.
mencoba menyerahkan, menguasai, membawa ,mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya,menyimpan ,mengangkut ,menyembunyikan,menggunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi MASKUB (Ka Unit Resmob Polres Pati ) pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2015 sekitar jam 16.30 wib teah mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya seseorang yang memiliki
belerang danpotassium selanjutnya campuran belerang dan potassium yang sudah menjadi satudengan nikelin yang sudah tersambung dengan kabel dipadatkan dengan menggunakankayu dan ditutup dengan menggunakan pasir , setelah itu ujung kabel merah dan hitamyang berada diluar lubang disambungkan dengan aki sehingga menimbulkan ledakanBahwa terdakwa dalam menyimpan bahan bahan peledak tersebut yang dijual kepadamasyarakat sekitar yang membutuhkan dan terdakwa dalam menyimpan bahan bahanpeledak tersebut tanpa memiliki
Pati karena telah memiliki, menyimpan dan menjualbahan peledak ;Menimbang, bahwa bahan peledak yang Terdakwa miliki tersebut berupabelerang sebanyak 24 (dua puluh empat) sak masingmasing berat 25 kg dan 2 (dua)plastic Belerang masingmasing berat 1 kg, Potasium sebanyak (satu) plastic berat 1kg;Menimbang, bahwa bahan peledak tersebut terdakwa jual kepada penduduksetempat yang berprofesi sebagai petani batu antara lain kepada saksi Rejo dan saksiSiswanto dengan harga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah
) per Kg nya tergantung hargakulak an kadang turun dan kadang naik dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam memiliki dan menjual bahan bahanpeledak tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telahternyata bahwa terdakwa IRYANTI bin SUDARMO telah memiliki dan menjual bahanpeledak tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang oleh karena itu terdakwa tidakberhak memiliki dan menyimpan
Pati karena telah memiliki, menyimpan dan menjualbahan peledak ;Menimbang, bahwa bahan peledak tersebut terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari berbagai tempat yang berbeda dengan rincian : Untuk bahan peledak yangberupa Belerang terdakwa beli dari toko kimia INDRA SARI Semarang dengan hargaper kilo gramnya sebanyak Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ditambah biaya ongkos kirimsampai di Kabupaten Kudus sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), yang manapembayarannya dilakukan melalui transfer
Putus : 25-07-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46PK/PID/2007 Tanggal 25 Juli 2008 — CHOLID SOLEH
59 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.H Thamrin Jakarta Pusat atau setidaktidaknya di tempatlain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, melainkan karena ada hubungan pekerjaan, dimanaterdakwa Cholid Soleh sebagai Direktur PT.
Siti Wasribah mengalamikerugian sebesar + Rp.220.000.000 (dua ratus dua puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 374KUHP.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Cholid Soleh pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan dalam dakwaan Primair di atas, telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara
Menyatakan terdakwa CHOLID SOLEH terbukti dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan melainkan karena ada hubungan pekerjaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP seperti tersebut dalamdakwaan primer ;2. Menjatuhkan terhadap terdakwa CHOLID SOLEH dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan sementara;3.
Delta Bentala Perintis ;Pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara aquo yang berkaitan denganterbuktinya dakwaan unsur 2 kurang cukup pertimbangannya (onvoldoendegemotiveerd) yaitu bahwa dengan sengaja berarti pelaku mengetahui dansadar, hingga ia dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,sedangkan melawan hukum berarti pelaku melakukan perbuatan memiliki,itu tanpa hak atau kekuasaan, ia tidak mempunyai hak untuk melakukanperbuatan memiliki, sebab ia bukan yang punya, bukan pemilik, hanyapemilik
yang mempunyai hak untuk memiliki ;"Terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mengambil uang devidenperusahaan PT.
Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 16 September 2020 — SUNOTO alias JAWO bin ABDUL ROHIM WIJAYA
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Sunoto alias Jawo bin Abdul Rohim Wijayatersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memiliki dan menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman tanpa hak atau secara melawan hukum sebagaimana dalamdakwaan Kedua:Halaman 2 dari 8 hal. Put.
terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebuttidak dapat dibenarkan karena judex facti tidak salah dalam menerapkanhukum dan pertimbangan judex facti di dalam putusannya juga sudahtepat dan benar yang mana berdasarkan fakta di persidangan terungkapbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau secara melawan hukum memiliki
.01.05.881.05.19.1363 tanggal 6 Mei 2019 diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti dalam perkara ini yaitu 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan sabu dengan berat netto 0,08 (nol koma nol delapan)gram adalah positif mengandung Methamphetamine yang termasuk kedalam Narkotika Golongan pada UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa oleh karena itu maka Mahkamah Agung berkesimpulan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau secara melawan hukum memiliki
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 18 Desember 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang ; MUKHLAS BIN MUNTHOLIB
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan atau mengoperasikan kapal penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia dan atau laut lepas, yangtidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :2 Bahwa Terdakwa sebagai Nahkoda KM.
Menyatakan Terdakwa " MUKHLAS BIN MUNTHOLIB " terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"SEBAGAI NAHKODA BERLAYAR TANPA MEMILIKI SURAT IZIN BERLAYARKAPAL PERIKANAN " ;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa selama 5(lima) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dengansubsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.
Menyatakan Terdakwa " MUKHLAS BIN MUNTHOLIB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAINAHKODA BERLAYAR TANPA MEMILIKI SURAT IZIN BERLAYARKAPAL PERIKANAN YANG DIKELUARKAN OLEH SYAHBANDAR' ;. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa selama 5(lima) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengansubsidair 1 (satu) bulan kurungan ;.
Per.05/Men/2008 menentukan syarat bahwa kapal motor dengantonase 5 GT ke atas harus memiliki SIUP, SIPI dan SIB ;b. Setiap Kapal yang hendak berlayar terlebin dahulu harus memiliki SIByang dikeluarkan oleh Syahbandar dengan syarat bahwa kapal tersebutsudah memiliki Surat Layak Operasional Kapal dan Nakhodanya harusmemiliki SKK (Surat Kecakapan Khusus) ;c.
Bahwa dalam kenyataannya Terdakwa selama berlayar menggunakanKapal KM Samudra Indah II bertonase 7 GT sama sekali tidak membawaatau mempunyai dokumen dimaksud, melainkan hanya memiliki Pas kecilyang masa berlakunya sudah habis dan tidak diperpanjang ;d.
Register : 17-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 27/Pid.Sus/2012/PN. Trk Tanggal 7 Maret 2012 — -HARDI Als ACOK Bin H BASRI
22 — 0
22 — 0
Menyatakan terdakwa HARDI Als ACO Bin H BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki senjata penikam,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Putus : 03-03-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607K/PID/2007 Tanggal 3 Maret 2008 — TAN KIAM SENG alias ASENG bin TAN SU WENG
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 22/PID.SUS/2013/PN.MTR Tanggal 20 Maret 2013 — - I MADE WIBISANA Alias GOPANG
124 — 84
124 — 84
Menyatakan terdakwa I MADE WIBISANA ALS GOPONG tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar;---------------------------------------------------------------------------------------------------2.
persetujuan pendaftaran dimana produk tersebut harusmemenuhi persyaratan mutu, keamanan, kemanfaatan, dan persetujuanpendaftaran ini dikeluarkan oleh Menteri Kesehatan atau Kepala Badan Pom RI ;e Bahwa sesuai pasal 9 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 72 tahun 1998 tentangpengamanan sediaan farmasi dan alat kesehatan menyatakan sediaan farmasi dan17alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar dari MenteriKesehatan atau Kepala Badan Pom RI; Bahwa kosmetika tanpa ijin edar cirinya tidak memiliki
Timur; e Bahwa kemudian menurut saksisaksi dan terdakwa pada tanggalSelasa tanggal 2 Agustus 2012 sekitar jam 10.00 Wita TimGabungan dari Polda NTB dan Balai Pom Mataram datang ke rumahterdakwa di Jalan Indragiri Nomor 10 Cakra Selatan, Kota Mataram,selanjutnya melakukan penggeledahan dan di dalam mobil box milikterdakwa ditemukan 83 (delapan puluh tiga) jenis kosmetik,sebagaimana barang bukti yang diajukan dalam perkaraINi; e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kosmetik tersebuttidak memiliki
perbuatanperbuatan terdakwa tersebut dapatdinilai sebagai perbuatan yang dikehendaki dan dimengerti oleh Terdakwa; Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur *Dengan Sengaja telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam dakwaan ini telah terbuktimenurut hukum, sehingga terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidanaDengan Sengaja mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki
Menyatakan terdakwa I MADE WIBISANA ALS GOPONG tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijinOCC aL 3 222222 oon nnn nn nnn enn een nnn n nnn een en anne nee en nnn anne neeesenennencecesees2.
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 184/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 14 Nopember 2012 — NAHARUDDIN Bin SAHIDIN
60 — 7
60 — 7
Menyatakan Terdakwa BUSMAN Bin ABU BAKAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI SENJATA TAJAM ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Bahwa terdakwa menguasaismembawa,memiliki, badiktersebut tanpa dilenkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78/1951;Menimbang, bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh PenuntutUmum terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyadipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti berupaketerangan saksisaksi, saksi mana
Pekkabata Kec.Polewali Kab.Polman;Bahwa pada saat itu anggota kepolisian Polres Polewali Mandarmelakukan Sweping dan pemeriksaan terhadap kendaraan yangmelintas;Bahwa, saat itu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yangmana ditemukan senjata tajam yang terdakwa simpan di laci mobilterdakwa;Bahwa, senjata tajam yang saat itu ditemukan di bagasi terdakwayaitu berupa sebilah badik lengkap dengan sarungnya yangpanjangnya sekitar 20 (dua puluh) cm;Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikian
Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.a Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamketentuan pasal ini adalah ditujukan kepada Subjek hukum yang dalamhal ini adalah orang perorangan yang memiliki kecakapan untukmempertanggung jawabkan
ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti maka terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang dikwalifikasikan melakukanpenganiayaan dan tanpa hak memiliki senjata tajam;Menimbang, bahwa oleh karena dalam fakta persidangan MajelisHakim tidak menemukan alasan pembenar dan alasan pemaaf yangmeniadakan kesalahan dan pertanggungan jawab pidana
Menyatakan Terdakwa BUSMAN Bin ABU BAKAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MEMILIKI SENJATATAJAM ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selamal (satu) bulan dan10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 20-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 875/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 2 Februari 2015 — Pidana
- AHMAD SOFYAN SIMANJUNTAK
23 — 2
23 — 2
Rajali dikejar oleh terdakwa dan terdakwa mengatakanHalaman3 dari 13 Putusan Nomor 875/Pid.B/2014/PN Rapcepat,, belok jangan sempat terjadi sambil memperlihatkan sebilah pisau belatidipinggang kanan lalu mencabut sambil menarik dari sarungnya danmemperlihatkan kepada saksi yang selanjutnya para saksi anggota PolsekKualuh Hulu melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan lalu pada diriterdakwa ditemukan barang bukti, berupa : (satu) buah senjata tajam pisaubelatie Bahwa selanjutnya terdakwa tidak memiliki
ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki senjata tajam berupa pisau belati dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Kualuh Hulu untuk dilakukan penyidikanPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikanketerangannya dibawah
kenapa kamu tak mau berhenti tadi, sok jago kauya kemudian saksi dan supir truk Rajali turun dan langsung menangkapdan menggeledah terdakwa dan menemukan 1 (satu) buah pisau belati(pisau penusuk) ;Bahwa jika tidak dibayar maka akan dilempari kaca mobil yang tidakmembayar ;Bahwa jauh jarak saksi saat terdakwa memperlihatkan belati di pinggangTerdakwa hanya 2 (dua) meter dan saat dilakukan penangkapan Terdakwasempat melempar pisau tersebut namum berhasil saksi amankan kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki
Labuhan Batu Utaraterdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena memiliki senjata tajamjenis pisau belati ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah Untuk menajaga diri jika adaorang yang berniat menyerang terdakwa, dan belum pernah dipergunakan,hanya disimpan di pinggang sebelah kanan ;Bahwa Terdakwa memperoleh pisau tersebut dari dalam rumah terdakwa ;Bahwa tidak benar Terdakwa memberhentikan kendaraan yang lewatkarena saat itu Terdakwa ingin pulang kerumah namun ada mobil truk yangmelintas kencang
dan membelok maka terdakwa mengahadangkan tangankesebelah kiri lalu truk tersebut berhenti dan keluar dua orang dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajam daripihak yang berwewenang ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 1 (satu) buah senjata tajam pisau belati, barang bukti
Putus : 28-09-2007 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 September 2007 — Drs. Adin Rochyadi bin Dihat; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jambi
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 261/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 27 Nopember 2013 — ELIFASI WARUWU Als AMA LESTIN
63 — 14
63 — 14
Menyatakan Terdakwa ELIFASI WARUWU Als AMA LESTIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki senjata Api ;--------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;--------------- 3.
(satu) butir pelurutersebut terdakwa gunakan untuk menjaga diri/membela diri apabila adamusuh, sedangkan terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menyimpan ataumemiliki senjata api tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951Tentang Senjata Api.
Nias sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada bulan April 20135;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, ataupun menggunakan senjata apirakitan dan begitu dengan satu butiramunisSi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksiTEP SEDUL;~ nnn nnn nnn2 ANDIKA FATLISITORUS Als. A.F.
Nias sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada bulan April 201 3;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, ataupun menggunakan senjata apirakitan dan begitu dengan satu butiramuniSi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksitersebut;3 DEWAR SAMANIK Als. D.
Nias sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada bulan April 2013;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, ataupun menggunakan senjata apirakitan dan begitu dengan satu butiramunisi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksitersebut;4 NOVA TRISMAN LAWOLO Als.
Nias sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada bulan April 201 3;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, ataupun menggunakan senjata apirakitan dan begitu dengan satu butiramuniSi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksiTEISEDUT)~~ nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :12Bahwa keterangan yang