Ditemukan 4193695 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 864/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 19 Desember 2012 — - KHOLAELA Als. MAMI ELA binti JUMAIN
166 — 62
166 — 62
MAMI ELLA Binti JUMAIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perekrutan Orang untuk diperdagangkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun, dan Denda sebesar Rp. 120.000.000,- (Seratus Dua Puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan Pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
MAMI ELA binti JUMAIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : * Setiap Orang Yang Melakukan Perekrutan,Penampungan, Pengiriman, atau Memberi Bayaran atau Manfaat Walaupun MemperolehPersetujuan Dari Orang Yang Memegang Kendali Atas Orang Lain, Untuk TujuanMengeksploitasi Orang Tersebut Diwilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang ;2.
Sampit Kalimantan Tengahmemperkerjakan 15 (lima belas) orang, dimana sebanyak 14 (empat belas) orang berasal dariKab. Banyuwangi dan (satu) orang berasal dari Kab.
Unsur: Setiap Orang ;2. Unsur : Yang Melakukan Perekrutan, Penampungan, Pengiriman, atau Memberi Bayaran atauManfaat Walaupun Memperoleh Persetujuan Dari Orang Yang Memegang Kendali Atas OrangLain ;3. Unsur Untuk Tujuan Mengeksploitasi Orang Tersebut Diwilayah Negara Republik IndonesiaAd. 1.
MAMIELA binti JUMAIN yang Identitas lengkapnya seperti telah tercantum pada bagian awalputusan ini, sehingga dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 2.
sewa kamar Rp. 20.000, setiap kali masuk / berhubunganbadan, dimana terdakwa mempunyai 17 pelayan di Cafe Sella di Kalimanta milik terdakwa,dan cara pemberangkatannya adalah biaya transportasi ke 7 (tujuh) orang yang akandiberangkatkan oleh terdakwa, dari terdakwa dengan potong gaji nantinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Melakukan Perekrutan,Penampungan, Pengiriman, atau Memberi Bayaran atau Manfaat Walaupun MemperolehPersetujuan Dari Orang Yang Memegang Kendali Atas Orang Lain telah
Register : 09-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 180/Pid.Sus/2014/PN-CJ Tanggal 2 September 2014 — Arif Rahman Hakim Alias Awel Bin Aang Ependi
186 — 104
186 — 104
Menyatakan bahwa Terdakwa Arif Rahman Hakim Alias Awel Bin Aang Ependi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perekrutan, penampungan seseorang dengan penipuan untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia;2.
Selain itu di tempat tersebut ada3 (tiga) orang lakilaki yaitu terdakwa, Nana dan Hendar;Bahwa, adapun peran terdakwa adalah selaku orang yang mengkoordinir, mencaripara tamu lakilaki, mengatur para perempuan tersebut untuk melayani lakilakihidung belang dengan cara bekerja sebagai calo Villa.
yang memegang kendali atas oranglain, untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia;Ad. 3.
sebegaiyang disuruh melakukan (p/eger) dan ada orang yang bertindak sebagai yang menyuruhlakukan (doen pleger).
Artinya bahwa dianya sendiri tidak melakukan seluruh anasir delikakan tetapi dianya/doen pleger telah memanfaatkan orang lain sebagai instrument untukmelakukan tidak pidana sampai dengan selesai, meskipun demikian dianya/doen plegenharuslah tetap dipandang dan dihukum sebagai orang yang melakukan.
Orang yang turutserta melakukan (medepleger) adalah dalam hal ini pelaku melakukan kejahatan/peristiwapidana secara bersamasama, makanya dalam hal ini pelakunya paling sedikit harus ada 2(dua) orang yaitu orang yang melakukan dan orang yang turut melakukan peristiwa pidana,disini kedua pelaku melakukan semua anasir delik (perbuatan pelaksanaan);40Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwaadapun peran dari terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Sri Rahayu Mawarni
Putus : 18-10-2012 — Upload : 09-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 760/PDT.P/2012/PN.TNG. Tanggal 18 Oktober 2012 — SRI MURNI SUSILAWATI
808 — 559
808 — 559
No. 760/ Pdt.P/ 2012/ Pn.Tng.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan YADDI SUPRIYADI tersebutdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuana yang bernama PRIMACASTELIA SUPRIYADI, lahir tanggal 21 MEI 1986 ;Bahwa sejak bulan Oktober 1988 suami Pemohon yaitu YADDI SUPRIYADItelah pergi meninggalkan Pemohon serta anak tinggalnya dan tidak pernahkembali serta tidak diketahui keberadaannya baik didalam maupun di luarwiLyah Negara Republik Inddonesia, walaupun pemohon telah berusahamencarinya namun tetap tidak
Yaddi Supriyadidan dalam perkawinannya pemohon sudah memiliki satu orang anakperempuan ;bahwa saksi tahu pemohon hubungan suami isteri dari cerita Pemohonkepada saksi ;Hal.3 dari 10 hal Pen.
No. 760/ Pdt.P/ 2012/ Pn.Tng.bahwa pemohon adalah hubungan suami isteri yang telah melangsungkanperkawinannya di rumah orang tua pemohon di Jakarta dengan sdr. YaddiSupriyadi tahun 1979 ;bahwa saksi kenal dengan suami pemohon dan waktu perkawinannya saksiikut hadir ;bahwa perkawinan pemohon dengan sdr.
Yaddi Supriyadi dihadiri pula daripihak keluarga Suami pemohon ;bahwa sebelum pemohon tinggal di Pamulang sebelumnya pemohon tinggaldi Bogor dan sekarang saksi tidak tahu lagi dimana suami pemohon ;bahwa kedua orang tua Yaddi Supriyadi sudah meninggal dan pemohonjuga pernah mencari suaminya ke bandung tetapi tidak diketemukan ;bahwa setelah pemohon manikah dengan Yaddi Supriyadi, pemohon tinggalsatu rumah dengan orang tua Pemohon di Jakarta dan kemudian pindah keBogor dan terakhir pemohon tinggal
sejak bulan Oktober 1988 dan sampai sekarang tahun 2012tidak pernah kembali serta tidak diketahui tempat kediamannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang melalui Jurusita telahmemanggil orang bernama YADDI SUPRIYADI agar menghadap di mukapersidangan melalui panggilan umum dan disiarkan di Media Penyiaran RadioEMC Tangerang namun yang bersangkutan tidak hadir menghadap dipersidangan Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya orang bernama YADDISUPRIYADI untuk menghadap
Putus : 28-04-2009 — Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/PID.SUS/2009 Tanggal 28 April 2009 — H. ALI bin ABDUS SALAM
122 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanjung Pinangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang untuk mengadili,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang
TOHIR bekerja sebagai pengemis di Tanjung Pinang,pada awal bulan Mei 2008 Terdakwa mendatangkan 2 orang lagi yaituSUDARMO dan MISNAMO yang dijemput oleh Terdakwa di pelabuhanKijang dengan maksud untuk pekerjaan yang sama dengan M. TOHIR. Bahwa selama bekerja sebagai pengemis, M. TOHIR, SUDARMO danMISNAMO di tampung di rumah Terdakwa yang berada di Jalan D.I.Panjaitan Km. 7 Tanjung Pinang. Bahwa selama M.
TOHIR, SUDARMO dan MISNAMO yang Terdakwabawa dari Madura ke Tanjung Pinang adalah orang buta atau tuna netra ; Bahwa Terdakwa dalam mendatangkan, menampung dan mempekerjakanM. TOHIR, SUDARMO dan MISNAMO sebagai pengemis tidak memilikiizin dari yang berwajib ; Bahwa setiap harinya M. TOHIR, SUDARMO dan MISNAMO dapatmengumpulkan uang dari hasil mengemis sebesar lebih kurangRp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.200.000.
ALI BIN ABDUS SALAM bersalah telahmelakukan Tindak Pidana PERDAGANGAN ORANG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI No. 21tahun 2007;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa H. ALI Bin ABDUS SALAMdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3.
Sus/2009mempertimbangkan ancaman hukuman yang telah ditentukan oleh UndangUndang dimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perdagangan orang sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 2 ayat 1 UndangUndang RI nomor 21 tahun 2007 dimana ancamanminimalnya selama 3 (tiga) tahun akan tetapi Majelis Hakim PengadilanTinggi Riau memutus hukuman terhadap Terdakwa H.
Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2074 K/PID.SUS/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — VICTOR RISMAWAN
373 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadiposisinya Terdakwa tidak ubahnya seperti sopir travel ataupun supir taksi, olehsebab itu Terdakwa tidak masuk dalam unsur dan kategori serta bukan bagiandari sindikat pengiriman orang ke luar negeri sebagaimana yang dimaksuddalam unsurunsur Pasal 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;Ketiga, bahwa Terdakwa mendapatkan imbalan uang dari pekerjaan yangTerdakwa lakukan, yaitu. menjemput, memberikan tumpangan untukmenginap/transit
para saksi dan mengantarkannya ke bandara Sukarno Hatta,akan tetapi tugas dan pekerjaan Terdakwa hanya sebatas itu dan tidak adaurusan dengan pengiriman orang ke luar negeri.
Apalagi melakukankedua hal tersebut dengan cara kekerasan ataupun dengan ancaman.Terdakwa hanyalah orang yang karena tugas dan pekerjaannya adalahmenjemput, memberikan tumpangan untuk menginap/transit para saksi danHal. 21 dari 28 hal. Put. No. 2074 K/PID.SUS/2017mengantarkannya ke bandara Sukarno Hatta.
yang telah mendapat izin dari orang tuanya atau dari suaminyamasingmasing dengan imbalan gaji antara Rp3.500.000,00; Bahwa benar pengiriman para saksi/Calon Tenaga Kerja tersebutdilakukan secara perseorangan, tanpa melibatkan suatu perusahaanpengirim tenaga kerja, Terdakwa membantu Sdr.
Menyatakan Terdakwa VICTOR RISMAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menempatkan warganegara Indonesia untuk bekerja di luar negeri secara orang perseorangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.
Register : 08-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 128/Pid.B/2012/PN. Bwi Tanggal 11 April 2012 — TRIONO EDI SANTOSO als. DAWIR bin SUKRI
168 — 58
168 — 58
atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau member bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang
yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada awalnya terdakwaberkomunikasi melalui HP dengan saksi korban Sdri.FRENTI NEVA VALENTIN,dalam komunikasi tersebut saksi korban Sdri.FRENTI NEVA VALENTIN berusahameminjam uang kepada terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmenebus jaminan berupa
cepat dan banyak, hingga pada akhirnya terdakwamemberitahu korban Sdri.FRENTI untuk bekerja sebagai PSK di lokalisasi dengangambaran bayaran jika tamunya ramai korban akan mendapatkan upah kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dalam satu minggu, karena korban sdri.FRENTI maumenjadi PSK di lokalisasi pada waktu itu akhirnya terdakwa pada hari dan tanggalnyasudah tidak dingat lagi sekira bulan Nopember 2011 Jam 15.00 Wib terdakwamengangkut, membawa, mengantarkan korban Sdri.FRENTI dari rumah orang
Secara bersamasama maupun bersekutu, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan ;4. Perbuatan tersebut tidak jadi sampai selesai bukan karena kehendaknya sendiri ;Ad. 1.
Secarabersamasama maupunbersekutu, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telah ternyatabahwa tindak pidana perdagangan wanita yang belum dewasa sebagaimana telah terbuktidi atas, dilakukan secara bersamasama oleh terdakwa sebagai orang yang membawa saksikorban FRENTI VENA VALENTIN ke lokalisasi Padang Bulan Desa Benelan KidulKec.Singojuruh Kab.Banyuwangi dan MOLIK als, SOFI yang menampung
Putus : 10-07-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus/2013/PT.Smg Tanggal 10 Juli 2013 — SUCIPTO BIN KUAT
29 — 0
29 — 0
Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Maret 2019 — NURUL HADI PANJAITAN alias HADI
557 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
557 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medan, KecamatanDatuk Bandar Timur, Kota Tanjung Balai;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama: Diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 10Atau;Dakwaan KeduaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;: Diancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10UndangUndang Republik
Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAsahan tanggal 2 Mei 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.
No. 24 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa Nurul Hadi Panjaitan alias Hadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu ataumelakukan percobaan untuk membawa warga negara Indonesia ke luarwilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasidi luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti yang membebaskan Terdakwa dari seluruhdakwaan adalah putusan yang sudah tepat dan benar karena dariketerangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keterangan Terdakwaadalah Anak Buah Kapal (ABK) dan disuruh oleh Daham selaku Tekonguntuk mengantarkan 12 (dua belas) orang
mengantarkan 12 (dua belas) orangke Malaysia yang 5 (lima) orang diantaranya warga negara asing danuntuk itu Terdakwa mendapatkan upah sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) tetapi baru dibayarkan oleh Budi Manurung sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan dibayarkan setelahselesai mengantarkan penumpang; Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum tersebut hanyamerupakan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan.
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 105/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 19 Mei 2011 — WIHELMUS AYOMI, S.Ip, DKK
52 — 16
52 — 16
MAXALBERT NAYOAN pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITatau setidaktidaknya pada suatu dalam bulan April 2010, bertempat di ruangan KanitP3D Polresta Jayapura Distrik Jayapura Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, secara bersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 10.00
tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yakni : melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Dalam perkara ini orang yang diajukan sebagaiTerdakwa adalah bernama WIHELMUS AYOMI, S.Ip dan ALBERT MAXNAYOAN, dimana kedua orang tersebut berjenis kelamin lakilaki dan dipandang telahsehat jasmani dan rohaninya, sehingga terhadap apa yang didakwakan atas diriterdakwaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan.
Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. K/Kr/1975tanggal 17 Maret 1976, bahwa secara terangterangan berarti tidak secaratersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya.
Meskipun perbuatan penggunaan kekerasantidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapatdilihat oleh orang lain, maka unsur openlijk atau secara terangterangan telahdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITbertempat di ruangan Kanit P3D Polresta Jayapura, Terdakwa I dan terdakwa II yangmerasa jengkel melihat sikap korban sebagai anggota polisi
Putus : 02-12-2019 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3974 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — BENYAMIN BRIA
265 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kot Tanggal 30 April 2020 — - Wahyu Waldi bin Joni;
- Siti Hayatunisah binti Hajar Hakim;
484 — 366
484 — 366
Setiap Orang;2. Yang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turutserta melakukan penculikan, penjualan, dan/atau perdaganganAnak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim berpendapatsebagai berikut:Ad. 1.
Setiap OrangMenimbang, bahwa perumusan unsur setiap orang dalam hukumpidana menunjuk pada subyek hukum orang (een e/der) atau manusia(naturlijke persona) yang didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa Wahyu Waldi bin Joni dan Terdakwa Il Siti Hayatunisah binti HajarHakim, adalah subjek hukum orang, yang mana identitasnya telah dicocokanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kotdan telah sesuai dengan identitas yang
diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi atas diri Para Terdakwa;Ad. 2.
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntu Umum pada Kejari; Muhammad Rizky als. Kiki bin Hasan Basri
163 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.140K/Pid.Sus/2010ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaranatau) manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang melakukan permufakatan jahat.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
lain, untuk tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, dilakukan terhadap anak yaitu) saksi IRA RAHMAEKA NANDA yang berumur 15 (lima belas) tahun, yangmelakukan permufakatan jahat.
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKY alias KIKI bin HASANBASRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan perdagangan' orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Jo.Pasal 11 UURI No.21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanPerdagangan Orang.2.
Pasal 11 UndangUndang Tentang' Tindak PidanaPerdagangan Orang tidak terbukti dalam perbuatan Terdakwa,sehingga unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi danHal. 7 dari 10 hal. Put. No.140K/Pid.Sus/2010oleh karena itu) pula Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanter sebut.Jaksa Penuntut Umum berpendapat unsur ini telah terbukti,sehingga dengan demikian Majelis Hakim telah melakukankekeliruan.
yang memegangkendali atas orang itu dengan tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan dalam pemufakatan dengan saksi Neneng Dedehyang bertindak sebagai mucikari atas dasar hal itu) makaTerdakwaterbukti melakukan perbuatan tersebut danputusan judex facti seharusnya lepas dari tuntutanhukum..
Register : 20-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 16 Juni 2020 — FRANSISKUS MUSTAVA alias MUS
528 — 438
528 — 438
ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan uang sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).
lain supaya melakukan tindak pidana perdagangan orang,dan tindak pidana itu tidak terjadi, perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada bulan Mei tahun 2019 TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS telah memberangkatkan calontenaga kerja sebanyak 15 (lima belas) orang ke Kalimantan Barat danmendapat bagian atau keuntungan sebanyak Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan
MUS diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Kemudian sekitarpukul 08.00 Wita, para penumpang tersebut tiba di Watu Cie dan yangHalaman 25 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtgmenumpangi mobil saksi sebanyak 17 (tujuh belas) orang sedang yangmenumpang mobil saudara Jupli Adi Jehatu Alias Ardi sebanyak 15(lima belas) orang.
UnsurSetiap orang ;2. Unsur "Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana perdagangan orang ;3.
Putus : 25-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3690 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Agustus 2022 — ROHIMIN bin HUJENI
315 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
315 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2014 — -FIRMAN RAIMAN ALIAS EDO ROSADI
46 — 21
46 — 21
Menyatakan terdakwa FIRMAN RAIMAN Alias EDO ROSADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeksploitasi Ekonomi atau Seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ; ---------------------------------------------------2.
Register : 13-10-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 300/Pid.B/2016/PN Cjr. (TPPO) Tanggal 12 Desember 2016 — Terdakwa I. Sandi Suhendi alias Cole bin H. Koni dan terdakwa II. Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi
346 — 142
346 — 142
Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi bersalah melakukantindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 11 UU Nomor 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
(TPPO)(enam) orang wanita, sedangkan 3 (tiga) orang wanita lainnya yakni RIKANURSAKINAH, IRMA BINT ASEP dan SUSI ANGGRAENI berada di dalamvila melayani kebutuhan seks para lelaki hidung belang, selanjutnya Terdakwa SANDI SUHEND!I ALIAS COLE BIN H.
(TPPO)Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, saat itu saksi dibawa oleh paraTerdakwa untuk melayani tamu yang ingin menyewa jasa saksi sebagaiPSK (Pekerja Seks Komersial); Bahwa, saat itu saksi Bersama 9 (Sembilan) orang dibawa jam 22.00 Wibke Villa Cipendawa dari Mes di Gadog Cipanas, Cipendawa Pacetsebelum ke arah kota Bunga, setelah 9 (Sembilan) orang masuk, tamumemilih PSK, 4 (empat) orang tidak dipilin sedangkan 3 (tiga) orang yaituIrma Elizabet, Sdri Susi Anggraini dan Rika Nursakinah dipilih tamu
Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Setiap Orang telahterpenuhi;Ad.2.
Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 363/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 19 Nopember 2013 — - LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG
103 — 41
103 — 41
Menyatakan Terdakwa LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang kebiasaannya dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau menfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
Maolida tersebut membayar melalui terdakwa dan terdakwamemperoleh imbalan dari sebagian hasil yang diperoleh dari pelayanan sekstersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam pasal 2 UUNo. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Lintang Prameswari als Lintang pada hari Selasa tanggal 18Juni 2013 sekitar pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2013 bertempat di Hotel Tenang Jl
Catur Warga No. 2 Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengajamenyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain,dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, yang dilakukan oleh iaterdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa meghubungi sdr.
Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakanatau memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Unsur 1.
Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakan ataumemudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Maolida Als. Ida Als. Ayu, saksi ArifRahman, Gurun Wahyu Waseso, Gufron Subekti, I Nym Katrana Putra Als. MuhammadTaufik, Ida Bagus Putu Raka Als. Aji Raka serta keterangan Terdakwa bahwa pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di Hotel Tenang Jl.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 17 Juli 2017 — Helena Pak Pahan
103 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendaliatas orang lain untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayah RepublikIndonesia.
:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN terbukti bersalah danmeyakinkan dengan sengaja melakukan penampungan, penyekapan, ataumemberi bayaran untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayahRepublik Indonesia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu Pasal 2 Ayat(1) jo.
Pasal 17 UndangUndang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp120.000.000, 00(seratus dua puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;.
No. 1126 K/Pid.Sus/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang No. 171/Pid.Sus/2016/PNKpg., tanggal 14 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);.
Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;4.
Register : 26-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 2 Juni 2020 — Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO
258 — 109
258 — 109
Menyatakan Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan perekrutan untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 PK/Pid. Sus/2011 Tanggal 7 Nopember 2012 — SUSI binti SARIMUN
99 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut.
HIMAWANYANU BUDAYA dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ibu Hj.ASMARANI dan Bpk.
gadis yang akan kehilangankehormatannya karena dikondisikan terpaksa bekerja sebagai PSK adalah tidak dapatdijadikan pertimbangan dan dasar hukum dalam menjatuhkan putusan pidana yangdemikian berat dan tidak berdasarkan kemanusiaan dan tidak ada relevansinya dalampermasalahan ini, fakta yang terjadi adalah 7 (tujuh) orang wanita yang oleh Jaksa/Penuntut umum dijadikan saksi di persidangan dan faktanya keterangannya dipersidangan sama sekali tidak mengakui bahwa 7 (tujuh) orang wanita tersebutadalah
korban dari perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali yang dikondisikanterpaksa bekerja sebagai PSK dan adalah fakta 7 (tujuh) orang wanita tersebutbukanlah seorang gadis melainkan wanitawanita yang telah mempunyai anak palingsedikit (minimal) 2 (dua) orang dan adalah fakta Pemohon Peninjauan kembali samasekali bukan seorang germo yang mempunyai beberapa PSK (Pekerja SeksKomersial) akan tetapi Pemohon Peninjauan Kembali yang mempunyai usaha (cafe)penjualan minuman dan rnakanan di RT. 8 tersebut dan apabila
pelanggannyanegosiasi diluar dari membeli minuman dan makanan adalah diluar sepengetahuandan tanggung jawab Permohon Peninjauan Kembali, keuntungan yang didapat adalahdari penjualan makanan dan minuman tersebut, bahwa mengenai orang yangbernama SUDIRMAN yang berdasarkan dakwaan Jaksa/Penuntut umum adalahDPO (daftar pencarian orang) adalah SUAMI sah dari Pemohon Peninjauan Kembalidan orang tersebut telah meninggal dunia, disini jelas pengaburan fakta yangsesungguhnya dengan berbagai cara dilakukan