Ditemukan 919034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris wahid wakil wahab wajibah
Penelusuran terkait : Wajib pajak Kepentingan publik Permohonan wajib pajak dan membatalkan surat tagihan pajak (stp) Buku rincik desa objek tanah sengketa Wajib bayar ipeda kedua Melakukan perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan yang mengatur bahwa setiap pendirian perusahaan industri baru maupun setiap perluasannya wajib memperoleh ijin usaha Surat kepütusan direktur jenderal pajak nomor : kep-82/wpj.01/kp.07/2001 tanggal 28 agustus 2001 tentang penunjukan wajib pajak Dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak Dapat merugikan kepentingan dinas; Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya Padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan Perawatan dan pemeliharaan kepada orang tersebut. Surat keputusan direktur jenderal pajak no. kep- 059/psl.22/wpj.01/kp.0506/2001 tanggal 20 agustus 2001 tentang penunjukan wajib pajak sebagai pemungut pajak penghasilan Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tanggahnya Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan Perawatan Atau pemeliharaan kepada orang tersebut.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Wajib Santoso,SH
Terdakwa:
Suwandi
23 — 3
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    Wajib Santoso,SH
    Terdakwa:
    Suwandi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/TUN/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU VS PT. BAKRIE INVESTINDO;
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU VS PT. BAKRIE INVESTINDO;
    /2006), yang mengatur sebagai berikutPasal 15;(1) Dalam rangka Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan, Pemeriksa Pajakwajib memberitahukan secara tertulis kepada Wayjib Pajak tentanghasil pemeriksaan berupa halhal yang berbeda antara SuratPemberitahuan dengan hasil pemeriksaan untuk ditanggapi WajibPajak;2Atas pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Wajib Pajakwajib menyampaikan tanggapan secara tertulis;3Berdasarkan tanggapan tertulis dari Wajib Pajak, Pemeriksa Pajakmengundang Wajib Pajak
    Putusan Nomor 140 K/TUN/2013dengan baik oleh Wajib Pajak in casu Penggugat dan tidak dapatdikesampingkan begitu saja dengan apapun juga;Dengan demikian, pengajuan gugatan atas SKPKB ke PengadilanTata Usaha Negara jelas sangat bertentangan dengan ketentuanperundangundanganyang berlaku dan sudah seharusnyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);2 Atas sengketa prosedural ;a Bahwa apabila Wajib Pajak in casuPenggugat merasa tidak setujuterhadap prosedur penerbitanSKPKB maka Wajib
    Pajak (yaitu PT BakrieInvestindo, NPWP 01.558.625.8091.000) dan pejabat yangberwenang (yaitu Kepala Kantor Pelayanan Pajak Wajib PajakBesar Satu);3 Sengketa terjadi akibat dikeluarkannya keputusan oleh KepalaKantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu, yaitu beberapaSKPKB dan Surat Paksa;4 Terhadap Keputusan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu (dalam hal ini SKPKBdan Surat Paksa), apabila Wajib Pajak masih merasa keberatanmaka dapat mengajukan upaya hukum
    apabila Wajib Pajak in casu Termohon Kasasimasih belum puas dengan hasil putusan atas gugatan diPengadilan Pajak, Wajib Pajak berhak mengajukanHalaman 57 dari 74 halaman.
    Putusan Nomor 140 K/TUN/2013e Atas hasil temuan yang menyatakan bahwa Wajib Pajak in casuTermohon Kasasi masih memiliki kewajiban perpajakan yangbelum diselesaikan yaitu bahwa Termohon Kasasi masih memilikipajak yang kurang dibayar maka Kantor Wilayah DJP Wajib PajakBesar meneruskan temuan tersebut kepada Kantor Pelayanan Pajak(KPP) tempat dimana Termohon Kasasi terdaftar yaitu di KPPWajib Pajak Besar Satu (Pemohon Kasasi) melalui Surat KepalaKantor Wilayah DJP Wajib Pajak Besar Nomor S778/WPJ.19
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1101/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 13 Juli 2011 — Dedah Kurniasih binti Hasan Basri, MELAWAN Heru Hermanto bin Wajib Subiyanto
12 — 0
  • Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Heru Hermanto bin Wajib Subiyanto) terhadap Penggugat (Dedah Kurniasih binti Hasan Basri)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ke Kantor Urusan Agama wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.5.
    Dedah Kurniasih binti Hasan Basri, MELAWANHeru Hermanto bin Wajib Subiyanto
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 19-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 15/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 19 Maret 2012 — KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU; PT. BAKRIE INVESTINDO;
53 — 54
  • KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU;PT. BAKRIE INVESTINDO;
    Cikini Raya No. 117 Jakarta Pusat, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU,berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Timur Nomor : 16 JakartaPusat; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. AGUS KURNIAWAN, SH.LL.M ; 2. DEW! SULAKSMINIJATI, SH.M.Kn ; 3. HERLIN SULISMIYARTI, SH.MH ; 4. MUHAMAD KURNIAWAN, SH ;5. SRI SUTITININGSIH, SH.MM ; 6. SUGENG RACHWONO, SE.M.Si ; 7. HARIAGUS SANTOSO, SE.M.Hum ; =8.
    untukmemeriksa berkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MempelajariBerkas Perkara Nomor : 11/G/2011/PTUNJKT masingmasing tertanggal22 Desember 2011; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM11Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 31 Oktober 2011 dengan dihadiri oleh kuasa hukumPenggugat/Terbanding dan kuasa hukum Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding in cassuKEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB
    Bahwa obyek sengketa diterbitkan tidak melalui prosedur yangditentukan dalam peraturan perundangundangan, karena sebelumTergugat/Pembanding menerbitkan obyek sengketa, Penggugat/Terbanding tidak pernah dilibatkan dalam Pembahasan Akhir HasilPemeriksaan (Closing Conference) maupun tidak dilaksanakannyaBerita Acara Hasil Pemeriksaan yang ditandatangani oleh PemeriksaPajak dan Wajib Pajak sebagaimana yang diatur 1) Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 202/PMK.03/2007 tanggal 28 Desember 2007tentang Tata
    Apabila masihterdapat temuan material yang tidak disetujui Wajib pajak dalampembahasan akhir hasil pemeriksaan, Kepala UP3 harus membentukTim Pembahas yang terdiri dari Kepala Kantor dan Para Ketuakelompok atau yang setingkat dengan Ketua Kelompok untukmempelajari dan menindak lanjuti temuan dimaksud untuk kemudiandilakukan pembahasan akhir dengan Wajib Pajak.; Menimbang, bahwa karena itu pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dapat diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 19-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Wajib Santoso,SH
Terdakwa:
Sudarto
14 — 4
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    Wajib Santoso,SH
    Terdakwa:
    Sudarto
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
Fitris Wijayanti binti Wajib
Tergugat:
Sumani bin Tumiran
13 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumani bin Tumiran) terhadap Penggugat (Fitris Wijayanti binti Wajib);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan

    Penggugat:
    Fitris Wijayanti binti Wajib
    Tergugat:
    Sumani bin Tumiran
    PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.KEG, eT meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Percerian antara:Fitris Wijayanti binti Wajib, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun DowoRT.005 RW. 003 Desa Kepel Kecamatan KareKabupaten Madiun, sebagai Penggugat;melawanSumani bin Tumiran
    Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subjekhukum (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa telah ternyata atas gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak menyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun, karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah benarkah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib
    No 266 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .Penggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan buktisurat dengan kode (P) serta 2 orang saksi sebagaimana terurai di atas, buktibukti mana akan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang ada relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Penggugat
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumani bin Tumiran)terhadap Penggugat (Fitris Wijayanti binti Wajib);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 04 April2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 355/Pid.B/2014/PN.TBN
Tanggal 17 September 2014 — SUKRAN AMIN bin RAIS
MASLIKAN bin KASMIRAN
SUTRISNO bin WAJIB
14 — 6
  • SUKRAN AMIN bin RAIS
    MASLIKAN bin KASMIRAN
    SUTRISNO bin WAJIB
    SUTRISNO Bin WAJIB, terdakwa I. MASLIKAN binKASMIRAN dan terdakwa HI. SUKRAN AMIN Bin RAIS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair ;Menyatakan Terdakwa I. SUTRISNO Bin WAJIB, terdakwa I. MASLIKAN binKASMIRAN dan terdakwa III.
    SUTRISNO Bin WAJIB, 2. MASLIKIN BinKASMIRAN dan 3. SUKRAN AMIN Bin RAIS, pada hari Jumat, tanggal 18 Juli 2014,sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli 2014, atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2014, di dalam rumah kontrakan milikSUTRISNO Bin WAJIB di Kel.
    SUTRISNO Bin WAJIB, 2.MASLIKIN Bin KASMIRAN dan 3. SUKRAN AMIN Bin RAIS karena mereka telahmelakukan perjudian jenis remi dengan menggunakan alat berupa kartu remi serta uangsebagai taruhan dan ditemukan barang bukti berupa : (satu) set kartu remi, uang tunaisebesar Rp. 178.000, (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah), kemudian merekaterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Tuban;Pada mereka terdakwa 1. SUTRISNO Bin WAJIB, 2. MASLIKIN BinKASMIRAN dan 3.
    SUTRISNO Bin WAJIB, terdakwa II. MASLIKAN binKASMIRAN dan terdakwa II. SUKRAN AMIN Bin RAIS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair ;3 Menyatakan Terdakwa I. SUTRISNO Bin WAJIB, terdakwa II. MASLIKAN binKASMIRAN dan terdakwa III.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 15-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 356/Pid.C/2021/PN Tlg
Tanggal 15 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NAKHRONI
Terdakwa:
NANANG WAJIB MUHAIMIN
10 — 0

  • 1. Menyatakan terdakwa NANANG WAJIB MUHAIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) minggu;
    3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan

    Penyidik Atas Kuasa PU:
    NAKHRONI
    Terdakwa:
    NANANG WAJIB MUHAIMIN
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 03-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 28/Pid.B/2020/PN Tgl
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
Nursodik, SH
Terdakwa:
NURUL AINI Binti WAJIB
25 — 0
  • Penuntut Umum:
    Nursodik, SH
    Terdakwa:
    NURUL AINI Binti WAJIB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/TUN/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — BAKRIE INVESTINDO, vs KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU,
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAKRIE INVESTINDO, vs KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU,
    Account Representative SeksiPengawasan dan Konsultasi I, KPP Wajib Pajak Besar Satu;Hari Agus Santoso, SE.
    Bahwa apabila wajib Pajak masih belum puas dengan hasilKeputusan Keberatan yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak,maka Wajib Pajak masih mempunyai hak untuk mengajukan upaya184).5).6).hukum Banding atas Keputusan Keberatan hanya ke PengadilanPajak sebagaimana diatur dalam ketentuan sebagai berikut :Pasal 27 ayat (1).Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepadabadan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (1);Hal ini sejalan dengan
    Bahwa apabila Wajib Pajak in casu Penggugat masih belum puasdengan hasil putusan atas gugatan di Pengadilan Pajak, Wajib Pajakberhak mengajukan upaya hukum luar biasa yaitu pengajuanpermohonan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung sebagaimanadiatur dalam Pasal 77 ayat (3) UndangUndang No. 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak yang telah Tergugat uraikan di atas;5).
    Bahwa apabila Wajib Pajak in casu Penggugat masih belum puas denganhasil putusan atas gugatan di Pengadilan Pajak, Wajib Pajak berhakmengajukan upaya hukum luar biasa yaitu pengajuan permohonanPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung sebagaimana diatur dalamPasal 77 ayat (3) UndangUndang No. 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak yang telah Tergugat uraikan di atas;g.
    tanggapan tertulis dari Wajib Pajak, Pemeriksa Pajakmengundang Wajib Pajak untuk menghadiri Pembahasan Akhir HasilPemeriksaan;(7) Pemberitahuan hasil pemeriksaan kepada Wajib Pajak sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) tidak dilakukan apabila pemeriksaandilanjutkan dengan tindakan penyidikan;Merupakan fakta hukum pula bahwa dalam permasalahan a quo,pemeriksaan pajak tidak dilanjutkan ke tahap penyidikan karena tidak adaindikasi tindak pidana.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 490/Pdt..Plw/2014/PN.Bdg
Tanggal 7 Juli 2015 — Badan Pengelola Tabungan Wajib Perumahan Angkatan Darat vs PT. Jakarta Aset Manajemen
84 — 40
  • Badan Pengelola Tabungan Wajib Perumahan Angkatan Darat vs PT. Jakarta Aset Manajemen
    llllPUTUSANNomor : 490/Pdt..Plw/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :BADAN PENGELOLA TABUNGAN WAJIB PERUMAHAN ANGKATANDARAT.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. KOLONEL Chk ROKHMAT,SH.,CN, NRP 34012, 2. LETKOL Chk AZHAR, SH.,M.Kn, NRP1930007670768, 3.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 335/Pid.Sus/2022/PN Plg
Tanggal 18 April 2022 — Penuntut Umum:
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
MUJIARTO BIN WAJIB
16 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Mujiarto Bin Wajib telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mujiarto Bin Wajib oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan
    Penuntut Umum:
    TRI AGUSTINA AMALIA, SH
    Terdakwa:
    MUJIARTO BIN WAJIB
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 6/Pid.C/2020/PN Smn
Tanggal 31 Januari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ansori
Terdakwa:
BAHARUDIN AS SYAFE'I Bin WAJIB
16 — 2

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Terdakwa BAHARUDIN As SYAFEI Bin WAJIB tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam keadaan mabuk di muka umum, menggangu ketertiban;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    Ansori
    Terdakwa:
    BAHARUDIN AS SYAFE'I Bin WAJIB
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 211/Pid.Sus/2018/PN Ktn
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SAIFUL BAHRI SH
Terdakwa:
ROIMANSYAH PUTRA AlsKETEK BIN WAJIB
71 — 16
  • KETEK Bin WAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika GolonganI".
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.
    Penuntut Umum:
    SAIFUL BAHRI SH
    Terdakwa:
    ROIMANSYAH PUTRA AlsKETEK BIN WAJIB
    Menjatuhnkan Pidana Penjara terhadap TerdakwaROIMANSYAHPUTRA Alias KETEK Bin WAJIB selama 5 (lima) Tahun dan PidanaDenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) jikadenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 Bulan.3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.
    KETEK Bin WAJIB menjual Narkotika jenis Sabu sehinggaberdasarkan Informasi tersebut pihak Kepolisian langsung menuju rumahterdakwa di Desa Lawe Rutung kecamatan Lawe Bulan Kabupaten AcehTenggara.Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No: 211/Pid.Sus/2018/PN.Ktn Sekira pukul 03.00 Wib. Terdakwa bersama dengan saksi RUDIHARTONO Als. DOYOK Bin WAHIDIN (Alm.) dan saksi SUPRATMANAls.
    KETEK Bin WAJIB = adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU.RI. Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana tertuang dalam Berita Acara AnalisisLaboratorium barang bukti Narkotika nomor: 6269/NNF/2018 tanggal 14juni 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh antara lain AKBP.
    KETEK Bin WAJIB padawaktu dan tempat sebagaimana disebutkan pada dakwaan Kesatu di atas,Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, berupa: Kristalberwarna putih, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekira pukul 02.30 Wib.Saksi Suharnadi dan saksi Firmi (keduanya anggota kepolisian)mendapatkan informasi bahwa terdakwa ROIMANSYAH PUTRA Als.KETEK Bin WAJIB ada memiliki Narkotika
    KETEK Bin WAJIB = adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU.RI. Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana tertuang dalam Berita Acara AnalisisLaboratorium barang bukti Narkotika nomor: 6269/NNF/2018 tanggal 14juni 2018 yang dibuat danditandatangani oleh antara lain AKBP.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-09-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1990/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
DZULKIFLI NENTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FATKHUL IKHSAN Bin WAJIB
66 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FATKHUL IKHSAN Bin WAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan
    ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol L-3584-ABT beserta STNK;

    Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMMAD FATKHUL IKHSAN Bin WAJIB

    • 1 (satu) buah Flaasdish rekaman CCTV;
    • 4 (empat) lembar Faktur Pembelian Beras;
    • 1 (satu) lembar catatan Stok gudang Pertanggal 24 April -
      Penuntut Umum:
      DZULKIFLI NENTO, SH
      Terdakwa:
      MUHAMMAD FATKHUL IKHSAN Bin WAJIB
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 267/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 17 Juli 2014 — - WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRAN - TAMAN Als NO GATUL Bin DUGEL
18 — 3
  • Menyatakan Terdakwa : WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRAN dan TAMAN Als NO GATUL Bin DUGEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; Mempidanakan Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.
    tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerinkan para Terdakwa tetap ditahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor dengan ciri-ciri NF 100 warna hitam tahun pembuatan 1998 No.Pol.AG-4851-MM Noka MH1KEVF1WK297380 Nosin.KEVFE 12298883 dikembalikan kepada saksi Wiji Lestari, 1 (satu) buah Compact Disc merk NIKO dan remotnya, 1 (satu) pasang speaker aktif merk Dragon, 1 buah Hand Phone merk croos warna hitam dikembalikan kepada terdakwa WAJIB
    - WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRAN- TAMAN Als NO GATUL Bin DUGEL
    WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRANbaik bertindak sendirisendiri atau bersamasama dengan terdakwa 2.
    WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRANmenelpon korban dan mengatakan jika akan ada seseorang yang bernama Pak NOdatang ke rumah korban dengan maksud dan tujuan akan ikut kerja kepada terdakwa1. WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRAN di daerah Sumatera,kemudian korban disuruh mencarikan uang untuk biaya transportasi yang nantinyauang tersebut akan diganti oleh terdakwa 1. WAJIB Als OMPONG Als EDISUNARTO Bin PONIRAN..
    Sulastri.Bahwa benar terdakwa Wajib alamat Desa Judeg Desa Sidomulyo KecamatanPanggungrejo Kabupaten Blitar tidak memiliki Kebun seluas 60 Ha, apabilamemiliki mobil ataupun truck, dan terdakwa Wajib hanya tani, sedangkanTaman Als No Gatul tidak pernah pergi ke Sumatera melainkan hanya dirumah saja.Saksi V : MARSILAH, menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanaPenggelapan atau penipuan yang dilakukan oleh terdakwa WAJIB Als EDISUNARTO dan terdakwa
    WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO BinPONIRAN dibagi 2 dengan terdakwa 2.TAMAN Als NO GATUL.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 140/PID.SUS/2013/PN.TA
Tanggal 12 Juni 2013 —
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAINI BIN WAJIB SUPRIYADI
106 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAINI Bin WAJIB SUPRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja secara tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar ";
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah

    Terdakwa:
    MUHAMMAD ZAINI BIN WAJIB SUPRIYADI
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 362/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 6 Nopember 2018 —
Terdakwa:
DJONI SETIA BANGUN bin WAJIB PURNOMO
28 — 12

  • 1. Menyatakan Terdakwa DJONI SETIA BANGUN BIN WAJIB PURNOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DJONI SETIA BANGUN BIN WAJIB PURNOMO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3.


    Terdakwa:
    DJONI SETIA BANGUN bin WAJIB PURNOMO
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 420/PID.SUS/2012/PN.TA
Tanggal 3 Desember 2012 —
Terdakwa:
ERIK FERNANDO BIN WAJIB
34 — 4

  • - Menyatakan Terdakwa ERIK FERNANDO Bin WAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat?


    Terdakwa:
    ERIK FERNANDO BIN WAJIB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-04-2005 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08K/N/2005
Tanggal 21 April 2005 — .; Departemen Keuangan Republik Indonesia, Cq Direktorat Jenderal Pajak, Kantor Wilayah DPJ Wajib Pajak Besar, Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .; Departemen Keuangan Republik Indonesia, Cq Direktorat Jenderal Pajak, Kantor Wilayah DPJ Wajib Pajak Besar, Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar